Discuter:Parti communiste français

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Parti communiste français fait partie du projet France qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles concernant la France, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message. Merci de bien vouloir vérifier si ce bandeau ne pourraît pas être remplacé par un autre plus précis.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

	Parti communiste français fait partie du projet Politique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la politique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la politique pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire 1 A garder en-haut 1.1 Image:Regards1.gif : Supprimé 2 Presse communiste 3 1989-2002 4 Divers 2003-2004 5 Programme politique 6 Electorat et militants 7 Histoire 8 Personnalités 9 Buffet 10 Tendances & centralisme democratique 11 histoire du parti communiste français 11.1 Proposition de modification 12 A propos de La Riposte 13 Le PCF pendant la guerre 14 NPOC bidons 15 Proposition d'article de qualité refusée le 5 février 2006 16 Principales fédérations 17 Guerre d'Indochine et d'Algérie ? 18 PRCF ? 19 Financement et aide matérielle par l'URSS 20 Les courants du PCF 21 Lien internet 22 Déclin du parti et concurrence du Front National 23 Malgrés-nous 24 Dates et nom 25 Recuperation de la Resistance 26 affiches historiques 27 Révocations vandalisme 28 Siège du PCF

[modifier] A garder en-haut

Cette section sert à faire le lien avec les débats sur les pages concernant le contenu de la page ou d'un des éléments de la page.

[modifier] Image:Regards1.gif : Supprimé

Avertissement : suppression image

Image:Regards1.gif est proposé à la suppression sur la page Wikipédia:Images à supprimer. Si vous pensez que cette image ne devrait pas être supprimée, veuillez vous exprimer sur cette page.

[modifier] Presse communiste

J'ai supprimmé comme référence le magazine Regards car il ne se qualifie lui meme pas de comuniste aujourd'hui mais d'antilibéral. IlROsso..

[modifier] 1989-2002

Alorsd qu'en 1997 le PCF a presque doubléz le nombre de ses députés par rapport à 1993, il est abusif d'utiliser le mot déclin pour décrire la période 1993 2002.

IlROsso..

[modifier] Divers 2003-2004

Le lien vers le parti communiste devrait être retire. Ce parti témoigne d'une idéologie très forte qui n'a pas sa place dans Wikipédia

N'importe quoi ! En plus, ça serait bien que les partisants de l'anticommunisme primaire s'identifient. Yann qui n'est pas communiste.

Je suis d'accord avec Yann sur ces deux points. Utilisateur:Athymik

Le nouvel article est plus long et plus complet bien qu'encore faible sur la partie actuelle du parti mais me semble peu neutre au moins dans son début où l'on parle d'une attitude extremiste et sectaire. enfin voila et yann tout à fait d'accord avec toi pour ce qui est de ta réponse à cet anonyme. Julien 30 déc 2003 à 10:01 (CET)

________________________________________________________________________________ Le 14/01/2004

Wikipedia est une encyclopédie. Elle n'a pas à prendre parti. Il est normal qu'il y ait un lien avec le site du PCF sur la page qui traite du PCF. Tout comme j'ai mis un lien avec le site du Ku Klux Klan sur la page que j'ai fait sur le Ku Klux Klan.

Par définition, tous les mouvements politiques ont une idéologie : ne pas faire de liens avec avec les sites idéologiques reviendrait à supprimer tous les liens avec les groupes politiques, ce qui serait assez ridicules !

Alphone Wagner

---

Wikipedia est une encyclopédie. Elle n'a pas à prendre parti. Or cet article sur le PCF me semble bien partisan. Il est totalement inutile, quand on évoque en quelques dizaines de lignes un parti vieux de plus de 80 ans, de consacrer autant de place au passage de Gayssot au ministère des transports. À mon avis, beaucoup de phrases sont à revoir ou à supprimer pour arriver à un texte plus neutre. Je pense que tu es certainement capable de le faire.

Jeantosti 21 jan 2004 à 16:03 (CET)

Il y a pas tant de ligne que ca sur gayssot et son passage au gouvernement par rapport au reste de l'article et ce n'est pas si flateur que ca...politique de répression, privatisation...enfin ce n'est pas que des bonnes choses qui sont parquer pour lui...apres peut être que la place de ces lignes serait dans un article consacré a gayssot...enfin je trouve pas ce passage particulierement non neutre. Traeb 21 jan 2004 à 16:14 (CET)

Je clarifie mon propos : je ne reproche pas à l'article d'être flatteur pour le PCF, mais au contraire de le dénigrer systématiquement. Ça commence par le sectarisme, ça continue par d'hypothétiques massacres de trotskistes pendant la Résistance, ça se termine par les privatisations de Gayssot, et j'en oublie. Disons qu'il s'agit d'un article rédigé par un contributeur qui se situe nettement à gauche du PCF, et ça se voit un peu trop. Pour ma part, je n'appartiens pas au PCF, il convient peut-être de le préciser.

Jeantosti 21 jan 2004 à 16:27 (CET)

Ah oui vu comme ca je comprend mieu lol...oui effectivement...Traeb 21 jan 2004 à 16:53 (CET)

---

Un lien intéressant pour développer un chapitre sur le PCF actuel:

http://www.cevipof.msh-paris.fr/publications/cahier27.htm

Il a la notice de license: "L'usage du texte et des données est autorisé, à condition de citer les auteurs et le Cevipof"

Cela veut il dire que je peux utiliser des chapitre complets de ce rapport dans wikipédia ?

ske 23 jan 2004 à 09:44 (CET)

Il serait quand même préférable d'en faire plutôt un résumé. Enfin, c'est ce que je pense...

Jeantosti 23 jan 2004 à 18:44 (CET)

---

Peut être serait il plus opportun d'en faire une page particuliere sur la population adhérent au PCF? il serait d'ailleur interessant de trouver des analyses similaire avec le PS, le RPR (UMP un peu trop recentre je suppose pour des analyses valable)...si cela existe je suis preneur.Quoi qu'il en soit meme si l'on fait un article distinct il faudra resumer...toute une étude c'est un peu long. Traeb 23 jan 2004 à 19:42 (CET)

---

L'article risque de devenir un peu long. Il serait peut être intéressant de faire comme pour les articles de pays: un article portail avec des résumés et des renvois vers des articles plus spécialisés.

ske

Si tu t'en sens le courage, pourquoi pas ? Le plan que tu proposes semble bon. Reste à le remplir ! Jeantosti 27 jan 2004 à 12:56 (CET)

Ce n'est pas le plus facile effectivement, j'ai essayé de voir comment je pourrais résumer le programme du PC des dernières législatives, mais en faire quelque chose de synthétique et neutre n'est vraiment pas simple. Je vais laisser ça mûrir quelques semaines et je verrai si l'inspiration reviens.

ske

---

06/04/05 Cette page c'est plutot un tract politique que de l'information objective. Alors j'ai rétabli de l'objectivité, j'aimerais que mes changements restent, surtout que j'ai laissé tous les liens pro-communistes alors qu'ils devraient être enlevés vu leur nombre.

[modifier] Programme politique

Présentation des grandes orientations politiques du parti ...

A été inséré un lien et un article précis sur le sujet.. goupilparis

Ah bon ? Quel article précis ? Je n'ai vu qu'un lien sur la base commune de discussion pour le 33^e congrès. Manuel Menal 19 février 2006 à 17:43 (CET)

P.S.: pour signer son intervention, utilise trois tildes (ou quatre pour l'avoir avec la date). Cf. cette page.

[modifier] Electorat et militants

Les résultats aux dernières élections. Qui sont les personnes qui se reconnaissent dans le parti communiste français. Quelle est leur point de vue sur les grands problèmes politiques actuels.

article détaillé : électorat et militants du parti communiste français

[modifier] Histoire

Evolution du parti depuis sa création. Ses grandes orientations, replacées dans le contexte de l'époque.

article détaillé : histoire du parti communiste français

[modifier] Personnalités

Dirigeants, représentants et élus.

[modifier] Buffet

Une erreur historique à noter : Marie-Georges Buffet a succédé à Robert Hue, pour le poste de secrétaire national lors du 31ème Congrès qui s'est déroulé en Octobre 2001, et non après le « séisme de 2002 », comme il est courant de l'appeler au sein du PCF. Qui plus est, si je ne m'abuse, cette nomination était liée à des questions statutaires (limite de reconductibilité des mandats) qu'à l'analyse d'un quelconque échec de Robert Hue, bien que Marie-Georges Buffet ait dès le début porté une toute autre vision du PCF que son précédecesseur. Voilà pour la clarification, mais j'apprécierais que quelqu'un se charge de la modification, dans la mesure où étant moi-même militant du PCF, on pourrait m'accuser de partialité. Manuel Menal

Justement, en temps que militant du PC, tu es à même de mieux connaître son histoire ! --Serged 4 jul 2005 à 17:57 (CEST)

[modifier] Tendances & centralisme democratique

Gukguukk28, je ne vois pas ce qui permet d'affirmer que la non-existence des tendances au sein du PCF est issu du centralisme democratique. La creation de telles organisations (ou quelque chose de proche) a ete discutee de nombreuses fois au sein du PCF, depuis bien apres l'abandon du centralisme democratique, et les arguments invoques pour ne pas les creer ne s'y referraient en rien, de ce que je sache. Pourrais-tu citer tes sources ? --Manuel Menal 31 août 2005 à 20:03 (CEST)

C'est la définition même du centralisme démocratique que l'empêchement de la création de tendances au sein d'un parti léniniste. Même si le PCF ne l'applique plus aujourd'hui (puisqu'il existe bien des "tendances", malgré la position du parti), on peut légitimement penser que cette position en est issue, même inconsciemment; et après la chute du Mur, les dirigeants craignaient d'avoir à prononcer le mot "centralisme démocratique" qui faisait peur à pas mal de personnes. Et le lecteur a le droit de savoir d'où vient cette "interdiction" des tendances au sein du PCF. --Gukguukk28 1 septembre 2005 à 10:13 (CEST)

Je suis conscient que le centralisme démocratique empêche effectivement la constitution des tendances. Mais je pense que Wikipédia ne peut pas se satisfaire du fait que certains « pensent » que l'interdiction des tendances est issue du centralisme démocratique. L'abandon du centralisme démocratique date du 28è congrès, qui s'est déroulé en 1994. La discussion sur l'organisation du pluralisme a été menée dans les 4 congrès qui ont suivi (le dernier en date est le 32è, qui s'est déroulé en 2003). L'argument employé contre la constitution des tendances est que le but du pluralisme au PCF doit être de construire le rassemblement le plus large sur des positions communes, plutôt que consacrer (et donc renforcer) les oppositions qui s'affronteraient lors des votes. L'organisation du pluralisme se fait par des votes internes (comme ceux qui ont eu lieu à propos de l'adhésion au PGE, à propos des listes des régionales, etc.). D'ailleurs, notons qu'au PS non plus les tendances n'existent pas, et ça n'est pas lié au centralisme démocratique.

Si tu souhaites rajouter un paragraphe d'introduction à l'introduction du pluralisme au PCF (et donc, qui mentionne la transition du centralisme démocratique au pluralisme démocratique), je suis pour, mais on ne peut pas se contenter de dire que c'est issu du centralisme démocratique, parce que ça n'est pas la raison actuelle.--Manuel Menal 1 septembre 2005 à 13:14 (CEST)

Je vous propose: "Est-ce un vestige de l'ancien centralisme démocratique qui était autrefois la règle ? les tendances qui existent, dans la pratique, à ciel ouvert, n'ont pas d'existence statutaire."

--EdC 1 septembre 2005 à 14:46 (CEST)

J'ai compris. Après tout, je ne suis pas spécialiste du PCF, et il faudrait plutôt laisser écrire cet article par ceux qui sont les plus concernés, et tu en fais partie, Mmenal. Je ferais personnellement des recherches sur l'état du centralisme démocratique dans les organisations qui l'ont pratiqué, au PCF et ailleurs. D'ailleurs, je ne suis pas sûr qu'il y ait tant de partis qui reconnaissent officiellement leurs tendances, sans que ça ait à voir avec le centralisme démocratique.Avec EdC tu peux débattre de ce que vous pouvez écrire à la place. --Gukguukk28 1 septembre 2005 à 15:51 (CEST)

Une petite correction, au sein du parti socialiste sont reconu les tendances issue de texte de motion déposé lors des congrès. Par exemple, deux contribution générale ont été déposé non par des personnes mais par des courant (Utopia et Nouveau Parti Socialiste). Les tendances sont donc officielement reconu par la direction qui par ailleurs passe des accords avec elles et réparti les siéges en fonction, normalement, des résultats. Par contre l'UMP par exemple, ne reconnait pas officielement les tendances mais autorise la double appartenance, parti républicain et UMP, Parti radical valoisien et UMP.... Traeb 1 septembre 2005 à 16:31 (CEST)

Ce que je voulais dire, c'est qu'au PS, pas plus qu'à l'UMP ou au PCF, les tendances n'ont pas d'existence statutaire. L'article 1.4 des statuts stipule : « La liberté de discussion est entière au sein du parti, mais nulle tendance organisée ne saurait y être tolérée. » Enfin bref, ça n'est pas la question. Gukguukk28 et EdC, je proposerais l'ajout d'un (petit) paragraphe au début de cette sanction avec à peu près ça :

Les tendances n'existent pas au sein du PCF. À l'origine, ceci était lié à la conception centraliste démocratique du Parti. Cependant, cette interdiction est demeurée après le 28è congrès qui, en 1994, a officiellement rompu avec le centralisme démocratique. Les nouveaux statuts du PCF, issus du 31ème congrès, stipulent : « Ainsi, nous faisons le choix de faire du pluralisme de droit un principe de notre mode de fonctionnement. Pour autant, les communistes ne veulent pas que cela se traduise par un fonctionnement en tendances. ». Cependant, on peut identifier au sein du PCF des « tendances » ainsi que des groupes politiques, qui s'affirment notamment lors des votes internes (adhésion au Parti de la Gauche Européenne, constitution des listes).

Qu'en pensez-vous ?

Je trouve ce paragraphe précis et juste, il sera parfait si EdC donne son accord.--Gukguukk28 1 septembre 2005 à 21:40 (CEST)

ça me parait très bien mais je précise que je ne suis pas vraiment compétent en ce qui concerne les nouveaux statuts du PCF et la façon dont les tendances s'y expriment. Je suis surtout un homme du passé. --EdC 1 septembre 2005 à 22:12 (CEST)

Sur le présent, je peux témoigner directement. Le changement est effectué. Merci à vous ! --Manuel Menal 1 septembre 2005 à 23:20 (CEST)

[modifier] histoire du parti communiste français

J'ai démarré l'article indépendant histoire du parti communiste français , car je pense que la partie historique de cet article est complètement irrécupérable.

EdC

Tout à fait d'accord. Je me suis permis de rajouter un lien sur ton article, sur un passage très polémique (l'attitude du PC avant l'entrée en guerre de l'URSS). Ton article est beaucoup plus documenté et de fait relativise les jugements à l'emporte-pièce !

Utilisateur:zenonDélée

[modifier] Proposition de modification

J'ai terminé l'article histoire du parti communiste français et je suis en train de faire les compléments biographiques. Par conséquent, si personne n'y voit d'inconvénient majeur, je me propose de remplacer la partie historique 1920-1970 du présent article (17 ko) par le texte suivant (6ko) qui pourrait être structuré en plusieurs sous-parties

" Le 30 décembre 1920, une majorité des militants socialistes de la SFIO réunis en congrès à Tours décident de s'affilier à la troisième internationale, fondée en 1919 par Lénine à la suite de la Révolution d'Octobre....

... mais aux élections présidentielles, Jacques Duclos, que l'on croyait à la retraite, récolte 21,5% des voix, que l'on considère alors comme un excellent score. "

--EdC 22 août 2005 à 20:49 (CEST)

Voilà, c'est fait, j'ai glisé quelques intertitres dans le texte proposé (du coup, j'ai supprimé le texte de la page discussion. J'espère que cette modif ne chargrinera personne.

--EdC 3 septembre 2005 à 09:02 (CEST)

En tous cas pas moi. Je trouve cet historique bien plus intéressant et juste. L'article commence à avoir du contenu. (Par ailleurs, je travaille actuellement sur une section "Programmes" et "Résultats électoraux"). Merci et bravo, EdC ! --Manuel Menal 3 septembre 2005 à 12:55 (CEST)

[modifier] A propos de La Riposte

Chers amis de Wikipédia,

Dans la partie du texte qui concerne La Riposte, une personne s'amuse à rajouter sans cesse que cette association est "régulièrement accusée d'entrisme". Ceci est visiblement une façon, justement, de l'accuser d'"entrisme" par le biais de cette encyclopédie. Or, premièrement, à ma connaissance, personne n'a publiquement accusée La Riposte de pratiquer de l'entrisme, même si ceci est un argument utilisé par quelques uns de ses adversaires.

L'action de La Riposte n'a rien à voir avec l'entrisme. Les positions de cette association déclarée sous la loi de 1901 sont affichées au grand jour sur son site internet et dans son journal. La Riposte verse ses idées au débat dans le mouvement communiste, publiquement, au vu et au su de tout le monde, et ses militants participent au débat démocratique qui a lieu dans le parti sur des questions de programme, de stratégie etc.

Le PCF lui-même accepte que La Riposte contribue ainsi au débat, comme en témoigne la publication de sa contribution dans les pages du supplément "Communistes" de l'Humanité (du 21 décembre 2005), intitulée "Contribution des camarades de La Riposte."

La tentative de faire passer l'idée, par des insertions malveillantes, qu'il y ait quelque chose de sournois ou de malsain dans la démarche de La Riposte est tout à fait inacceptable.

Je demande aux modérateurs de Wikipédia de veiller à ce que des commentaires perjoratifs au sujet de notre association ne soit pas retenus.

Greg Oxley Président de l'Association La Riposte

Bonjour Greg,

Il ne s'agit pas pour moi d'accuser La Riposte de quoi que ce soit. Je milite au PCF et au MJCF, et j'ai parmi mes camarades des gens de La Riposte.

Simplement, il faut avouer que les relations entre La Riposte et le PCF (ou le MJCF) ne sont pas toujours au beau fixe, et qu'il y a méfiance respective.

Je n'invente pas les accusations d'entrisme : elles sont ouvertes et souvent répétées. Elles sont ressorties pour la dernière fois encore à l'ANA du MJCF,

suite à laquelle vous avez publié un communiqué sur votre site Internet. Wikipedia fait souvent état des controverses : ainsi, sur les articles Nationalisation

et Libéralisation toute une section est consacrée à la controverse. Sachant que c'est un sujet qui revient sur le tapis à chaque fois qu'on présente La Riposte,

il ne me semble pas déplacé de l'évoquer.

Peut-être, en revanche, peux-tu suggérer une formulation que tu jugeras plus neutre ? Quelque chose comme "C'est un des courants du PCF les plus controversés : souvent considéré d'inspiration trotskiste, La Riposte est très régulièrement accusée d'entrisme, ce à quoi elle répond que son existence, ses positions et son action se font publiquement et ouvertement."

Je ne relève pas la partie sur les intentions malveillantes, qui est, pour le coup, totalement déplacée et infondée.

Merci de ta participation, Manuel Menal 29 décembre 2005 à 14:27 (CET)

Cher Mmel,

Merci pour cette réponse.

A mon avis, le site Wikipédia n'est pas le lieu où il faut faire allusion à des "accusations" de ce genre. Certes, certains, comme les dirigeants nationaux du MJC, accusent La Riposte d'entrisme — mais jamais par écrit, à ma connaissance, plutôt en coulisse — pour éviter de répondre à ses idées sur le fond. Mais d'autres ont fait des commentaires très positifs par rapport à son action.

Si on se lance dans des jugements contradictoires de ce genre, on n'en finira jamais. Que penserais-tu, par exemple, d'un commentaire dans la rubrique MJCF du genre : "La direction du MJCF est régulièrement accusée de bureaucratisme, de méthodes anti-démocratiques, d'opacité dans sa gestion financière, de superficialité dans ses idées politiques et d'incompétence organisationnelle." ?

Certains membres de La Riposte sont "entrés" au PCF dans les années 60, et bien d'autres sont adhérents du PCF depuis que les responsables nationaux du MJC étaient encore en couche-culotte. Voulez-vous vraiment insinuer que ces camarades sont des "infiltrés", qu'ils n'ont pas leur place dans le parti etc. ? C'est absurde.

Aussi, je ne suis pas du tout d'accord avec l'idée que La Riposte est "plus controversée" que d'autres groupements. Que faisons-nous de si "controversé", au juste ? Expliquer nos idées ?

Je pense que la définition de La Riposte donnée sous cette rubrique (après amputation de l'allusion à l'entrisme) est assez correcte, et neutre, et qu'il faut la laisser comme ça. Gardons plutôt nos différends politiques pour un champ d'expression autre que Wikipédia. Si les gens veulent en savoir plus, ils peuvent se référer aux publications et sites internet correspondants.

Merci d'avance pour ta coopération,

Fraternellement,

Greg Oxley

Chers animateurs de Wikipédia,

Je viens d'effecteur quelques modifications dans le paragraphe concernant "La Riposte". Connaissant votre souci d'objectivité, je ne voudrais pas non plus que cette rubrique soit utilisée par certains à des fins politiques.

"La Riposte" est une association indépendante déclarée sous la loi de 1901. Elle a fait le choix, en effet, de s'associer politiquement à la "Tendance Internationale Marxiste", puisque La Riposte est en accord avec les idées théoriques, programmatiques et stratégiques de cette tendance. Mais La Riposte n'est issue d'aucune "scission", ni avec la Quatrième Internationale, ni avec aucune autre organisation. Par ailleurs, l'affirmation que l'ensemble des "animateurs" de La Riposte étaient membres du PS est inexacte. La quasi totalité des effectifs de notre association sont membres du PCF et/ou du MJCF, et La Riposte a pris la decision de soutenir le PCF électoralement, indépendamment des divergences qui existent entre sa propre politique et celle qui est défendue par la direction du PCF. Ceci dit, aujourd'hui comme toujours, des membres du PS ou du MJS peuvent eux aussi adhérer à l'association s'ils le souhaitent.

Fraternellement,

Greg Oxley Président de l'association

Le 6 août 2007

[modifier] Le PCF pendant la guerre

Depuis quelques jours la partie "histoire du PCF/ 39-45" est attaquée par un anonyme dont la dernière IP est 81.53.217.90 En principe bien sûr, on ne peut pas discuter avec un anonyme, on tire à vue. Puisqu'il insiste, voici les raisons pour lesquelles il convient d'effacer ses contributions: En italique, les phrases que rajoute notre anonyme.

Daladier imposera la mise hors la loi du P.C. pour sabotage et collusion avec l'ennemi. Plusieurs membres du PCF seront fusillés pour de tels faits.

Le décret de dissolution du 26 septembre: "Sont dissous de plein droit le Parti Communiste (SFIC, toute association… qui s'y rattachent, et tous ceux qui, affiliés ou non à ce parti, se conforment dans l'exercice de leur activité à des mots d'ordres relevant de la Troisième Internationale… "

En effet depuis le pacte germano-soviétique, le PCF français, dont la tête, Maurice Thorez, déserte pour Moscou, entreprend ,conformément aux ordres de Staline, une collaboration active avec l'Allemagne Hitlérienne: le 3 septembre 1939, dans un appel à fraterniser avec les allemands, "L'Humanité" titre "Le soldat allemand est un prolétaire en uniforme!".

Le 2 Septembre, les communistes avaient voté les crédits militaires demandés par le gouvernement pour la mobilisation. Les directives de Dimitrov qui renvoyaient dos à dos les belligérants ne parviendront pas au PCF avant la fin Septembre.

Le PC français ne s'engagera dans la lutte contre les nazis qu'à partir de Juin 41 lorsque les troupes d'Hitler envahiront l'URSS. Ainsi, sur 68 mois de guerre, le PCF soutiendra l'armée allemande (Wehrmacht) durant 22.

La première phrase est à peu près juste, le décompte des mois également, mais le soutien que le PCF aurait apporté à la Wehrmacht n'a aucun fondement historique.

Les méthodes communistes ne visent pas essentiellement à causer des pertes chez l'ennemi mais plutôt à préparer la prise de pouvoir après la libération en procédant selon une tactique bien rôdée et énoncée par Trotsky, fondateur de l'Armée Rouge: · d'attaquer l'occupant ou l'autorité du moment. · de provoquer des répressions sanglantes. · de libérer des zones favorables. · y asseoir l'autorité des partisans par la terreur. · de créer une apparence de légitimité en mettant sur place des tribunaux révolutionnaires.

Vaste débat. La tactique attribuée à Trotsky pourrait figurer dans un article sur les premières années de l'URSS. Dire que la résistance communiste n'a pas cherché à causer des pertes à l'ennemi est un propos polémique qui n'est pas étayé et dont la discussion n'aurait un sens que dans un article très spécialisé du genre "la stratégie révolutionnaire du PCF entre 1941 et 1945".

Pour illustrer cette politique de conquête du pouvoir, le cas du 24 décembre 1943: un attentat meurtrier commis contre des locaux occupés par des troupes allemandes à Morlaix (Bretagne) entraîna la déportation de 60 personnes, dont 32 ne reviendront jamais.

On pourrait raconter ds milliers de faits sur cette période et transformer l'article en vaste champ de bataille, ce qui est sans doute le but poursuivi par l'auteur.

Il s'agit, en se cachant au sein de la population, d'obliger les troupes d'occupation à pratiquer des représailles contre la population. Ce processus entraîne une exhacerbation de la colère populaire à l'encontre de l'occupant, canalysé par un organe communiste prévu à cet effet: le Front National et ses rameaux militaires (FTP), qui exploitent les évènements par le biais d'une propagande de recrutement et d'affirmation de présence. Une fois les rangs suffisamment étoffés, les communistes "libèrent" les zones concernées, généralement par la force et l'intimidation contre les notables en place. Au cours de cette prise de contrôle, des agents spéciaux sont chargés d'éliminer des éléments hostiles à la prise du pouvoir communiste à la libération (gaullistes essentiellement mais aussi intellectuels ou figures anti-marxistes respectées). Ces meurtres politiques sont légitimés par des tribunaux révolutionnaires qui statuent après la décision du bureau central à Paris: le verdict est arrêté avant le jugement.

Ces généralités relèvent soit d'un article sur la guerre révolutionnaire, soit d'un article sur l'épuration, à condition précisémment, de sortir des généralités partisanes et de dire comment les principes se sont appliqués dans tels ou tel cas. Pour revenir à notre article, il convient de se rappeler que le PCF n'a pas pris le pouvoir en 44.

--EdC 10 septembre 2005 à 17:08 (CEST)

Il n'en reste pas moins que le parti communiste a délibérément saboté l'effort de guerre Français tant que l'Allemagne n'a pas attaqué l'URSS. Mon grand-père, communiste fanatique (on peut le dire) tout sa vie et ancien prisonnier de guerre (du genre à faire chasser un militant de la CGT qui avait eu le tort de dire qu'il ne voulait pas voter Marchais) le reconnaissait même à demi-mots lorsqu'il était persuadé que personne ne nous écoutait, sur la fin de sa vie.

Le parti communiste français a toujours appuyé dans un sens anti-occident (il continue aujourd'hui), allant jusqu'aux actes de violences (attaques de soldats partant pour la guerre d'Indochine, avec morts à la clef, armes sabotées, sabotages de voix ferrées - certains réalisés dans l'optique de tuer, comme en décembre 47 - certains communistes joignent même ouvertement l'ennemi, au moins le renseignent, agressions contre les blessés, chantage envers les familles contre leurs fils, etc.). Certains communistes se font même bourreaux pour le viêt-minh et torturent des prisonniers français dans les camps.

Par exemple, a-t'on une chance de voir rester plus de quelques minutes un texte rappelant que la guerre d'Indochine est devenue "contre le communisme" seulement quand la population française s'est apperçue que nombre de responsables du PCF se montraient ouvertement avec ceux du Viêt-minh ?

J'en doute, et c'est pourtant la vérité. Mais une vérité qui dérange sur la bien-pensante wikipédia.

La wikipedia s'enfonce décidément de plus en plus dans l'idéologie de Chamberlain, mais là ça devient réellement ignoble.

[modifier] NPOC bidons

A Manuel Menal, qui a supprimé deux bouts de phrase que j'avais ajoutés:
- le premier étant un fait : [le PCF] tient cependant un discours souvent nationaliste (tel le célèbre slogan "il faut produire français!" de Georges Marchais);
- le second étant très précisément un élément de neutralisation du discours: partis dits anticapitalistes plutôt que partis anticapitalistes. On peut considérer que ces partis le sont vraiment ou pas; tandis qu'avec partis anticapitalistes, on n'a pas le choix.

Je remodifie donc l'article, en mettant "chauvin" plutôt que "nationaliste" dans le premier cas, pour ne pas choquer certaines sensibilités on va dire.

FC 17 septembre 2005 à 13:15 (CEST)

Et je remodifierai, après m'en être expliqué ici. Il ne s'agit pas de gommer les parties qui ne me plaisent pas, mais sous cette forme, c'est simplement faux et partial. D'une, tu parles au présent d'un « discours souvent nationaliste », en ne citant qu'un exemple datant de 1990. Il y a à dire sur les penchants "chauvins" ou "nationalistes" du PCF, mais le traiter d'une demi-phrase complètement imprécise désinforme plus qu'autre chose. Si tu veux traiter ce point, alors rappelle le contexte (réunification de l'Allemagne) et la position actuelle (notamment la condamnation de la secrétaire nationale actuelle). Pour le second point, le "dits" introduit justement une pointe d'incrédulité qui n'a pas de raisons d'être. Quand on dit que le PCF est un parti "dit" communiste, tout le monde sait très bien que cela signifie qu'on ne pense pas qu'il le soit. C'est un effet de base de rhétorique. Les partis en question se disent anti-capitalistes : ils sont donc anti-capitalistes. Ni toi, ni moi ne pouvons leur ôter ça. Chacun jugera ensuite de leur action, mais c'est sans rapport avec la question : le PGE regroupe des partis anticapitalistes, un point, c'est tout.

Manuel Menal 17 septembre 2005 à 13:52 (CEST)

D'accord pour dire qu'il faudrait bien un paragraphe entier sur le "chauvinisme" du PCF.

Pour ce qui est de ta définition de ce qui est anticapitaliste, je suis en désaccord complet: c'est une sorte de vérité-correspondance, mais dans le discours (et non dans la réalité, comme on définit habituellement la vérité): si je dis que je suis anticapitaliste, alors je le suis?! Dans cette logique, Le Pen n'est pas raciste, le PS est de gauche et l'URSS était la patrie du socialisme...

Je ne modifierai plus l'article puisqu'il est apparemment sous chasse gardée, mais introduire "une pointe d'incrédulité" sur l'anticapitalisme des partis staliniens ou altermondialistes ne me semble pas choquant dans une encyclopédie (il ne s'agit pas d'une brochure du PCF). L'absence de distance vis-à-vis du discours de ces partis ou groupes est lui aussi un effet de base de rhétorique.

FC 17 septembre 2005 à 15:38 (CEST)

Ma réaction était par rapport, je le rappelle, à la neutralité de Wikipedia. Ton incrédulité est ton opinion. Contester l'anticapitalisme du PCF ou d'un autre parti du PGE (ou du PGE lui-même) peut tout à fait s'intégrer dans Wikipedia, à condition que tu rappelles objectivement les arguments des uns ou des autres. Ne rajouter qu'un élément marquant ton incrédulité vis à vis des "partis staliniens ou altermondialistes" n'est pas acceptable dans une encyclopédie neutre. J'entends tes arguments, et je te propose la formulation "se déclarant anticapitalistes" qui me semble plus neutre. Qu'en penses-tu ?

Je ne tiens pas l'article sous chasse gardée, mais puisqu'il est régulièrement vandalisé et/ou rendu partial, j'y jette un oeil régulièrement. Ce qui m'a fait réagir principalement sur tes modifications, c'est que je pensais deviner ta couleur politique au vu de ces simples modifications : c'est rarement un signe de neutralité. Wikipedia fonctionne par consensus, tes modifications ne l'étaient clairement pas. On tente d'aboutir à un consensus, toi en admettant que la question des rapports du PCF avec la patrie et la nation méritent plus qu'une mention lapidaire et une citation balancée au détour d'une phrase, moi en reconnaissant qu'on peut apporter un détachement par rapport à l'adjectif "anticapitalistes". Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas continuer à contribuer, la discussion est l'élément primordial. Il serait opportun que tu évites les propos qui tournent à l'attaque personnelle sur mon manque de distance : tu ne connais pas ma position sur le PGE ou sur les partis qui le constitue, et bien malin celui qui la déduira de mes modifications.

Manuel Menal 17 septembre 2005 à 18:31 (CEST)

Je préfère ce ton-là, moi aussi. "se déclarant anticapitalistes" est en effet acceptable, même si on pourrait à mon avis là aussi utiliser ton argument précédent considérant qu'il s'agit d'un effet rhétorique. Pour ce qui est des attaques personnelles, je considère toujours que d'établir aussi clairement que ton post précédent le faisait une définition de la vérité se résumant à: "si A dit que A est X, alors A est X" (sachant, en plus, que A est un parti!), constitue bien un manque de distance. Si cela te semble vexant, crois bien que je le regrette; et cela n'a rien à voir avec tes positions sur tel ou tel parti, dont je me lave les mains.

J'avais oublié de répondre sur une partie. L'anticapitalisme est une position : un parti, une personne, une organisation se positionne contre le capitalisme. Je ne vois pas comment on pourrait lui enlever l'adjectif d'anticapitaliste à partir du moment où cette prise de position est ouverte. On peut en revanche douter de la cohérence de son action et de ses propos, ou même de ses propos. Il n'y a pas de critère factuel pour juger de "l'anticapitalisme", puisqu'il s'agit d'une prise de position théorique qui se traduit ou non par des faits. C'est exactement ce que la formule "se déclarant anticapitalistes" explicite, plutôt que le "dit" qui est plus souvent utilisé pour introduire ce que l'on considère comme un abus de langage. Manuel Menal 29 décembre 2005 à 14:33 (CET)

Je trouves que la partie historique de cet AdQ devrait etre résumé, car une telle longueur eclipse la présentation du PCF actuel. Travins 10 janvier 2006 à 19:35 (CET)

[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 5 février 2006

[modifier] Principales fédérations

J'ai séparé quelques fédérations, particulièrement importantes (principalement en terme d'adhérents et d'implantation locale, parfois en terme politique) du reste. On ne peut pas continuer à en ajouter à chaque fois qu'un contributeur de telle fédé passe. La liste des sites de fédé se trouve déjà sur le site du PCF (je l'ai ajoutée en lien). Plutôt que la suppression pure, je propose de garder la séparation quelques temps, jusqu'à obtenir une liste correcte. Puis de mettre en commentaire la seconde partie de la liste, de façon à ce qu'on puisse corriger aisément.

Si quelqu'un dispose du nombre d'adhérents (approx.) par fédération, je ne dispose que ceux des fédérations d'Île de France. Manuel Menal 5 février 2006 à 19:41 (CET)

hmmm j'ai tout effacé, mais je suis d'accord sur ton idée. ~Pyb Talk 14 février 2006 à 22:29 (CET)

OK, c'est fait. Merci ! Manuel Menal 14 février 2006 à 23:52 (CET)

[modifier] Guerre d'Indochine et d'Algérie ?

L'amateur d'aéroplanes 15 mars 2006 à 22:48 (CET) Rien sur les manifs anti guerre et propagande (compréhensibles), et les sabotages (beaucoup moins, cela à entrainer mort d'hommes) en tout genres ? Faire interdire le don de sang au militaires du Corps Expéditionnaire, cela était vraiment indigne sans compter les "porteurs de valises" qui ont aider à perpétrer des attentats sur le sol métropolitains ?

Je viens de tenter d'en parler pour la guerre d'Indochine et celle de 40 (je n'ai pas de connaissances sur les actions du PCF pendant la guerre d'Algérie) : Un membre déclaré du parti communiste français a immédiatement tout effacé...

[modifier] PRCF ?

Comment faut-il considérer le PRCF par rapport au PCF ? tendance, groupe oppositionnel ? --EdC / Contact 26 mai 2006 à 00:31 (CEST)

Ils sont organiquement distincts du PCF. Ils ont pour but de construire, avec les membres du PCF qui les suivront, la force politique « héritière » du PCF (entendre: du PCF d'il y a 30 ans, évidemment). Il s'oppose en tout et pour tout à la ligne politique du PCF, confirmée par son congrès et par les votes internes. Donc, il s'agit d'un groupe oppositionnel. Cependant, il est proche des « tendances » du PCF que sont les Rouges vifs et une partie de « Gauche communiste » et un des textes proposés au Congrès ressemblait beaucoup à celui déposé par la FNARC (dont fait partie Georges Hage, député PCF) en 2003. Bref, c'est un groupe oppositionnel qui a une influence sur des forces au sein du PCF ;-) Manuel Menal 26 mai 2006 à 01:09 (CEST)

Notons que c'est maintenant bien détaillé dans Pôle de renaissance communiste en France, je pense. Manuel Menal 2 novembre 2006 à 02:26 (CET)

[modifier] Financement et aide matérielle par l'URSS

Ce paragraphe vient d'être ajouté à l'article. Plusieurs remarques :

• Il faut citer ses sources. Ça n'est fait que très partiellement.
• La taille du paragraphe est totalement démesurée. La longue citation n'est pas utile. « L'aide apportée par le PCUS étaient aussi matérielle : le 10 juillet 1987, le Politburo approuve, "suivant la demande du PCF", la livraison de 1300 tonnes de papier par an pour les années 1987 et 1988. » est totalement anecdotique.
• Ça a plus sa place dans Histoire du PCF.
• Ça mériterait sans aucun doute d'être inclu dans l'histoire du PCF, pas dans un paragraphe à part.

En tous cas, ça ne peut pas rester comme ça. Manuel Menal 29 novembre 2006 à 22:37 (CET)

L'amateur d'aéroplanes 29 novembre 2006 à 22:59 (CET) Comme on m'a déja indiqué dans plusieurs articles d'expliciter mes ajouts, c'est ce que j'ai fait. La réf (2 pages) couvre "toute" les infos. J'indique la sources originelle ? Il s'agit des archives secrétes du PCUS qui ont exploré en 91 et 92 par un juge d'instruction, Sergueï Aristov et part un journaliste de l'hebo Russia, Alexandre Evlakhov. Je vais rajouter justement une info, vous pourrait ensuite mettre l'article dans celui sur l'histoire en mettant un lien depuis l'article du PCF.

Ce paragraphe est ridicule... Outre que l'on venir l'auteur à 10 km ;-))), l'abscence de source crédible (quel juge d'instruction ? Sur quelle affaire ? Références de l'article dans Russia ? archives "secrètes" ?? ) fait ressembler l'article à du X-Files !

Cette partie dénature l'article complet :-((( La guerre froide est terminée que diable !! Sans amélioration significative de cette partie, je lance une controverse de neutralité. Utilisateur:ZenonDélée

L'amateur d'aéroplanes 7 décembre 2006 à 14:34 (CET) Lancer une recherche avant de vous emporter, cela est un fait public et reconnue depuis 15 ans, méme l'Humanité en à parlé à l'époque.

[modifier] Les courants du PCF

Je trouve assez discutable de désigner ceux qu'on appelle généralement les orthodoxes (André Gerin, Jean-Jacques Karman, Maxime Gremetz, etc...) comme étant l'aile gauche du PCF. Je peux comprendre qu'ils aient eu cette image par rapport à la direction huiste, mais les classer plus à gauche que les refondateurs, par exemple, est nettement moins évident. Ne serait il pas possible de trouver une formulation plus exacte et plus neutre ?

SylvainTerrien 22 décembre 2006 à 16:52 (CET)

Extrême-gauche : pourrait-on mettre un mot dans l'article, si ce n'est dans l'intro, puisque c'est le qualificatif que donne les média (et préciser que les livres de réf. ne font pas pareil ) ? MaCRoÉ©o | talk| 30 avril 2007 à 10:19 (CEST)

Pour SylvainTerrien, tu as raison.

Pour MaCRoEco, l'appellation erronée de qqs médias n'a pas en soi valeur encyclopédique. --Horowitz 30 avril 2007 à 14:27 (CEST)

J'ai fait une relecture du paragraphe concerné, si tu vois un autre endroit où modifier ceci, n'hésites pas. --Horowitz 30 avril 2007 à 14:32 (CEST)

[modifier] Lien internet

Je change le lien internet pour "Communisme en mouvement",l'ancien lien lien redirigeait vers un site euh..spécial. La nouvelle adresse: [1] Ironbrother ^{Par ici...}

[modifier] Déclin du parti et concurrence du Front National

Il n'y a rien qui prouve que les électeurs du PCF se tournent en masse vers le FN. Les spécialistes ne sont pas d'accord là-dessus.

Le fait que le FN ait gagné en voix ce que le PCF avait perdu au cours des dernières décennies est loin de prouver quoi que ce soit, puisqu'il peut aussi s'agir d'un simple glissement vers la droite de la totalité de l'électorat.

Même chose pour les classes populaires. Ce n'est pas parce que les ouvriers votent plus pour le FN et moins pour le PCF que ce sont les anciens électeurs du PCF qui votent maintenant pour le FN.

Enfin, même si ce phénomène est vrai, il est légitime de se poser des questions sur les sous-entendus qui accompagnent ce type de thèse. (Du genre : "les extrêmes se rejoignent")

[modifier] Malgrés-nous

Tient tient, on ne parle nulle part du fait que beaucoup d'Alsaciens, incorporés de force dans l'armée Allemande dès 1942, sont restés jusqu'en 1955 et certains morts sur le territoire soviétique, "grâce" au PCF ?

[modifier] Dates et nom

On peut lire actuellement pour la fondation : "1920 (SFIC) 1921 (PCF)". Ce n'est pas exact pour la 2e partie : à partir de 1921 et jusqu'aux années 30 inclus, le nom est "SFIC - Parti communiste" puis "Parti communiste (SFIC)", donc "PC" ou "PC-SFIC". Je n'ai pas le Robrieux sous la main, il faudrait vérifier la date exacte de l'apparition de "PCF" - à priori en 43 lors de la dissolution de l'IC, et modifier en conséquence (à priori : "1920 (SFIC) 1921 (PC-SFIC) 1943 (PCF)". --Horowitz 17 juillet 2007 à 19:57 (CEST)

[modifier] Recuperation de la Resistance

Sur la forme, je m'etonne que, mis a part M. Menal(qui a reclame des references - a juste titre, du reste, et je les ai fournies), les "effaceurs" de ma modification soient des anonymes... Je comprends que cela ne plaise pas a M. Menal, militant communiste de son propre aveu. Par equite, je reconnais etre moi-meme militant d'un parti de droite.

Sur le fond, le fait que le PCF se soit abusivement auto-proclame "parti des 75 000 fusilles" fait aujourd'hui l'objet d'un consensus relativement large. En effet, les historiens s'accordent en general sur le chiffre de 30 000 fusilles en tout (non-communistes compris). Pourquoi donc avoir sorti de tels chiffres, si ce n'etait pas par volonte de recuperation ?

C'est en ce sens que je considere ma modification comme neutre.

Attention a ne pas lire des choses que je n'ai pas ecrites : Bien sur qu'il y a eu de nombreux communistes parmi les fusilles, et parmi les resistants (surtout apres 1941 >:-) ). Mais ils ne furent pas seuls...

jan3sobieski 25 septembre 2007 à 11:41 (CEST)

Suite à cette modif merci d'arrêter cette guerre d'édition et de faire des propositions sur Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070925091547.--Bapti ✉ 25 septembre 2007 à 11:45 (CEST)

Proposition de solution sur Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070925091547. Donnez votre avis... Jan Sobieski 25 septembre 2007 à 18:50 (CEST)

La proposition de solution de Jan3sobieski n'en ai pas une. L'usage du terme recuperation reflete un point de vue extremement critique qui n'a rien a voir avec une description de faits historiques. Les additions de Jan3sobieski n'apportent rien a l'article de toute facon. Je crois que quelqu'un a ecrit "parler de vandalisme alors qu'il s'agit d'une divergence de fond est abusif." Je ne suis pas vraiment d'accord. Il y a clairement une divergence de fond, mais ajouter au milieu d'un texte descriprif et assez general, UNE explication parcellaire et extremement negative/critique, je considere que c'est du vandalisme. D'ailleurs, comme Jan3sobieski le dit lui meme dans son profile, il aime bien "les articles polemiques" !! (Observateurlointain 26 septembre 2007 à 04:16 (CEST))

Sur Wikipédia:Vandalisme, les violations de neutralité de point de vue (PdV) ne sont pas considérés comme du vandalisme. Dont acte .

Merci de revoir à la page de description du feu.--Bapti ✉ 26 septembre 2007 à 17:24 (CEST)

[modifier] affiches historiques

En ce qui concerne les affiches du PCF : [2], elles ont toutes leurs places sur l'article du PCF car cela fait parti de son patrimoine tout comme les congrès etc....je ne vois pas ou est le problème de les laissés dans l'article, soyons lucides. maintenant je propose que les affiches peuvent ne pas être trop visibles comme les congrès, je dirais moins visible, ça ne me gêne pas. j'essaie un compromis, je suis réaliste. --Mirouf 5 novembre 2007 à 19:55 (CET)

Heu non, on s'en fout un peu des affiches du PC au travers l'histoire. À la rigueur, si le lien était un lien officiel du PCF peut-être. Mais la, un obscur blog inconnu, non. WP n'est pas la pour se faire de la pub. Meodudlye 5 novembre 2007 à 20:03 (CET)

Un "compromis" entre une proposition complètement absurde, et une un peu absurde ???

Tu peux faire la pub pour ton blog, mais pas ici. --Horowitz 5 novembre 2007 à 23:26 (CET)

mais combien de fois tu comprendra que cest pas de la pub, bon sang ! ce sont des affiches du PCF! pas du voisin! je ne vois pas le rapport avec le lien du blog! je te propose de m'aider à trouver un compromis. voila j'ai trouver une bonne solution qui ne ramène pas vers le blog en question, je pense que comme ça on pourra le mettre dans l'article du PCF : Affiches du PCF --Mirouf 6 novembre 2007 à 20:27 (CET)

Je ne suis pas sur que ton article sur les affiches du PC soit dans les critères d'admissibilités. Si il l'est, fort bien, mais si tu mets un lien vers ton blog la bas, il sera supprimé de la même manière. Meodudlye 6 novembre 2007 à 21:10 (CET)

Créer une page "Affiches du PCF" me semble complètement non pertinent.

Ce serait bien que tu sortes de ta monomanie et de ta volonté de faire ta pub. --Horowitz 6 novembre 2007 à 21:23 (CET)

Une galerie photo sans images libres de droit de toute façon, ça va être difficile.. La présence du blog me parait au mieux inutile vu l'apport encyclopédique très relatif, au pire franchement POV dans un souhait de promotion d'un groupuscule. --Bombastus ^{[Разговор]} 6 novembre 2007 à 21:25 (CET)

Attendez la, je propose une bonne solution, un peu d'effort svp. c'est pas de la pub vu que le blog en question n'apparait plus, donc plus de souhait de promotion d'un groupuscule! franchement et en plus ça concerne bien LE PCF et uniquement lui. jessaie de voir si je peux mettre directement les affiches sur l'articlede wiki.--Mirouf 7 novembre 2007 à 09:05 (CET)

Mais nous saluons tes efforts. On te préviens juste que ton article n'entrera peut-etre pas dans les critères de WP ( ce n'est pas nous qui les avons définis), et qu'au cas ou il rentrerait, ce n'est pas une raison pour mettre la bas ce qu'on t'a demandé de ne pas mettre ici. Et en plus, bon, les affiches du PC, je ne suis pas persuadé que ce soit encyclopédique. Meodudlye 7 novembre 2007 à 09:34 (CET)

Allez, je rentre dans la danse :

1/ on ne met pas de lien externe à l'intérieur du corps de l'article, encore moins en faisant croire que c'est un "article détaillé" donc un lien interne à WP.

2/ un article dédié aux affiches du PC n'est recevable que s'il y a analyse sourcée (l'évolution du graphisme, la références aux artistes ou aux grandes figures, les thèmes mis en anavnt, etc).

3/ Les affiches comme toutes créations sont soumises au droits d'auteur (j'ai pas pu ouvrir le lien, ni sur FF, ni sur IE). Donc attention. Mais illustrer cet article avec 2 ou 3 affiches "mythiques" ou "représentative" et tombées dans le domaine public est bien sur une bonne idée.

4/ La présence du lien dans les liens externes est à mon avis acceptables, mais cela dépend du contenu et la difficile accessibilité de la page ne plaide pas en sa faveur.

HaguardDuNord 7 novembre 2007 à 10:02 (CET)

je trouve regrettable ne ne pas pouvoir juste ajouter un lien externe sur un article sur une encyclopédie dite LIBRE. je compte illustrer ou écrire un texte concernant les affiches dans l'article. je souhaite que les lecteurs puissent découvrir ce patrimoine qui n'ai nulle part ailleurs, faudrait le préciser! --Mirouf 7 novembre 2007 à 12:29 (CET)

Commence par l'écrire alors, on verra après. HaguardDuNord 7 novembre 2007 à 13:02 (CET)

la difficile accessibilité de la page est désormais résolu.--Mirouf 11 novembre 2007 à 11:57 (CET)

[modifier] Révocations vandalisme

ICI dans la foulée.Cordialement.Surveyor. (d) 23 novembre 2007 à 16:52 (CET)

[modifier] Siège du PCF

Je pense qu'une nouvelle sous-partie voire un nouvel article sur l'histoire du siège du PCF serait intéressante à créer. Si quelqu'un se sent d'attaque... -- Muad (d) 30 avril 2008 à 07:46 (CEST)