Discuter:Pêche à la mouche

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Je viens de rétablir les catégories initiales de l'article. Je veux bien que Clio64 fasse le ménage çi et là mais surtout il faut éviter de supprimer tout ce que l'on ne comprend pas et ce sur quoi on a aucune compétence. --Sum 2 août 2006 à 03:30 (CEST)

[modifier] Liens externes

Je pense qu'il serait bon d'enrichir cet article de quelques liens externes consacrés à la pêche à la mouche. Actuellement quelques sites aux contenus très riches sont présents sur le web. Je propose pour commencer les sites suivant :

Si vous avez des suggestions ou un site auquel je n'aurais pas pensé n'hésitez pas. Si aucune objection n'intervient alors je les ajouterai. Erimouche 1 octobre 2006 à 19:51 (CEST)

Puisque personne ne s'y oppose, je m'en charge ! Par ailleurs, je trouve qu'on pourrait retirer la demande de compléments pour l'équipement. Ca me semble assez riche maintenant. Wikimoucheur 22 mars 2007 à 16:26 (CET)

Etonnant que Sum ne vienne pas expliquer pourquoi il a supprimé ces sites très actifs dans la promotion de la pêche à la mouche en France ?

J'ai supprimé les deux derniers liens, car ils ne répondent pas aux règles que s'est fixée Wikipédia concernant les liens externes.
J'ai laissé le premier lien, car il me semble être complémentaire à l'article et avoir un contenu de type encyclopédique.
Pour rappel : Aide:Liens externes.
Cordialement, – TiChou talk le 8 avril 2007 à 20:05 (CEST)
Pas d'accord, c'est du spam. L'auteur n'a enrichir l'encyclopédie plutôt que de mettre des liens commerciaux. --Sum 9 avril 2007 à 08:52 (CEST)
Pourriez-vous indiquer quelle est la définition d'un lien commercial? A ce titre devons-nous supprimer le lien vers la FFPML qui est bourré de pub? Allons un peu de sérieux et faisont avancer les choses dans le bon sens. Erimouche 9 avril 2007 à 09:45 (CEST)
En quoi le site WikiMouche est un lien commercial ou un spam ? Ce site n'a rien à vendre (de ce que j'ai pu voir) et, me semble-t-il, il n'a pas été ajouté à de multiple reprises dans divers articles. Ça ne le caractérise donc pas comme un site commercial ou un spam.
Il me semble, comme je l'indiquais déjà dans mon précédent message, que ce site a sa place dans la section Liens externes du site, car :
  • il propose des compléments d'information qui ne figurent pas encore dans l'article ;
  • il apporte des informations mises à jour régulièrement ;
  • il a un contenu originale par rapport au contenu de l'article ;
  • il est en étroite relation avec le sujet de l'article.
Qu'en pensez-vous ? Je précise que je n'ai aucun attachement pour cet article ou pour la pêche en général. Je suis intervenu ici en tant que patrouilleur des RC pour supprimer les liens (voir ici) qui, à mon avis, n'avaient effectivement pas leur place dans Wikipédia ou dans cet article, cf. Aide:Liens externes.
En espérant qu'un consensus sera trouvé parmi les contributeurs de cet article.
Cordialement, – TiChou talk le 9 avril 2007 à 14:43 (CEST)

Je conteste le retrait du site wikimouche (fait à répétition par Sum). Rien ne justifie ce retrait. Que ce site soit encore en développement ne saurait constituer un motif d'effacement (je prends les devants). J'ai révoqué cet effacement autoritaire et recommencerai autant de fois qu'il sera nécessaire (du moins tant que l'on ne nous démontrera pas un consensus favorable à cet effacement). Hégésippe | ±Θ± 11 avril 2007 à 04:23 (CEST)

Salutation Hégésippe,
Je partage aussi ton avis et j'ai eu un début de discussion avec Sum ici même. J'attends sa réponse.
Cordialement, – TiChou talk le 11 avril 2007 à 11:00 (CEST)
Ce qui est contestable c'est le spam fait par des individus ne participant aucunement à l'encyclopédie, et n'y venant que pour ajouter des sites forums des blogs ou des sites entièrement copiés sur des articles que j'ai créé sur Wikipédia ... ou ailleurs ! --Sum 22 avril 2007 à 10:28 (CEST)
Je ne comprends pas bien le rapport entre vos propos et la discussion en cours? Quels blogs? Quels sites forums? Quels sites entièrement copiés sur les articles que "vous" avez créé ici ou ailleurs? Pourriez-vous référencer aussi s'il vous plaît la page qui indique clairement qu'un internaute qui n'a pas un certain nombre de contributions n'a pas de légitimité pour enrichir Wikipedia? Allez-vous au moins une fois poser ici un argument concret? Ou vous craignez la diffamation en restant si vague dans vos accusations? Pourquoi avoir écrit de Wikimouche : "ce Wiki-machin utilise le nom faire sa pub et vendre" ? Merci. Erimouche 24 avril 2007 à 14:50 (CEST)