Discuter:Napoléon Ier/Archive 1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Cette page de discussion est une archive.
La discussion ne devrait pas s'y poursuivre, soit parce qu'elle est caduque, soit parce qu'elle a atteint une impasse. Veuillez vous référer à la page de discussion actuelle.

Il serait intéressant de mettre entre crochets de nombreux mots et références, ce qui ferait d'autant plus de liens.

C'est son corps ou ses cendres qui ont été ramenées aux Invalides (cf. 1840) ? --Pontauxchats 7 jan 2004 à 10:40 (CET)

L'on appelle cendres les restes d'un corps que ce corps soit complet ou bruler. Cendre = cadavre

Donc pour ta reponse son corps est aux invalides.

ce qui explique que l'on ait pu examiner ses cheveux. je ne connaissais pas cet emploi de cendres. un truc de plus pour aujourd'hui. mais d'autes iniars que moi pourraient ne pas poser la question et croire qu'il y à une incohérence entre les articles (Napo et 1840) faudrait peut-être faire un article là-dessus pour lever les ambiguïtés ? --Pontauxchats 7 jan 2004 à 11:00 (CET)

Effectiment ou tout simplement après la premiere aparition de cendres dans le texte de l'article metre entre parenthese (cadavre) et le tour est jouer car pour ma part je serais bien incapable d'écrire un article sur l'emploi du mot cendre pour cadavre. Je sais que ca ce fait je le fait moi meme parfois...mais ca ne va pas plus loin lol Julien 7 jan 2004 à 11:06 (CET)

Je découvre cette discussion aujourd'hui. J'ai été confronté au même problème pour Napoléon II et j'y ai un peu expliqué le mot « cendres ». Oly 7 nov 2004 à 21:11 (CET)

Discuter:Napoléon Bonaparte/Noeud du mois


Il semble qu'en réalité le "tombeau" de Napoléon ne soit pas en porphyre mais en grès quartzeux rouge-violet et fut importé de Finlande. (david dalmasso, paris 7eme)

Sommaire

[modifier] Convention

« Libéré, il fut un temps sans commandement effectif, puis Barras, lui faisant confiance, lui permit d'écraser l'insurrection royaliste de Vendémiaire contre la convention en 1795. »

Ne faut-il pas de majuscule à Convention? Hibisco-da-Ilha 19 déc 2004 à 01:45 (CET)


Effectivement, Convention porte une majuscule

[modifier] Louis Marchand

Le liens de Louis Marchand renvoit vers le musicien et non vers le valet de chambre. Hibisco-da-Ilha 19 déc 2004 à 02:26 (CET)

[modifier] campagnes de napoleon

Citations D'ou viennent les citations mentionnees en debut d'article?: (deb de citation)"Son adage est : « D'abord on gagne, ensuite on voit... », « Il n'y a pas de mais ni de si, il faut réussir » ou encore "le champagne dans la victoire on le mérite, dans la défaite on en a besoin"."(fin de citation). Elles me semblent apocryphes.

[modifier] Fiction

Salut,

Ne serait-il pas judicieux d'ajouter les oeuvres de fictions dans lesquelles apparaissent Napoléon Bonaparte ? Il est par exemple un personnage très important dans les Chroniques d'Alvin le Faiseur d'Orson Scott Card, et l'auteur l'affuble d'un pouvoir de séduction qui rend les hommes dévots - ce qui est une façon originale, je pense, d'expliquer son charisme. --Furism 17 jun 2005 à 10:36 (CEST)

[modifier] Opinion

Je suis déçu par le ton de cet article, bien qu'il soit bien documenté et bien traité, j'ai trouvé certains racourcis choquants. Par exemple, la vente de la louisiane n'a rien à voir avec l'épidémie de fièvre jaune. La guerre allant reprendre, les Anglais maîtres des mers pouvaient s'en saisir (il n'y avait pas d'armée en Louisianne) la vente de ce territoire permettant de prendre les devants et surtout de se faire un allié historique de poids: les Etat-Unis. Lire Le grand consulat de Lentz. De plus placer Napoléon dans les Rois de France peut etre perçu comme une offense, si il s'est fait empereur et non roi c'est justement pour ne pas y etre associé. Je vous souhaite bon travail sur cet article et tiens aussi à vous féliciter pour l'efficacité de ce travail. Je ne crois pas avoir le temps pour vous aider. --Shiva 17 jun 2005 à 20:01 (CEST)


[modifier] Le Portugal

J'ai ajouté un petit paragraphe concernant l'iunvasion du Portugal par l'armée Napoleonique et aussi sa participation dans la Guerre, trés importante. C'était à cause du Portugal que l'Espagne a été invahie.


(xontinuation)


"Since he failed at conquering the British militarily, he decided to try to conquer them economically, by banning all merchandise and ships from continental Europe. Napoleon attempted to enforce a Europe-wide commercial boycott of Britain called the "Continental System". The English economy did suffer to an extent from this - but no more so than the French Empire's economy and neither nation was in a position to challenge the other.


Surrender of Madrid (detail), Antoine-Jean Gros, c. 1810.Portugal did not comply with this Continental System and in 1807 Napoleon sought Spain's support in an invasion of Portugal. When Spain refused Napoleon sent forces into Spain as well. After mixed results were encountered by his generals Napoleon himself intervened and defeated the Spanish army, retook Madrid and then defeated a British army sent to support the Spanish, driving it to the coast and ignoble withdrawal from Iberia (in which its commander, Sir John Moore, was killed). He installed the King of Naples, his brother Joseph Bonaparte, as king of Spain (making one of his marshals and brother-in-law, Joachim Murat King of Naples)."

[modifier] Napoléon Ier

Je me pose la question de savoir s'il n'est pas opportun de renommer l'article en "Napoléon Ier" : c'est sous ce nom qu'il figure dans toutes les encyclopédies; le titre d'une biographie doit je crois être la plus évocatrice et "Napoléon Bonaparte" ne s'applique en histoire (au sens d'étude scientifique) qu'à la période 1769-1804 ; par ailleurs, on ne reconnaît pas son accession au trône, devant laquelle Bonaparte doit s'effacer.Fitzwarin 8 août 2005 à 23:33 (CEST)

[modifier] Maria Laetitia Ramolino

Excusez moi pour mon Francais, mais avez vous une page de Maria Laetitia Ramolino, la mère de Napoléon? Car je voudrais faire un interwiki avec "nl:Maria Laetitia Ramolino". Sietske 10 août 2005 à 09:15 (CEST)

[modifier] Épilepsie

D'après l'article Épilepsie, Napoléon était un épileptique célèbre. Je pense qu'il serait bien de le rajouter, mais dans quelle section ? --Herman 6 septembre 2005 à 15:47 (CEST)

Je vais rajouter une section divers qui pourra s'étoffer...--Herman 14 septembre 2005 à 10:19 (CEST)

[modifier] Neutralité

Je le trrouve beaucoup trop patriotique Français. par exemple quand on ditIl ne reste aujourd'hui que la grande œuvre administrative, qu'entreprit cet homme hors du commun.. Il est vrai qu'il a fait de grandes et belles choses mais il a décimé le ¾ de l'Europe et on dit qu'il est un héro...On exprime trop son opinion contre la loi de neutralité Wikipedia. (non signé)

D'accord. C'est quand même un personnage très controversé, ce qui n'apparaît effectivement pas vraiment dans l'article. Il a été explicitement le modèle de la plupart des dictateurs qui l'ont suivi. Le développement du sentiment national allemand au XIXe et début du XXe a beaucoup du à ses multiples agressions contre le Reich, et c'est son abolition de celui ci qui a laissé la place libre à la Prusse pour unifier l'Allemagne sous sa bannière. Autrement dit, il est à plusieurs titres à l'origine des pires horreurs que l'Europe (au moins) ait connues. Lanredec 12 février 2006 à 18:55 (CET)
C'est clair, il ne faut pas oublier que c'était avant tout un impérialiste et qu'à cause de lui des dizaines de milliers d'homme sont mort laissant par la même occasion des dizaines de milliers d'orphelins. Il a aussi piller les trésors d'Egypte et l'occident n'a jamais rien rendu !

Il faudrait arreter de dire des anneries. Il a tué les 3/4 de la population européenes alors que la France à fini plus peuple en 1815 entre autres. Après il faudrait arrêt de fare du déterminisme. Parce qu'il a fait ça cela à donner ca c'est pas du tout scientifique comme approche. De plus parler de dictature au sens ou on l'entend aujourd'hui est puremen anachronique. Et si il faut y voir une allusion voilée entre autre au régime Nazi il faudrait savoir que le modèle de Adolf H. s'était Frédéric II de Prusse, suffit d'ouvrir n'importe qu'elle bonne biographie sérieuse pour le savoir. Est ce que cela fait de Frédéric II de Prusse un "pourri" ?

Il ne faudrait pas oublier pour faire court que c'était les puissances europééennes financé par l'Angleterre qui faisait la guerre à la France et non le contraire. (la rive gauche du Rhin ainsi que la Hollande avait déjà été conquise par la Révolution sans oublier l'Italie, ma Suisse et la Belgique. Donc niveau impérialisme on repassera.

De plus les agressions contre le Reich lesquelles ? 1806 déclaration de guerre des Prussiens, 1800/1805 /1809 déclaraton de guerre des Aurichiens. 1813 déclaration de guerre de l'Autriche et des Prussiens.

Il serait bon de développer qd même les points de vue critiques que l'on peut trouver en Allemagne et en Espagne.

[modifier] Résumé

Ne pourriez vous pas faire un résumé avant de vous lancer dans sa vie en précision ? La longueur de votre article doit en décourager plus d'un et malheureusement, pour avoit un simple renseignement sur Napoléon, on est obligé de chercher parmi ces longs paragraphes. De plus, je trouve qu'il n'y pas assez d'images !! A-t-il fait si peu de choses que ça pour avoir droit a si peu d'images ? Pourtant lorsqu'on lit votre article, ce n'est pas notre impression !!!--Pobiline 23 novembre 2005 à 16:16 (CET)

Une bonne fois pour toutes, et malgré ce jour anniversaire d'une victoire que l'on ne peut contester, pourrait-on corriger l'article : Napoléon 1er n'a jamais été couronné. Vous savez, que prétentieux comme il l'était, il s'est couronné lui même, cette cérémonie est une farce. Il n'a jamis été sacré : aucune onction n'a été faite sur son front (ni nulle par ailleurs) par un quelconque religieux, même de "grade" bas, encore moins par le Pape, prisonnier, bien malgré lui de cette mascarade, comme tout le monde le sait. (sur la photo de David, la bénédiction de Pie VII reste on ne peut plus discrète...)

C'est un grand homme, certes, mais il ne faut pas l'élever au dessus de sa condition d'excellent général. Pour le reste, il s'est servi de ce qui avait été fait et préparé bien avant lui sous les règnes de Louis XV et XVI (Administration, code civil, cadastre etc...).

Je n'aime guère ce genre de nobliau qui appelle Louis XVI son oncle (et Marie-Antoinette sa tante) après avoir épousé la fille de l'empereur d'Autriche.

Voilà. Ceci dit, l'article est très bien, même si je n'aime pas trop Napoléon, comme vous avez peut-être deviné.

FornariusFornarius 2 décembre 2005 à 17:17 (CET)

[modifier] David photographe ?

Alors Fornarius, on est un peu fatigué ? "la photo de David" dans discussion ? sacré SPQV

sanclaste 3 décembre 2005 à 09:03 (CET)

Merci Sanclaste mais stoppez vos mondanités, me croyant stupide. Car si l'australophithèque-primate de l'article que vous savez, en avait ouï-dire, on ne s'en sortirait plus !!! je suis effectivement sacré. A toi de deviner avec quoi ? Les restes de la fiole brisée sur la statue de Loulou le bien-aimé en 1793 ? où parceque j'ai été oint avec du saint-chrême, lors de ma confirmation, par un évêque consacré avant le concile, et un chrême béni aussi avant le concile ?

Question à débattre ailleurs, qui n'a rien à voir avec Napoléon, que je salue tout de même ici, avec tout le respect qu'on doit à une personne qui a été, rapidement, un stratège militaire sur le terrain. FornariusFornarius

[modifier] La machine inferale

I have suspicions that the new English article en:Infernal machine is a translation of some ofd french text about "La machine infernale". Please napoleon experts, try to figure this out. 68.126.193.186 8 décembre 2005 à 05:12 (CET)

[modifier] Article de qualité ???

On devrait retirer ce bandeau, une lecture en diagonale de l'article suffit à relever des erreures et des incohérences de plusieurs types :

  • des phrases qui sous-entendent qu'on connait déjà ce qu'on lit comme par exemple : "Bonaparte régle de manière expéditive le sort des pestiférés de Jaffa" ... c'est à dire ??? il fait quoi ? ce serait bien qu'on sache parce que là cette phrase est plus frustrante qu'autre chose pour moi qui en l'occurrence n'en sait rien!
  • des données qui sonnent éronnées, même pour celui qui ne connait pas le sujet. Les 70 000 hommes qui traversent l'atlantique au début du XIXeme pour aller à St Domingue par exemple. Un tel chiffre est absurde pour les moyens logistique de l'époque, aprés vérification g trouvé 34 000 sur Universalis.
  • des anachronismes qui changent totalement la perspective de la lecture : Bonaparte matte une rébelion à l'aide de son beau frere ... pratique d'avoir des gens sur qui on peut compter pense alors le lecteur, le seul problème c'est que l'officier en question ne devient son beau-frere que plusieurs années plus tard.
  • des incohérences dans la chronologie ... on parle de l'expedition de St Domingue, puis 2 paragraphes en dessous on nous apprend que Napoléon a rétabli l'esclavage. Peut-être que placer les faits dans l'ordre permettrai de comprendre pourquoi il y a eu une révolte à St Domingue ??


Bref je suis étonné qu'un sujet passionant tant de gens puisse être si mal traité et considéré, non comme satisfaisant, mais comme "de qualité"--Aliesin 10 décembre 2005 à 22:25 (CET)

[modifier] Esclavagisme

Si Napoléon a rétabli l'esclavage, il le fit dans les colonies et a aboli la traite des esclaves.

Il faudrait d'ailleurs à mon avis mieux intégrer cela dans l'article. Cela ne mérite pas vraiment d'être totalement distingué de l'article, comme actuellement. Fred waldron 12 avril 2006 à 21:42 (CEST)

[modifier] Emploie des temps

L'article me semble être d'une bonne qualité du point de vue historique. De plus, il respecte assez bien la neutralité de point de vue sur un sujet qui est souvent l'occasion de polémique. Néammois je trouve le changement en cours d'article du temps des verbes (passage du présent au passé simple et inversion) fort peu judicieux. Peut être devrait t-on se tenir à seul temps dans l'intégralité de l'article?
Démocrite 18 janvier 2006 à 18:54 (CET)

[modifier] Buonaparte et Bonaparte

Il me semble que Napoléon est née Buonaparte et que plus tard il changera pour Bonaparte qui fait «plus français». Peut être faudrait-il le préciser dans l'article. --84.7.126.188 23 février 2006 à 16:04 (CET)

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 22:54 (CET)

[modifier] Déplacement de chapitres

Je me suis permit de déplacer quelque chapitre pour rendre l'article un peu plus logique (Continuateur ou assassin de la révolution ?, l'esclavagisme, les réalisations de Napoléon Bonaparte, regards des contemporains). Mais si ça ne va pas on peut rétablir l'ancien ordre des chapitres. --Shaolin128 26 février 2006 à 20:25 (CET)

[modifier] Masses de granit

À ma grande déception, je n'ai rien trouvé dans l'article concernant les "masses de granit". D'après mes souvenirs, ce terme désigne l'ensemble des transformations majeures sur le plan administratif, effectuées par Napoléon (le lycée, le code civil, entre autres). Si un spécialiste voit de quoi je parle, il serait peut-être bon de rajouter ces informations, il y aurait éventuellement de quoi faire un article masses de granit. Plus généralement, je trouve l'article très long, ça serait une bonne chose de réduire un peu certaines parties (par exemple, la campagne d'Egypte possède un article séparé, on pourrait y transférer les informations d'ici et laisser tout au plus une phrase de résumé). Ca serait bien qu'on fasse de cet article un article de qualité... PieRRoMaN ¤ Λογος 4 mars 2006 à 18:03 (CET)

[modifier] Nettoyage de l'historique

L'historique de l'article a été nettoyé : les vandalismes ont été supprimés. Les restaurations après vandalisme ont été également supprimées, sauf une par contributeur, afin que leur contribution reste dans l'historique. Cela représente environ 155 modifs sur les 974 environ à ce jour :) Le gorille Houba 8 mars 2006 à 11:30 (CET)

Juste pour info, j'aimerais savoir combien de temps ça t'a pris pour nettoyer l'historique. Si c'est pas trop trop long, ça serait une bonne chose que ce genre de nettoyage soient fais régulièrement dans les gros articles.. PieRRoMaN ¤ Λογος 8 mars 2006 à 19:00 (CET)

[modifier] Continuateur ou assassin de la Révolution ?

J'ai vu plusieurs contributeurs passer modifier le paragraphe « Continuateur ou assassin de la Révolution ? », pour corriger des fautes d'orthographes ou ajouter des liens. C'est bien mais pour ma part je n'ai pas touché à ce passage parce que je pense que le contenu lui-même pose problème. Il s'agit d'une dissertation d'histoire (ou d'un résumé de dissert, je ne sais pas trop) (explication). Si les erreurs factuelles sont je pense peu nombreuses, le passage me semble poser des problèmes, en particulier pour le style, le défaut de sources et même la neutralité. Pourtant je pense qu'une analyse du rôle de Napoléon, allant au delà des faits bruts, a sa place dans l'article. Je ne sais pas trop que faire, mais je mets ce message, en espérant avoir quelques avis. Si je suis le seul à voir des problèmes dans ce passage, c'est peut-être moi qui ne suis pas neutre....

Voir aussi pour ceux que cela intéresse, Discussion utilisateur:David Latapie et Discussion utilisateur:O. Morand, où le sujet a commencé à être discuté. O. Morand 1 avril 2006 à 20:35 (CEST)


Bonjour, désolé de ne pas avoir réagit plus tôt. Après avoir lu attentivement tous les reproches adressés a ma contribution, je tiens a préciser deux trois choses. Oui ma contribution suit un plan de dissertation, cela m'a permis en effet de mieux guider ma reflexion. Quand au style, je ne comprends pas vraiment ce que vous reprochez. Mes sources sont René Rémond et son ouvrage "Introduction à l'histoire de notre temps", ainsi que les cours prodigués par Pierre de Panafieu, agrégé d'histoire. Je suis par contre d'accord quant au fait qu'il serait interessant d'avoir l'avis d'une personne qui ne soutienne pas cette thèse, le votre par exemple, et l'on pourrait à partir de celui-ci remodeler cette partie. Qu'en pensez vous?

Votre proposition est tout à fait intéressante. Elle ne vient d'ailleurs pas trop tard puisque je n'ai finalement pas touché au paragraphe en cause. Pour aller au concret, je détaille ici ce sur quoi je ne suis pas d'accord, soit sur le fond, soit sur la forme.
Tout d'abord le passage s'intègre mal au reste, et fait un peu figure d'« article dans l'article » avec sa propre introduction, sa propre conclusion, son propre plan. Une introduction de dissertation est un peu incongrue au beau milieu d'un article.
Le style est globalement acceptable, à part le style intro de dissertation au milieu d'un article, mais ce sont surtout quelques métaphores qui, dans un tel texte, n'ont à mon avis pas leur place : « Napoléon solidifie l'héritage de la Révolution », « le spectre du retour à la monarchie les hante », « le poste (...) sonne le glas de la République », « monter en puissance », « l'impasse qu'il fit sur la République ». Si déjà ces expressions étaient remplacées par quelque chose de plus sobre, je pense que cela passerait mieux.
En revanche il y a une phrase dont la fin est pratiquement incompréhensible, en particulier « dont le Consulat sera les trois parties » : sans doute les trois parties de l'exposé, mais il faudrait exprimer cela différemment.
J'en viens aux idées. Je me réjouis tout d'abord qu'il y ait des sources. Elles gagneraient dès lors à apparaître dans l'article, soit en note, soit dans la bibliographie (au moins pour R. Rémond, pour un cours, c'est plus difficile).
En reprenant le plan du passage considéré, je commence par le tableau de la France en 1799. Sans dire que la situation était brillante, ce n'était peut-être pas l'apocalypse décrite longuement par le passage. Il faudrait au moins indiquer la source de ces informations très inquiétantes. On a un peu l'impression que l'on dit « Napoléon arrive et tout va bien alors que tout allait mal »...
« Napoléon (...) permet à la révolution de s'installer dans le temps » : discutable, si on examine les détails qui suivent.
« Bonaparte crée de nouvelles institutions, qui ont survécu jusqu’à aujourd’hui. » Certes. Mais cela ne prouve pas qu'elles soient révolutionnaires, à plus forte raison quand ces mêmes institutions (conseil d'État, préfets) sont invoquées plus loin à l'appui du retour à l'Ancien Régime de Napoléon. En outre, il faut tout de même remarquer que si ces institutions ont si bien survécu, c'est parce que tous les régimes suivants les ont conservés, y compris la Restauration ou le Régime de Vichy. Ce n'est pas faux, mais ce n'est pas une preuve.
« Ces institutions (...) éloignent un peu plus le risque de retour à l’Ancien Régime. » Quel risque ? Pour qui ? Si j'expliquais que ces institutions éloignaient toute chance d'un retour à l'Ancien Régime, ce ne serait pas neutre. Dans l'autre sens non plus.
« Les institutions changent, mais la majorité des personnes qui vont occuper des postes étaient déjà en place lors du Directoire » C'est assez largement vrai, mais à quelques exceptions près ces personnes vont rester sous la Restauration, voire plus tard, si elles sont toujours en vie.
« Les réformes qu’il met en place sont la suite logique de celles déjà entreprises sous la Révolution » La logique n'est pas forcément évidente pour tout le monde et appellerait plus de démonstration.
« Même certaines techniques de guerre » Les techniques de guerre ne sont pas, jusqu'à preuve du contraire, des éléments révolutionnaires ou pas. Dans mon esprit, c'est purement technique, et n'a rien à voir avec la consolidation de la Révolution.
« Le Code Civil (...) conserve la méritocratie, l’impôt égalitaire, la conscription, la liberté d’entreprise et de concurrence ainsi que de travail » Sauf erreur de ma part, ces différents sujets n'apparaissent pas dans le Code Civil, en tout cas pas l'impôt (le Code civil ne parle pas d'impôts), pas la conscription (idem).
« tous ces acquis de la révolution » La notion même d'« acquis de la Révolution » pose problème.
Cela présuppose un système de pensée selon laquelle tout ce que fait la Révolution est un acquis, un progrès. Tout cela ne me paraît pas neutre.
« Les cultes révolutionnaires sont abolis » Les cultes révolutionnaires, un acquis de la Révolution ? C'est l'exemple même je pense de ce que la notion d'acquis peut présenter de non-neutre.
« La femme dépend de son mari » Sans doute, Napoléon n'est pas connu pour son féminisme, mais l'information aurait plus de poids si la situation avait été différente pendant la Révolution. Or à part dans de vagues projets (notamment les projets de Code civil qui ont échoué) la femme mariée est restée sous la dépendance du mari pendant toute cette période. En outre, la femme est restée dans cette situation jusque dans les années 1950, mettre tout cela sur le compte de Napoléon est exagéré. Seule exception, le divorce, mais alors c'est cela qu'il faudrait mettre en avant.
« Les ouvriers, des quasi-serfs » ? Il me paraît déliquat de comparer le livret ouvrier et le servage, qui sont des institutions juridiques assez différentes.
« les fonctionnaires sont privilégiés en matière de Justice… » Il s'agit sans doute d'une allusion à l'article 75 de la Constitution de l'an VIII, qui subordonne à une autorisation du Conseil d'État toute poursuite pénale envers un fonctionnaire dans l'exercice de ses fonctions, ce qui en réduit sérieusement la portée. D'ailleurs cette mesure était plus conçue dans l'intérêt de l'administration que des fonctionnaires, contrairement à ce que cette phrase laisse entendre.
« Malgré la défaite napoléonienne de 1815, les idées de liberté et d’égalité resteront fermement implantées dans les pays qui avaient été conquis, et de nombreux bouleversements au fil du XIXe siècle en découleront. » En partie seulement, car une partie des idées de liberté ont été suscitée par la réaction à l'invasion de Napoléon qui n'a pas été accueilli partout comme un homme de liberté et de progrès.
Depuis la création de l'Union européenne, l'expression « institution européenne » a un sens bien précis, qu'il faudrait éviter d'utiliser ici. D'ailleurs Napoléon a surtout modernisé la France, mais on ne prête qu'aux riches...
« le Code civil restera en vigueur dans l’Europe entière. » À nuancer, d'ailleurs dans bien des endroits il a seulement servi d'inspiration, ailleurs les régimes suivants ont commencé par revenir sur certains aspects révolutionnaires, avant il est vrai d'y revenir, mais quand on voit ce qu'il en est du divorce en Italie, on peut se poser des questions.
Bref, j'ai été très (trop ?) long mais cela fait beaucoup de choses qui, mises bout à bout, font que je n'apprécie pas trop ce passage, tout en lui reconnaissant de l'intérêt. Je ne l'ai pas encore écrit, mais le reste va ou du moins (me) pose moins de problème. Je ne prétends pas détenir la bonne version, mais je t'invite à réfléchir sur ces différents aspects et, le cas échéant, à m'expliquer en quoi j'ai tort.
Cordialement,
O. Morand 11 mai 2006 à 18:31 (CEST)

[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 27 avril 2006

Cet article a été proposé comme article de qualité, mais ne satisfaisait pas dans sa version du 27 avril 2006 (historique) les critères de sélection. Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote

[modifier] Napoléon

Napoléon devait embarquer en 1785, alors qu'il était âgé de 16 ans, sur la Boussole et l'Astrolabe conduites par le comte de Lapérouse. Le comte n'a pas voulu embarquer Napoléon en raison de son caractère impossible. L'aurait-il fait que Napoléon serait mort dans le naufrage des Iles Salomon en 1788. On serait sans doute passé directement à Louis XVIII sans fâcher les allemands, les anglais et les autrichiens, outre les russes. Des millions de français conscrits auraient échappé à la mort. La grande Louisiane (qui couvrait plusieurs états actuels des USA) n'aurait pas été vendue aux Etats-Unis pour couvrir le déficit budgétaire de la défense impériale et elle serait aujourd'hui française (ou du moins francophone). Source : RIA Novosti, dépêche du 06.05.2006 à 16:40 délivrée à l'occasion de l'inauguration d'un monument à la gloire du comte de Lapérouse le 5 mai 2006 sur l'île de Sakhaline par une délégation de marins russes envoyés par le ministère de la défense de la fédération de Russie.

Et c'est truffé d'âneries. :) Med 11 mai 2006 à 10:03 (CEST)
En poussant un peu, on pourrait aussi mettre Paris dans une bouteille. -Semnoz 2 juillet 2006 à 00:28 (CEST)
Correction! Sans Napoléon, la France n'aurait pas regagné le territoire de Louisiane en 1800. Le territoire serait restée sous la règle espagnole, et comme l'Espagne était alors un pays de faible pouvoir, probablement il aurait été annexé par les États-Unis (comme la Floride) de toute façon. Funnyhat 6 août 2007 à 07:46 (CEST)

[modifier] Les amis de Napoléon à la sortie de l'Ècole militaire

Le nommé Grenier n'apparaît pas dans le «mémorial»~.

Max Gallo, dans Napoléon écrit que le 29 octobre 1785,(..)remet (...) aux cadets-gentilshommes Bonaparte, Des Mazis et Delmas, (...).Le lendemain 30 octobre, Napoleone (...) prenait, en compagnie de ses deux camarades, la voiture qui les conduisait vers le midi.
Des Mazis ou Desmazzis ou Desmaziz apparait dans le mémorial et est connu. Delmas est cité aussi mais il semble que ce soit un autre personnage.

Avant de modifier le texte, quelqu'un a-t-il plus d'informations sur le sujet? Misanthrope 27 juillet 2006 à 13:12 (CEST)

[modifier] Je doute

Faut-il écrire «britanno-portugais» ou «britannico-portugais» ?
#Campagnes de la péninsule Ibérique, d'Autriche et de Russie

Misanthrope 28 juillet 2006 à 11:20 (CEST)

[modifier] Code civil

Le lien Code civil renvoie expressément vers Code civil français ou Code civil (homonymie) selon qu'il s'agisse du code en France ou de sa transposition dans les autres pays. Misanthrope 28 juillet 2006 à 12:15 (CEST)

[modifier] Additions funèbres

Salutations! Je ma permets d'ajouter à cet article quelques notes que j'a relevées dans divers ouvrages de Gérard de Nerval, où il est question des dernières paroles de Napoléon. --Schiller 20 octobre 2006 à 14:56 (CEST)

[modifier] Deux fois la même image

Pourquoi y a-t-il deux fois la même image ?? J'en vois une à la gauche de l'introduction et une dans la section « Campagnes de la péninsule Ibérique, d'Autriche, de Russie et d'Allemagne » ; mais je ne sais pas, peut-être peut-on se permettre d'en mettre deux fois…

Utilisateur:Le Friousel Me contacter 29 octobre 2006 à 15:38

[modifier] Citations

L'article voit fleurir les citations non sourcées. La dernière de la liste (« Paris réparera cela en une nuit. ») est également attribuée je crois, à Louis II de Bourbon-Condé. Que faut-il en penser ? O. Morand 4 novembre 2006 à 00:06 (CET)

je voudrais ajouter au commentaire précédent que la foundation wikimedia possède wikiquotes comme lieu d'entrepots des citations ~~

Ne serait-il pas judicieux de mettre les citations sur une page à part ? Elles prennent autant de place que la biographie et nuit à la clarté de l'article. En plus, elles le méritent bien.--Châtillon 30 mars 2007 à 21:05 (CEST)

[modifier] Vandalisme

Je viens d'enlever les vulgarités qui figuraient sur la page Napoléon Ier ; j'ai remis le bandeau « semi-protection », pour que ça ne se reproduise pas…

Le Friousel Me contacter 7 décembre 2006 à 8:46

Je viens pour ma part de retirer le bandeau. De fait, la page n'est pas semi-protégée, puisque l'article est modifié par des IP. Le bandeau ne doit être mis, sauf erreur, que sur les pages effectivement protégées. Pour demander une nouvelle protection, il faut aller sur Wikipédia:Demande de protection de page mais je ne suis pas sûr que cela soit justifié pour le moment : les deux dernières modifications par des IP n'étaient pas malveillantes.
O. Morand 11 décembre 2006 à 22:19 (CET)

[modifier] Egypte

Je viens de corriger le paragraphe sur la campagne d'Égypte, j'ai ajouté des informations sur la periode aprés la campagne d'Italie et avant la campagne d'Égypte qui étonnamment ne figuraient pas dans l'article. J'ai aussi suprimmé la mention sur la pierre de rosette hors contexte dans l'article et sans rapport direct avec Napoléon. Kirtap 12 décembre 2006 à 23:40 (CET)


[modifier] Retrait du tableau de présentation

D'abord il est moche, mais passons cet argument un peu niai.

Les informations présentées dans ce tableau ne sont pas pertinentes, au titre des exigences d'une synthèse d'information réussie. Si on devait synthètiser Napoléon en quelques case, ce ne serait pas maitresses, épouses, et fils (le pauvre est d'une importance maigre dans l'histoire). Dans le cadre actuel, les informations fournies sont non neutres (on retient le militaire, quid de l'administrateur ?) et surtout le premier paragraphe de l'article est telement meilleur pour décrire en quelques mots l'importance du personnage. Bref ce tableau n'est pas pertinent.--Aliesin 16 décembre 2006 à 14:30 (CET)

Dans ce cas, en reconnaissant cette logique, faut-il supprimer ce modèle de boîte dans tous les articles relatifs aux monarques français ? Ce serait dommage, àmha ... Il faudrait discuter plus ouvertement de ce problème des infoboîtes. Pour ma part, je trouve qu'elles agrémentent la présentation d'une biographie sur wikipédia. --Jospe 16 décembre 2006 à 14:38 (CET)
Je pense simplement qu'on ne peut pas présenter synthètiquement Napoléon comme Louis III. Or c'est précisément ce que font ces modèles uniques. D'ailleurs considérer Napoléon comme un monarque parmi les autres est assez problématique.--Aliesin 16 décembre 2006 à 14:42 (CET)
Dans les autres article sur Napoléon qui ont été classées AdQ (es: it: par exemple) il n'y a pas d'infoboites, effectivement Napoléon ne peut etre considéré comme un monarque ayant succédé à Louis XVI ce qui est un raccourci inexact du point de vue de la chronologie (le successeur de Louis XVI est le chef du gouvernement révolutionnaire aprés la chute de la monarchie en 1792, Danton je crois). A propos de Napoléon II le modèle dynastie présente Napoléon avec le titre de prince qui est inexact ,il fut roi d'Italie ,Empereur des français ,il n'a jamais porté le titre de prince Napoléon une correction s'impose. Kirtap 16 décembre 2006 à 15:55 (CET)

[modifier] référence pour les citations

Bonjour je donne un lien qui donne toutes références pour les citations de Napoléon à la fin. Je l'aurai bien fait moi même mais je ne maitrise pas du tout l'éditeur de texte de wikipédia et j'ai peur de faire un massacre. Merci à celui qui s'en occupera.

Pardonnez-moi, votre lien conduit aux références de Pierre Nicole, pas à celles de Napoléon; j'aidonc rectifié ci-dessous :

Citations de Napoléon Ier

[modifier] Liens internes sur la jeunesse de Napoléon

Les liens conduisant à des articles sur le jeunesse de Napoléon ne paraissent plus existantes ! Pourquoi ???

4 janvier 2007 à 15:30 Le Friousel Me contacter.

Les articles ont été supprimés car c'était des copies éclatées de l'article Napoleon de Charles Mullié, Biographie des célébrités militaires des armées de terre et de mer de 1789 à 1850, 1852 [détail édition](Wikisource) Kirtap 10 janvier 2007 à 20:01 (CET)

[modifier] "Relation" avec Augustin de Robespierre

L'article est un peu ambigu concernant la nature de la relation liant Napoléon et Augustin de Robespierre...qu'en est-il exactement ?Koubiak 10 janvier 2007 à 10:57 (CET)

Effectivement la tournure de la phrase est douteuse, à modifier, Napoléon n'était pas homosexuel, D'aprés ma doc (Lentz, Tulard) il semble que Bonaparte ai rencontré Augustin robespierre à Toulon par l'intermédiaire de Salicetti et s'est lié d'amitié avec lui. C'est notamment grace au frere de Robespierre que Bonaparte a obtenu le commandement de l'artillerie lors du siège de Toulon. A l'époque Napoléon est un sympathisant jacobin proche des robespierristes il ecrit un pamphlet intitulé "le souper de Beaucaire" influencé par ces idées, aprés la victoire de Toulon, Augustin Robespierre vantera les mérites de Napoléon à son frere , et serait à l'origine de sa nomination au grade de général. Kirtap 10 janvier 2007 à 18:33 (CET)

[modifier] Très suspect

Article très suspect : aucune référence à la coalition des Européens définie envers l'"Ogre" que rien n'arrêtait et qualificatif qu'on lui prêtait. Citations qui lui sont attribuées à tort (ie : la 15 originellement de Robert Surcouf corsaire célèbre et maloin à la prise du Kent - voir article). Rien sur sa passion pour le jeu d'échecs et les stratégies et tactiques qu'il en tirait (Citation : Le jeu d'échecs est à la fois le plan et le terrain de la bataille). "Un État fait la politique de sa géographie" non plus, etc. Oublions que "la taille des Français après les guerres napoléoniennes avait baissé de 10 cm" qu'il est difficile de sourcer. Signé --louis-garden 18 janvier 2007 à 14:34 (CET)

[modifier] Napoléeon, révolutionnaire ???

Bonjour, Je m'interroge sur cette affirmation selon laquelle Napoléon aurait été un "révolutionnaire".

Selon le site Herodote.net : "La prise de la Bastille et les débuts de la Révolution l'indiffèrent."

Il y a beaucoup de contradictions dans votre article, un coup il se désintéresse de la Révolution, un coup il la soutient, et devient "un général révolutionnaire" ! Ce n'est pas clair.

Ce qui est clair en revanche, c'est le manque de neutralité concernant l'analyse historique du personnage et de l'époque. Prétendre qu'en se couronnant Empereur, Napoléon protège ainsi les acquis de la Révolution, c'est pousser le bouchon assez loin tout de même !

Je suis très insatisfaite de cet article. Il faudrait le revoir entièrement à mon avis, car il est trop partisan. Aucune critique sérieuse n'est émise.

"Napoléon a-t-il permis à la Révolution de s’installer dans le temps, où a-t-il au contraire détruit l’héritage révolutionnaire ? Il solidifie l’héritage de la révolution ; Napoléon en finit avec la République et arrête le mouvement révolutionnaire mais non la Révolution, dont le Consulat sera les trois parties."

Cette affirmation n'est pas la position de tous les chercheurs en histoire, je ne pense même pas que ce soit la position de "l'histoire officielle" qu'on nous enseigne au secondaire !!!

"Ensuite, Napoléon Bonaparte s’inscrit dans la lignée de la Révolution." Mais c'est absolument faux !!!

Je constate ne pas être la seule à faire ce genre de remarques, vous devriez les prendre en compte, ou alors, votre site est verrouillé aux niveaux des idées, et dans ce cas, c'est la réaction qui domine.

Annie


Napoléon est un être rempli de contradiction. L'historiographie de la période le démontre clairement. Il y aura toujours des pro et des anti-Napoléon. Et c'est pourquoi faire un article parfaitement neutre me semble impossible même s'il est souhaitable de s'en rapprocher au maximum.
Napoléon rompt avec le caractère républicain du régime en devenant empereur mais il ne renie pas les héritages de la Révolution. La Révolution, ce n'est pas la République. La Révolution débute en 1789, la République naît 3 ans plus tard. L'abolition des privilèges et la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen et la souveraineté de la nation datent de l'été 1789 et ce sont peut-être les acquis les plus essentiels de la Révolution. D'ailleurs, la Constitution de l'An XII qui fait du Premier Consul un Empereur n'est qu'une version très peu modifiée de la Constitution républicaine de l'An VII qui instaure le Consulat. Officiellement, « le gouvernement de la République est confié à un empereur. » Mais à part ce passage d'un chef d'Etat républicain à un chef d'Etat monarchique, les institutions demeurent. Bien entendu, ça ne veut pas dire que ce n'était pas un régime autoritaire et policier. Il est indéniable qu'il y a certains retours en arrière, notamment sur les libertés individuelles et d'expression.
Mais on peut difficilement dire qu'il n'est pas l'héritier de la Révolution. Que ce soit au cours de sa carrière militaire ou dans sa carrière politique, tant avant qu'après sa prise de pouvoir, l'action de Napoléon Bonaparte s'inscrit dans la lignée de la Révolution. Le Code civil ou le Concordat en sont de bons exemples. Même l'établissement d'une noblesse d'Empire ne remet pas en cause l'égalité civile car elle est fondée sur le mérite.
Le personnage est extrêmement complexe et un simple article sur Wikipédia ne peut absolument pas résoudre tous les paradoxes de Napoléon.
Mais c'est vrai que l'article est assez brouillon est encore empreint de la légende dorée. Ca en veut pas dire qu'il faut tomber dans l'excès inverse.--Martin 7 février 2007 à 00:07 (CET)

Ne pas oublier non plus que durant la Révolution Napoléon est très proche des Robespierre (du frère de Maximilien en particuliers) ce qui nuit un temps à sa carrière lors de la réaction thermidorienne. Thierry Lucas 7 février 2007 à 08:55 (CET)
A cet époque il ecrivit le souper de beaucaire un pamphlet pro jacobin. Ne pas oublier non plus qu'il intervient pour protéger la république thermidorienne le 13 vendémiaire quand il fait tirer le canon contre les royaliste, et le 18 fructidor , il intervient pour empecher un coup d'état royaliste contre le Directoire. Le général Bonaparte s’inscrit dans la lignée de la Révolution au moins jusqu'au coup d'état de Brumaire. Kirtap 14 février 2007 à 00:14 (CET)
Les historiens se ne sont pas d'accord sur les limites de la Révolution. Beaucoup considèrent qu'elle s'arrête avec la chute de Napoléon, définitive après les 100 jours. Il y a même un auteur qui considère que la Révolution ne s'achève qu'avec l'arrivée de la IIIe République, tout le XIXe étant pour lui la suite logique du combat entre révolutionnaires républicains et royalistes. carthae 24 mars 2007 à 23:36 (CET)
Exact l'historien en question est François Furet qui termine la révolution en 1880 avec Jules Ferry. D'ailleur Napoléon conserve (en le modifiant) le système constitutionnel qui est une création de la révolution, il y a continuité.Kirtap 25 mars 2007 à 00:16 (CET)
La plupart considère que le Consulat marque la fin de la Révolution en instaurant un régime stable. D'autres considèrent que c'est la Restauration. Pour Furet, en effet, c'est 1880 avec l'enracinement définitif de la République. Et pour certains, elle dure toujours car nous vivons sur son héritage.--Martin // discuter 25 mars 2007 à 00:24 (CET)

[modifier] Article de Qualité

Je propose que cet article devienne un article de qualité.--VladoubidoOo 24 mars 2007 à 22:18 (CET)


J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Napoléon Ier/Archive 1 » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

{{{2}}}

Napoléon repose en ce moment aux Invalides à Paris

[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 25 avril 2007

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 25 avril 2007 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

[modifier] Style à recycler

Les grandes envolées littéraires n'ont pas leur place dans une encyclopédie. Notamment Pendant qu’il décide de faire de l'Égypte un véritable État capable de vivre en autarcie, Bonaparte envoie le général Desaix poursuivre Mourad Bey jusqu’en Haute-Égypte, complétant ainsi la soumission du pays. Poussé par les Britanniques et les Turcs, les mamelouks survivants travaillent la population du Caire, qui se révolte le 21 octobre 1798 contre les Français. Cette révolte est impitoyablement réprimée par les troupes. Le calme revient et Bonaparte rétablit la situation en décrétant finalement une amnistie générale, non sans avoir fait couper bon nombre de têtes exhibées à la foule terrorisée et canonner la Grande Mosquée du Caire. PoppyYou're welcome 26 juillet 2007 à 00:43 (CEST)