Discussion Wikipédia:Modèles

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Premier débat 2 Va -t-on voir fleurir des bandeaux pour chaque catégorie d'articles? Yves 30 aoû 2004 à 17:05 (CEST) 3 Modèle "enTravaux" 4 a traduire ? 5 Modèle pour les exposants 6 Modèles (templates) 7 Déplacé du Bistro 8 Nouveau modèle coordonnées géographiques 9 Réorganisation de cett page 10 Pourquoi traduire le nom des modèles quand ils viennent de l'anglais ? 11 Modification de boîtes pays habite/origine 12 Chimiebox 13 {{Histogramme}} 14 Doublon dans les infobox missiles ! 15 Bandeau de disharmonie 16 Durée de validité des bandeaux

[modifier] Premier débat

Y a-t-il un courrier type qui aurait été fait pour solliciter l'autorisation d'un auteur pour l'emploi d'un de ses documents sous GFDL ? Merci de m'éclairer assez rapidement. --Pontauxchats 22 jan 2004 à 12:28 (CET)

Je ne sais pas s'il existe une lettre-type, mais si tu veux je peux te donner une copie de l'e-mail que j'avais écrit pour obtenir l'autorisation d'utiliser l'image de Gaston Lagaffe... Je l'ai conservé, je peux te le mettre sur ta page de discussion si tu veux. MagicTom 23 jan 2004 à 17:26 (CET)

J'ai déjà envoyé un message, mais je suis preneur, ça pourrait être utile pour plus d'une image et pas que pour moi :o) --Pontauxchats 24 jan 2004 à 14:42 (CET)

J'ai mis le message sur Utilisateur:MagicTom/Courriel Gaston Lagaffe... Il faudrait peut-être créer une page méta pour ce genre de lettres; une page Wikipédia:Autorisation d'auteur existe déjà, mais le lien pointant vers elle sur Wikipédia:Copyright est intitulé "Modèle demande d'autorisation d'auteur", alors je ne sais pas trop à quoi elle sert... Ce serait peut-être sympa si tout le monde la remplissait un peu avec des lettres-types :-) MagicTom 24 jan 2004 à 23:05 (CET)

Les modèles de filmographie, biographie, bibliographie) ne devraient ils pas être aussi sur cette page ? Et à propos d'un { { msg:Ebauche-Section } } pour signaler que la section d'un article est en travaux ?FoeNyx 27 jan 2004 à 20:54 (CET)

En fait la page devrait s'appeler "messages" plutot que "modele" et une page de modele pourrait être utile. Treanna 27 jan 2004 à 21:08 (CET)

à l'origine, la page ne devait lister que des modèles...et puis des messages s'y sont glissés :-) ant

comment qu'on fait alors ?... on déplacve le contenu actuel vers Wikipédia:Modèles et on reprend à zéro ? pour la biblio il y a de quoi grapiller sur bibliographie, pour filmographie je ne sais pas où en sont les discussions. Treanna 27 jan 2004 à 21:36 (CET)

Euh? Je ne comprend pas. La page s'appelle actuellement wikipedia:modèles, pourquoi veut tu déplacer son contenu vers wikipedia:modèles ? ant

---

Parmi les modèles à proposer :

• Bibliographie
• Filmographie
• Biographie (dont biographie de chef d'État)
• Bataille
• Animal
• Plante

Treanna 27 jan 2004 à 21:39 (CET)

ahhh, tu parles de modèles d'articles. Oui, ce n'est pas la même chose du tout. Ces modèles la, devraient être dans un wikiprojet, non ?

pour moi ça peut tous aussi bien être un modèle d'article (un squelette, histoire d'homogénéiser le contenu d'articles d'une même catégorie), un modèle de lettre, ou les messages types à insérer sur les pages.
pour filmographie il y avait celui là mais je ne sais pas s'il s'agit de la mouture la plus aboutie.
sinon penser à rajouter dans la liste des modèles à proposer :

• Planètes, Astres, Sattelites
• Ville, Pays
• regrouper animal + vegetal (c'est juste un pb de taxonomie)
• peut être regrouper bataille avec un modèles plus général sur les evennements

Peut être fodrait-il aussi simplifier l'utilisation de modèles, en proposant un choix (liste déroulante) à la création d'articles neufs.

FoeNyx 28 jan 2004 à 02:24 (CET)

[modifier] Va -t-on voir fleurir des bandeaux pour chaque catégorie d'articles? Yves 30 aoû 2004 à 17:05 (CEST)

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Oui.Jyp 30 aoû 2004 à 17:15 (CEST)

Religion

Judaïsme - Christianisme - Islam -

Hindouisme - Bouddhisme

Cet article fait partie de la série Islam

Les cinq piliers

La profession de foi

La prière - L'aumône

Le jeûne

Pèlerinage à La Mecque

Villes saintes

La Mecque - Médine

Jérusalem

Nadjaf - Kerbala

Événements et Fêtes

Calendrier musulman -

Aïd el-Kebir - Hégire

Achoura - Arbaïn

Constructions religieuses

Mosquée - Minaret

Mihrab - Qibla

Religieux

Muezzin - Imam - Mollah

Ayatollah - Mufti

Textes et lois

Vocabulaire de l'islam -

Coran - Hadith - Sunna

Sourate - Fiqh - Fatwa

Charia - Hisba

Mouvements

Sunnisme - Chiisme

Kharidjisme

Écoles

Hanafisme - Malékisme

Chaféisme - Hanbalisme

Wahhabisme - Salafisme

Duodécimains - Ismaélisme

Motazilisme - Druzes

Acharisme - Soufisme

Je les trouve encombrants et il n'apportent rien au voir aussi: qui fait moins pub!Yves 30 aoû 2004 à 17:28 (CEST)

Perso j'adhère, la forme est esthétique et le vert est la couleur de l'espoir et c'est un fil conducteur assez pratique (quoique général) entre articles. Bravo à(ux) auteur(s). Greudin (discuter)

Voir plus haut les sections Wikipédia:Le Bistro#Masquer des éléments à l'impression puis Wikipédia:Le Bistro#Faire disparaître les petites boîtes (qui en a dérivé). Les "petites boîtes" (les messages de série aussi) seront toutes pourvues d'une classe et d'un identificateur qui permettront à chaque utilisateur enregistré de choisir s'il les désactive toutes ou individuellement, via une ou plusieurs lignes dans sa feuille de style personnelle. Comme cela les amateurs de messages de série en bénéficieront, et ceux qui sont rétifs pourront les escamoter. Il en faut pour tous les goûts. 213.36.12.108 30 aoû 2004 à 17:46 (CEST)

Je suis d'accord avec Yves. Les bandeaux entrent en compétition pour des ressources limitées (espace écran, bande passante) avec le corps du texte. Or les bandeaux sont génériques, donc ont une faible valeur sémantique. Ils diminuent le rapport signal / bruit. Au pire, ils masquent l'indigence d'un article. Le problème avec les mécanismes de désactivation est comment garantir l'existence d'un support alternatif pour la fonctionalité (exemple : un lien court vers une liste des contenus des différents bandeaux cachés). Tout ceci me paraît de toute façon un effort mal dirigé. Marc Girod 30 aoû 2004 à 18:28 (CEST)

Les styles personnels existent depuis le passage à la version 1.3 au printemps. Ils ne sont pas stockés sur l'ordinateur de l'utilisateur, mais sur une page du wiki p. ex. Utilisateur:Marc Girod/monobook.css. Voir Wikipédia:Personnaliser monobook. La restriction est que les utilisateurs sous IP n'en bénéficient pas. Je ne sais pas pourquoi je vous réponds d'ailleurs, puisque depuis le mois dernier, vous ne faites qu'être négatif vis-à-vis de Wikipédia, trouvant à redire à tout. 213.36.162.28 30 aoû 2004 à 18:38 (CEST)

Peut-être le fait que l'on me censure et qu'on m'insulte y est-il pour quelquechose ? D'ailleurs, je ne suis pas négatif vis à vis de Wikipédia, que je trouve au contraire digne d'être sauvé des dangers qui l'accablent. Et j'étais d'accord avec Yves. Mais merci pour l'explication, que j'avais justement cherchée et trouvée moi-même dans l'intervalle. Marc Girod 30 aoû 2004 à 18:47 (CEST)

L'interface est configurable, mais au moyen de la page Utilisateur:XXX/monobook.css (pas très intuitif j'en conviens). La plupart des bandeaux latéraux peuvent déjà être supprimés si tu y ajoutes .WSerieV {display:none} ; les bandeaux qui restent, si tu me les signales, je les modifie pour que le système fonctionne. Je suis d'accord sur le fait que l'utilisateur doit pouvoir choisir: j'y travaille. Une de mes idées est une page FAQ pour ces éléments d'affichages; mais une chose après l'autre.

Merci. Je n'avais donc en fait même pas compris -- je m'étais arrêté à la page de préférences (on pourra sans doute intégrer les deux, à la limite seulement y insérer le lien vers Utilisateur:XXX/monobook.css)... J'ai maintenant essayé, et ça marche (même pour moi, je veux dire, toi, tu devais déjà le savoir). J'explore et je réfléchis. Malgré les doutes exprimés ci-dessus, c'est jouable. J'attends le bouton [cacher], dont cette configuration fixerait l'état de défaut, n'est-ce-pas ? Je proposerais éventuellement --ce n'est pas moi qui implémente...-- de grouper ce genre de boutons, par exemple avec la toc. Autrement, on risque d'obtenir un effet de plastron de militaire (médailles). Marc Girod 31 aoû 2004 à 10:08 (CEST)

De la même manière, on peut supprimer les tables des matières .toc {display:none}, ou, tu peux faire afficher les catégories au sommet de la page. Bien sûr ce n'est pas une manière conviviale de changer les chose: mais une fois que l'interface est configurable, il est possible d'améliore l'interface.

Tiens, .toc {display:none}, ça, ça n'a pas marché pour moi... (avec cette page-ci) Marc Girod 31 aoû 2004 à 10:13 (CEST)

Ma faute: c'est #toc {display:none} (désolé)! Jyp 31 aoû 2004 à 10:18 (CEST)

Merci encore. Maintenant ça marche, mais on retombe sur l'effet que je craignais : puisqu'il existe une fonction toc, les contributeurs l'utilisent (en abusent, amha, grml), et en anticipent l'usage, et la page du bistro sans table des matières n'est plus fonctionnelle ! Bon : je suis toujours d'avis qu'elle n'est pas fonctionnelle de toute façon, et qu'on devrait exclusivement écrire de petites pages, mais c'est une autre histoire. Marc Girod 31 aoû 2004 à 10:45 (CEST)

Le système peut d'ailleurs être étendu aux tableaux récapitulatifs (astéroïdes, pays, ...)

Enfin, la proposition de Ryo d'un petit [cacher] genre table des matières est intéressante aussi; cela demande un peu plus de travail, mais c'est intéressant (C'est mis sur la liste des trucs que je ferai peut-être un jour.

Accessoirement, sur des sujets sensibles comme l'Islam, les bandeaux font baisser le vandalisme: on reçoit plus des commentaires car la page est replacée visiblement dans un contexte, ce qui évite les réactions épidermiques.

Enfin concernant celle de l'Islam, je reconnais qu'elle est trop longue, mais je dois encore améliorer des articles tête de liste comme Branches de l'Islam pour pouvoir en diminuer la longueur. C'est aussi un projet sur ma liste. :-)

Jyp 30 aoû 2004 à 19:08 (CEST)

J'ai applaudi aux nouveaux outils: images formules maths etc et je trouve formidable la simplicité d'édition sur wikipedia: un mot sert de lien. Rien n'empêche de faire une page de lien dans une page liens sur l'Islam Yves 30 aoû 2004 à 20:22 (CEST)

Et pourquoi ne pas ... déplacé vers Wikipédia:Propositions pour le logiciel sur proposition de 213.36.162.192 31 aoû 2004 à 09:51 (CEST)

Accessoirement liens sur l'Islam ne convient pas: lorsque j'imprime, il n'y a plus de liens; dans une version imprimée, cela n'a pas de sens (comme Liens connexes qui devrait être Concepts connexes). Jyp 30 aoû 2004 à 20:43 (CEST)

Bonjour,

J'analyse le site wikipedia au niveau de la forme et du contenu et j'ai du mal à comprendre et à identifier ce qu'est un bandeau latéral et une interface. Pourriez-vous m'aider? merci

[modifier] Modèle "enTravaux"

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. .: Guil :. causer

Je me suis permis de créer le modèle suivant: Modèle:enTravaux. En effet le modèle Modèle:enCours me paraissait être fait pour une toute petite période (quelques minutes ou heures) alors que certains articles peuvent être en travaux pendant quelques jours voire semaines lorsque plusieurs contributeurs se retroussent les manches pour s'y mettre d'un coup. Et durant ces quelques jours ou semaines, le plan et le contenu de l'article peuvent passer par des tas de phases temporaires comportant des informations incomplètes voire fausses. Il me semblait donc important que le lecteur puisse en être prévenu pendant toute la durée des travaux.

Je pense que la durée de vie de ce bandeau sur un article ne devrait pas exceder quelques semaine maximum, et de toute façon être retiré si jamais l'article ne subit aucune modification pendant plusieurs jours.

Si j'ai mal fait, dites le moi: c'est mon premier modèle ;-)

.: Guil :. causer 8 oct 2004 à 16:21 (CEST)

Quelqu'un s'oppose t-il à ce que je l'ajoute à la page Wikipédia:Modèles? Ou bien à Wikipédia:Liste des modèles? Ou même les deux? (Dailleurs, ces deux pages ne font-elle pas double emploi?) .: Guil :. causer 8 oct 2004 à 23:35 (CEST)

Bon bah en l'absence d'opposition, je l'ai fait - c'est toujours réversible au besoin. .: Guil :. causer 10 oct 2004 à 18:49 (CEST)

ce serait bien de mettre une minuscule à e [[Modèle:enTravaux]] comme Modèle:enCours pour s'en rappeller plus facilement Tella 9 oct 2004 à 19:00 (CEST)

Bin ça marche aussi avec une minuscule apparement. .: Guil :. causer 10 oct 2004 à 00:19 (CEST)

[modifier] a traduire ?

ce modèle a t-il vraiment sa place ? je vois mal des articles en anglais, allemand, japonais, etc... mis tels quel sur wikifr en attendant leur traduction. Darkoneko (>o<) 20 jan 2005 à 12:54 (CET)

[modifier] Modèle pour les exposants

déplacé depuis le bistro

Comme quoi, tout arrive un jour ! Nous sommes maintenant débarrassé de la limite des 5 mêmes modèles par page (en fait, la limite est maintenant de 1000 modèles et/ou de 1 Mo pour l'ensemble des modèles). Nous pouvons donc dorénavant utiliser les modèles {{e}} 'III^e', {{er}} 'I^er' et autre {{re}} 'I^re'. Il y a plusieurs avantages : tout d'abord, c'est moins long à écrire que <small>^e</small> et ça rend le code des articles plus lisible. Ensuite, ça permettra d'harmoniser (que tous les exposants soient rendus de la même façon) et au cas où nous déciderions de changer le type de rendu, nous n'aurions qu'à changer le modèle pour que le changement se répercute dans tous les articles. Par exemple, nous pourrions ajouter une propriété CSS pour que ceux qui le désire vois ces lettres sans exposant (IIIe, Ier, Ire, etc.). Si ça ne pose de problème à personne, je propose que nous amis les bots fasse le ménage pour les cas suivants :

• ^x => {{x}}
• <small>^x</small> => {{x}}
• ^{<small>x</small>} => {{x}}

Pour 'x' égale à 'e' [-ième], 'er' [premier], 're' [première] et 'nd' [second(e)]. Ca serait bien aussi qu'il remplace les 'ème' et 'ième' par des 'e'. A☮ineko ✍ 24 jan 2005 à 06:47 (CET)

cela me semble une bonne initiative Thierry Lucas 24 jan 2005 à 08:56 (CET)

hello, je sais que ce n'est pas tout à fait la même chose, mais ça serait pratique d'avoir le même type de modèle pour faire des liens vers les notes (^{[[monarticle#Références | (1)]]} ). Le problème à résoudre est que des fois on trouve "références", des fois "bibliographie", des fois "sources"... Fabos 24 jan 2005 à 11:28 (CET)

Oui, j'y avait pensé, mais comme tu le fait remarquer, il faudrait d'abord se mettre d'accord sur une notation des notes. A☮ineko ✍ 24 jan 2005 à 11:33 (CET)

J'applaudirais des deux mains, voire des deux pieds, l'installation d'un système de notes de bas de page. Pour les sources et biblio, ce sont normalement deux sections séparées des notes : la biblio sur WP n'a pas à être « exhaustive » mais plutôt à donner au lecteur quelques pistes pour aller plus loin, et à documenter les ouvrages utilisés pour la rédaction de l'article. Les sources sont plutôt pour de l'histoire non contemporaine ou de la philologie : on distingue les auteurs anciens (mettons Thucydide et Hérodote) des auteurs contemporains (disons Vernant et Romilly). Les notes viendraient plutôt en complément de la biblio, et peuvent remplacer les sources. Jastrow ✍ 24 jan 2005 à 11:50 (CET)

[modifier] Modèles (templates)

Débat déplacé depuis le bistro

Bonjour ! J'aimerais demander si tout le monde est content avec les templates tls qu'ils sont implémentés sur fr.wikipedia ; je demande ça parce que les réponsesà cette question, posée sur IRC, me laissent à penser que pas mal de gens sont réservés. (exemple d'un modèle: template:Militaire; voir l'effet sur Marine_nationale).

Les modèles sont indiscutablement utiles à la navigation, mais tels qu'ils sont, ils prennent dans les 300 pixels de large sur une proportion significative de l'écran. Le plus grave, à mon sens (avis partagé par certains utilisateurs) est que tels quels, ces modèles interdisent carrément d'illustrer certains articles -- ce qui là devient vraiment gênant, car une illustration sera quand même plus adaptée à l'article en particulire que la boite de navigation générale, et que les images permettent de fixer rapidement les idées (j'ai déjà trouvé ces templates gênants en travaillant sur les articles sur les premiers secours; demandez-vous si, quand vous cherchez "respiration artificielle", vous préférez voir un schéma de la méthode, "Avertissement : rien ne saura remplacer une formation par un organisme agréé. Les premiers secours sont avant tout une démarche et un état d'esprit plus qu'un ensemble de techniques."). Je veux dire, c'est vrai, mais ça n'est pas nécéssairement une raison pour occulter le contenu de l'article.

Aussi, pour ne pas râler sans proposer quelque chose de constructif, j'aimerais savoir que vous pensez de template:Militaire2 comme alternative à template:Militaire ? C'est une solution similaire à celle qui est employée sur d'autres wikis (ce qui prouve qu'elle est au moins possible), et comme elle est horizontale, elle est plus discrète; ça se mettrait à la fin de l'article. Pour des articles comme ceux sur les premiers secours, on pourrait bien entendu mettre aussi un avertissement en tête d'article avec le laius nécessaire....

Bon, voilà, j'espère que je n'ai froissé personne ! J'espère avoir quelques réponses, et en totu cas, bonne continuation et amusez-vous bein ! RamaR 26 jan 2005 à 11:01 (CET)

Je vais donner comme exemple Modèle:Série manga, qui fait <140 de largeur.

Mais en effet, cela empêche de mettre une illustration. Tout dépend en fait du but recherché par le modèle: soit on veut qu'il soit visible rapidement, pour permettre une navigation simple. Soit on le met à la fin, dans le genre pour en savoir plus...

Les deux approches se tiennent, à vue de nez.

Ryo (XYZ) 26 jan 2005 à 14:52 (CET)

Modele horizontal vs modèle vertical, intéressant. Personnellement, j'aime bien les deux, et les deux ont des défauts.

• Le modèle vertical rend plus difficile l'illustration, bien que aussi bien pour une image que pour un modèle, on peut les mettre a gauche ou à droite.
• Le modèle horizontal peut se mettre aussi bien en haut qu'en bas de la page, voir les deux si l'article est vraiment long.

Le plus gros défaut, c'est 2 modèles horizontaux sur la même page, en général, c'est pas beau. Par exemple Province de Namur, niveau mise en page, c'est pas génial. Alors qu'un modèle horizontal et un modèle vertical sur la même page, ça passe mieux.Nicnac25 26 jan 2005 à 15:00 (CET)

Sur le modele militaire, je tiens a dire que même si peu utilisez nous avions commencer à mettre en place un modele horizontale pour remplacer lorsque le modele normal posait probleme. Sur l'article Marine Nationale, cela ne me semble pas poser de probleme en effet vu la longueur de l'article on peut facilement descendre d'un cran le modele pour permetre l'illustration ou mettre l'illustration en dessous... Traeb 26 jan 2005 à 15:59 (CET)

Moi j'aime pas les palettes:

• trop coloré, j'aime les mise en pages austères sobres.
• trop facile, il vaudrait mille fois mieux concocter pour chaque article une liste personnalisée d'articles connexes dans la rubrique voir aussi.
• inutile ( moi je ne les utilise jamais car je sais que je vais tomber sur des articles très généralistes qui n'apporterons pas d'informations directement liées au sujet que je suis en train de lire )
• redondante avec les catégories, les voir aussi et les liens de l'article

Je trouve que c'est un abus d'une idée qui pouvait être justifiée pour quelques série naturelle d'articles (les planètes du systèmes solaire, les mois de l'année...). Par contre j'aime bien les tableaux de synthèse type Mars (planète) , Paris ou Loup (mammifère) (! le tableau en haut à droite, pas la palette en bas).

Schtroumpf grognon

• • "redondante avec les catégories, les voir aussi et les liens de l'article". Pas nécessaire, on n'a pas toujour directement de quoi remplire des voir aussi immédiat... les palette proposent une forme de voir aussi plus synthètique/thématique. Elles peuvent également compléter les voir aussi ou être compléter par eux. Schtroumpf à lunette

En y réfléchissant un peu plus, je pense que je préfère les modèles horizontaux pour la navigation entre différents sujets liés et les modèles verticaux pour des tableaux de synthèses.

Une synthèse en haut de l'article me semble plus naturelle (voir la synthèse avant de lire l'article) et une aide à la navigation vers d'autre sujets liés à la fin de l'article me semble plus naturelle aussi (allez ailleur après avoir lu l'article).Nicnac25 26 jan 2005 à 17:00 (CET)

Je trouve que les modèles verticaux actuels

• empiètent énormément sur l'espace de l'article
• rendent très difficile l'insertion d'images
• n'apportent pas grand chose.

Je préfèrerai des modèles horizontaux de taille modeste. David.Monniaux 26 jan 2005 à 18:08 (CET)

Tout pareil avec utilisateur:ske, David.Monniaux, Nicnac25. Marc Mongenet 26 jan 2005 à 19:18 (CET)

Autant sur les articles biographique ou tout simplement les articles rédiger (je sais pas comment les appellés enfin en gros tout ce qui n'est pas une liste) je suis d'accord pour le placement en bas de page du modele. Autant sur les listes je ne vois pas l'interet, le bord droit etant inutilisé dans 99% des cas pourquoi se priver de l'utiliser? Or la majorité des articles ou le modele1 à ete remplacer par le 2 sont des listes. Pensez vous vraiment que dans le cas des listes ce soit genant d'avoir le modele en haut sur le rebord droit? Traeb 27 jan 2005 à 10:57 (CET)

[modifier] Déplacé du Bistro

Je suis en train de déployer le modèle {{ébauche administration territoriale}} et je constate qu'un certain nombre d'articles de communes françaises (comme Auch, Assé-le-Boisne ou Assé-le-Riboul) commencent par :

« PORT DE BOUC est une commune française, située dans le département DES BOUCHES DU RHONE et la région PACA (PROVENCE ALPES CÔTE D'AZUR). POLITIQUE Ville administrée par un régime communiste depuis la fin de la guerre »

Je soupçonne une modif maladroite (ou un vandalisme) d'un modèle utilisé dans ce genre de pages, mais je n'entrave que couic aux modèles de tableaux. Quelqu'un peut-il investiguer ? Jastrow ✍ 6 fev 2005 à 14:17 (CET)

A propos de ce modèle, il y a comme logo une marianne et je trouve que cela n'est pas top pour les communes étangères. Un logo plus neutre? greatpatton 6 fev 2005 à 15:11 (CET)

Je suis entièrement d'accord. Quand j'ai fait le modèle c'est la seule icone que j'ai trouvée, Et comme je suis nulle en dessin... Tella 6 fev 2005 à 20:10 (CET)

Il est difficile de trouver un logo représentant l'administration territoriale en général. À mon sens, le plus réaliste est de transformer ce modèle en {{ébauche administration territoriale française}}. Indépendamment du poids des différentes nationalités représentées sur Wikipédia, la France avec ses 36 000 communes et ses nombreuses subdivisions (cantons, arrondissements, etc.) peut largement justifier une catégorie d'ébauches à elle seule... Jastrow ✍ 6 fev 2005 à 16:08 (CET)

Tout-à-fait d'accord. Je dirais même qu'il serait bon que toute catégorie d'ébauche corresponde à une catégorie d'articles. (NB : Catégorie:Administration territoriale, mais Catégorie:Administration territoriale française) R 6 fev 2005 à 18:17 (CET)

Je pense aussi. Je vois assez mal par exemple l'utilité du modèle Modèle:Ébauche personne. Il y a des gens qui font des biographies pour faire des biographies sans avoir un domaine de prédilection (les psychologues, les rois, les chinois, etc.) ? GL 6 fev 2005 à 18:34 (CET)

Pour répondre à ta question initiale, je dirais qu'on y verrait plus clair si un bot remplaçait systématiquement {{intro commune| par {{subst:intro commune| , le Modèle:intro commune étant, à mon avis, de tout Wikipédia le modèle employé au plus mauvais escient. R 6 fev 2005 à 18:17 (CET)

[modifier] Nouveau modèle coordonnées géographiques

Je viens de faire quelques copier-coller sur le modème anglais (+de, +eo, ...) pour les coordonées géographiques :

Par exemple, île Macarie 54°30′S 158°57′E / -54.5, 158.95

Pour détails, voir en anglais (traduirai peut-être un jour).

En un premier temps, utile pour ceux qui font les traductions à partir de langues étrangères.

Vberger 16 jun 2005 à 14:12 (CEST)

[modifier] Réorganisation de cett page

Bonjour à tous,

Je me disais que j'aimerais bien réorganiser un peu cette page, et les autres pages Wikipédia: qui parlent des modèles, un peu à la manière de Wikipedia:Template messages. Ainsi, les modèles sont regroupés et expliqués sur des sous-pages de Wikipédia:Modèles, selon leur utilité. Actuellement, les explications sont éparpillées et pas très à jour.

D'où question : trouvez-vous cela utile ? A éviter ? Impossible ? Super génial ? Auriez-vous des suggestions, comme une autre organisation... ? le Korrigan ^bla 13 octobre 2005 à 19:35 (CEST)

noublie pas la page Wikipédia:Modèles/Infobox j'ai fait ça il y a quelque temps en incluant de cadre par thème qui peuve être repris sur des projets on pourait y inclure tout les modèles NON??? --ZA ^Papoter 22 octobre 2005 à 13:34 (CEST)

ex:

J'avais vu ces tableaux qui sont d'ailleurs très bien pour les Infobox ; mais je voulais présenter en même temps le modèle, sa syntaxe, son utilité et le résultat. D'ailleurs j'ai commencé le travail sur les sous-pages de Wikipédia:Modèles.

Ca ne fait pas concurrence avec Wikipédia:Modèles/Infobox puisque je ne vais pas inclure les palettes de navigation et autres modèles compliqués, seulement les petits modèles de tous les jours... le Korrigan ^bla 22 octobre 2005 à 13:47 (CEST)

J'avais bien compris je voulais seulement dire d'inclure un lien vers ces pages pas de les refaires ainsi que vers la page Infobox --ZA ^Papoter 22 octobre 2005 à 15:11 (CEST)

[modifier] Pourquoi traduire le nom des modèles quand ils viennent de l'anglais ?

... et inversement. C'est effectivement une déformation professionelle mais traduire un language de prrogrammation est surprenant (pour le moins) C'est souvent du travail inutile et qui ne facilite pas le portage et la synchronisation entre les langues d'un modèle...

Je suppose que le problème à été déja abordé, mais je m'interroge.

Je suis en train d'ajouter des modèles à Wikinews, "UserBox" par exemple. Sur Wikipedia elle se nomme "Utilisateur" !!!!

Je ne sais que faire : prendre la version anglaise ou la version française ?? (elle sont différentes ) c'est gonflantJacques Divol 7 décembre 2005 à 11:25 (CET)

pourquoi ne pas prendre la version française et mettre un #redirect sur le nom anglais ? Plyd /!\ 18 décembre 2005 à 19:09 (CET)

[modifier] Modification de boîtes pays habite/origine

J'ai constaté qu'un utilisateur a modifié Modèle:Utilisateur origine Occitanie dans les modèles, d'une manière qui fait que cette boîte se détache des autres (sur les pages où elle est utilisée, et notamment sur la page Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Pays) et qu'elle n'a plus de raison d'être telle qu'elle est. De plus, cette modification fait qu'il y a un amalgame entre l'Occitanie et la région Midi-Pyrennées. Est-ce qu'il serait possible à un administrateur de rétablir la version originale ? Si des boîtes spécifiques doivent être éditées, qu'elles le soient sur les pages personnelles... Merci d'avance. junming 15 janvier 2006 à 01:57 (CET)

[modifier] Chimiebox

Bonjour, un petit mot pour vous informer de la création d'un nouveau modèle : les chimiebox.

Ils permettent de placer un tableau regroupant les informations chimiques (élargies ou non) à gauche de l'article. Ces modèles sont conçus sur le même principe que celui des taxobox ainsi ces modèles s'imbriquent les uns dans les autres en fonction des champs que vous désirez ou non remplir. Ce principe a été choisi pour sa forme évolutive qui permet d'ajouter sans fin d'autres modèles en fonction des besoins.

Ces modèles ont été établis grâce à une coopération des portail de chimie, projet médecine et projet psychotrope.

Vous en découvrirez le mode d'emploi complet sur Projet:Charte graphique/Utilisation des chimiebox et une page récapitulant les différents modèles en service est sur modèle:chimieboxes.

Merci de ne pas modifier ces modèles sans en parler préalablement sur la page de discussion. sand 5 mars 2006 à 12:23 (CET)

[modifier] {{Histogramme}}

Bonjour,

Je vous informe que j'ai créé un modèle destiné à mettre en forme des données sous forme d'histogramme cliquable. Si quelqu'un est capable de le transformer pour qu'il donne un tableau bien formé en l'absence de feuille de style CSS, ça serait mieux — pour l'instant, c'est une série de tableaux d'une ligne.

La documentation du modèle est sur sa page.

— Régis Lachaume ✍ 29 septembre 2006 à 22:41 (CEST)

Pour info et pour test, j'ai mis ce modèle dans Houtteville. --ς:-ζ)ξ--blabla-- 16 décembre 2006 à 05:11 (CET)

[modifier] Doublon dans les infobox missiles !

L'amateur d'aéroplanes 22 janvier 2007 à 16:10 (CET) Je signale qu'il y a 2 modéles pour les missiles :

Infobox Fiche Missile AIM-9 Sidewinder

Infobox_Missile S-300 PMU-2

Laquel est standard ?

[modifier] Bandeau de disharmonie

Dans Discussion_Projet:Modèle/Harmonisation j'ai posté un message que je reporte ici ne sachant quel est le meilleurs endroit.

Serait-il possible et utile de créer un bandeau indiquant qu'un article s'écarte d'une convention quelconque (charte graphique, convention d'écriture, "règles" de projet), quelque chose comme:

L'affichage des XYZ ne correspondent pas/plus aux recommandations de UVW.

Le but serait d'indiquer à tout ceux qui voient l'article que cette page mérite d'être corrigée suite à une dérive (censée ne pas être du vandalisme) ou à une méconnaissance ou une interprétation erronée des règles qui sont nombreuses dans WP (et de surcroît les articles peuvent appartenir à plusieurs projets ayant leurs propres conventions). Et évidemment, cela apparaitrait pour tout ceux qui ont mis l'article "à suivre".

-- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 20 février 2008 à 13:29 (CET)

[modifier] Durée de validité des bandeaux

Dans certains articles des bandeaux "en cours de... " ou similaires sont "incrustés" depuis des mois (mais ne comportent pas de date d'apposition ni de durée). Ils semblent être un moyen utilisé par certains contributeurs pour figer un article dont ils se considèrent "responsables" pour ne pas dire propriétaires. A moins que ce ne soit une forme de vandalisme.

Ne pourrait-il pas y avoir une mesure systématique de suppression de ces bandeaux après un maximum de 1 mois, ce qui est déjà beaucoup Amaryllis (d) 2 mars 2008 à 11:55 (CET)