Discuter:Massif central

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Montagne
 La version actuelle de Massif central a été évaluée par le projet Montagne (s'inscrire - discuter - statistiques), dont le but est d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la montagne. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Montagne pourrait aussi vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'avancement B selon le Tableau d'évaluation. (Contester?)
Moyenne Cet article a été classé comme d'importance moyenne selon le Tableau d'évaluation.
WikiProjet Massif central
 La version actuelle de Massif central a été évaluée par le projet Massif central (s'inscrire - discuter - statistiques), dont le but est d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au Massif central. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Massif central pourrait aussi vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'avancement B selon le Tableau d'évaluation. (Contester?)
Maximum Cet article a été classé comme d'importance maximum selon le Tableau d'évaluation.

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.--Teofilo @ 23 avr 2005 à 22:25 (CEST)

Hallo, je voudrais écrire quelque chose sur le Massif Central à la wikipedia allemande. Mais il y a des définitions differentes du massif central: Dans la géologie c'est l'entiere région montagnée (?) a l'ouest de la Rhône, y compris parts du Languedoc-Roussillon, du Quercy etc., mais sans Causses. Dans autres livres c'est seulement la région des volcains ou les volcains, les Cévennes es les Causses. Vouz pourriez m'aider? Merci en avance --Philipendula 9 avr 2005 à 19:43 (CEST)

Le Massif central, par définition, c'est l'ensemble du massif, qui s'étend sur au moins 16 départements (complets ou partiellement) :
J'ignore ce que les enfants d'aujourd'hui apprennent en cours de géographie, mais c'est à peu de choses près ce que l'on enseignait dans les écoles françaises il y a 30 ou 40 ans. Même si certains géographes du temps passé (par exemple Victor Adolphe Malte-Brun in la France illustrée, édition de 1882) ont pu utiliser d'autres classifications (comme le « système cévenno-vosgien », qui n'est pas très parlant pour celui qui regarde une carte des reliefs). Hégésippe | ±Θ± 9 avr 2005 à 20:19 (CEST)

Pour un géologue, c'est le massif montagneux résultant de l'orogénèse hercinienne (ie, tout terrain affleurant lié à la cette orogénèse). Ce qui en pratique... à moins de donner une carte géologique, n'est pas facilement définissable. Une carte géol dans cet article me semble un must. Anthere 10 avr 2005 à 00:14 (CEST)f

Merci beaucoup. Vos renseignements etaient très utils. @Anthere: Il y a toujours une carte géol chez moi:) --Philipendula 10 avr 2005 à 00:30 (CEST)
superbe article... ant

Sommaire

[modifier] Sous-ensembles topographiques

Bonjour, je me demandais s'il ne vaudrait pas mieux ne pas classer les sous-ensembles topologiques par région administrative, sachant que ces sous-ensembles ont la fâcheuse tendance à matérialiser des frontières administratives et sont donc suscpetibles de recouvrir plusieurs régions (a fortiori départements) à la fois. Quelques exemples : l'Aubrac à cheval sur l'Aveyron, le Cantal et la Lozère (3 régions distinctes), les Grands Causses (Aveyron, Lozère, Gard et Hérault soit 2 régions), la Montagne Noire (Aude et Lot donc Languedoc-Roussillon et Midi-Pyrénées encore 2 régions), la Margeride (qui ne figure d'ailleurs pas la la liste) partagée entre l'Auvergne et la Lozère, etc.
Qu'en pensez-vous ? – MatP 24 juin 2007 à 08:58 (CEST)

[modifier] Délimitation du Massif central

Le Massif central, tel q'il est défini par le décret du 20 septembre 1985, est constitué par les zones de montagne proprement dites et les zones qui leur sont immédiatement contigües et forment avec elles une entité géographique, économique et sociale (art. 5, loi du 9 janvier 1985). Cette délimitation du Massif central a été modifiée par les décrets 2004-69 du 16 janvier 2004, 2005-1333 du 28 octobre 2005 et 2006-249 du 27 février 2006 : le Massif central et le massif du Morvan ne font maintenant plus qu'un.

Le Massif central regroupe donc 6 régions (Auvergne, Bourgogne, Languedoc-Roussillon, Limousin, Midi-Pyrénées et Rhône-Alpes) et 22 départements, certains dans leur totalité, d'autres en partie seulement.

[modifier] Massif Central

Bonjour

J'ai été contacté (par téléphone) par un chargé de Mission del' ADIMAC. L'ADIMAC est chargée de la promotion du Massif Central. Voici le résumé de notre discussion :

L'ADIMAC dont la mission est de veiller aux intérêts et au développement du territoire défini sous l'appellation de Massif-central, aux termes des textes administratifs de référence, se préoccupe de sa notoriété et de l'exactitude des informations qui le concernent.
Dans le cadre d'une réflexion sur la création d'un portail Massif-central qui ouvrirait sur toutes les rubriques et liens afférents à cet intitulé, l'association était à la recherche du support de référencement le plus puissant. Après avoir constaté que le site Wikipédia était systématiquement dans les premiers à s'ouvrir lorsque l'on mène une recherche sur le Massif-central, il a été décidé de faire le choix le plus performant en choisissant cette encyclopédie comme support du portail.
A cet effet, nous avons mandaté une agence de communication pour définir, concevoir et compléter les informations disponibles sur le Massif-central, en partenariat avec des universitaires et spécialistes en tous genres, sur un document de reférence qui servira de base aux éléments intégrés dans l'encyclopédie WEB 2.0 Wikipédia, accessible sur internet. Cette base de données s'impose effectivement comme un outil d'information très utilisé, facile d'accès et source de documentation de nombreux supports d'édition et de communication.

A priori, l'ADIMAC est informée du caractère potentiellement volatil de l'information sur Wikipedia, ainsi que de la neutralité souhaitée, ainsi que de l'égalité entre contributeurs. Mais entre "savoir" et "pratiquer", il peut y avoir un gouffre...

Ma question: y aurait-il un gentil contributeur (ou deux) qui serait prêt à suivre ce projet, pas uniquement en spectateur, mais en s'impliquant directement avec les personnes de l'ADIMAC et l'agence de communication, pour guider leurs pas dans notre écheauveau de règles et pratiques occultes, et pour leur faire découvrir si besoin ait, les portails thématiques, de façon à ce que l'expérience se déroule au mieux des intérêts de chacun et de la connaissance en particulier ? Si oui, merci de me contacter sur ma talk page ou par wikipedia mail (et être prêt à fournir par exemple un numéro de téléphone ou un email à ces personnes). Merci Anthere (d) 13 février 2008 à 09:52 (CET)

[modifier] Liste des massifs

J'ai pris l'initiative de supprimer le Larzac qui n'est qu'une partie des Grands Causses. (Si on veut le mettre, il faut aussi mettre les autres)... Ajout de l'Escandorgue.

Technob105 (d) 10 juin 2008 à 16:50 (CEST)

[modifier] Topographie

La dernière mise en ligne concernant la topographie me semble bien longue, très touffue avec un style un peu trop alambiqué. Ce texte rebutera les non spécialistes et en particulier le jeune public. Il aurait mieux valu faire une synthèse et insister sur les points essentiels. Ce sont deux conceptions radicalement différentes qui s'affrontent et j'invite les différents contributeurs à se prononcer sur ce sujet.

Jmp48

Marrant, j'ai l'article dans ma liste de suivi (très par hasard, je suppose que j'y ai modifié un truc mineur un jour - je suis donc typiquement sur un profil "lecteur" mais non rédacteur sur l'article) et j'avais été très impressionné par l'(apparente) excellente qualité des ajouts de Lafée (d · c · b) d'hier, avec simplement le regret qu'ils ne soient pas sur le champ sourcés, si elle ne les source pas personne ne le fera à sa place... Donc un jugement exactement opposé au tien j'ai eu au contraire l'impression de voir une ébauche sympathique décoller subitement vers un tout autre niveau de qualité. Touriste ✉ 12 juin 2008 à 19:30 (CEST)
Tu trouves qu'il y a vraiment un problème de style ? C'est surtout une insuffisance de sauts de paragraphe (et bien sûr de wikiliens) que je vois, mais rien de bien grave. Touriste ✉ 12 juin 2008 à 19:32 (CEST)
Houlà en revanche les dialogues sur Discussion Utilisateur:Lafée évoquent des problèmes de copyright, constatè-je. Peut-être quelques jours d'attentisme ne feront-ils pas de mal... Touriste ✉ 12 juin 2008 à 19:34 (CEST)
Salut,
Je viens d'ajouter cet article dans ma liste de suivi, suite à une première réorganisation du plan il y a 2-3 jours, puis aux problèmes entraînés par les ajoûts en question, et conséquemment je passe sur cette page de discussion. Pour les problèmes de copyright, j'ai demandé à Lafée (d · c · b) de faire remplir une demande de republication ; je pense qu'on devrait s'en sortir. Je me charge de la wikification (wikiliens, sauts de ligne, etc.) sauf si vous voulez me donner un coup de main. En revanche, pour le style, je lui ai signalé qu'il était un peu trop littéraire, mais c'est le problème des gros copier-coller de sources riches mais pas toujours encyclopédiques. Je m'apprêtais à lui demander si elle pouvait me fournir les sources en fonction des thèmes afin que je les relie.
D'autres remarques tant qu'à faire ? Gemini1980 oui ? non ? 13 juin 2008 à 01:03 (CEST)