Discuter:Mammifère

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.



Les articles encyclopédiques concernant les niveaux de classification du vivant sont en général indiqués au pluriel. Il serait préférable d'avoir les articles :

Mammifères plutôt que Mammifère
Primates plutôt que Primate
Artiodactyles plutôt que Artiodactyle
etc.

Qu'en pensez-vous ?

Les regles (recommandations) de nommage des articles dit que quand c'est possible on doit mettre les articles au singulier. Les articles au pluriel étant réservés aux listes (pseudo-)"exhustives", par exemple Rois de France.

Les modifications que je propose pour cette page sont le premier exemple du travail de modernisation qui serait nécessaire pour toutes les pages traitant de taxons. En effet, la classification traditionnelle est considérée comme obsolète sur bien des points depuis plusieurs décades !

Mmy 8 avr 2003 à 12:48 (CEST)

Je suis pas qualifié pour juger si une thèse est obsolète ou pas, mais je pense qu'on devrait faire coexister les thèses traditonnelles avec les nouvelles interprétations. En gros, hésite à ajouter tout ce qui te semble necessaire, mais je pense que ça serait bien de laisser les thèses communément admises. Aoineko

J'avais le point en tête dès le début. Je ne pense pas avoir enlevé quoi que soit, si ce n'est par le choix d'un vocabulaire peut-être trop 'judgmental'. Mais, si on veut qu'un projet comme Wikipedia ait une audience auprès des spécialistes, on ne peut donner une part trop belle à ce qui est communément admis quand cela est en contradiction avec l'ensemble des spécialistes, non ? Mmy 8 avr 2003 à 20:32 (CEST)


Sommaire

[modifier] Question

L'article dit : "les membres des mammifères sont situés verticalement au-dessous du corps, le maintenant en général plus haut par rapport au sol.

Le pelage est une formation dermique caractéristique qui sert à la régulation thermique. Les poils ont pu évoluer en piquants, en écailles, ou en plaquettes." Est ce que ces affirmation sont applicables aux cétacés ? Merci d'avance pour les réponses. Kassus 19 juillet 2005 à 13:53 (CEST)

[modifier] Remarque

Très bon article, on sent que l'auteur s'y connait. Mais ne serait-il pas utile de présenter un résumé vulgarisé pour les non-spécialistes ? Bravo encore pour votre travail, je reste admiratif devant chaque article wikipédia ;)


[modifier] Modif

J'ai modifié la partie sur les motivations de Linné qui me paraît un peu fantaisiste. En effet, il n'y a aucune différence au niveau "mammifère" entre allaiter et mettre en nourrice et je ne pense pas que cela peut justifier que Linné ait choisi de s'appuyer sur la présence de la glandes mammaire plutôt que les poils.

Sa classification est surtout pertinente par rapport à celle d'Aristote et permet d'englober logiquement des espèces comme les cétacés (réponse à la question ci-desus).

Alors que le poil est une kératinisation, une formation épidermique, les glandes lactéales de type alvéolaire ne sont présentes que et toujours chez les mammifères uniquement.

Chez l'ornithorynque, les champs mammaires débouchent, comme chez tous les mammifères, sur des pores séparés, mais à chaque pore correspond un poil le long duquel s'écoule la sécrétion.

Waltercolour 4 octobre 2005 à 21:46 (CEST)

[modifier] la plus gros mammifère

Salut, Qui peut me donner le nom du plus gros (ou grand) mammifère existant sur la planète ? Merci.

La baleine bleue. Bonne journée.--Valérie 26 janvier 2007 à 14:32 (CET)

[modifier] origine des glandes mammaires

Il me semble avoir appris que l'origine des glandes mammaires sont les glandes sébacées et non les glandes sudoripares, comme il est dit dans l'article concernant les mammaliens cordialement

JPJ