Utilisateur:Ludo29/Boiteoutil

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Les modèles utiles

  • Traduction d'articles :

[modifier] Purge d'historique

Fourni par Hégésippe

  1. Suppression de l'article.
  2. aller dans Special:Undelete/Nom_de_l_article

Si c'est très problématique (risque de vandalisme fréquent, donc de restauration accidentelle de mauvaises versions)

  1. Cocher seulement les mauvaises versions, les restaurer etn après restauration, renommage de la page en Nom de l'article/copyvio ou Nom de l'article/mauvaises versions
  2. Suppression définitive de Nom de l'article/copyvio ou Nom de l'article/mauvaises versions
  3. Retour dans Nom de l'article en forçant le retour, à cause de la redirection
  4. Suppression de Nom de l'article
  5. aller dans Special:Undelete/Nom_de_l_article
  6. Restaurer toutes les versions, sauf la dernière (redirection vers Nom de l'article/copyvio ou Nom de l'article/mauvaises versions)

Ce serait beaucoup plus simple si nous disposions de l'oversight "light", cf. http://grondin.ovh.org/index.php?title=Aide:Oversight, qui permettrait de marquer les versions à ne pas restaurer, avec quelques options en plus (l'edit reste dans l'historique, mais on peut empêcher l'accès à son contenu, masquer le commentaire de la boîte de résumé (Toto est un con) voire le nom du vandale Dudule vous zute. Hélas, les résistances semblent fortes devant la mise à disposition des admins de cet outil pourtant fort utile. Le statut des utilisateurs disposant de l'oversight ne permet pas encore de différencier ceux qui disposeraient des seuls droits d'oversight "light" (masquage des versions) et ceux qui disposeraient des droits d'oversight "hard" (déplacement des mauvaises versions dans une base de données séparée, qui ne peut être annulé que par un développeur). Sur Wikipédia, en raison de cette absence de souplesse actuelle, on ne pourrait envisager de confier les droits d'oversight qu'à un nombre limité d'utilisateurs, par exemple les bureaucrates).


[modifier] Toolserver