Discuter:Louis-Ferdinand Céline
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0. |
| Bon début | Cet article est classé comme d'Avancement BD selon le Projet:Wikipédia 1.0 |
| Maximum | Cet article est classé comme d'Importance maximum selon le Projet:Wikipédia 1.0 |
 |
Louis-Ferdinand Céline fait partie du projet Littérature, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la littérature. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Littérature pourrait aussi vous intéresser. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Maximum | Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
[modifier] Objectivité encyclopédique et mépris de vos lecteurs
Quelle honte de ne pouvoir partir à la recherche de renseignements sans avoir cette impression de ressentiment perpétuelle et de manque d'objectivité destiné à donner clef en main l'avis indigné que doivent avoir les lecteurs de cet article sur cet odieux personnage dans le cas ci présent (sans moi même tenter de faire l'effort de cette analyse, il me semble que Céline devrait être considéré comme un écrivain et non comme un politologue, riche pour son oeuvre, tout en biensûr n'occultant pas son racisme, mais de là à insister de la sorte, c'est un parti pris, une prise de position personnelle). N'en regardez que la partie, "citations". Si une telle tournure vous convient messieurs les contributeurs avertis (j'aime.j'aime pas beurk), mais sachez que jouer avec la conscience et l'ignorance des gens n'est pas plus valeureux.
Comble de la consternation et du ras le bol pour ma part, un lien "Louis-Ferdinand Céline, L’idole antisémite" rageant dont l'auteur fait preuve de la même haine que celle qu'il tente de combattre sur un site web perso qui une fois parcouru, est d'un parti pris idéologique indéniable. Bien que je respecte toute croyance, ce lien n'a rien à faire dans une "pseudo-encyclopédie".
J'adore ce site internet pour les renseignements que je peux y trouver. Notice: parcourir sommairement les articles et y prendre ce dont on a besoin. Je m'agace perpétuellement sur cette pensée guidée que parfois très subtilement, on nous rabache dans de trop nombreux articles...
Messieurs, les lecteurs comme moi ne vous demande pas votre avis! Et si écrire objectivement sur un tel auteur vous fait avoir de violentes convulsions aux doigts, ouvrez un blog ou un forum perso (sans laisser sur ce site un lien en bas d'article vers vos oeuvres)
- Et concrètement, quel est le problème ? Soyez précis, s'il vous plaît. Le site en question a été retiré, avec d'autres. Martin // discuter 5 juin 2007 à 23:38 (CEST)
- Où qu'il est le mépris ? Geindre, même après les plumeux, remplira pas les pages. Tordez vos entrailles, corrigez, complétez ou pointez ici les incohérences du texte, pour guider les rédacteurs. Mais si vous la jouez paresseux, alors jettez pas de cailloux sur ces dizaines de volontaires (maladroits ?) qui s'échinent et suent pour approcher Céline. Ce « confort de lecteur » que vous réclamez... Mais vous confondez l'encyclopédie avec un objet de consommation ?! Ben nan, le lecteur est pas ici cette sorte de client qui mérite courbettes. Pas de service après-vente, ni de remboursement. C'est tout gratos. Alors, faut participer, construire, améliorer... ou se taire, si on aime pas la soupe offerte.
- Ou qui l'est, le mépris ? -- irønie crétin 6 juin 2007 à 00:37 (CEST)
Concrètement, le problème dans cet article est qu'en l'ayant lu, pour apprécier son auteur, mais pas certaines de ces idées (cette dualité reste possible), je trouve cette question de l'antisémitisme de céline obscédante, à la limite, de ne devoir retenir que cette image de lui. J'avais consulté il y'a quelques temps cet article, il y'avait des citations de céline permettant de mieux comprendre l'auteur, des références, ici, j'ai eu l'impression d'assister à un procès. Regardez les citations, est-ce ce qui fait son intérêt? Bref, il y'aurait beaucoup de choses à redire. Le mépris se trouve là où des gens qui dans un élan de bien pensance dénigrent un auteur atypique et de par la même, méprisent les lecteurs de tels articles en ne leur faisant pas confiance sur leur propre discernement. Quelle contribution politique et dans les faits a concrètement apporté céline dans l'histoire de la pensée antisémite? Si l'on veut évoquer cet aspect là, mieux vaudrait-il faire une page sur "l'antisémitisme de céline" et ne pas radoter tout au long de cet article en citant des pamphlets que personne n'a lu et dont une majorité sûrement comme moi se contrefout ! (même si je ne dis pas qu'il faut occulter ces ecrits, )
Pour terminer, si je ne participe pas aux articles, c'est que je n'ai pas cette qualification sur ce sujet donné... J'ai juste souhaité m'exprimer sur une tournure qui ne m'a pas parue pédagogique.
Donc Ironie, tu me proposes de me taire ou alors de rédiger des articles sur lequels je ne connais pas plus que cela au risque de m'adonner à des dérives comme il y'en a de trop sur wikipedia et de nuire à cette communauté? La critique doit être censurée, les gens se tairent et accepter, belle pensée alors que j'imaginais cet espace destiné à l'évolution. Bref, je ne désire pas polémiquer davantage personnellement.
- Ce que veut dire Ironie, c'est que le concept de Wikipédia étant de permettre à tout lecteur de modifier le contenu des articles à loisir (tout en respectant toutefois certaines règles) il vous était autrement plus facile d'apporter les retouches que vous jugiez nécessaires de faire plutôt que de parler de mépris des contributeurs pour le lecteur. Je me demande si la réalité n'est pas autre... Bref. C'est vrai qu'il pourrait y avoir plus de citations tiré de ses œuvres mais, comme vous le dites vous-même, l'image de l'antisémite est quasi inséparable de celle de Céline. Alors il est normal que cette face de sa personnalité se retrouve dans ses citations. Et elle s'y retrouve en plusieurs aspects : à "charge" (puisque vous parlez de procès) et à décharge également. A partir de là, je ne vois pas où est le problème. L'encyclopédie n'est jamais figée, c'est tout ce qui fait son intérêt par rapport aux versions papier. Vous trouvez qu'il n'y a pas assez de citations de Voyage au bout de la nuit ? Rajoutez-en. Vous ne vous trouvez pas assez qualifié ? Très bien, faites-en la remarque, exprimez le souhait de voir plus de citations littéraires plutôt que des diatribes contre les Juifs mais ne parlez pas de mépris, voyons. Martin // discuter 6 juin 2007 à 22:43 (CEST)
Pensant que céline à plus agi par son influence littéraire propre et que son antisémitisme n'a joué en que peu de chose sur la guerre, les mentalités (je me trompe peut être) il serait tellement plus intéressant d'avoir un article traitant de l'artiste. Ceux ne connaissant pas céline savent-ils qu'il s'agissait d'un personnage profondément mysantrope qui n'en avait certainement pas que contre les juifs et qui sans vouloir légitimé sa cruauté explique peut être le personnage? telle une amie qui m'a dit qu'elle ne lirait jamais céline car il était antisémite... je me suis sûrement laissé emporté dans mes précédents messages mais je souhaitais juste donner mon avis pour peut être, éclairer le sujet! Je n'ai rien contre de parler de l'antisémitisme de céline mais cet aspect me paraît si marginal pour cet auteur que quelques écrits certes qui atteignent leur but occupent toute la place... cela me donne l'impression que certaines personnes veulent dénigrer l'auteur, point barre. Ensuite, je me trompe peut être, encore une fois, ce n'est qu'un avis et j'ai toujours été ouvert à la discussion. Bonne continuation.
[modifier] mes parents n'y croyaient pas!
mes parents ne connaissaient pas Wikipédia. j'ai fait un pari avec eux, selon lequel une erreur glissée dans un article serait rectifiée dans les heures qui suivent. et de fait, une erreur (je m'excuse de sa grossièreté) dans l'article portant sur Céline a été sanctionnée après une heure. mes parents en sont stupéfaits, presque incrédules, comme on l'est devant une sorte de miracle. merci! M
[modifier] Sur la section «Citation»
Les phrases antisémites citées dans la section de la « Citation » : « Si vous voulez vraiment vous débarrasser des Juifs, alors pas trente-six mille moyens, trente-six mille grimaces ! Le Racisme ! Les Juifs n’ont peur que du racisme.» etc. se trouvent dans L'École des cadavres, non dans Bagatelles pour un massacre. Puis, juste un mot : pour la «Citation», on peut mettre aussi les phrases dans le roman, puisque si Céline continue à nous gêner, c'est parce qu'il est à la fois un écrivain très important (un plus, très cocasse! ) et un raciste terrible... Par exemple, un passage concernant son fameux style « le métro émotif» : « J'embarque tout mon monde dans le métro, pardon!...et je force avec : j'emmène tout le monde!...de gré ou de force!...avec moi!...le métro émotif, le mien! sans tout les inconvénients, les encombrements! dans un rêve!... jamais le moindre arrêt nule part! non ! au but! direct! dans l'émotion!... par l'émotion rien que le but : en plein émotion... bout en bout!» dans Entretiens avec le professeur Y, Céline Romans IV, de la Pléiade, p.536
//j'aurais moi aussi un mot sur les citations. Elles sont censées, pour autant que je sache, donner un aperçu (forcément réducteur, mais...) du style de l'auteur, de son oeuvre... Or dans cette section je ne vois que les pires lignes qu'il ai écrites (et je ne parle même pas du fond), c'est une accumulation de "preuves à charge", il ne manque plus que les conclusions d'un procureur à la fin, pour avertir le lecteur de ce qu'il doit penser... Bref. J'ai sans doute tort de me mêler à cette encyclopédie, mais bon... Un minimum de neutralité et de sérieux ne serait pas du luxe... et de grâce, changez cette illustration immonde ; s'il n'y a vraiment aucune image libre de droits et bien le vide vaut encore mieux que ce dessin affreux... (J'ai oublié comment signer... Jynweythek, 22 mars 2008, etc...)
[modifier] Article sur Voyage au bout de la nuit
Bonjour à tous, je suis actuellement en train de réécrire l'article consacré à l'œuvre Voyage au bout de la nuit, et je suis à la recherche de personnes désireuses de m'aider pour compléter/trier/classer les trop nombreuses informations disponibles sur cet ouvrage ou encore pour corriger et discuter de l'œuvre afin de créer un article aussi objectif que possible sur ce livre controversé. En vous remerciant d'avance, NeoZak 26 mai 2006 à 11:20 (CEST)
[modifier] Neutralité : les faux-fuyants pour l'antisémitisme
A propos de ce passage :
- Décu par la mévente de Mort à crédit qui sera critiqué même par les farouches partisans du Voyage au bout de la nuit, il rédige un court texte antisoviétique (20 pages) qui se vendra bien. Il aura alors l'idée de rédiger des "pamphlets" dans l'air du temps qu'il ne mettra que quelques mois à rédiger (alors que Mort à crédit l'avait occupé pendant quatre ans) : Bagatelles pour un massacre (1937), L'École des cadavres (1938) connaissent un grand succès
Une magouille, pour « concilier » l'antisémitisme gênant et l'admiration obligatoire pour l'oeuvre, est celle de prétexter l'antériorité de Voyage & Mort vis à vis des pamphlets, conférant ainsi une indulgente innocence à l'écrivain « d'avant ». (Méthode désespérante quand votre interlocuteur s'étaye sur la référence bibliographique de... Wikipédia). Je connaissais pas encore l'excuse "les pamphlets ça rapporte", c'est ©Céline ? :-)
Je signale à cet effet, roulement de tambours, qu'il ébaucha dès 1926 (après avoir largué mamie?) la pièce de théâtre « L'Église » (qu'il fit lire) où s'étale déjà toute sa verve anti-juive, pièce publiée en 1933 (Denoël). Cessons les dérobades ; pour aimer Céline, faut oser aborder l'inacceptable, c'est à dire cesser de lui trouver des "circonstances" accommodantes. Bon ça mérite une énonciation encyclopédique, mais... ;) --Philippe Blue
Pour terminer joli : " Bardamu est un garçon sans importance collective. C'est tout juste un individu.“
[modifier] Pamphlets : lien vers un site perso qui les propose
Ajout d'un lien vers une version numérique des pamphlets. J'ai demandé à l'auteur du blog s'il était ok pour mettre sur WP ce lien vers sa page de dl des pamphlets. Ryan 27 septembre 2006 à 14:09 (CEST)
[modifier] Introduction
J ai l'impression qu'elle est trop longue. Il faudrait seulement preciser que c est un auteur et medecine francais du XXe siecle hypra connu et qu il a publie des textes antisemites. Mais ca sert a rien de donner plus de detail et faire 2-3 lignes sur son racisme qui n'est pas la raison pour laquelle il est celebre. non ? Boeb'is 20 février 2007 à 04:37 (CET)
[modifier] Question
Céline était-il gaucher ou droitier ? Vu qu'il a été paralysé du bras droit...YODAfroman 3 avril 2007 à 01:00 (CEST)
- Selon toute logique... Martin // discuter 5 juillet 2007 à 18:21 (CEST)
[modifier] Palette {{Navigation Céline}}
Vous en pensez quoi ? La couleur caca d'oie de circonstance :) Je peux coller en bas des articles ? -- irønie zizi 8 juin 2007 à 16:33 (CEST)
- Moi, ça me va. Martin // discuter 5 juillet 2007 à 18:20 (CEST)
[modifier] Distraction
Bonjour,
Je n'ai pas fini de lire l'article, qui me paraît à première vue extrêmement intéressant, mais en le lisant en diagonale je suis tombé sur ceci qui a accroché mon regard:
« La violente critique du militarisme, du colonialisme et du capitalisme qui s'exprime dans ses livres font apparaitre Céline comme un écrivain proche des idées de la gauche. »
Excusez-moi, il s'agit vraiment d'une peccadille, mais n'aurait-il pas fallu écrire: « FONT apparaître », étant donné que le sujet du verbe est « la violente critique » ?
Merci.
Jean-Pierre E. Montréal, Canada
- Bonjour,
- vous voulez dire "fait apparaître" ?
Vous avez raison. C'est le même genre de fautes très courantes comme « la plupart des gens n'aiment pas... » Martin // discuter 5 juillet 2007 à 18:19 (CEST)
[modifier] Distraction moi-même!
Oui, c'est ça, vous avez raison. J'ai écrit exactement le contraire de ce que je voulais dire!
Merci,
Jean-Pierre E., Montréal, Canada
[modifier] Repentance ?
Je ne suis pas du tout spécialiste de Céline, et je ne veux aucunement remuer le couteau dans la plaie des questions à propos de son antisémitisme, mais il me semble qu'il est revenu, après son retour en France, sur les propos qu'il avait pu tenir dans ses pamphlet. Cet entretient avec Albert Zbinden, en 1957 ne le prouve-t-il pas? :
_Albert Zbinden : "Disons le mot, vous avez été antisémite."
L.F. Céline : "Exactement. Dans la mesure où je supposais que les sémites nous poussaient dans la guerre. Sans ça je n'ai évidemment rien - je ne me trouve nulle part en conflit avec les sémites ; il n'y a pas de raison. Mais autant qu'ils constituaient une secte, comme les Templiers, ou les Jansénistes, j'étais aussi formel que Louis XIV. Il avait des raisons pour révoquer l'édit de Nantes, et Louis XV pour chasser les Jésuites... Alors voilà, n'est-ce pas : je me suis pris pour Louis XV ou pour Louis XIV, c'est évidemment une erreur profonde. Alors que je n'avais qu'à rester ce que je suis et tout simplement me taire. Là j'ai péché par orgueil, je l'avoue, par vanité, par bêtise. Je n'avais qu'à me taire... Ce sont des problèmes qui me dépassaient beaucoup. Je suis né à l'époque où on parlait encore de l'affaire Dreyfus. Tout ça c'est une vraie bêtise dont je fais les frais."
Peut-être serait-il bon de tempérer la partie sur sa politique en faisant montre de ce retour sur soi-même. Je ne me permets pas de moi-même faire des modifications, étant tout novice dans le "Wikimonde".
Merci
cahiers Céline(1980),lettre à Albert Paraz n°195(volume 6 p .276):"Rassinier est entièrement un honnête hommme...Son livre(Le mensonge d'Ulysse) admirable va faire grand bruit.Quand même,il tend à faire douter de la magique chambre à gaz!Ce n'est pas peu !Tout un monde de haines va être forcé de glapir à l'iconoclaste!C'était tout , la chambre à gaz! ça permettait tout ! Il faut que le diable trouve autre chose...Oh!je suis bien tranquille!"Bucéphale 16 mars 2008
[modifier] Sens ?
"Il est aujourd’hui considéré comme l’un des plus grands prosateurs du XXe siècle, aux côtés d’autres connaisseurs de surdité humaine comme Sartre, Albert Camus et Beckett[1]."
Si quelqu'un voulait bien avoir l'amabilité d'expliciter le sens de cette phrase de l'introduction - ou la corriger. Parce que la surdité humaine et la littérature, moi, j'ai beau chercher... --Don Camillo (d) 1 février 2008 à 10:59 (CET) (corrigé en "l'absurdité humaine" en attendant...) --Don Camillo (d) 1 février 2008 à 11:15 (CET)
- Bien vu pour le « (ab)surdité humaine »!
RhizÖme | Ö 1 février 2008 à 11:19 (CET)
- Ouais, mais c'est resté presque un an en ligne... la gueule des profs de français quand leurs élèves ont parlé en exposé de la surdité humaine chez Céline...--Don Camillo (d) 1 février 2008 à 11:45 (CET)
