Discussion Utilisateur:LionelMacBruSoft

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, LionelMacBruSoft

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec une quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d' tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous ! Nicnac25 berdeler 14 mar 2005 à 14:47 (CET)

Sommaire

[modifier] Alcide d'Orbigny

Bonjour Lionel, j'ai redirigé ton article Alcide d'Orbigny vers Alcide Dessalines d'Orbigny, qui existe déjà, pour éviter un doublon. Jastrow  4 mai 2005 à 10:47 (CEST)

OK, j'ai vu. Il me manquai une partie du nom.

N'hésite pas à recourir au moteur de recherche (partie gauche du site) pour vérifier si un article existe déjà. Le moteur n'est pas terrifiant (problème sur les minuscules/majuscules notamment) mais il s'évère quand même utile. Jastrow  4 mai 2005 à 12:28 (CEST)

[modifier] Article EdF

Suite à la réversion effectuée sur l'article EdF, argumentée par une suppression majeure de contenu et l'insertion d'affirmation inexactes. [[1]]

Je pense qu'il y a deux problèmes :

  • Une suppression majeure de texte qui ne m'est pas imputable, mais a été effectuée [[2]] par Frelaur probablement par erreur ou négligence. Il est bon dans ce cas de faire un "revert".
  • La contestation des éléments introduits par moi, pour lesquels je souhaiterais un peu d'argumentation avant de faire revert qui en plus laisse supposer que je dis des choses inexactes et non fondées, ce qui n'est pas le cas en général.

En particulier, je souhaiterais des précisions sur les affirmations et données concernées et le pourquoi de leur caractère erroné. Ces éléments trouveront naturellement leur place dans la page de discussion de l'article EdF.

En attendant je remets l'introduction, principalement concernée par le revert dans la version que j'avais amendée pour trois raisons :

  • les chiffres sont plus récents (2005)
  • les sources vers le site EdF sont en lien externe ce qui permet de vérifier les données
  • j'ai supprimé la confusion entre EdF SA, EdF Groupe et la France.

Salutations --Diderot1 10 décembre 2006 à 18:09 (CET)

Ok pour les éléments complémentaires sur le texte, concernant l'application de la Loi, sur la production. Pour être plus complet, il faudrait que je retrouve les extraits du CJEG rédigé par Sablière qui est précis sur ce point. Je parle donc de mémoire.

  • La limite de 8 MVA est une limite concernant les centrales nouvelles et l'obligation d'achat. En dessous de 8 MVA, de nouvelles installations pouvaient se mettre en place sur simple autorisation administrative et exiger le raccordement au réseau (moyennant finance) et le rachat de la production. Au dessus, il fallait un accord préalable d'EdF.
  • des dispositions spécifiques concernaient les centrales existantes, qui n'étaient pas toutes nationalisées (au sens de transmises à EdF). Il s'agit de l'article 8 de la Loi si ma mémoire est bonne. Non seulement la SNCF, mais aussi les Houillères à l'époque (devenues CdF par la suite) et certaines régies ont pu conserver leur installations (notamment de l'hydraulique dans certaines zones). Toutefois, elles ne pouvaient pas avoir d'activité de commercialisation, uniquement de l'auto production/consommation ou du rachat par EdF.
  • Certaines entreprises, comme les ancêtres d'Atochem ou de Pechiney ont préféré opter pour des compensations tarifaires, (ne payant pas la puissance par exemple) et céder leurs installations à EdF.
  • La CNR disposait enfin d'un statut particulier puisque propriétaire du fond elle était rémunérée non pas sur l'énergie produite mais par un loyer correspondant aux annuités de capital et de maintenance des usines concernée. EdF conservant la jouissance du productible, jusqu'à la remise en cause et à la cession de CNR à Suez.
  • Ce n'est pas une licence dans l'application de la Loi, mais bien des exemptions prévues par elles qui ont conduit à maintenir une production non EdF, du point de vue de la propriété mais contrôlée par elle en terme d'exploitation système. Je ne connais pas de cas ou les bénéficiaires n'aient été publics à l'époque (en cherchant bien on en trouvera peut-être.
  • A ma connaissance il y a eu des licences ultérieurement à la fin des années 90, dans un cadre semi légal (avec des dispositions en terme de décret, mais un bon recours devant le CE aurait fait péter tout ça amha sans problème), avec la cogénération pour des installations montant bien au dessus de 8 MVA. A l'époque, les dirigeants d'EDF avaient choisit de ne pas porter le pet afin de ne pas sembler aller à contre courant du mouvement de libéralisation.

Je propose de rajouter un passage expliquant que "la Loi avait prévu des exemptions notamment pour la SNCF, les Charbonnages, certaines entreprises locales (régies...)" Ce pourrait être un renvoi de bas de page.

Pour les liens en milieu de page, je me suis astreint à rechercher spécifiquement les sources citées, je n'ai rien contre une restructuration en renvoi de bas de page avec le lien et le nom de la source. Mais je ne suis pas suffisament rompu à la syntaxe wiki pour le faire sans dommage L'important est que la source soit là, ce qui fait globalement cruellement défaut à cet article. --Diderot1 11 décembre 2006 à 21:46 (CET)

[modifier] A priori

Salut,

A priori, a fortiori, a posteriori c'est du latin, c'est pour cela que c'est écrit en italique et cela ne prend pas d'accent.

Cordialement, GL 19 février 2007 à 00:27 (CET)


[modifier] Utilisateur:86.67.61.219

Bonjour,

J'ai apposé un bandeau sur l'article : toute nouvelle révocation sans discussion préalable sera sanctionnée. J'ai également prévenu la personne en question qu'il s'agissait là d'une première et dernière sommation. Cordialement, Alchemica 26 mai 2007 à 08:07 (CEST)

Ok, tu as bien fait de ne pas modifier à nouveau, c'est parfait. Bon, le blocage me paraît fort à propos, maintenant. Ça sera fait dans une petite minute. Alchemica 26 mai 2007 à 09:22 (CEST)

[modifier] Mandat électoral

Salut; si je me suis permis d'intervenir sur une de tes contributions, c'est juste pour rappeler qu'un mandat électoral (municipal ou autre) a une durée définie; en l'occurrence pour cette mandature municipale, de 2001 à 2008; c'est ce qui est indiqué dans l'infobox des communes; par contre la durée effective de l'exercice de ce mandat ne devrait pas être anticipée; la preuve sur l'exemple qui nous intéresse puisque le maire actuel n'a pris ses fonctions qu'en 2006 et n'est jamais sûr d'aller au bout de sa mandature (démission, maladie, décès, etc, etc...). Ceci dit ça ne changera la face du monde, n'est-ce pas ? Cordialement Membership 18 août 2007 à 10:58 (CEST)

[modifier] UMP

S'il s'est présenté sur une liste d'union et n'a aucun autre mandat pour lequel il aurait déclaré son appartenance officiellement après avoir été élu, il est nécessaire de mettre une référence. Si tu as une référence ( journal, déclaration officielle du candidat ou du parti), tu le mets en page de discussion et alors pas de pb pour le déclarer maire UMP. Bonne journée --Rosier 3 décembre 2007 à 23:22 (CET)

ok, j'ai mis le lien en page de discussion ( dans le tableau ça poserait un pb) et remis l'étiquette UMP . Autrement les notes et ref c'est le 3° bouton depuis la drite avec le (1) comme ça[1]FaitRosier 4 décembre 2007 à 00:04 (CET)