Discuter:Lee Harvey Oswald

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Troubles d'enfance

La liste des 3 troubles d'enfance de oswald me géne... on les met au debut comme-ci çà devait justifier ses (possibles) actes futures...

Il fô pô trop tirer sur la corde des theories freudiennes...ze nest pô la vocation dune encyclo... enplus, rien n'est certain sur oswald car il y a eu une volontaire agravation de son equilibre mental pour en faire le coupable idéal alors que les recentes etudes en prouve le contraire...

Il serait bon de les reléguer au second plan en fin de page :o|

[modifier] Cinquième étage

Pourquoi "cinqieme etage"? C'est "sixth floor" en anglais/amerique du nord ... method european? (pardon my French, i dont speak it :)

Hi. The english first floor is called "rez de chaussée" in french. Your second floor is our first floor. Hence, Lee shot from 6th floor for you, but 5eme etage for us :)

I wasn't sure if that scheme was a "local" custom - seems to me the british count floors the same way - or global to the language. Now I know. Maybe. There're still Quebecois, Acadian, Guyanian, Angolan, Vietnamese, etc francophones to ask =)

done for one :-)

Il y a une différence entre "floor" (plancher) utilisé par les Américains et "story" (étage) utilisé par les Anglais... --Wooddy (d) 26 novembre 2007 à 00:12 (CET)

Au Canada le rez de chaussée (the lobby) n'est pas le première étage. Il y a quelque edifice ou on ne trouve pas le première étage (comme aux É.-U.) may le plupart des edifices au Québec suivent le convention European. Alexei756 26 sep 2003 à 19:38 (CEST)

En Amérique du nord, le rez-de-chaussée est bien le first floor, on compte les planchers, pas les étages... Et effectivment, le décompte commence à partir du rez-de-chaussée... Les Québécois confondent souvent le système américain avec le système des étages... Effectivement, Oswald a tiré du cinquième étage, ce qui correspond bien au 6th floor...

--Wooddy (d) 26 novembre 2007 à 00:12 (CET)

[modifier] Tendancieux

L'article, surtout la fin est très tendancieux. Oswald n'a pas pu tué J.D. Tippit (à moins qu'il fut un champion de course à pied) ce qui n'apparaît pas dans l'article! Le carcano ne permet pas de tirer aussi rapidement que lors de l'Assassinat.

Le meilleur c'est "Oswald est connu pour avoir eu des problèmes comportementaux et une tendance à la violence dès sa jeunesse." qui apparaît comme indice qui incrime Oswald. Ceci n'est pas un indice, franchement l'article est ridicule! Que quelqu'un qui soit moins tendancieux et connaisse bien le sujet, corrige un peu ça! Il y a aussi Des modification de témoignages de témoins de la commission Warren etc... Bref, comme le sujet est encore ouvert, il faudrait être plus neutre... Surtout ne pas conclure sur la culpabilité.... Ça a tellement été truqué! Manouchk

Rarissimes sont ceux qui doutent que Oswald ait tué Tippit. La majorité des chercheurs qui croient à la conspiration croient également que Oswald en faisait partie. La théorie du Oswald innocent n'est plus défendue par aucun chercheur sérieux.
Au sujet de Oswald champion de course à pied, je ne sais pas de quoi tu parles, quant à la vitesse de tir du Carcano, c'est une des plus vieilles légendes qui existe dans cette affaire.
Tu devrais franchement lire un petit peu les autres articles consacrés à l'affaire dans WP.
Ceci dit, si tu as des corrections à suggérer qui soit sourcées, pas de problème :-) Bradipus bla 18 avril 2006 à 20:24 (CEST)

J'ai été à Dallas en 2005 et 2006, et j'ai couvert personnellement la distance à pied qu'Oswald (5'9", 150 lbs) a eu à couvrir entre le 1026 N. Beckley et l'intersection 10th & Patton... Je peux le confirmer, Oswald n'a pas eu à courrir pour couvrir cette distance dans les temps prescrits...

--Wooddy (d) 26 novembre 2007 à 00:23 (CET)

[modifier] Neutralisation

"Il est tout de meme étrange de constater que...", "N'importe qui serait dans le droit de penser que..." : POV.

"ayant été en contact avec des informations Top Secretes": non sourcé (et inexact), "aurait été au moins interrogé par les services de renseignement de son pays dès son retour d'URSS" : il l'a été, par le FBI, et il existe des indices de surveillance par la CIA.

"George de Mohrenschildt (...) un des personnages les plus influents de la communauté Russe anti-communiste": Arf. Sans source évidemment.

Ce diff ci aussi, totalement non neutre, est réverté: Oswald a été arrêté comme suspect pour le meurtre de Tippit. Ce n'est qu'après qu'il fût inculpé de celui de JFK. Bradipus Bla 22 décembre 2006 à 00:24 (CET)

[modifier] 83.205.155.107 22 décembre 2006 à 00:30 (CET)

Moi ce qui me gène ce sont surtout les prétendues preuves qui incriminent Oswald...Il est noté qu'il était un tireur de bon niveau, hors il avait recu le drapeau rouge dans les marines symbole de son niveau de tir tres moyen.

Mmmmh, tu pourrais préciser ce dont tu parles? Drapeau rouge, je ne vois pas. Je sais que vers la fin de sa carrière dans les Marines, ses performances en tir se sont déteriorées sérieusement. Mais cela voulait-il dire qu'il était devenu soudain mauvais tireur? Ou bien qu'il s'en foutait parce qu'il avait déjà planifié son départ? Bradipus Bla

De plus l'empreinte retrouvée sur l'arme du crime n'avait pas été décelée au moment de la premiere inspection, pourtant minutieuse, du fusil.

Affirmation approximative. La police de Dallas affirme avoir relevé plusieurs empreintes immédiatement, celles sur la détente, inexploitable, et celle sur le fût. Ils ont dû ensuite transmettre le fusil au FBI qui n'a pas vu l'empreinte sur le fût. L'affaire s'est terminée en queue de poisson, et on ne sait toujours pas ce qui s'est passé, même si l'ambiance détestable entre FBI et police locale est sans doute à considérer comme un facteur clé ;-) Bradipus Bla
La carte de tir d'Oswald: très bon tireur. Bradipus Bla 23 décembre 2006 à 00:29 (CET)

Qui plus est, rien n'indiquait au moment des analyses qu'Oswald avait tiré ce jour la.

Attends, tu n'est pas en train de nous ressortir la vieille légende des enquêteurs qui n'ont pas testé si le fusil avait tiré récemment, j'espère! Parce qu'un tel test n'existe pas. Par contre, testé pour la présence de nitrate sur les mains et la joue, les mains d'Oswald en avaient des traces. Bradipus Bla

Il est clair qu'Oswald n'est pas le seul tireur, et je doute même fortement qu'il ait tiré sur Kennedy..La question qu'il faut se poser est pourquoi a ton tué Kennedy et qui en a profité...

Tel n'est pas l'objet d'un article d'encyclopédie. Celui-ci est là pour donner des informations les plus neutres possibles. Ceci dit, on peut trouver des indications sur ces sujets ici ou dans Théories dans l'assassinat de Kennedy. Bradipus Bla

Je pourrai rajouter beaucoup de choses sur la liste, mais je vous renvoi aux deux livres parus sur la mort de kennedy et écris par William Reymond: JFK,autopsie d'un crime d'Etat et JFK le dernier témoin....Bonne lecture :p

Lus, merci. Plutôt mauvais. Mieux vaut lire les auteurs US, y compris les conspirationistes, nettement plus convaincants que le pauvre Reymond. Bradipus Bla 23 décembre 2006 à 00:22 (CET)

Il est très étrange de constater toute les incohérences de cette article, comme si la personne qui avait écrit cette article essayait d'aller dans le sens de la Commission Warren. <---(non signé par Julien401 le 7 janvier 2006 à 0h54)

Mmmmh, tu as donc décidé de commencer ta carrière sur WP par une attaque personnelle? Ca va pas le faire, hein. Bon, je supprime de l'article toutes les informations non sourcées. Sans compter que l'info qur les soit disant problème de tir d'Oswald se trouve déjà dans l'article, sans compter que tu nous reviens avec la vieille légende des 5 secondes. Tu sais qu'il y a autre chose pour s'informer dans la vie que le film JFK?
Blague à part, je voudrais bien que tu discutes des infos que tu veux ajouter ici. Bradipus Bla 7 janvier 2007 à 09:55 (CET)

[modifier] Capacité d'Oswald au tir

A l'attention de Julien401: cette question est abordé dans l'article à la fin de la section "Jeunesse et entrée dans les Marines", ainsi que dans l'article Légendes dans l'assassinat de Kennedy. Pour info, tu peux aussi aller voir ce lien. Traduction rapide: cette page montre que Oswald a fait un score de 49 sur 50 pour un test de tir rapide en position assise à une distance de 200 yards (182 mètres, + de deux fois la distance des tirs à Dallas), et a fait ce score sans lunette de visée. Le vendredi suivant, il fit 48. Il est donc évident que Oswald était un bon tireur capable de tuer Kennedy. On notera la similitude entre la silhouette utilisée et la façon dont les épaules et la tête de Kennedy ont pu apparaitre à Dallas. Bradipus Bla 7 janvier 2007 à 23:01 (CET)

[modifier] Transféré de l'article

Il est étonnant de remarquer qu'Oswald, ancien Marine, n'eut aucun mal à revenir aux Etats Unis avec sa femme Marina, qui a fait parti du Komsomol (jeunesses communistes) et dont l'oncle appartient au KGB, dans le quartier des russes blancs anti-communistes de Dallas, considéré à l'époque comme un des Etats les plus anti-communistes du pays.

Qu'est ce qui est étonnant. Etre inscrit au Komsomol ne veut pas dire grand chose, et Ilya Prusakov, l'oncle de Marina, ne travaillait pas pour le KGB mais était policier. Quant aux russes de Dallas, ils étaient surtout intéressés par Marina, qui leur apportait des nouvelles du pays (et, semble-t-il, avaient un peu pitié de Marina vue la façon dont son mari la traitait. Ils n'aimaient bien sûr pas du tout Oswald).

Pas une seule fois Lee Harvey, dont cet article complètement subjectif et dénué de tout sens journalistique

Vous me rassurez, s'il avait eu un quelconque sens journalistique, il aurait fallu le réécrire. On se contentera d'un sens encyclopédique Clin d'œil

fait un bon petit communiste convaincu ne sera inquiété par les services secrets, pas même pour savoir si il aurait divulgué des informations acquises chez les Marines et donc classées Secret Défense en Union Soviétique.

He oui, Oswald était un communiste, personne de sérieux n'en doute vraiment. Et Oswald a été interrogé par le FBI, compétent en la matière, à plusieurs reprises. Bradipus Bla 17 août 2007 à 18:57 (CEST)

L'autre piste que cet article élude est qu'Oswald (qui à appris le russe chez les Marines, ne l'oubliont pas) ait été un un espion pour les Etats-Unis en URSS. <--posté dans l'article par 81.249.14.62 (d · c · b) (tranféré ici par Bradipus Bla 17 août 2007 à 18:57 (CEST))

Je ne pense pas qu'il existe encore un auteur conspirationniste sérieux qui envisage cette thèse, ceci dit si vous avez une source, on peut discuter de l'inclusion de l'hypothèse dans l'article. Mais tout à fait franchement, je pense que cette hypothèse a été abandonnée même par les auteurs conspirationnistes depuis longtemps (et en tout cas depuis que la plupart des archives ont été rendues publiques et ont montré l'absence de liens entre Oswald et quelque agence que ce soit). Bradipus Bla 17 août 2007 à 18:57 (CEST)


Mon cher Bradipus, vous qui avez l'air si documenté, permettez moi de vous poser quelques questions. En premier lieu, question simple que je me pose, est il naturel chez tout Marines américain d'apprendre le russe? D'autre part, j'ai aussi lu qu'Oswald était assez nettement plus grand que Marina, alors que sur l'une des photos les présentant en URSS ( d'ailleurs disponible dans l'article wikipedia), il apparaît à peine plus grand qu'elle...De plus, trouves tu vraiment que la photographie sur la fausse carte au nom d'Alek Hidell ressemble vraiment à Oswald? Pour finir, même si j'ai encore des tonnes de questions, la simple évocation d'un individu qui n'aurait pas payé sa place de cinéma et qui aurait un comportement dit "suspect" (il faudrait m'expliquer ce que c'est...) suffit à alerter une bonne dizaine de voitures de police pour arrêter LHO? Merci d'avance. Calder 20 août 2007 à 15h49 (CEST)

Il se fait que cela faisait un moment que je voulais revoir cet article pas nécessairement sur son fond (quoique je ne sois pas satisfait de certaines parties) mais surtout sur sa forme (notamment l'indication de sources). Je me met à ça et cela permettra sans doute incidemment de répondre à certaines de tes questions. Cependant, sur le point précis de la taille: Lee mesurait 1,80 m (5 pieds 11 pouces), Marina 1,60 m (5 pieds 3 pouces). L'apparent problème de taille sur cette photo est expliqué dans ce site: le sol à l'endroit où Marina se tient, est plus haut près du mur, ce qui n'apparait pas du fait de l'ombre. Bradipus Bla 20 août 2007 à 19:55 (CEST)
Pendant que je suis occupé, réponse à deux autres questions: oui, la photo sur la carte ressemble à Oswald puisque c'est lui. Il avait la carte sur lui d'ailleurs.
Ta question sur "la simple évocation d'un individu qui n'aurait pas payé sa place de cinéma et qui aurait un comportement dit "suspect" (il faudrait m'expliquer ce que c'est...) suffit à alerter une bonne dizaine de voitures de police pour arrêter LHO?" me laisse par contre rêveur. L'article dit clairement que Oswald se fit remarquer en se dissimulant des voitures de police qui passaient dans la rue en se cachant dans le hall d'entrée d'un magasin. Le gérant du magasin nota cette attitude et l'attitude échevelée du personnage. Il sortit de son magasin pour voir où il allait et le vit entrer sans payer dans un cinéma à quelques pas de là. Il alerta alors le responsable du cinéma qui appela la police pour signaler la présence d'un individu suspect dans le cinéma. Quoi d'étonnant que sur ce signalement, la police qui recherchait le meurtrier d'un policier à quelques rues de là intervienne en force?
Bref, rien d'extraordinaire, par contre tes questions sont très orientées et me semble montrer non pas un désir de connaissance mais plutôt un biais qui te font louper des informations claires. Bradipus Bla 22 août 2007 à 22:56 (CEST)

Cher Bradipus, je te trouve bien hautain. Mes questions sont orientées, et je l'admet, c'est pourquoi je te sollicite pour avoir de plus amples informations. Alors evidemment, je suis prêt à faire preuve d'un maximum d'objectivité et à ne pas me buter devant une thèse ou une autre. Mais les avis divergent, et autant en discuter. Pour continuer sur ma question, je trouve malgré ce que tu me dis que c'est quand même un formidable coup de filet réussi par les policiers ce jour là, dans ce cinéma. Enfin quoi, je me met à la place des policiers de Dallas qui recherchent activement un ou plusieurs tireurs. On leur signale un type qui n'a pas payé sa place et qui à un air "suspect", il semble normal d'envoyer des hommes l'apprehender. Mais dans une logique qui me paraît provenir du bon sens, un assassin qui a perpétré un meurtre d'une telle ampleur ne fera qu'une chose, c'est essayer de disparaître. Mais pourtant les policiers de Dallas ont pensé que cet homme était sans doute l'assassin de JFK et de Tippit, et du coup ont envoyé quelques dizaines d'hommes pour l'arrêter. Je trouve que c'est tout de même une formidable intuition policière.

Hautain? Non, mais tu sembles interpréter à ta façon ce qui est écrit Sourire diabolique On va donc procéder autrement.
  • un policier est assassiné. Rapidement, un signalement de base de la personne aperçue est distribué;
  • à quelques rues de là, un commerçant voit un passant échevelé se dissimuler dans l'entrée de son magasin quand les voitures de police passent sirènes hurlantes;
  • ce commerçant voit ensuite la personne se glisser discrètement dans un cinéma;
A ce stade, on peut sans trop d'imagination comprendre que le commerçant subodore un délit: plusieurs voitures avec sirènes, individu échevelé qui les évite et va ensuite se planquer dans un cinéma.
  • le commerçant et le type du cinéma appellent la police pour signaler l'individu;
  • les policiers, qui sont justement en train de chercher dans le quartier le meurtrier armé d'un des leurs en concluent, sans avoir besoin pour ça d'une quelconque intuition policière miraculeuse, qu'il est possible que le suspect qu'ils cherchent soit la personne signalée, et ils agissent en conséquence.
Bref, j'ai énormément de mal à comprendre en quoi leur action serait anormale ou bizarre.
"les policiers de Dallas ont pensé que cet homme était sans doute l'assassin de JFK et de Tippit" tu as une source pour ça? Parce que Oswald a été arrêté comme suspect pour le meurtre de Tippit, point à la ligne. ce n'est qu'après son arrivée au commissariat qu'on s'est aperçu que la personne arrêtée était Oswald, le type recherché pour interrogatoire.
Une dernière remarque: ceci est la page de discussion de l'article, pas un forum sur Oswald. Je préfère le préciser parce que je trouve que ça dérape un peu. Bradipus Bla 23 août 2007 à 20:13 (CEST)

La police était sur les dents et sillonait Jefferson Blvd à la recherche du meurtrier de Tippit dont on avait perdu la trace... Un "suspect" a même falli se faire zigouler par la police à la succursale Jefferson de la Dallas Public Library (Marsalis & Jefferson) à un coin de rue de Tenth & Patton... Il ne s'agissait que d'un jeune commis de la bibliothèque qui s'était barricadé à l'intérieur et n'osait pas répondre... Quand Calvin Brewer va signaler la présence d'un personnage au comportement suspect qui s'est dissimulé dans un cinéma dans le secteur Zang & Jefferson, la police va trés vite comprendre qu'il s'agissait fort probablement du suspect que l'on recherchait depuis 13H15...

--Wooddy (d) 25 novembre 2007 à 23:42 (CET)

[modifier] la dyslexie

Je me demande ce qui serait arrivé si la dyslexie d'Oswald avait été officiellement diagnostiquée et prise en charge...

Est-ce qu'Oswald, conscient de son handicap, aurait fait autre chose que de revirer contre la société "capitaliste" ses frustrations et sa rage intérieure???

Plusieurs dyslexiques frustrés d'être considérés comme "gauches" (goofies) par leur milieu, finissent par se retourner contre la société ou à se réfugier dans un monde monde imaginaire et utopique...

--Wooddy (d) 25 novembre 2007 à 23:41 (CET)

[modifier] le départ pour New Orleans

Je ne suis pas certain que ce soit vraiment pour trouver de l'emploi qu'Oswald soit parti de Dallas fin avril 63, les perspectives d'emploi étant meilleures à Dallas qu'à la Nouvelle-Orléans.

Marina semblait vraiment soulagée de voir son "tendre époux" s'éloigner de Dallas et de sa fixation sur Walker... Mais elle était loin de se douter qu'à la Nouvelle-Orléans Lee allait trouver encore mieux pour s'exciter: les Cubains anti-castristes...

--Wooddy (d) 26 novembre 2007 à 00:39 (CET)

[modifier] Orienté

Globalement l'article est trés orienté pour accréditer la thèse officielle (tireur solitaire isolé), qui reste la plus crédible, il est vrai. De fait, je crois que ça mériterait un peu plus d'objectivité. Dans ce cadre, un petit nettoyage et quelques précisions seraient souhaitable, en particulier dans les listes en fin d'article. commentaire non signé de Tibinou le 2 janvier 2008 à 16:42, déplacé par Bradipus Bla 2 janvier 2008 à 16:47 (CET)

Voir ci-dessus. Le processus de retravail de cet article est en cours sur base de sources (voir les notes de bas de page détaillées ajoutées qui vont +/- jusqu'à la moitié). Mais si tu as des suggestions ou des sources... Note que la question de la culpabilité d'Oswald et celle du tueur solitaire sont deux choses distinctes, même si partiellement liées. Bradipus Bla 2 janvier 2008 à 16:53 (CET)

Ne serait-ce qu'en se basant sur les témoignages devant la WC on peut déjà faire quelques précisions : - personne n'a formellement identifié oswald avant que son visage n'apparaisse dans tous les media (dés le lendemain matin). Plusieurs témoignages accréditent plutôt la thèse inverse (plusieurs hommes à la fenêtre, de type méditerranéen, etc...) - Les conclusions ballistiques (relian arme et balles) sont tout simplment inventée me semble-t-il - Les fibres retrouvées sur l'arme sont celle de la couverture qui enveloppait l'arme chez les Paine - Il y a avait chez les paines un paquet oblong dans une couverture. Ruth Paine n'a jamais vu l'arme chez elle. - Oswald a laissé 170 dollars. Ce n'est pas une "énorme somme". Il laissait souvent de l'argent à sa femme quand il repartait.

Il me semble inutile de mettre des indices innocentant oswald pour les contredire ensuite : - dans les escaliers, le timing généralement admis est cohérent avec le fait que les femmes n'aient pas croisé Oswald. Il est plus étonnant qu'elles ne l'aient pas entendu dévaler les escaliers. - On voit trés clairement lovelady et non Oswald à l'entrée du TSBD - il n'est pas certains que les photos soient authentiques. C'est l'hypothèse généralement admise. Le fait décisif étant que Marina, qui croit à l'innocence d'oswald, reconnait les avoir prises elle-même. Par contre, elle trouve étrange que oswald lui ait demandé de les faire.

dans les indices innocentant, ont peu quand même sans doute évoquer le fait que les études accoustiques menés par le HSCA ont conclu au fait qu'il y avait 2 tireurs, dont un sur le grassy knoll.

Le fait qu'il y aurait 2 tireurs n'innocenterait pas Oswald. Au fait, je viens de réverter cette édition où tu détruisais un peu trop d'infos sur les photos d'Oswald. J'ai peut-être supprimé des choses intéressantes, mais tu sauras faire le tri je suppose. J'ai fait un effort particulier de sourçage sur ce point, en allant chercher un peu partout, je pense important que ces infos et sources restent en place. Bradipus Bla 2 janvier 2008 à 17:52 (CET)

Tu as raison : pas de problème. J'attends de voir la nouvelle version et je commenterai le cas échéant. Mon idée, c'est : la thèse officielle tient d'elle même, pas la peine d'en faire trop (ce qui me semble être le cas dans la version actuellement en ligne). Pour moi, il y a par ailleurs des zones d'ombres sur l'individu LH Oswald qu'il ne faut pas minimiser. D'abord dans son passage à l'est puis retour à l'ouest, mais je manque un peu d'info précises sur ce point. Ensuite, sur le passage à Mexico qui reste trés douteux et mystérieux. Enfin, sur son attitude le jour de l'assassinat, sujet que je connais le mieux pour ma part.


Il semble tres curieux que l'ensemble de cet article ne fait finalement qu'accréditer la these officiele. La lecture conjointe de "JFK l'autopsie d'un crime" de William REYMOND ainsi que la "Malédiction d'edgar" de marc DUGAIN" eclaire sur le caractere totalement mensonger de la position offciele. J'invite les lecteurs de cet article à se plonger dans ces ouvrages tres instructifs.

Assez pauvres références. Reymond a pondu deux bouquins dont les thèses se contredisent. En terme d'auteurs conspirationnistes, je préfère nettement les anglo-saxons. Ceci dit, ses bouquins sont mis en référence dans Assassinat de John F. Kennedy, aucune raison de les mentionner ici où il n'y a que quelques bouquins de référence "de base". Le livre de Dugain est un roman!!! Au fait, tu as lu le rapport Warren pour avoir une vision aussi claire de la version officielle? Clin d'œil Bradipus Bla 29 janvier 2008 à 22:08 (CET)

[modifier] Suppression de la conclusion

Conformément aux recommandations de Wikipédia:Conventions de style Un article encyclopédique ne comporte jamais ni introduction, ni conclusion,(...) il ne faut en aucun cas clore le sujet, ni exprimer un avis personnel, dans le dernier paragraphe, qui pourra toutefois présenter un sujet plus ouvert. je supprime la conclusion , un article n'ayant pas à se prononcer sur le sujet ni orienter le lecteur , ce qui est contraire à la NPoV. Cette conclusion n'était pas sourcée, et rédigée de manière orienté: expressions Les éléments qui incriminent Oswald sont extrêmement lourds..., il fait peu de doutes.... Le but n'étant pas de convaincre le lecteur mais de lui donner les informations présentées de manières suffisemment neutre. Kirtap mémé sage 2 mars 2008 à 17:02 (CET)