Utilisateur:Lassalle

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Je milite gentiment contre la bureaucratisation rigide de wikipedia.
Nous sommes le mardi 17 juin 2008 - Wikipédia compte à l'heure actuelle 672 307 articles.


Remarque : l'idée du bandeau ci-dessus a été empruntée à Fabienkhan suite à un long échange où j'ai énormément appris grâce à l'immense patience de Sand : voir nos échanges sur sa page de discussion sur les thèmes :

Vous y découvrirez les tribulations du débutant parfaitement ignare des rouages de Wikipedia il y a encore quelques mois et qui souhaitait passer un peu plus de la position de consommateur à la position consom'acteur... Tiens au fait, ceux et celles qui me liront, pouvez-vous me dire s'il vous semble envisageable de créer un article sur le terme Consom'Acteur dans Wikipedia et si vous seriez prêts à soutenir le principe d'un tel article (pas forcément son contenu initial, hein !)...



Bonjour,

Mes passions tournent autour du massage, du tantra, de la spiritualité, de l'écologie, de la relaxation, de l'hypnose, de la PNL, de la méthode Vittoz, de la biosynergie mais aussi des logiciels libres, de l'informatique, des formules alternatives au copyright, de l'intelligence des foules, de la psychologie et des états modifiés de conscience.

S'y rattachent les grandes personnalités qui ont marqué ces centres d'intérêt, dont en particulier Elisabeth Kübler-Ross, Milton Erickson, Virginia SATIR, Margot Anand, Daniel Odier, OSHO et bien d'autres...

C'est dans le souci de permettre à d'autres de les connaître que j'ai commencé à avoir envie d'écrire une ligne par ci, un article par là avec il est vrai pas mal de déboires dus à une connaissance insuffisante du fonctionnement de l'ensemble et de sa régulation.

Je continue il est vrai à tatonner entre la compréhension technique des codes de mise en page et celle de ce qui est politiquement correct ou pas au regard des règles de wikipedia et de sa régulation. (voir les conditions dans lesquelles ma première proposition de l'article massage cachemirien a été supprimée dans des conditions qui représentent à mes yeux tout sauf une véritable discussion...)

Tout nouveau sur Wikipedia (moins d'un an), je m'efforce progressivement d'en comprendre les nombreux rouages tout en admirant l'ambition d'un tel projet.

Tantôt emballé par cette aventure, tantôt déçu, wikipedia reste à mes yeux un fabuleux terrain d'expérience et je suis curieux de l'évolution d'une telle entreprise tout en la souhaitant éminemment constructive et positive...

J'en profite pour remercier sand de son aide pour résoudre tous ces problèmes qui doivent en décourager plus d'un lorsqu'on a le sentiment d'être confronté à un ensemble de censeurs anonymes et qu'on ne sait pas où et à qui s'adresser pour trouver réponse aux nombreuses questions qui viennent tant techniques que pratiques lorsqu'on veut rédiger un article. Sans ses apports peut-être aurai-je tiré définitivement un trait sur wikipedia tant j'avais été dégouté de la manière dont les administrateurs avaient pu réagir à mes éventuelles maladresses... Je ne sais pas si l'article que j'ai initié sur le Massage Cachemirien aura suffisamment le don de plaire aux administrateurs pour être conservé. Je ne l'avais pas écrit pour plaire mais pour partager de l'information. Cette question de neutralité reste pour moi un des grands écueils de Wikipedia. Je n'ai pas le sentiment d'une véritable neutralité des administrateurs. Après tout, si cela permet déjà la discussion, peut-être cela en vaut-il déjà la peine. C'est ce que j'ai tenté de faire ici


Pierre


[modifier] Dernières Nouvelles et derniers rebondissements de ma proposition d'article Massage Cachemirien (voir les votes) - Essai d'analyse d'un mécanisme de régulation

Voici mon interprétation toute personnelle des évènements pour tenter de donner du sens à ce qui m'arrive ici... Malgré tous mes déboires avec l'article en cours, je suis de plus en plus passionné par cette aventure que représente Wikipédia car je la perçois comme un extraordinaire laboratoire qui fournit des informations de sociologie extremement intéressantes. J'en finis par être plus passionné par toutes ces informations que je reçois que l'article que je souhaitais mettre à disposition, même si j'ai consacré beaucoup de temps et de soin pour qu'il soit le mieux documenté possible. Voici donc un projet d'article non encyclopédique à ce sujet dont je ne sais pas encore si je ferais quelque chose et dont le cadre d'usage reste à trouver.

Voici la situation et ma compréhension personnelle de l'évènement :

Une personne bien intentionnée semble-t-il et favorable par son vote à l'article a du commettre si l'on en croit l'historique et la place de son vote dans la page prévue une erreur de manipulation lors de son vote et comble de malchance, elle portait le même prénom qu'une personne ayant déjà voté ce qui a entraîné une cascade d'évènements tous plus étonnants les uns que les autres comme vous allez le voir et des conséquences bien fâcheuses pour l'article que j'avais soumis à l'approbation de la communauté.

Je rédige ces lignes afin d'éviter de déprimer en constatant la pente vertigineuse où un seul et unique vote accompagnée de la maladresse supposée d'utilisation de Wikipedia par un débutant peut entrainer un article et renverser complètement une situation d'appréciation de la valeur de l'article concerné au regard des critères de l'encyclopédie... Puisque je ne peux plus rien pour l'article, je peux en tirer au moins quelque chose pour ma compréhension personnelle.

Les procédures utilisées par Wikipedia pour se prémunir des actes de vandalisme sur les articles existants - puisque tout le monde peut y écrire - m'apparaissent à présent extremement compliquées. J'ai pour ma part travaillé il y a de nombreuses années pour une association à caractère humanitaire avec une veille téléphonique de jour comme de nuit. Pendant mes premières semaines de service pour cette association, je me sentais rempli de compassion et de générosité. Mais devant le nombre d'appels malveillants, de canulars où j'avais la sensation de "me faire avoir" j'en suis venu à douter de la véracité de chaque appel et j'ai du démissionner de mon poste. J'étais devenu en permanence sur la défensive. Je n'étais plus en mesure d'offrir une écoute neuve aux personnes qui appelaient et de leur accorder la confiance qu'elles étaient en droit d'attendre.

Sur Wikipedia qui a mon sens se trouve finalement dans un contexte très similaire, les erreurs des débutants créent immédiatement un climat de suspicion dans l'esprit des administrateurs de l'encyclopédie qui travaillent nuit et jour à traquer les manoeuvres frauduleuses et illicites. Il se pourrait bien que quelques-uns d'entre eux en deviennent quasi paranoïaques comme le montrent les nombreuses discussions qui traitent de ce sujet dans l'encyclopédie. C'est en tout cas comme cela que j'interprète le traitement dont je fais l'objet en ce moment même où je suis considéré comme "coupable" avant même qu'aucune preuve n'ait été apportée et ce dans un temps record entre le moment ou a lieu le vote et celui ou a lieu l'intervention de l'administrateur, ce qui bien sur étaye ma thèse. Moi, je ne sais pas vérifier en quelques minutes qui est en face de quel IP. Bon, c'est effectivement sans aucun intérêt pour moi. Mais cet administrateur-là est-il en mesure de le faire ? J'ai bien le sentiment que plus j'apporterai des arguments et plus je serai suspect. J'abandonne complètement l'idée de prouver mon innocence et prend une autre direction qui est celle d'y trouver une ébauche d'étude intéressante sur ce laboratoire que représente Wikipedia.

Je ne peux m'empêcher de penser en pareilles circonstances que si notre société fonctionnait avec les mêmes règles que celles auxquelles je suis confronté ici nous serions tous en prison ! Cette encyclopédie, c'est un peu comme si on décidait que le monde dans lequel nous sommes pouvait se passer du jour au lendemain de tout système de police, de contrôle ou de répression et d'agir à posteriori en cas de délit. Malheureusement force est de constater que cela marche imparfaitement. Le résultat reste cependant plus qu'honorable et l'expérience donne donc beaucoup à réfléchir et c'est en ce sens que je lui trouve toute sa valeur... Certes, cela ne marche pas parfaitement, j'en suis la preuve ! mais finalement peut-être bien moins mal que ce à quoi on pourrait s'attendre si l'on en juge le nombre d'articles qui restent intéressants et les services que rendent cet outil dédié au savoir et à la culture.

Je forme donc le voeu le plus cher que l'expérience se prolonge suffisamment dans le temps pour qu'on puisse en tirer tous les enseignements dont elle nous fait bénéficier. Je ne sais pas si cela deviendra une grande encyclopédie mais à coup sur, c'est déjà et ce sera une expérience extremement riche - voire révolutionnaire !

Lors de ma première tentative de créer cet article Massage Cachemirien il y a un mois presque jour pour jour au moment où j'écris ce texte, j'ai commis moi-même certaines maladresses qui ont provoqué le refus pur et simple de l'article. Non encyclopédique, problème de copyright mal géré, la totale quoi. Je n'ai même pas eu le temps de dire ouf !, pas su à qui m'adresser et l'article était supprimé !

Tout se passait comme si j'étais censé avoir tout compris du premier coup et comme si personne n'avait lu les modifications radicales que j'y apportais en page de discussion vu que je n'avais plus le droit de modifier la page principale en raison des bandeaux apposés.

J'ai donc du user de beaucoup de patience, de persévérance et d'explications pour apporter par la suite la preuve de ma bonne foi et obtenir une deuxième chance que cet article entièrement refondu soit à nouveau soumis à l'approbation de la communauté. (Merci Sand qui très certainement a eu encore plus de patience que moi pour m'expliquer par le détail les subtilités qui m'échappaient et sans qui je n'aurai jamais pu proposer une deuxième fois l'article à l'approbation de la communauté).

En raison donc de l'histoire de l'article déjà refusé une première fois, au moins un administrateur avant même le premier vote était déjà sur la défensive si j'en crois sa rapidité de réaction à une action de vote sous un prénom identique à celui d'un autre vote. Y-a-t-il quelque chose de plus commun que deux personnes portant le même prénom. Connaissez-vous vous même deux "Jacques dans votre entourage" ? Eh bien moi oui, et quoi qu'en dise notre administrateur zélé, ce ne sont pas à ma connaissance ceux qui ont voté ou en tout cas, je vais devoir les contacter pour vérifier. Je ne leur connais par de goût particulier pour le massage cachemirien si bien que je ne vois pas bien comment ils auraient eu vent de l'article dont je ne leur ai pas parlé !

Eh bien dans ce cas précis, par un tour de magie extraordinaire, je fus immédiatement suspecté d'être cet imposteur qui aurait posté trois fois : une fois sous mon prénom et deux fois sous ce même prénom de Jacques. Il m'est difficile d'interpréter une telle réaction autrement que comme celle de quelqu'un prêt à tirer sur la gachette. L'avenir dira si un seul administrateur peut fausser la règle du jeu consensuelle et influencer l'ensemble pour que tout bascule... utilisant quelque chose d'assez semblable à ce que la sociologie appelle "le pouvoir des minorités"...

Il est de fait extrêmement rare qu'un article qui a été rejeté une première fois puisse être proposé une seconde fois... Il est bien trop difficile à la majorité d'entre nous de faire confiance à quelqu'un qu'on a suspecté une fois surtout dans le domaine de l'internet où l'absence de présence physique des interlocuteurs n'est pas de nature à favoriser des relations de confiance.

C'était donc déjà quasiment un miracle d'avoir obtenu cette deuxième chance et les premiers votes favorables semblaient devoir faire aboutir ce projet...

Et comme on peut le voir, c'est bien sur cet argument que joue notre zélé administrateur qui s'empresse de conclure "plus vite que son ombre" : Vous voyez, il a fauté une fois, il recommence !

Mais dans ce climat fragile de confiance en cours de reconstruction, l'erreur à mon sens bien involontaire du votant qui a tout déclenché - en l'absence de preuve établie, je lui accorde le bénéfice de l'innoncence - semble maintenant bien compromettre ces premiers pas prometteurs vers l'acceptation de l'article...

A ma connaissance, à moins d'équipements spéciaux, il est tout de même très malaisé d'identifier immédiatement sur internet qui est qui et qui fait quoi ! En ce qui me concerne, j'ai ma conscience pour moi et cette suspicion est bien évidemment fausse ! Par ailleurs, quand bien même une idée aussi dangereuse et malhonnête m'aurait traversé l'esprit, je n'ai aucune connaissance sur les systèmes de fraude informatique étant donné que je n'ai jamais trouvé motivation pour m'y intéresser dans la mesure où c'est contraire à mes valeurs et que j'ai des tas de passions plus intéressantes à mes yeux que ce type d'exploit. Certes, j'aime le Massage Cachemirien et le faire connaître grâce à cet article pourrait être une forme de satisfaction mais pas à n'importe quel prix ! L'expérience - rendez-vous le 3 août pour la suite - montrera si - au fond comme dans la société - une fois qu'on a été présumé coupable, il est encore possible de s'en sortir.

Compte tenu de tout ces éléments, je crains fort que de nouveaux votants potentiels y regardent à deux fois en lisant les commentaires précédents. Moi j'appelle ça du sabotage ! En résumé, il me semble plutôt déconseillé de voter à moins de connaître parfaitement les rouages de l'encyclopédie, d'avoir écrit soi-même un article et d'avoir déjà voté par le passé car une erreur dans le placement du vote, à la fin de l'article par exemple comme le montre l'historique dans le cas qui nous intéresse peut ruiner les chances que l'article soit retenu... La suspicion si j'en crois la première expérience de refus de l'article, se propage plus vite que la confiance.

Ce genre d'évènement plutôt rocambolesque et surréaliste montre hélas les limites d'une telle entreprise collective basée sur la générosité et la confiance.

L'article est donc maintenant à la grâce de l'Univers...

A l'heure qu'il est, son devenir est entre la Vie et la Mort, position éminemment tantrique... pas mal pour un article de Massage Cachemirien qui comme le montre l'article appartient à la tradition tantrique...

Merci à ceux et celles qui auront eu la patience de me lire jusqu'ici de me partager leur propre expérience similaire ou contradictoire pour faire avancer ma propre réflexion. Il est bien possible que ma prose n'intéresse que moi. Il en va ainsi de nombreux écrits...

Il me reste à digérer ma frustration du moment dans l'incertitude où je suis que ce faux pas puisse trouver une issue heureuse... C'est le moment de mettre en pratique que si ce n'est pas cela qui se produit, il y a quelque chose de mieux qui m'attend ! Pas facile finalement après autant d'heures d'apprentissage, de travail et de discussions pour mettre en place cet article... :-(


Il n'en restera pas moins une mémorable aventure qui mieux que toute autre me rappelera que Wikipedia existe !

29 juillet 2006