Discussion Utilisateur:Jastrow/Archive1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

plot Ceci est une archive. Merci de ne pas l'éditer. Ma page de discussion actuelle se trouve ici.

Sommaire

[modifier] Mexique

Bonjour,

J'ai vu que tu avais contribué à l'article sur Mérida.
Le Yucatán t'intéresse ?

BTH 16 avr 2004 à 13:57 (CEST)

Tu as répondu : Yucatan : euh, il y a erreur, je n'ai jamais contribué à l'article dont tu me parles... D'ailleurs, toutes mes connaissances sur le Mexique se limitent aux Cités d'or :-) Utilisateur:Jastrow 16 avr 2004 à 14:50 (CEST)
Pourtant, j'ai vu ton nom dans l'historique des modifications de l'article Mérida... BTH 20 avr 2004 à 16:06 (CEST)

Greudin 16 mar 2004 à 17:53 (CET)

Bienvenue ^_^ tu vas voir il a beaucoup à faire en matières d'histoire, de droit et de religion (et en bcp d'autres domaines bien-sûr ! ) : ton aide va pouvoir être précieuse ; Amaury 16 mar 2004 à 18:45 (CET)

[modifier] droit canon/canonique

de ma page de discussion Salut, pourquoi appeler la page par défaut "droit canon" et pas "droit canonique" ? Les textes officiels parlent de "droit canonique", pas de "droit canon". Cf. le CIC dont j'ai donné le lien sur l'article, on encore la bibliothèque de la congrégation du clergé (http://www.clerus.org/). La plupart des bouquins de droit français que j'ai vus font le même choix. Jastrow 18 mar 2004 à 10:50 (CET)

Je me suis fié au code de droit canon de Saint-Pie X. Stuart Little 18 mar 2004 à 10:52 (CET)

Pour celui de 1917, comme pour celui de 1983, c'est bien Code droit canonique dans la traduction officielle française (j'ai le texte chez moi) du latin Codex juris canonici. Pour "droit canon" (dont je t'accorde qu'il est employé aussi), je me demande si ce n'est pas un calque de l'anglais canon law. Enfin, ça n'est pas très grave, les 2 veulent dire la même chose et se comprennent. Juste pour ma gouverne, vu que je suis nouveau, est-ce qu'on aurait dû discuter de ça sur la page de discussion de l'article ? Merci. Jastrow 18 mar 2004 à 11:00 (CET)

Pour celui de 1917, comme pour celui de 1983, c'est bien Code droit canonique dans la traduction officielle française (j'ai le texte chez moi) du latin Codex juris canonici. Pour "droit canon" (dont je t'accorde qu'il est employé aussi), je me demande si ce n'est pas un calque de l'anglais canon law. Enfin, ça n'est pas très grave, les 2 veulent dire la même chose et se comprennent. Juste pour ma gouverne, vu que je suis nouveau, est-ce qu'on aurait dû discuter de ça sur la page de discussion de l'article ? Merci. Jastrow 18 mar 2004 à 11:00 (CET)

Au temps pour moi. 1000 s'excuses. C'est bien sur ce vieux texte latin que je me sais. En fait, oui, on aurait dû en discuter.

Encore une fois, toutes mes excuses. Stuart Little 18 mar 2004 à 11:10 (CET)

à propos du Jugement Dernier soit tu te sents capable de reprendre l'article pour en faire un article original soit on le passe dans les pages soupconnées de violer un copyright soit encore on demande l'autorisation à l'auteur du site pour mettre son texte sous GFDL jeffdelonge 18 mar 2004 à 23:12 (CET)

[modifier] fraternité saint Pie X

J'ai mis un coup de Karcher dans l'article. Est-ce qu'il te semble plus correct ? Stuart Little 26 mar 2004 à 13:10 (CET)


Merci beaucoup pour ton super boulot sur la page Saint-Simon. Dis-moi tu n'es pas chartiste j'espère ? (non pas que ça me choque) Cornelis 1 avr 2004 à 20:50 (CEST)

Non, pas chartiste. Mais j'ai fait une khâgne, ça va quand même ? Jastrow
Moi aussi et une chartes après (sans toutefois avoir aucun concours)...Cornelis 2 avr 2004 à 12:27 (CEST)

salut

Je viens de lire l'article sur le trithéisme, et je me demande ce que signifie exactement unité des trois personnes divines, ce que cela sous-entend. Voila je ne sais pas si cela vaut le coup de faire un article, en tout cas je serai ton premier lecteur si il t'interesse de l'écrire. Cordialement. Kelson 7 avr 2004 à 17:16 (CEST)

merci, c'est plus clair. Kelson 7 avr 2004 à 19:14 (CEST)
C'est très très clair, j'ai plus de question ... jusqu'à la prochaine ;-) Kelson 7 avr 2004 à 19:37 (CEST)

C'est encore moi ;) . C'est gentil de t'occuper de Heidelberg, j'y habite et j'avais honte de ne pas l'avoir entamé à chaque passage devant un lien vide vers cet article. Kelson 7 avr 2004 à 19:19 (CEST)

[modifier] théologiens célèbres

As-tu vu la liste des bio dans l'État des articles sur le christianisme dont je ne sais pas exactement où on en est du point de vue du lien mais que tu trouves dans le pied de la page christianisme ? Caton a produit un Thomas d'Aquin dont je ne sais s'il figure dans la liste.

Stuart Little 19 avr 2004 à 16:24 (CEST)


[modifier] en mettre d'autres

Justement, je suis inquiet sur le doublon que pourrait constituee une telle page. Quelque part dans wikipedia existe une page biographies, il existe aussi une zone biographie dans états des articles sur le christianisme.

Je me demande s'il ne faudrait pas faire un cumul sur la page theologiens, par exempel, sachant qu'à un moment ou à un autre, on mettra les bouddhistes cher à Dilbert, les penseurs juifs cher à SzDavid, les penseurs chrétiens que je tâche de remplir.

Bref, est-ce qu'on fait un plan de la page par religion et par siècles ?

Cela devient un boulot insensé et, pour être bien franc, je ne suis pas fana des listes de listes. :-)))

A+ Stuart Little 19 avr 2004 à 17:45 (CEST)

[modifier] Hiérarchie

J'aime bien l'ajout d'info sur Charon, même si ça fait des années que je m'intéresse à la mythologie et à l'évolution des croyances, y a toujours qqn qui me surprend avec les anecdotes. Mais je suis confus. Est-ce qui existe un standard sur le site quant à la position de la hiérarchie des liens. J'ai lu beaucoup sur la question sans trouver de conclusions. Je me suis donc permis de tout foutre en bas, à cause de la hauteur de la chaîne. En haut, avec un format X>Y>Z est bien pour la navigation, mais moins lisible puisque pour d'autres articles, il pourrait éventuellement prendre plus qu'une ligne à cause de la longueur d'un nom de page ou du nombre d'élément. En fait, je m'était donné comme principe de tenter de bâtir ces chaînes pour tous les articles sur lesquels je participe. J'aime bien cett idée de chaîne, sans vouloir ranimer les débats là-dessus, mais si le jeu n'en vaut pas lse ampoules au bout des doigts, y a tout plein d'autres trucs sur lesquels je peux bosser. Qu'en penses-tu? Robin Hood 30 avr 2004 à 11:14 (CEST)

Merci pous la réponse rapide! La raison pour laquelle le premier élément n'a pas de lien est que je me suis fié sur le nom des rubriques de la page d'accueil. Je crois bien avoir vu qu'il set préférable de partir de celle-ci pour démarrer une chaîne. Plusieurs méta ont effectivement été crées sur le sujet, mais j'ai été incapable de trouver la décision finale, j'ai suivi l'initiative de plusieurs Utilisateurs qui emploient le format liste à puces en bas de la page. Je crois avoir lu que ça pourrait permettre d'ajouter une arborescence des liens frères et enfants. Mais àmha, comme une page contient déjà ces liens dans le texte et que faire cette decendance sur chaque page représente un travail de moine dénué de vie sociale, il serait préférable de construire l'arborescence complète (quoique je doute qu'elle ne le sera jamais) sur une seule page. Pour ma part, je me suis fait une ébauche d'un tel type de page sur ma page perso. Tiens-moi au courant si tu trouves la marche recommandée pour la position et le format des chaînes. À+. Robin Hood 30 avr 2004 à 11:54 (CEST)

[modifier] Parthénon

J'ai complété l'article (mais n'ai pas encore fini). Peux-tu y faire un tour et voir s'il n'y a pas de liens à ajouter, d'infos manquantes ou fausses ? Merci, Vincent | 討論 6 mai 2004 à 00:12 (CEST)

[modifier] Image Persée

Effectivement, comme qualité d'image, ça laisse à désirer, mais en attendant mieux, c'est tout ce que j'ai pu trouver du côté de nos Wikipèdes anglophones. Je suis d'accord pour changer l'image. L'idéal serait même de la changer à la source, c'est à dire en écrasant la première appelée Persée.jpg. Pourrais-tu par la même occasion éditer la page de description? Au fait, je t'ai laissé l'information concernant l'insertion bibliographique de l'Odyssée dans la page discu de Sisyphe. Et merci pour la correction d'Apollodore (pseudo). J'ignorais ce détail. J'ai donc quelques articles à corriger à cet effet. Mais faut-il vraiment que le nom PSEUDO-APOLLODORE apparaisse ainsi dans la bibliographie? Robin des Bois ♘ 27 mai 2004 à 20:39 (CEST)

J'ai essayé et c'est très simple. Tu charges ton image avec le même nom, soit Persée.jpg, et il sera écrasé. On peut toujours reverter à une version antérieure si désiré. Comme ça, les articles qui contiennent les images n'ont pas besoin d'être tous modifiés pour changer le nom d'une nouvelle image. N'est-ce pas merveilleux? Alors j'attends ton oeuvre 8-) Robin des Bois ♘ 27 mai 2004 à 20:59 (CEST)
T'avais raison. C'est beaucoup plus clair. Si c'est de toi, pourrais-tu modifier la page [Image:Persée.jpg] pour changer les informations quant à la source et la description. Comme tu sembles en être l'auteur, à toi d'ajouter ce qui te plaît pour décrire l'image. Pour revenir à Apollodore. À mon avis, comme les livres en bibliographie sont appelés tels quels dans l'édition suggérée, je crois préférable d'utiliser simplement [[Pseudo-Apollodore|APOLLODORE]] dans ce type d'entrée. À moins que je me trompe, les références en librairies se font d'ailleurs toujours avec ce nom. Si par contre une autre édition spécifie le véritable auteur, il faudrait me tenir au courant ou bien changer les articles Danaé, Persée, Andromède (mythologie) et Gorgone. Robin des Bois ♘ 27 mai 2004 à 21:33 (CEST)

[modifier] Merci jastrow des tes corrections

Désolé pour les erreurs concernants notamment les saints. J'aurai du mieux lire les directives. Pour que wikipedia devienne une grande référence. oratiodomini

[modifier] Chantal

En résumé, pas d'opposition archeos

[modifier] Pierre Drieu La Rochelle

Je comprends que tu sois perplexe mais j'arrive pas à l'exprimer fluently : comme Céline et Barrès, Drieu est rejeté pour ses opinions, comme Céline et Barrès son œuvre a pourtant de l'intérêt (enfin à ce qu'on en dit, j'ai lu ni Barrès ni Drieu). Ce que je ne voulais pas laisser dire c'est que Céline n'est pas rejeté. Le phénomène de rejet est le même, même si le résultat, lui n'est pas le même. C'est plus clair ? pas sûr...
J'avais pas vu ta neutralisation avant d'intervenir, j'ai mis du temps avant de comprendre que ce qui manquait vraiment à cet article c'était la collaboration, c'est surprenant comme les "oublis" nous aveuglent.
Modifie, à ta guise, si tu peux prendre en compte ce que j'ai tenté d'expliquer tant mieux mais c'est pas forcément indispensable sur l'article Drieu, quoique...
(il est bien le nouveau skin, on peut pas louper ses messages). Fred.th 9 jun 2004 à 21:33 (CEST)

[modifier] blockquote et p

Je connais aussi les specs, et ce que j'y (re-)vois n'indique absolument pas l'obligation de <p> dans <blockquote>. Il y a seulement un exemple contenant <p>.

J'aurais voulu le prouver par le lien de validation de la page, mais il se trouve que le logiciel MediaWiki insère lui-même la balise <p> lorsqu'il rencontre <blockquote> dans un code wiki. Voir 1°) http://fr.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Ch%C3%A2teau_de_Versailles&action=edit&oldid=520718 2°) sa traduction HTML [view-source:http://fr.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Ch%C3%A2teau_de_Versailles&oldid=520718] (navré pour le lien view-source cassé par Wikipédia...)

Donc l'inutilité de <p> dans la saisie est avérée, mais pas pour la raison indiquée, que je ne peux prouver par A + B sur Wikipédia en raison du comportement du logiciel.

MAIS tu peux tout à fait renouveler ma tentative, faite sur un espace en dehors de wikipédia, de création d'une page de test contenant <blockquote>blabla</blockquote> et la passer ensuite au validateur W3C dans les DTD HTML 4.01 Transitional et Strict, puis XHTML 1.0 Transitional et Strict, et obtenir quoi ???

De toute façon, la question ne se pose plus, puisque les dev de MediaWiki ont eu la bonne idée de faire insérer automatiquement <p> dans al traduction HTML de la saisie wiki. Donc ça t'évitera deux lignes superflues qui apparaîtront quand même au final.

[modifier] Catégories

Salut Jastrow,

J'ai vu que tu avais ajouté des catégories à certains articles.

Pourrais-tu utilisée cette forme : Catégorie:Catholicisme|Vianney, Jean-Marie au lieu de celle-ci Catégorie:Catholicisme. Comme ça, les personnes sont classés dans l'ordre alphabétique en fonction de leur nom de famille et non de leur prénom. Merci :)

THA-Zp 12 jun 2004 à 12:14 (CEST)

Il y a cette page qui explique un peu comment ça marche : Wikipédia:Catégorie
Sinon, dès que tu définis une nouvelle catégorie, elle se crée automatiquement. Tu peux ensuite la définir comme faisant partie d'une autre catégorie, elle deviendra une sous-catégorie... je sais pas si je suis très clair... :)
THA-Zp 12 jun 2004 à 13:30 (CEST)

[modifier] mel gibson

Pourquoi n'as-tu pas mis le film sur la page ? Stuart Little 15 jun 2004 à 09:18 (CEST)

J'imaginais que tu le mette dans la rubrique film. Je ne me souviens plus de ce film de Pialat ??? En fait, j'ai remarqué que la rubrique cinéma était nourrie et il me semnble que la culture exploitant le filon chrétien devrait être signalée.

Qu'en penses-tu ? Stuart Little 15 jun 2004 à 09:40 (CEST)

[modifier] canon bible

Hello,

Confus pour le conflit de modif. Je m'apprête à remplacer l'article actuel qui fait double emploi avec apocryphes et livres de la Bible par un article sur la construction du canon.

J'ai donc réparti les données dans les articles où elles devraient êter pour faire de la place.

Stuart Little 15 jun 2004 à 10:53 (CEST)


Mes contributions des images ne sont pas de vandalisme! --Marcus2

[modifier] protection Louis XV

Bonjour,

J'ai protégé la page Louis XV suite à la guerre d'édition concernant l'image. Merci de vous accorder dans la page de discussion.


Ashar Voultoiz|@ 22 jun 2004 à 03:54 (CEST)

[modifier] BB

à titre perso, je pensais plutôt à Brigitte Bardot lol :o) --Pontauxchats Ier | 24 jun 2004 à 17:50 (CEST)


[modifier] Comité de pilotage

Salut Jastrow. Ce petit mot pour te rappeler l'existence de l'important vote en cours pour le comité de pilotage de l'association. On a besoin de l'avis de tous ! Je t'invite à voter à : Wikipédia:Wikimédia francophone (Élection du comité de pilotage). Wiki-citoyen ! villy 26 jun 2004 à 14:02 (CEST)

[modifier] Discuter:Monarchie_de_Juillet

Je ne retrouve pas de trace de l'autorisation, tu te souviens de comment cela a aboutit ? phe 26 jun 2004 à 18:44 (CEST)

Probléme reglé par looxix lors de la fusion des deux pages phe 27 jun 2004 à 15:58 (CEST)

[modifier] vatican II

Hello,

J'ai pas compris ce que tu nommais neutralisation dans cet article. peux-tu m'expliquer ?

Merci Stuart Little 29 jun 2004 à 11:44 (CEST)


[modifier] Prise de décision

Bonjour, tu est invité à donné ton avis sur cette prise de décision Treanna °¿° 30 jun 2004 à 08:11 (CEST)

[modifier] Licence

Bonsoir, pourrais-tu indiquer la licence de Image:Wallabys parry jdp.jpg s'il te plait ? Merci d'avance. Tipiac 2 jul 2004 à 00:44 (CEST)

[modifier] Catégorie

Bonjour Jastrow,

J'ai vu que tu as apporté certaines modifications aux catégories relatives à la mythologie grecque. Je concède que d'avoir une catégorie [Mythologie grecque, lieux] est bien. Mais si le but des catégories est de regrouper sur une même page les articles sur un sujet donné, quelquefois, il est bon de donner plus d'une catégorie à un même article. Par exemple, bien que le Styx est bel et bien uen rivière donc un lieu de la mythologie grecque, elle est aussi un personnage qui participa dans une guerre auprès de Zeus. J'aurais pour ma part laissé Gorgone et Charon dans mythologie grecque pour que dans une seule et même page, tous les personnages soient regroupés. Il est vrai qu'il sagit bien d'immortels (sauf pour Méduse), mais sont-ils vraiment considérés divinités? Alors il faudrait y mettre aussi Protée. Et qu'en est-il des monstres? Sont-ils des divinités (descendants d'immortels) même si plusieurs (Méduse, Hydre de Lerne, etc.) ont été tués ? Mais à ma connaissance, ils n'ont pas vraiment fait l'objet d'un culte, ne sont pas non plus des allégories comme Nyx ou Thanatos et leur rôle est se situe plutôt à titre de personnages. Et devrait-on pas mettre les monstres dans une catégorie à part? Les catégories sont bien, mais il est parfois difficile de bien répartir les éléments et on a souvent tendance à sur-catégoriser. On pourrait également avoir des catégories [Demi-dieux], [Rois mythologique], [Héros mythologique] et ainsi de suite, mais je crois que cela compliquerait les choses pour rien. Quel est ton avis? Robin des Bois ♘ 16 jul 2004 à 21:46 (CEST)

[modifier] Ostrakaphonie

Ce terme provient de ma prof d'histoire grecque. Puisque je ne parle pas le grec ancien, je lui fais confiance dans sa terminologie =)

Briséis 19 jul 2004 à 13:14 (CEST

On pourrait traduire ostrakaphonie par apporter les tessons, donc vraiment le vote lui-même.

Il y a une certaine possibilité que ce soit un R et non un N =)

[modifier] Louis XV

Bonjour Hashar. Est-il possible de débloquer la pae Louis XV ? Tu l'avais bloquée suite à un conflit entre Marcus2 et plusieurs utilisateurs (dont moi-même). Ce conflit portait sur le remplacement de l'illustration. Comme Marcus2 semble avoir mis de l'eau dans son vin, je pense que la page n'a plus besoin d'être bloquée. En outre, j'aimerais continuer l'article. Jastrow |  20 jul 2004 à 12:24 (CEST)

C'est débloqué ! Bonne édition :o) Ashar Voultoiz|@ 20 jul 2004 à 13:09 (CEST)

[modifier] savoirfaire

À propos de Wikipédia:Savoir-faire, nous comptons monter un projet concernant le savoir faire. Nous avons pris ce nom pour travailler sur ce projet. Nous pourrons te contacter des qu'un texte aura été rédiger pour exposer ce projet. Salutations. Savoirfaire

[modifier] Vache

Salut! La vache http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Vache_Oudeuil.jpg ressemble fort... à une simple limousine! Enfin je ne suis pas spécialiste en vaches, mais si tu regardes sur http://www.chez.com/lavache/bovins/limousine.htm, c'est bien ressemblant. Les cornes sont un peu longues sur la tienne, mais c'est peut-être un caractère variable? En tout cas, les autres vaches présentées sur ce dernier site ne ressemblent pas trop à la tienne... Arnaudus 9 aoû 2004 à 11:22 (CEST)

[modifier] Religions et violence

Hello,

La manip de bannissement ayant échoué, j'envisage de contribuer à 2 articles avant de me tirer pour de bon :

Es-tu disponible pour collaborer ? Stuart Little

[modifier] duc et duchesse de Berry

D'après le livre La Maison de Bourbon de Patrick van Kerrebrouck (auto-édité, 1987), page 299, je cite : « D'après les contemporains, les historiens et les érudits, il n'y a jamais eu mariage entre le duc de Berry et Amy Brown, qui se rencontrèrent entre le printemps et l'automne 1807 et il n'y eut que deux filles issues de la liaison. »

Pour la duchesse de Berry, ses prénoms étaient Marie Caroline Ferdinande Louise, avec comme prénom usuel Caroline (même source, pages 404 et 297), et elle signait Caroline. Inspector Mathis 16 aoû 2004 à 13:44 (CEST)


Bonjour, pourquoi? ce n'est qu'une ébauche mais le mot est vraiment peu compris même par ceux qui connaissent la théorie Yves 17 aoû 2004 à 21:28 (CEST)

quanta Yves 17 aoû 2004 à 21:39 (CEST)

en plus je ne sais pas mettre le titre avec une minuscule quanta est utilisé en sciences alors que Quanta renvoie à des textes religieux il serait bon de mettre cette nuance quelque part! Yves 18 aoû 2004 à 20:33 (CEST)

en tapant quanta dans la fenêtre rechercher le moteur de recherche renvoie à) des articles de Physique et repère Quanta utilisé dans des textes religieux. Yves 18 aoû 2004 à 20:46 (CEST)

Salut et à + Yves 18 aoû 2004 à 20:57 (CEST)

[modifier] GFDL ?

Peux-tu indiquer sur Image:Athena pio clementino.jpg que c'est bien du GFDL ou une autre licence de ton choix ? Merci d'avance. Tipiac 20 aoû 2004 à 00:50 (CEST)

[modifier] Madame de Montespan

Trop de monde oublie, dans les Conventions de nommage, les deux points suivants, qui y figurent pourtant depuis longtemps :

7. Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet ;
19. Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé, même si un terme plus précis existe (fait qu'il faudra mentionner dans l'article lui-même). Cette convention est une application du principe de moindre surprise: le lecteur doit pouvoir trouver l'information à l'endroit qui lui semble le plus évident.

Prendre tous les dictionnaires, consulter des dizaines de livres d'histoires permet de constater que l'appellation Madame de Montespan est l'appellation la plus courante depuis 350 ans. Donc on ne voit pas pourquoi un titre plein de bon sens serait écarté au détriment d'une désignation à rallonge, qui ne sert strictement à rien (l'état civil exact et la titulature peuvent être définis dans l'article, en intro) et connue par un nombre de personnes minime. Imagine-t-on un Jacques René Chirac, président de la République française, co-prince d'Andorre, président du Conseil supérieur de la magistrature ???
Ma'ame Michu | Discuter 22 aoû 2004 à 20:37 (CEST)

Inversement, j'attends de voir l'article sur VGE être déplacé « Giscard » tout court, celui de Bernadette Chirac vers « Bernadette » et celiu sur Orléans, frère de Louis XIV vers « Monsieur ». Donner le prénom de naissance de la personne concernée me paraît un minimum. Si j'ouvre un dictionnaire, désolée, mais je ne tombe pas sur « Madame de Montespan ». Je tombe bel et bien sur son nom complet. Pour Chichi, j'ignorais que ses différents titres faisaient partie de son nom d'usage, à l'instar d'un titre de noblesse. Mais bon, autant laisser les lecteurs dans l'ignorance et se demander pourquoi on parlait d'« espit Mortemart » à propos d'une Madame de Montespan. Jastrow |  22 aoû 2004 à 21:13 (CEST)
Si tu as envie de polémiquer, fais-le avec tous ceux qui approuvent la simplification par le nom d'usage. En ouvrant une discussion dans le Bistro. Ma'ame Michu | Discuter 22 aoû 2004 à 21:41 (CEST)
Je pense que ceux qui veulent des noms longs ont raison quelque part : plus les noms sont longs et moins on risque de les trouver quand on les cherche (d'autant que ça dissuade aussi de mettre des liens sur eux dans les articles), ce qui rendra l'encyclopédie beaucoup moins subversive. Ce serait peut-être encore plus efficace en suprimant les articles et en ne gardant que les noms, quand on y pense. 195.132.57.95 22 aoû 2004 à 21:52 (CEST)

[modifier] avant de donner des leçons de courtoisie...

...il serait peut-être courtois de regarder quel est l'usage général, auquel la plupart des francophones se réfèrent, depuis 26 ans, pour ces personnages (dictionnaires d'usage courant, journaux et mùédias, site du Vatican) au lieu de se baser sur une source minoritaire et de modifier unimlatéralement. Ma'ame Michu | Discuter 6 sep 2004 à 13:41 (CEST)

[modifier] Licence de Image:Mairie Ve Paris.jpg

Salut,

Quelle est la licence de

Photo
Photo

 ? François Trazzi 7 sep 2004 à 19:48 (CEST)

[modifier] Désolé

J'ai été un peu vite pour mettre le message LicenceInconnue, j'avais pas trop fait gaffe à l'heure, encore une fois désolé ;) Tipiac 7 sep 2004 à 20:06 (CEST)

[modifier] Palette mythologie grecque

Boujour Jastrow,

Ça me travaillait depuis quelque temps, alors je me suis lancé : je viens de mettre au point ce qui est une ébauche de palette (selon le terme apparamment consacré) pour les articles en rapport avec la mythologie grecque. Elle est visible sur ma page utilisateur. Elle s'inspire en partie de la palette anglaise, mais en pluis « léchée » je pense. Comme c'est une modification importante et qu'elle suppose en l'état la création de plusieurs nouvelles pages, j'attends tes suggestions avec force impatience.

Note que je connais pas d'autres contributeurs « réguliers » sur la mythologie grecque ; si tu en vois, merci de me les dénoncer, que cet ajout soit avalisé par le plus grand nombre. Bibi Saint-Pol 9 sep 2004 à 12:37 (CEST)

[modifier] Paris

Salut Jastrow, juste pour te dire que le mec qui est mort en 1980 à Jussieu n'était pas un autonomiste (ce qui sous-entendrait qu'il luttait pour l'autonomie d'une région) mais un autonome (ce qui signifie qu'il faisait partie de la mouvance autonome). Alphonse Wagner 10 sep 2004 à 15:16 (CEST)

[modifier] papes

merci pour tes corrections sur les divers articles sur les papes et sur l'antiquité grecque. Juste une précision sais-tu comment faire l'accent sur le "E" impossible de le trouver sur mon clavier (clavier azerty).Lucas thierry 12 sep 2004 à 10:33 (CEST)

  • merci pour ta réponse je viens de télécharger le pilote de clavier enrichi et cela marche excellement Lucas thierry 12 sep 2004 à 14:16 (CEST)

[modifier] nuance sur dormition

La motivation de cette suppression : la fin de l'article assomption. En résumé, c'est presque la même croyance, mais ce n'est pas le même nom. archeos

Après une troisième lecture encore plus attentive, je mets un texte un peu plus nuancé. Est-ce qu'il te parait mieux ? archeos
Bonne rédaction grace à ta relecture :-) Merci aussi archeos 13 sep 2004 à 20:07 (CEST)


[modifier] Marsyas

Je suppose que c´est Marsyas qui a été écorché mais le texte peut être interprété comme si c´était Midias. Ai-je tort?

Hibisco-da-Ilha 11 oct 2004 à 14:45 (CEST)



[modifier] Antinous

J'ai découvert l'illustration que tu as placée dans cet article. Etant donné que cette statue porte tous les attributs de Dionysos (thyrse, grenadier), et aucun d'Antinous, je me demande sur quoi est basée cette attribution. As-tu une idée? De plus, il n'y a aucune indication de la date de l'original et de son auteur. Aurais-tu des informations à ce sujet?

Il se trouve que j'ai eu l'occasion d'acheter chez un antiquaire parisien un tirage identique en bronze anonyme du XIX siècle, sous le nom de Dionysos. J'ai donc été très surpris de trouver cette image, et suis curieux d'en savoir plus, si quelqu'un a des lumières...


merci de ta réponse. Je suis en effet intéressé si tu as une meilleure image, voire d'autres, de cette statue. A-t-elle un auteur ou une origine ou époque connue? Quand tu auras une seconde bien sûr, on n'est plus à un siècle près... ;) DS (pb de signature auto)

[modifier] Adonis

Slt. Plusieurs pages sur la mythologie grecque évoquent Adonis, avec un lien simple (Adonis), qui comme tu peux voir semble documenté. En fait, on tombe sur une page de botanique qui n'a aucun rapport. Comment créer une page Adonis pour le personnage mythologique, à laquelle aboutiraient les liens déjà placés? J'ai déja rencontré des pages d'homonymie, mais je ne sais pas en créer une. C'est de la technique, mais comme tu t'intéresses à l'Antiquité...

Je te remercie pour la galerie, j'ai commencé à en faire une aussi, ca permet de garder trace des images qu'on met sur Wiki. Je m'absente jusqu'à Mercredi, amicalement,--DS 17 oct 2004 à 14:37 (CEST)

[modifier] Bernard(s), épaules et géants

Oups ! Alors il faut croire qu'avant Newton il y aurait eu deux Bernard(s) pour émettre cette idée, car je suis quasi certain de l'avoir lu chez Bernard de Clairvaux également. En tout cas, sens-toi libre de corriger sur la page en question si tu estimes devoir le faire. Je suppose a priori qu'un ancien khagneux doit être à cet égard mieux armé qu'un ancient taupin ;o) Amicalement. François-Dominique2 18 oct 2004 à 08:31 (CEST)

[modifier] Apollodore et sources mythologiques

Bonjour Jastrow,

J'ai vu que tu avais mis entre crochets « Apollodore » dans les sources de la page Eurysthée. Je ne suis pas persuadé que c'était nécessaire : en effet, soit le lecteur connaît le « problème » d'attribution de la Bibliothèque, et l'ambiguïté n'est pas possible, soit il l'ignore, et la notation risque de le laisser perplexe. Bref, le mieux pour être tout à fait juste est certainement d'indiquer « Pseudo-Apollodore » en toute lettre, mais je persiste à penser que cela n'est qu'un alourdissement inutile.

De plus, de nombreuses pages sont concernées par cette notation... Cela me permet d'ouvrir la question à la présentation des sources dans les articles de mythologie en général : j'ai créé une section « Sources » pour un certain nombre de pages, mais ce n'est pas forcément le mieux indiqué — apparition dans le sommaire (le cas échéant) discutable, visibilité peu adaptée (identique au texte principal), risque d'aboutir à des présentations inhomogènes d'une page à l'autre (du genre Apollodore/Pseudo-Apollodore, ou différence de titres, comme Bibliothèque historique/Histoire universelle pour Diodore de Sicile etc. etc. etc.).

Ces questions sont d'ailleurs assez indépendantes les unes des autres :

  • pour la dernière, il est envisageable (j'entends pour moi, j'entrevois des objections) de créer des modèles:, un par source, ce qui permettrait d'unifier totalement les présentations, et de les faire évoluer à l'envi. Exemple : {{DioSic}}, qui donnerait quelque chose comme :
Diodore de Sicile, Bibliothèque historique (lire en ligne)
L'avantage paraît assez net pour le contributeur comme pour le lecteur.
  • concernant les deux premières questions, il semble y avoir pas mal de solutions possibles : la plus convaincante étant la création d'un nouvel onglet « sources » pour chaque article, proposition que j'ai pu lire récemment je ne sais plus où — mais évidemment, il n'est pas question d'attendre telle chose, qui ne viendra d'ailleurs peut-être jamais. En l'état, un cadre en bas de page (un peu comme ce que j'ai fait au début de religion grecque (sources) par exemple) est une des pistes possibles.

Bon, bon, je me suis suffisamment répandu, je n'insiste pas plus, j'attends tes réactions. — Bibi Saint-Pol 21 oct 2004 à 11:17 (CEST)

[modifier] Avis sur palette

Salut,

Nous sommes en discussion avec Nataraja sur la palette Modèle:Douze travaux ; il a proposé une version plus dépouillée (texte) ici. Pour moi, je n'y suis pas très favorable (trop dépouillé), mais je préfère m'en remettre à ton avis. — Bibi Saint-Pol 29 oct 2004 à 12:15 (CEST)

[modifier] Beauvais

En fait je suis au Lycée Paul Langevin depuis 1989 et travaille aussi à l'Antenne Universitaire ou je m'occupe de Diplôme d'accès aux Etudes Universitaires (pour des gens qui reprennent des études afin d'avoir un niveau bac). Venant de "FeuFeu" tu étais juste en face. J'ai vu que l'on avait souvent des thémes de travail commun (Mythologie, liste des papes, histoire grecque) par contre je te remercie pour les rajouts des noms en grec car c'est une langue que j'ignore totalement et ma fille qui fait latin-grec (à Pellerin) est encore trop jeune pour me donner un quelconque coup de main Lucas thierry 30 oct 2004 à 16:39 (CEST)

[modifier] Saga (littérature)


  • Helló Jastrow! Thank you for your answer. I like Gísli as well. I have the saga in German and Icelandic. ... and Útlaginn (1981) also known as: "Outlaw: The Saga of Gisli" (1981), Gísla saga Súrssonar ... Have you seen it? I was searching one hour at [3] and [4] and placed many links at discussion pages for Laxness en:Talk:Halldór Laxness ... There is so much maintenance to do about categories, InterWiki linking and so on. Also with the spelling and redirects, adding ISBN's ...
  • Have you taght about the role of dreams in Icelandic sagas as in Gíslis, Laxdæla, Gunnlaugs and so on? And about the role in their bible? Would be interesting to write somthing about this. But I have so many plans. 2001 I made a batik [5], [6], [7], [8] about Gunnlaugs saga. I Could narrate it only upto a certain point, when Þorsteinn meets his dauther again.
  • You are right. I have some concerns how old norse literature is handeled. The articles, the lists and the way categories are build is different in many Wikipedias. This is why we should think about it before. I am very happy about your interest in this matter and to have somebody to talk about it. Maybe you watch the Italian Wikipedia about articles, lists and / or categories related to this. Best regards Gangleri 31 oct 2004 à 22:34 (CET)
  • P.S.: Have you been at a Þorrablót (see Thorrablot) so far? Do you have a Icelanders club in Paris? Gangleri 31 oct 2004 à 22:39 (CET)

[modifier] Je compte y remédier.

Désolé le signe ¤ s'est transformé en ? Je compte y remédier. Jgn

[modifier] Chère Jastrow

J'avoue tout ignorer de ce Jastrow. Ceci dit nos penchants sont (relativement semblable). Ma spécialité: Santé publique/psy... et je ne suis contrairement à ma chèrez correspondante qu'un historien amateur (cependant très amateur). Jnam

[modifier] Hélas C Vrai, ma traduction n'est pas excellente...

Titre: Hélas C Vrai, ma traduction n'est pas excellente...

Jnam à Jastrow aka Marie-Lan <=> Hélène: grand merci de la corriger.

aka Joce

Ps: ce prénom double--> Marie: Mère de D. Et si Lan n'était qu'un nouvel avatar d'LN? Alors....> -Lan <=> Hélène ? ; Hélène <=> Lan, serait- ce la nouvelle ENNOIA (Pensée pure enfermée dans un corps de femme que seul un mage pourrait libérer?) Disposerait-on enfin sur Terre de cette double nature? Je te laisse seule juge!