Discuter:Intelligence économique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Économie
 Intelligence économique fait partie du projet Économie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'économie.
Si vous voulez participer, vous pouvez éditer cet article ou visiter la page du projet et la page d'évaluation des articles, et vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail économie pourrait aussi vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)
Projet renseignement
 Intelligence économique fait partie du projet Renseignement, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au renseignement et à l'espionnage. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Renseignement pourrait aussi vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)
todo À faire pour le Projet Renseignement (espionnage)
Modifier ce cadre




Par pitié, pas "d'opportunité" mal à propos ! "Opportunité" n'a pas, en français, le sens d'occasion comme l'anglais opportunity (même si cette erreur traîne dans tous les médias francophones). L'opportunité est le caractère de ce qui est opportun : je m'interroge sur l'opportunité de cette démarche (faut-il la faire ? est-ce le bon moment ? etc.) --Hubertgui


Sommaire

[modifier] Illustration

Si quelqu'un veut refaire le dessin proprement, je suis preneur. Sinon, je referais à l'occasion... Traroth 26 sep 2003 à 17:08 (CEST)

Voila, c'est quand même mieux comme ça... Traroth 3 oct 2003 à 08:34 (CEST)

[modifier] Stratégies nationales des principaux pays ?

Le sujet est très bien exposé. Toutefois, il ne montre peut-être pas assez que l'intelligence économique est un enjeu d'Etat. Et à ce titre, une comparaison même succinte des politiques menées dans les principaux pays, compléterait utilement cet article.

Mes connaissances dans ce domaine sont limitées. On peut toutefois rappeler que l'intelligence économique n'est plus un domaine réservé aux seules entreprises.

Il y a le rôle initial du Japon dans les années 70, puis depuis la fin des années 80 les USA. La France intervient depuis peu, notamment à la suite de certaines affaires (Gemplus) et de l'activisme de certains fonds (Texas Pacific, ..) ou officines de renseignement (Kroll, ..). On peut citer un certain nombre de décrets récents ou en cours (autorisation préalable pour des investissements étrangers en France), la définition de technologies et de secteurs dits "sensibles", la création de fonds d'investissement, .. --Mbzt 28 mai 2005 à 12:03 (CEST)

[modifier] Patriotisme économique

Le patriotisme économique n'a aucunement été pour la première fois prononcé par Dominique Villepin. Bernard Carayon utilise exactement cette expression en disant "L'intelligence économique est un patriotisme économiqueé.


Exact: on doit "l'invention" de ce terme à Christian Harbulot dans la Machine de Guerre Economique et dans Techniques Offensives et Guerre economique (1989). Il a été repris dans l'ordre par: Rocard (au contact de C. Harbulot), puis Balladur (idem), puis tous les autres, les uns après les autres! Mais le premier "Premier Ministre" à l'utiliser a été... Edith Cresson

[modifier] Effacement pertinent ou vendalisme?

L'IP 24.203.98.87 a effacé :

Entreprises

Est-ce que cet effacement est pertinent, ou c'est du vendalisme ? L'entreprise en est bien une d'intelligence économique. Gene.arboit 5 octobre 2005 à 01:03 (CEST)


C'est pertinent. L'article est déjà pollué par des consultants qui essayent de vendre leur soupe. On ne va pas les citer en plus!!!

[modifier] Nuance veille / IE

Voir Veille Veille en entreprise.

Justement, j'ai déplacé l'article et je me demandais si une fusion n'était pas souhaitable. Je ne suis pas spécialiste du domaine, mais je voulais juste prévenir... Plyd /!\ 18 janvier 2006 à 20:30 (CET)

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 05:12 (CET)

[modifier] pbs juriques

Le terme d' intelligence économique est une activité en plein développement qui pose des problêmes juridiques, comme l'affaire Clearstream 2 l'a récemment montré.

Quels pbs juridiques ? Est-il possible de préciser ? --Mbzt 22 juin 2006 à 16:54 (CEST)

[modifier] Cycle de l'intelligence économique

Je ne suis pas entièrement d'accord avec le schéma indiqué, qui n'est d'ailleurs pas cohérent avec le référentiel de l'AFDIE. Le schéma est valable dans le cas du renseignement, où l'on sait ce que l'on cherche (déterminisme). L'intelligence économique est plus générale : on collecte des informations sur le contexte, sans savoir ce que l'on va trouver (indéterminisme), et on sélectionne ce qui est important. La démarche dans les deux cas est très différente. Pautard 27 juin 2006 à 11:18 (CEST)

Tout a fait d'accord avec Pautard. D'ailleurs, une critique de la théorie même du cycle a été ajoutée. Si Pautard veut ajouter un morceau sur l'indéterminisme et la nécessité d'agilité et d'intégration recueil / analyse, il serait vraiment le bienvenu !

Plusieurs éléments sur l'agilité/intégration :

  • le concept d'économie ciculaire employé par Al Gore,
  • les concepts de croissance en limitation de ressource de Paul Romer,
  • les systèmes d'information agiles de l'architecture orientée services et réseau centré. Pautard 1 juillet 2007 à 19:10 (CEST)

[modifier] Lien vers des sites de sociétés privées

Dans le paragraphe modèle de l'intelligence économique, sur le mot influence, on a ajouté un lien externe vers le site d'une société privée. Je ne pense pas que Wikipedia soit un outil de promotion pour entreprises privées. J'ai donc remplacé ce lien par un lien interne vers l'article lobbying. D'autre part, il y a une contradiction entre l'inroduction, où l'on indique que l'intelligence économique utilise des moyens légaux, et la catégorie espionnage (îllégal). Pautard 4 juillet 2006 à 08:04 (CEST)

[modifier] Personnalités IE

J'ai l'impression que la page IE devient un lieu mondain où il faut être pour exister dans le monde de l'IE, il faudrait peut-etre réglementer un peu le rang de personnalité. Certaines personnalités historiquement lié à l'évolution de l'IE française ont infiniment plus de poids que d'autres personnages secondaires.

Peut-être mettre une règle du style pas de référence sans publication. Avec éventuellement une règle complémentaire sur la date de publication. --Mbzt 26 novembre 2006 à 15:15 (CET)

[modifier] Trop de liens externes

Bon, j'ai tenté de faire du ménage parmi les 44 liens externes présents. J'ai été réverté. Fort bien. Mais Wikipédia n'est pas un annuaire de liens. Il faut donc à tout prix qu'un connaisseur du sujet et des liens fasse un énorme ménage, et que l'on arrive aux limites de l'acceptable (passer sous la barre des 15 est un bon objectif). Sans quoi, en plus d'aller contre une règle de Wikipédia, on encourage les IP à en rajouter tant et plus : au-delà d'un seuil de 25-30, on a un phénomène que je qualifierai de masse critique, les ajouts deviennent de plus en plus fréquents, de moins en moins pertinents, et si on discute avec les IP, chacune répond « Y en a tellement d'autres, pourquoi pas moi ? ». Voilà, en espérant que quelqu'un m'ait lu et qu'il y ait des répercussions dans l'article, hop. Mutatis mutandis par ici ! 26 novembre 2006 à 14:08 (CET)

Un deuxième ménage a été fait... Et un troisième sur les personnalités. Apparement, trop d'ajouts d'IP dur à trier. J'ai donc supprimé les liens rouges. Le filtre n'est surement pas pertinent, mais à defaut, cette liste sera plus facilement utilisable comme ça. Cordialement, Maloq causer 20 mai 2007 à 18:35 (CEST)

[modifier] Personnalités ?

Je doute que l'importance des personnalités puisse être estimé avec une telle précision. Encore faudrait-il indiquer au lecteur si c'est par importance croissante ou décroissante. Et pourquoi donc toutes ces personnalités à partir d'Alvarez se retrouvent-elles en ordre alphabétique, alors que ce doivent être les plus importantes, étant donné que seules celles qui font l'objet d'un article à part se retrouvent dans cet ordre alphabétique ? Je supprimerais la notion d'importance, et mettrais tout le monde en ordre alphabétique, cela simplifierait bien les choses ! Trassiorf 26 mars 2007 à 12:11 (CEST)

[modifier] introduction trop longue ?

Peut-être à résumer ? --Mbzt 18 mai 2007 à 22:07 (CEST)

Oui. Retravailler aussi le texte, pour un style plus simple, encylopédique (moins langue-business). -- Camille 21 mai 2007 à 02:28 (CEST) pas lu
C'est fait. J'ai en fait transféré une partie du texte dans la sous-section importance du contexte. J'ai également travaillé sur d'autres articles avec lesquels je fais le lien : la question du multilinguisme, de la diversité culturelle (2000 langues en Afrique !), de la gestion de la langue, et de la politique linguistique de l'Union européenne. Les enjeux sont immenses. Pautard 1 juillet 2007 à 23:01 (CEST)

[modifier] L'intelligence économique est l'affaire de tous

Cet article qui me parait assez complet n'insiste néanmoins pas assez sur les différentes sources de renseignements qu'une entreprise a à sa disposition : le coursier qui remarque que le magasin d'expédition d'un des fournisseurs s'agrandit, comme s'il voulait vendre le système complet, le commercial qui doit remonter toutes les remarques des clients et celles recueillies sur des salons, le directeur RH qui remarque le départ de personnes clefs dans les étapes de fabrication, ... Laurent Jean-Marc Ocsima

[modifier] 13 définitions c'est trop !

13 définitions, ça alourdit l'article. Chaque auteur propose la sienne, et on perd toute cohérence. La seule qui soit unanimement reconnue par tous les acteurs du métier est celle d'Henri Martre. Je recommande de ne conserver que celle-là. Qu'en pensez-vous ? Villepreux 14 novembre 2007 à 01:15 (CET)

C'est décidé, je ne garde que les définitions de Martre et de Harbulot, car elles me semblent contenir toutes les autres. Villepreux 14 novembre 2007 à 19:31 (CET)

[modifier] Place par rapport aux autres disciplines

Je trouve que cette section est trop théorique et n'apporte pas grand chose. Je propose de la supprimer. Qu'en pensez-vous? Villepreux 14 novembre 2007 à 01:19 (CET)

Désolé pour l'auteur,mais l'article a besoin de maigrir un peu et cette section n'apportit à mon sens que des banalités. Villepreux 14 novembre 2007 à 19:36 (CET)

[modifier] Intro

Moi-même je définit souvent l'intelligence éco comme l'espionnagetout en restant dans les limites de la légalité, mais je pense qu'il faudrait d'abord mettre une phrase disant ce qu'est l'IE, puis dire "ça ressemble à de l'espionnage, sauf que c'est légal". Barraki Retiens ton souffle! 21 novembre 2007 à 16:10 (CET)