Discussion Aide:Homonymie
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Cette page de discussion a fait l'objet d'un archivage. Accédez aux pages anciennes: Page 1
[modifier] Nouvelle page de discussion
Pour plus de lisibilité sur cette page, les anciennes discussions ont été archivées. Pour relancer une discussion ancienne, il suffit de consulter les archives et de copier-coller le contenu souhaité dans la présente page.
[modifier] Lisibilité des pages homonymie
J'ai récemment remarqué que plusieurs pages d'homonymie se prennent pour des entrées de dictionnaire, des essais et de la prose interminable, avec plusieurs liens sur chaque ligne. C'est on ne peut plus emmerdant d'avoir à lire des lignes et des lignes de liens sur ci et ça pour voir ce que l'on cherche. Et encore, plus on trouve de contenu «définition» sur la page d'homonymie, plus il y a de chances que que l'information présentée deviennent désuète et/ou doublon. Aussi, je pense que l'application de la règle «cacher les parenthèses» quoique tout-à-fait raisonable pour les articles normaux, dans la page homonymie, voir la parenthèse est nécessaire pour deux raisons. La première est qu'indépendamment de toute la prose suivant le l'homonyme le contenu de la parenthèse est souvent l'élément essentiel dans la prise de décision du lecteur. Secondo, pour les contributeurs, il est bien plus aisé d'effectuer les copie/coller sur l'homonyme avec parenthèse pour un autre article en création, plutôt que de passer par l'étape «modification» pour aller copier/coller le titre complet de l'article. Je propose donc de nouvelles lignes directrices, pour assurer la lisibilité des liens :
- Le premier mot de la ligne doit être l'homonyme
- Le titre exact de l'article doit paraître, et non seulement le terme homonyme
- Descriptif en quelques mots au plus, SANS prose
- Autres liens dans la ligne sur exception seulement
- Homonymie pour articles existants seulement, ou qu'on a l'intention de créer nous-même à court terme.
--Tallard 4 novembre 2007 à 11:25 (CET)
[modifier] Recommendations pour la rédaction
Incluant les points donnés par l'utilisateur "Tallard" ci-dessus, il serait intéressant d'ajouter une section "Recommendation pour la rédaction". Cependant, divers points peuvent être soulevés.Nono64 (d) 12 juin 2008 à 13:21 (CEST)
Remarque : la liste ci-dessous n'est pas forcément exhaustive et d'autres problèmes peuvent ajoutés.
[modifier] modèle homonymie : "en haut de page" vs "en bas de page"
Le point a-t'il déjà été débattu? Fait-il l'objet d'un débat? Y-a t'il nécessité d'appeler à un vote?
Remarque : les pages d'homonymie étrangères semblent le mettre généralement en bas.
- En haut de page, comme sur les autres pages, pour des raisons pratiques évidentes. Daniel*D ✍ 12 juin 2008 à 16:08 (CEST)
[modifier] puces : "points" (*) vs "nombres" (#)
Le point a-t'il déjà été débattu? Fait-il l'objet d'un débat? Y-a t'il nécessité d'appeler à un vote?
- Suivre la recommandation en vigueur : Wikipédia:Conventions typographiques#Listes à puces. Daniel*D ✍ 12 juin 2008 à 16:08 (CEST)
[modifier] intro : "toto peut faire référence à :" vs "pas d'intro"
Le point a-t'il déjà été débattu? Fait-il l'objet d'un débat? Y-a t'il nécessité d'appeler à un vote?
Remarque : la reprise en gras du nom de l'article dans l'intro est une recommendation de l'aide à la rédaction de wikipedia.
- Suivre les conventions de style. Daniel*D ✍ 12 juin 2008 à 16:08 (CEST)
[modifier] articulation entre nom de l'entrée et sa descrpition : "est" vs "virgule" (,)
ex : [[toto]] est description
ou : [[toto]], description
Le point a-t'il déjà été débattu? Fait-il l'objet d'un débat? Y-a t'il nécessité d'appeler à un vote?
[modifier] Présence d'un article : "un" ou "le" vs "rien"
ex :toto, un groupe de rock
ou : toto, groupe de rock
Le point a-t'il déjà été débattu? Fait-il l'objet d'un débat? Y-a t'il nécessité d'appeler à un vote?
[modifier] Ponctuaction de fin d'entrée : "rien", vs "point" (.) vs "point-virgule" (;) vs "virgule" (,)
Le point a-t'il déjà été débattu? Fait-il l'objet d'un débat? Y-a t'il nécessité d'appeler à un vote?
Remarque : le wikipedia anglais ne met rien.
- Suivre la recommandation en vigueur : Wikipédia:Conventions typographiques#Listes à puces. Daniel*D ✍ 12 juin 2008 à 15:12 (CEST)
[modifier] Contenu du lien pipé : "nom exact de l'article cible" vs "reprise du nom de la page d'homonymie"
ex : [[Huso huso|beluga]] vs [[beluga (poisson)|beluga]]
Le point a-t'il déjà été débattu? Fait-il l'objet d'un débat? Y-a t'il nécessité d'appeler à un vote?
- Comme partout ailleurs dans l'encyclopédie : privilégier les liens directs. Daniel*D ✍ 12 juin 2008 à 16:08 (CEST)
[modifier] "sections" vs "pas de section"
Le point a-t'il déjà été débattu? Fait-il l'objet d'un débat? Y-a t'il nécessité d'appeler à un vote?
Ce point dépend sans doute de la longueur de la page d'homonymie.
- Sections, selon l'importance des paragraphes. Une page d'homonymie doit être rédigée de la même façon que n'importe quelle autre page. Daniel*D ✍ 12 juin 2008 à 16:08 (CEST)
[modifier] différentes orthographes : "séparation entre différentes orthographe" vs "pas de séparation"
Le point a-t'il déjà été débattu? Fait-il l'objet d'un débat? Y-a t'il nécessité d'appeler à un vote?
[modifier] Pluriel : "séparation entre singulier et pluriel" vs "pas de séparation"
Le point a-t'il déjà été débattu? Fait-il l'objet d'un débat? Y-a t'il nécessité d'appeler à un vote?
[modifier] mise en forme de l'entrée : "gras" vs "italique" vs "rien"
Le point a-t'il déjà été débattu? Fait-il l'objet d'un débat? Y-a t'il nécessité d'appeler à un vote?
Remarque : l'italique devrait être utilisé sur les noms scientifiques d'êtres vivants et apparemment sur les titres des oeuvres.
- Suivre la convention de style et les conventions typographiques, l'application de l'italique étant clairement décrite. Daniel*D ✍ 12 juin 2008 à 16:08 (CEST)
[modifier] Avis général
Mon avis est qu'il n'y a aucune espèce de raison de rédiger les pages d'homonymie différemment du reste de l'encyclopédie. Il n'y a pas motif à débats et encore moins à « votes ». Ma référence en matière de typographies est la même que celle préconisée dans les conventions typographiques de Wikipédia : Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, Imprimerie nationale, 2002 (ISBN 978-2-7433-0482-9), 3e édition, octobre 2007 [1]. Daniel*D ✍ 12 juin 2008 à 15:24 (CEST) Ps: la présentation ci-dessus est un bel exemple de la méconnaissance et du non-respect des règles de typographie.
Le point a-t'il déjà été débattu? Fait-il l'objet d'un débat? Y-a t'il nécessité d'appeler à un vote?Nono64 (d) 17 juin 2008 à 09:17 (CEST)
[modifier] Les prénoms
Suite à des débuts de guerre d'édition sur certaines pages d'homonymie, je viens d'ajouter ça. J'ai piqué l'idée de Mogador99 (d · c · b)
Mais ça pose un problème : si qq1 cherche les personnes se prénommant tom, il aura aussi tomate ;D Alors ?
- c'est pas un problème ?
- Créer une section pour les prénoms dans la page d'homonymie ?
- Renvoyer, depuis la page d'homonymie, vers une liste de personnes portant ce prénom ?
Vos avis ? Alvar☮ ✍ 21 novembre 2007 à 17:11 (CET)
- D'accord avec le passage que tu viens d'ajouter. PoppyYou're welcome 21 novembre 2007 à 17:32 (CET)
- Pour moi, le cas cité n'est pas un problème : si on cherche Tom, on obtient bien tous les «Tom Machin» avant de tomber sur «Tomate». —C.P. 21 novembre 2007 à 17:42 (CET)
- Attention, c'est special:prefixindex et non special:allpages qu'il faut utiliser, même si les différences de résultats seront dans ce genre de cas généralement minimes. Sinon, une autre possibilité pourrait être de récupérer la liste des personnes portant le prénom grâce à cette page, et de les restituer dans la page d'homonymie dans une section dédiée, en mettant sur plusieurs colonnes et dans des balise <small>. Qu'en pensez-vous ? PieRRoMaN 21 novembre 2007 à 17:56 (CET)
- L'idée est intéressante... On ne peut pas faire comme une recherche de tout les articles qui commencent par "tom " (avec l'espace) ? Vibby (d) 21 novembre 2007 à 17:59 (CET)
Parfaitement légitime : les pages d'homonymie de prénoms, c'est la plaie ! • Chaoborus 21 novembre 2007 à 18:24 (CET)
[modifier] Termes renvoyés erronément aux pages d'homonymes
Que fait-on, lorsqu'un terme renvoie à une page d'homonyme, et ce, erronément?
Je pense ici, à la page "Objet".
Il ne s'agit pas de plusieurs choses distinctes qui s'appellent de manière identique, ce qui en ferait de fait des homonymes, mais d'un seul et même concept, désigné par un seul et même nom, qui est utilisé de manières différentes, dans des contextes différents, l'ensemble des usages qu'on en fait pouvant être regroupés en un seul développement.
Ainsi:
Sang:
Le sang de mes veines,
Le sang des Français,
Donner son sang pour la patrie,
Cela m'a coûté sang et larmes,
Ceci est le sang du Christ: prenez et buvez,
Bon sang ne peut mentir,
J'ai écouté la voix du sang, etcetera...
Chaque utilisation mérite explication, et non une page différente: Il n'y a pa d'homonymie, à moins de parler abusivement. Ce serait, toute chose comparable devant être transposées, comme dire que le "pantalon de gala" ou le "pantalon Blue Jean" ne sont des pantalons que par homonymie...
Les significations qui se dégagent du terme "Objet", que ce soit par extension, condensation, métaphore, opinions philosophiques ou utilisation idéologique n'en font pas un mot multiple, signifiant des chose différentes sous une même dénomination comme des "pommes" et des "poires", si elles devaient être désignées toutes deux par le mêmem nom. Si c'était le cas, je pense alors que non pas la moitié, mais sûrement au moins 90% des noms communs, dans l'Encyclopédie, doivent être considérés comme homonymes. C'est une tentative simpliste de résoudre un problème complexe que de dire que "Objet" est l'homonyme d'"Objet". Chat serait alors l'homonyme de Chat.
Alors, SVP, dites-moi ce qu'il faut faire pour donner`à "Objet" la place qui lui revient.
[modifier] Homonymies chinoises
Me débrouillant un peu en chinois, je me lance en les pages d'homonymie chinoise.
Existe t-il une solution prévue pour des termes qui seraient homonymes en français ou anglais, mais pas en chinois? Par exemple : Zhongshan (homonymie).
Il y a bien homonymie en la transcription en français (2 x Zhongshan), et homophonie en les deux langues, mais l'écriture est différente en chinois : zh:中山 et zh:鍾山.
Merci d'avance pour l'éclaircissement.
Bel Adone (d) 2 juin 2008 à 16:05 (CEST)
[modifier] Nom prénom
Actuellement, on voit apparaître des homonymes "nom prénom" comme Émile Henriot. La méthode habituelle est de leur consacrée une page d'homonymie en plus de la page d'homonymie principale Henriot (homonymie). De même Catégorie:Homonymie de personnes commence à être bien rempli. Est-ce que je peut ajouter cette pratique dans la page Aide:Homonymie ? Est-ce que l'on crée un bandeau spécifique pour ce genre de page (qui fusionnerait {{Voir homonymes}} et {{Homonymie}} en intégrant la catégorie adéquate). Question ? Remarques ? Commentaires ? VIGNERON * discut. 9 juin 2008 à 08:05 (CEST)
