Holodomor

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

L’Holodomor ou « extermination par la faim », en ukrainien Голодомор, est le nom de la grande famine, survenue en République socialiste soviétique d'Ukraine, entre 1932 et 1933. Il y eut entre quatre et dix millions de morts selon les estimations^[1],[2] dans des régions essentiellement agricoles.

Cette famine s'est étendue à d'autres territoires de l'Union soviétique, tels que la Volga, la Ciscaucasie, l'Oural du sud, la Sibérie occidentale et le Kazakhstan, mais la politique la plus dure aurait été appliquée sur les territoires de l'URSS peuplés d'Ukrainiens. Le terme « Holodomor » lui même désigne spécifiquement celle qui a eu lieu dans les territoires peuplés par des « Ukrainiens de souche ».

L'intention d'extermination, ciblée par les autorités soviétiques dans cette famine, est discutée, mais, depuis fin 2006, l'Ukraine a officiellement qualifié l'Holodomor de génocide. Cependant, l'ONU (et l'UNESCO en particulier), ainsi que l'Union européenne, bien que reconnaisant la famine, ne qualifient pas l'Holodomor de génocide. Quant au parlement de Russie, il rejette les accusations de Kiev qualifiant la grande famine de 1932-1933 de "génocide" délibéré du peuple ukrainien orchestré par Moscou, accusation que personne en Ukraine n'a faite.^[3]

Sommaire 1 La collectivisation de l'agriculture à partir de 1928 2 La famine en Ukraine de 1932-1933 3 Controverses sur l'interprétation des origines de l'Holodomor 4 Enjeux de l'historiographie ukrainienne 5 Voir aussi 5.1 Références et notes 5.2 Bibliographie 5.3 Articles connexes 5.4 Liens externes

[modifier] La collectivisation de l'agriculture à partir de 1928

En 1928, avec le premier plan quinquennal, le pouvoir soviétique remet en chantier la collectivisation de l'agriculture qui avait été suspendue entre 1921 et 1927, durant la mise en œuvre de la Nouvelle politique économique (NEP). Cette collectivisation réorganise la production agricole en instaurant le kolkhoze comme unité de base. Elle implique donc la suppression des inégalités pour le monde paysan et cela au détriment des plus riches, les koulaks. Elle implique aussi la prise de contrôle directe de la production agricole par l'État et la possibilité de ponctionner toujours plus l'agriculture au profit du secteur industriel et urbain. Ce ponctionnement se fait nécessairement au détriment des intérêts de l'ensemble de la paysannerie ; et plus la région est fertile, plus elle est ponctionnée.

En Ukraine, l'État collecte 30 % de la production dès 1930, 41,5 % en 1931. En 1932, il est prévu de collecter 32 % de plus qu'en 1931. Ce niveau de prélèvement, qui menace la simple survie des paysans, provoque chez ces derniers toutes sortes de manœuvres pour soustraire le maximum des récoltes à la collecte. Pour faire face à cette opposition, le pouvoir central constitue des brigades de choc recrutées au sein des Komsomols (jeunesses communistes) et des communistes des villes^[4],[5].

[modifier] La famine en Ukraine de 1932-1933

Le 7 août 1932 est promulguée une loi connue sous le nom de « loi des épis » qui permet de condamner à dix ans de camp ou à la peine de mort « tout vol ou dilapidation de la propriété socialiste ». De juin 1932 à décembre 1933, 125 000 personnes sont condamnées, dont 5 400 à la peine capitale, certains pour avoir volé quelques épis de blé ou de seigle dans les champs.

Malgré ces mesures répressives, les objectifs de la collecte dans les principales régions céréalières sont loin d'être atteints si bien que le bureau politique doit envoyer en Ukraine et dans le Caucase du Nord des commissions extraordinaires présidées respectivement par Molotov et Kaganovitch pour mettre au pas les structures locales du Parti.

À une réunion des secrétaires de district du parti, est prise une résolution qui illustre bien l'état d'esprit de de la commission : « à la suite de l'échec particulièrement honteux du plan de collecte des céréales, obliger les organisations locales du Parti à casser le sabotage organisé par les éléments koulaks contre-révolutionnaires, anéantir la résistance des communistes ruraux et des présidents de kolkhoze qui ont pris la tête de ce sabotage. »^[5] C'est ainsi qu'au cours du mois de novembre 1932, 5 000 communistes ruraux et 15 000 kolkhoziens sont arrêtés dans le Caucase du Nord. À partir de décembre, ce sont des villages entiers qui sont déportés, appelés « colons spéciaux ». Pour l'administration du Goulag, l'arrivée de déportés qui étaient de 71 000 en 1932 passe à 231 000 en 1933. Mais les objectifs de la collecte ne sont toujours pas atteints, et la prochaine étape consiste à réquisitionner tous les stocks, y compris ceux prévus pour les semences, ce qui revient à directement affamer les paysans.

En Ukraine, les communistes locaux d'un rang hiérarchique élevé ont beau plaider la nature contre-productive d'une telle politique, qui ne permet pas d'assurer la production de l'année suivante, Molotov reste inflexible. La famine atteint alors un tel niveau que les paysans quittent les villages et tentent de partir vers les villes. Une circulaire du 22 janvier 1933 ordonne aux autorités locales et au Guépéou d'interdire « par tous les moyens les départs massifs des paysans d'Ukraine ».

C'est au printemps 1933 que la mortalité atteint les plus hauts sommets. À la faim s'ajoute le typhus. Au total, en Ukraine, les morts se comptent par millions, alors que l'URSS exportait dans la même période ses excédents de céréales ! En 2000, les statistiques portent encore la trace de cette catastrophe démographique^[6].

La question de savoir si l'Ukraine a été plus durement touchée que le reste de l'URSS se pose. Nicolas Werth distingue la « zone de la faim » du reste de l'URSS où, pourtant, écrit-il, les pertes démographiques ne furent pas négligeables : par exemple, la région de Moscou où la mortalité augmente de 50 % entre janvier et juin 1933. L'Ukraine fait partie de la « zone de la faim », mais proportionnellement d'autres régions ont été tout autant touchées : les contrées cosaques du Kouban et du Don ainsi que le Kazakhstan, la région de Stavropol, la basse et la moyenne Volga^[2]. Pour l'ensemble du pays, et pour la seule année 1933, il estime à six millions le surplus de mortalité, l'essentiel provenant de l'Ukraine, du Kazakhstan et du Caucase du Nord^[5].

[modifier] Controverses sur l'interprétation des origines de l'Holodomor

De nombreux chercheurs, ukrainiens et étrangers^[7], soutiennent que cette famine résultait de la volonté délibérée de Joseph Staline de détruire la nation ukrainienne comme ensemble politique et entité propre, en s'attaquant à sa racine et à ses représentants les plus nombreux, les paysans ukrainiens répartis sur les territoires de l'Ukraine et du Kouban.

D'autres analystes rejettent le terme de génocide et insistent sur le caractère non-national de la tragédie résultant de la politique de collectivisation forcée des paysans soviétiques, de réquisitions excessives de leurs récoltes et de la dékoulakisation. Pour eux, il n'existerait pas de directive prouvée qui ordonnerait une action ciblée des autorités soviétiques contre la nation ukrainienne dans son ensemble, mais plutôt contre une classe sociale, les paysans. Ainsi, Stephen Wheatcroft^[8] soutient que la famine a été une conséquence accidentelle de politiques mal conçues et que l'Ukraine a particulièrement souffert pour des raisons démographiques^[9]. Selon cet historien, il ne s'agit donc pas d'une famine volontairement provoquée par les dirigeants soviétiques pour réprimer le nationalisme ukrainien.

Quelques millions de Russes et de Kazakhs ont également péri durant cette période^[10]. De plus, une autre grande famine, celle de 1921, provoquée, elle aussi, par les réquisitions et les répressions des bolcheviks pendant la période dite du « communisme de guerre », avait entraîné la mort de 3 millions de paysans, majoritairement russes, vivant sur la Volga. Plusieurs chercheurs russes indiquent les similitudes des méthodes répressives ayant amené à ces deux grandes famines. Une des différences fondamentales réside dans le fait que la famine de 1921 n'a jamais été masquée, contrairement à la famine de 1932-33, ce qui a permis d'acheminer de l'aide internationale aux victimes de la première.

En se basant sur l'article 6 du statut de la Cour pénale internationale qui définit le génocide comme « l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel »^[11] et notamment la « soumission intentionnelle du groupe à des conditions d’existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle », une telle définition pourrait être appliquée à l'Holodomor^{[12],[13],[14]}.

Proche des opinions de V. Kondrachine lors de la rédaction du Livre noir du communisme, Nicolas Werth explique dans une interview au journal Le Monde, suite à l'exhumation des lettres de Staline, l'évolution de sa position : « Est-ce un génocide ? Plutôt oui. Par rapport aux autres famines qui ont touché l'Union soviétique, celle-ci se distingue par la volonté d'éradiquer le nationalisme et de punir les paysans. Elle a été volontairement aggravée. Il y a une spécificité »^[15].

Une critique comparable a été formulée par John Arch Getty, professeur à l'université de Californie à Los Angeles, pour qui « les victimes de famines causées par la stupidité et l'incompétence d'un régime » ne peuvent pas être mise sur le même plan que « le gazage délibéré des juifs »^[16]. Pour sa part, l'historien Arno Joseph Mayer estime « qu'en définitive, la pleine responsabilité de ce drame revient à Staline et à ses partisans qui s'obstinèrent à aller de l'avant [...] aveuglés par leur volonté d'industrialiser rapidement le pays et d'améliorer ses capacités militaires, ainsi que par l'exaspération que leur inspiraient les moujiks. » Cependant, il note que « dans la mesure où leur violence relevait de la terreur répressive, et malgré le recours aux boucs émissaires et aux rumeurs de complot, elle fut essentiellement instrumentale. On imagine mal que Staline ait organisé délibérément un génocide de la paysannerie ukrainienne en particulier, pour couper court au nationalisme naissant de cette province. En fait la famine irlandaise de deuxième moitié des années 1840 [...] constitue un parallèle beaucoup plus proche que le judéocide des années 1940. »^[17]

Le Parlement ukrainien a voté la qualification de génocide pour la grande famine le 28 novembre 2006^[18]. En effet, de nombreux documents et témoignages prouvent que l'Ukraine, principalement les paysans ukrainens, ainsi que les cosaques de Kouban qui sont les descendants des cosaques zaporoques ukrainiens déportés à la fin du XVIII^e siècle par l'impératrice Catherine II de Russie à la suite de leur ultime révolte contre l'Empire Russe, furent soumis à un régime spécifiquement sévère par rapport aux autres parties de l'URSS, comme par exemple l'Asie centrale, épargnée par la famine^[19]. Un zèle particulier dans les réquisitions des vivres vis-à-vis des paysans ukrainiens qui montraient une démotivation pour la collectivisation stalinienne fut appliqué par les escadrons de la « Commission extraordinaire pour la réquisition du blé » (TchKhK) dirigée par Viatcheslav Molotov en novembre 1932. Ce zèle allait jusqu'aux confiscations complètes de la récolte (natoural'nyï chtraf) des paysans qui ne coopéraient pas^[20]. Molotov n'hésite pas à se rendre en personne dans l'Ukraine affamée par l'Holodomor pour inciter les communistes défaillants à rester fermes vis-à-vis des paysans révoltés et décimés par la faim.

De plus, le régime stalinien ayant installé un système limitant les migrations des populations au sein de l'URSS, les frontières de l'Ukraine furent fermées. Le passeport intérieur, avec un tampon attachant son propriétaire à son lieu de résidence, était un héritage de la Russie impériale, et rendu encore plus strict par les autorités soviétiques. Les paysans quant à eux n'avaient même pas droit au passeport et donc aucun droit non seulement pour déménager, mais non plus pour se déplacer. Cependant, un flot de paysans affamés avait pu affluer au nord pour se réfugier en Biélorussie, relativement épargnée par la famine^[21]. De plus, il fut légalement interdit de porter secours et assistance aux « koulaks » qui pouvaient déambuler dans les villes.

Le 10 novembre 2003, une déclaration aux Nations Unies en lien avec le 70e anniversaire de la « grande famine en Ukraine de 1932-1933 » rappelle le devoir de mémoire des victimes, qu'ils soient Ukrainiens, Russes, Kazakhs ou d'autres nationalités^[22]. L'ONU ne place pas cependant l'Holodomor parmi les quatre génocides répertoriés du XX^e siècle.

[modifier] Enjeux de l'historiographie ukrainienne

L'Ukraine, à l'automne 2006, avec l'arrivée d'un nouvel ordre politique suivant la Révolution orange, légifère en qualifiant juridiquement l'époque de l'Holodomor comme un génocide : déclaration assortie de peines pour négationnisme pour les personnes qui en discuteraient la nature. En France, en novembre 2006, le député conservateur (UMP) Christian Vanneste a déposé une proposition de loi relative à la reconnaissance du génocide ukrainien^[23]. Au titre de la nouvelle législature, il dépose à nouveau la proposition de loi le 9 octobre 2007^[24], proposition cosignée par plus de trente députés centristes et conservateurs[2].

Des Ukrainiens survivants de cette époque considèrent les circonstances de l'Holodomor comme une manœuvre politique stalinienne, poursuivant les objectifs suivants :

• briser la renaissance nationale de l'Ukraine à laquelle la jeune révolution bolchévique a accordé un statut de république autonome avec sa langue, ses journaux et son armée. Le nationalisme ukrainien utile à la révolution dans un premier temps s'avère être un dangereux obstacle.
• briser l'équilibre de la société agraire ancestrale en imposant un mode agricole nouveau basé sur les kolkhozes. Pour comprendre ce dernier aspect, il est nécessaire d'intégrer l'effet inexorable des mesures qui sont prises : collectivisation des terres (distribuées quelques années auparavant lors de la révolution sous le slogan « La Terre aux Paysans »), collectivisation des moyens de production, collectivisation du cheptel, collectivisation des aspects sociaux de la vie privée. Le kolkhozien devient un ouvrier de la terre. Cette révolution devient un désastre sur le plan social.
• assoir la prédominance de la langue russe dans le nouvel ordre socialiste afin de permettre une gestion rationnelle des centaines de peuples qui composaient l'Union Soviétique. Ce point a été perçu de façon douloureuse par de nombreux Ukrainiens, ethnie la plus nombreuse après l'ethnie russe.

[modifier] Voir aussi

[modifier] Références et notes

[modifier] Bibliographie

• Robert Conquest, La Grande Terreur, précédé des Sanglantes moissons : Les purges staliniennes des années 30, (1995) (ISBN 2221069544)
• Georges Sokoloff, 1933, L'année noire - Témoignages sur la famine en Ukraine, (ISBN 2226116907)
• Myron Dolot, Les Affamés / l'holocauste masqué, Ukraine 1929-1933 (1986), (ISBN 2859565140)
• (en) Douglas Tottle, Fraud, Famine, and Fascism: The Ukrainian Genocide Myth from Hitler to Harvard (1987)
• (en) Stephen Wheatcroft et Robert W. Davies, The Years of Hunger: Soviet Agriculture, 1931-1933, Palgrave, 2004.

[modifier] Articles connexes

• Histoire du communisme
• Histoire de l'URSS sous Staline

[modifier] Liens externes

• (en) Le site du mémorial de l'Holodomor
• (en) Robert Conquest, The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and the Terror-Famine (1986)
• (fr) Le pouvoir soviétique et la paysannerie dans les rapports de la police politique (1930 – 1934), par Nicolas Werth, dossier paru dans le Bulletin de l’IHTP, n° 81-82, décembre 2003.
• (fr) Sergueï Skliarov, « Grande Famine : un silence de mort à Moscou » dans Nezavissimaïa Gazeta, cité dans Courrier international du 23 novembre 2007, [lire en ligne].
• (fr) Famine génocidaire en Ukraine sovietique 1932-1933 ("Premier forum international Justice et prévention des génocides" à Villeurbanne le 23 octobre 2004, contribution de Roman Serbyn, Université Laval -Québec)

• Portail de l’Ukraine
• Portail de l’URSS
• Portail de l’entre-deux-guerres