Discussion Utilisateur:Gbog

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Gbog

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.

Pour signer tes messages (mais on ne signe pas les articles), tu peux taper 3 fois le caractère ~. Avec 4 tildes, en plus de ta "signature", seront affichées la date et l'heure. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Wikipédia:Jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Plus tard ;D, si tu penses que ce message ne t'a pas apporté les infos que tu aurais souhaité avoir en arrivant sur wikipédia, n'hésite pas à aller récriminer ;D sur Wikipédia:Informations souhaitées à mon arrivée.

À plus. Alvaro

Merci pour ces liens et explications. J'ai fait un petit tour et j'ai change d'avis: Laozi est moins bien que Lao Zi, et puis on s'en fiche un peu. Je vais donc essayer la redirection.
Je suis encore tout nouveau et un truc me semble peu clair quand on modifie une page pour la premiere fois. Je pensais qu'il y avait une relecture avant integration dans Wikipedia, genre moderation. Apparemment non. Du coup, je crains de froisser quelqu'un si je lui trafique son article (je sais, c'est pas Wiki de penser qu'un article a un auteur). En fait, peut-etre qu'un message du genre "Allez-y, modifiez, les versions precedentes sont conservees et si vous faites une erreur quelqu'un se chargera de la corriger" m'aurait tranquilise. A plus, gbog 27 nov 2003 à 07:27 (CET)
  • t'inquiéte pas pour froisser. en fait, si tu crains de froisser, t'es sur la bonne voie; ça veut dire que tu penses qu'il peut exister un avis différent du tien; donc, si qq1 réagit en remodifiant, tu n'en seras pas fâché puisque tu avais peur de froisser. pas clair? laisse tomber! ;D fais de ton mieux, c'est tout ;D wikipédia, c'est un travail collaboratif... et si on marche sur les pieds de qq1 qui fait aïe, on dit pardon et on ne lui remarche pas sur les pieds. les pb interviennent qd une personne veut à tout prix imposer son point de vue. ;D Alvaro 27 nov 2003 à 15:25 (CET)
  • pour le msg n'ayez pas peur... perso, je trouve que ce serait lourd sur chaque article; en plus, ça boufferait de la place à l'écran ;D et c'est pas franchement indispensable, puisque tu sais, maintenant, que les versions precedentes sont conservees et si vous faites une erreur quelqu'un se chargera de la corriger. ;D Alvaro 27 nov 2003 à 15:25 (CET)

Ok, merci pour ces reponses. Au passage, deux pitites questions:

  • Est-ce que c'est genant si je ne mets pas les accents dans les pages discussions (j'ai un clavier qwerty est c'est un peu casse-truc) ? Bien entendu, pour les articles, je les mets.
  • De la ou je suis (en Chine), c'est pas facile de modifier les articles parce que l'affichage est parfois tres lent. Est-ce quy'il y a un autre mode de contribution (genre e-mails a un intermediaire robot ou vivant, ou bien mini-serveur wiki maison pour verifier la mise en page...)
  • Un derniere : je devrais les poser ou, ces questions ? au bistrot ?
Le bistro est le bon endroit pour avoir des reponses rapide aux questions divers. Moi je suis au Japon et comme pour toi, c'est un peu la gelere avec les accents. Sur les pages de discussion je ne met donc que ceux qui sont necessaire a la comprehension (quand je les oublis pas!). Pour les problemes de lenteurs, ca devrait theoriquement aller beaucoup mieux bientot... patience (un nouveau serveur est prevu pour dans qq semaines). Ceci dit, je pense que tu trouvera facile qq un qui puisse poster tes articles a ta place. Par contre ca peux être difficile a gerer si tu envoi un article qui, entre temps, a ete modifier sur Wikipedia par quelqu'un d'autre. Aoineko 28 nov 2003 à 03:07 (CET)
Si un nouveau serveur se pointe, alors c'est chouette, ca ira mieux. Encore une petite question: je n'ai pas encore trouve de consigne ni de discussion a propos de la traduction. Est-ce qu'on peut traduire en gros un article en anglais pour le mettre sur fr. ? J'imagine que oui, mais quel est l'esprit, est-ce que c'est encouragé ? gbog 28 nov 2003 à 03:37 (CET)
  • tout à fait. encouragé, oui; encouragé, non! chacun fait comme il le sent. par contre, je crois (pas sûr) qu'il faut mettre, en bas de l'article, que ça a été traduit depuis la version anglaise. si je me plante, pas grave, quelqu'un l'effacera. Alvaro 28 nov 2003 à 03:42 (CET)

Il est tout a fait encouragé de traduire des articles des autres Wikipédia (pas forcement de l'anglais) pour enrichir la version francophone. Les Wikipédia étant tous sous GFDL, il n'y a aucun problème a faire une traduction mot à mot (de toute facon c'est souvent pas possible). Pour ce qui est des liens je ne vois aucune obligation de mettre un lien vers la page d'origine, sauf si il s'agit d'une traduction partielle et que l'article d'origine reste beaucoup plus complet. Ceci dit, dans la mesure du possible, il faut essayer de mettre les liens "interlangues" (en:, es:, ja:, etc.) pour lier les differentes version linguistiques d'un article. Aoineko 28 nov 2003 à 04:05 (CET)

Merci bien tout les deux. En fait, je pense "pomper" des infos des pages en english qui existent (genre nom chinois et dates), m'inspirer du texte et tenter d'ajouter un peu de mon cru. Sachant qu'en theorie (theorie du NPOV), les articles en langues differentes devraient être des traductions parfaites, non ?
  • la perfection... c'est religieux, comme concept, je n'y ai donc pas accès. Alvaro 28 nov 2003 à 04:49 (CET)
Pas seulement religieux, mathematique aussi. On peut parler d'une traduction parfaite (aka ideale, transparente, atteignant le but fixe) mais bien sur ca n'existe pas en realite, comme le NPOV sur bien des sujets. (En fait, je voulais seulement dire qu'un NPOV doit être le meme qqsoit la langue, donc les articles en et fr sur tel sujet devraient dire exactement la meme chose : être des traduction parfaites, en theorie...
  • Autre question: est-ce que les pages genre "Liste des articles lies a la Chine" ou "liste des Chinois celebres" sont generees automatiquement par un robot ou bien est-ce qu'il faut se taper de les modifier a la main ?
    • je crains que ce soit à la main Alvaro
  • Est-ce qu'ils font automatiquement les liens interlangue ? Que font les robots ? (Je veux dire: qu'est-ce qu'ils m'evitent de faire ?) [Utilisateur:Gbog|gbog]] 28 nov 2003 à 04:38 (CET)
    • là, les robots peuvent filer un coup de main. Alvaro

Sommaire

[modifier] essai

d'ajout d'un commentaire

[modifier] Philosophes chinois

Salut, tu dois pouvoir faire des changements maintenant pour voir si ça marche ; enfin, j'espère ne pas m'être trompé. Caton 5 jun 2004 à 08:46 (CEST)

[modifier] Welcome back

Tout est dans le titre ! Vincent 8 sep 2004 à 17:53 (CEST)

Merci !

[modifier] Tibet

Salut Gbog,

j'ai vu ton message sur la page d'Anthere et j'ai été voir l'historique de Tibet. C'est certes ennuyant, mais je ne considère pas cela comme étant du vrai vandalisme; sa version n'est pas fondamentalement différente que l'autre, quelques précisions en moins et une légère différence dans l'organisation des sections. (cfr. Wikipédia:Vandalisme en cours: Par contre, ne rapportez pas les effacements de texte isolés ou remplacements inadéquats comme vandalisme à moins qu'ils soient obscènes ou insultants. & Ajoutez seulement à cette page les alertes de vrai vandalisme, comme une attaque systématique sur plusieurs articles. Par dessus tout, soyez poli et donnez à la personne le bénéfice du doute jusqu'à ce que qu'elle prouve qu'elle ne le mérite pas.)

J'ai mis un message sur la page de discussion de cette IP lui demandant d'expliquer ces modifications et je surveille maintenant la page Tibet; on verra bien ce que ça donnera les prochains jours.

A+

Looxix
Merci de surveiller la page. Je ne sais pas si c'est du vandalisme mais en tout cas c'est de la revertion pure (sans ajout) et répétée par rapport à une version plus ancienne. gbog 1 nov 2004 à 16:37 (CET)


[modifier] spécisme

Coucou, tu as mis un bandeau de nop sur l'article spécisme... je viens d'y jeter un coup d'oeil (et de corriger quelques fautes d'orthographe), je ne pense pas qu'il soit clairement de parti-pris (et pourtant je suis végétalienne). Si tu veux y ajouter des précisions c'est cool, et comme tu as l'air au courant de philosophie orientale tu peux peut-être mettre quelques lignes à l'endroit où ça parle de religions, mais je vois mal ce que tu trouves spéciste. Je crois que l'usage est d'expliquer en page de discussion de l'article, d'ailleurs. Bonne continuation ! Solveig 2 jan 2005 à 18:36 (CET)

Salut chère Solveig. J'aurais dû préciser pour spécisme : je trouve l'article est trop pro-spéciste (et non pas spéciste !) en ce qu'il ne me semble écrit par des tenants de ce point de vue très particulier et très nouveau sur les relations entre espèces (ce qui n'est pas étonnant : les gens écrivent sur des sujet qui les intéressent, mais ça devrait être contre-balancé à mon avis). Je n'ai rien contre les animaux, ni contre les plantes d'ailleurs (j'adore jardiner), mais je crois que le sentiment de l'écrasante majorité des être humains est que les animaux sont... des animaux, pas des humains. D'ailleurs, on peut faire le test éthique suivant : qui, s'il voit un enfant sans défense près de se faire dévorer par un tigre et qu'il a le tigre en joue, pourrait ne pas tuer le tigre ? Même dans le cas où le tigre est le dernier des tigres blancs de Sibérie, et que l'enfant est une petite fille du Bengladesh promise à la vie la plus malheureuse qui soit... Bon l'argument est moyen mais j'ai eu cette discussion avec un ami américain qui disait qu'il ne tirerait pas. Seulement, quand je lui ai demandé ce qu'il ferait si c'était sa propre fille qui était en danger de mort... je te laisse deviner sa réponse... et mon sentiment sur le caractère "éthique" de cette réponse qui met, dans l'ordre d'importance, sa propre fille, un animal féroce, puis une fille pauvre d'un pays lointain. Ne crois pas que j'aime ce genre d'argument macabre, mais je n'avais alors rien d'autre à lui opposer pour lui montrer que, pour moi du moins, l'éthique consiste premièrement à considérer la vie humaine, toute vie humaine, avec un respect sans faille, et secondement à ne pas nuire inutilement aux autres créations de la nature (d'ailleurs un beau chêne au bord de la route ou la mer Méditerranée méritent aussi qu'on les traitent avec respect, comme les poules et les lapins). Et malheureusement, il faut parfois (du moins c'est mon point de vue) hiérarchiser les priorités, ce en quoi consiste précisément la pratique de l'éthique.
Désolé, je m'aperçois que tout ceci n'apporte pas grand chose à la discussion sur l'article. Je vais le relire et essayer de préciser. gbog 3 jan 2005 à 11:53 (CET)

[modifier] sexisme

On recommence... tu as mis un bandeau npov sur sexisme, que je trouve particulièrement discutable... d'abord, si ta raison est que "l'article a été écrit par des féministes", je te signale qu'une féministe peut modérer ses propos comme chacunE : être féministe n'empêche pas d'écrire des articles pertinents ! Sinon, le concept même de "sexisme" n'existe que par la réflexion féministe, alors l'article parle de choses qui ne sont pas neutres de la façon la plus neutre possible. Si tu penses pouvoir améliorer sa rédaction je t'en prie, vas-y, mais je trouve ta démarche de npov systématique un peu abusive. Solveig 20 jan 2005 à 16:18 (CET)

Salut. J'ai une connection très lente, et ce n'est donc très facile pour moi de mettre toutes les formes (d'abord intervenir dans les pages discussions, etc.), j'ai mis le bandeau parce qu'un certain nombre de phrases sont à mon avis assez peu neutres. Je ne remets pas en cause le fait que des féministes peuvent écrire des articles neutres, mais celui-ci reflete un engagement assez prononcé, m'est avis. Je vais donc le corriger et t'invite à me corriger en retour si tu trouve que je tord trop la barre dans l'autre sens, ou bien à discuter mes propositions. Le fait que tu interviennes m'encourage : je sais que qqn d'autre est concerné et que nous pourrons essayer ensemble de trouver le point d'équilibre. gbog 20 jan 2005 à 18:12 (CET)
Bonjour, si j'en crois [[1]] (et la conversation ci dessus), c'est toi qui a apposé un bandeau de NPOV sur sexisme, ce désaccord a été mis en place le 20/01/05 et depuis l'article a évolué. J'aimerais savoir si tu maintiens le bandeau de NPOV et auquel cas si tu pouvais apporter des précisions concernant ce NPOV sur la page dédiée en lien dans le bandeau. sand 19 mai 2006 à 19:38 (CEST)

[modifier] bouddhisme et homosexualité

Bonjour : je découvre à peine cet article sujet à controverse. JE comprend bien votre avis cet article défend le bouddhisme. C'est exactement celà, il dit que le bouddhisme n'est pas trop intolérant. Mais en réécrivant un peu l'article sans tout enlever je pense que la neutralité peut être trouvée facilement. Il faudrait ne pas prendre position sur le bouddhisme ni sur l'homosexualité. Mais ça n'est pas si difficile, après tout cet article m'a intéressé car j'ai vraiment APPRIS , il y a une démarche informative réelle, et encyclopédique. A moins que le désaccord n eporte sur les informations elle-même, d'où mon message. Cordialement, Buddho 23 août 2005 à 23:09 (CEST)

[modifier] Pour mémoire, vos remarques sur l'article Taoïsme

Bonjour, je vous ai joint par votre adresse sur wengwu, je porte ici votre propre mail pour que vous en conserviez la mémoire.


Bonjour,

mon pseudo sur wp etait gbog et j'ai contribue' a cet article et d'autres. pour l'instant je suis en chine et n'ai meme pas de clavier azerty, comment participerais-je ? :) (en fait, wp est bloquee en chine et je ne peux pas me loguer + je n'ai plus le temps)

j'ai jete un coup d'oeil a la version actuelle en francais, qui me semble pas mal etoffee, avec bcp d'infos interessantes.

remarques en vrac: - la premiere photo est trop large et penche vers le cote religieux, je verrais bien une calligraphie en style herbes folles de 'dao'

- l'article pourrait etre coupe en deux ou trois

-le plus important c'est l'intro, je mets qqs suggestions en rouge (en gris clair ce que j'enleverais) Le taoïsme (道教 pinyin : dào jiào, littéralement : la religion, ou l'école, de la Voie) est à la fois une philosophie et une religion chinoise. Plongeant ses racines dans les profondeurs de la culture chinoise ancienne, fonde sur un corpus de textes canoniques dont le fameux Daode Jing (Tao-to-king) et se donnant pour fondateur le personnage de Laozi (Lao-tseu), ce courant de pensée multiforme a imprégné l'art, la philosophie et la spiritualité de l'Extrême-Orient. On en trouve des échos dans des écoles bouddhiques telles que le Chan (Zen en japonais), des variantes médicales, politiques, esthétiques, on le retrouve dans les arts martiaux et il résonne encore aujourd'hui jusqu'en Occident, en particulier avec des thèmes comme l'écologie et le développement personnel.

La j'arrive pas a regler la derniere phrases mais il me semble qu'on devrait donner deja une idee de ce que c'est :

mystique quietiste (dans le Chan, la peinture) naturalisme (d'ou l'ecologie) equilibre yin yang (medecine) etc.

D'apres useit.com, quand on ecrit pour le web, il faut mettre la conclusion/resume en premier : les gens ne lisent pas s'il ne savent pas ou ils vont.

Sinon, bravo pour le travail deja accompli (l'article est peut-etre meilleur sur fr que sur en !)

A+


Frédéric Glorieuxdiscuter 1 octobre 2006 à 19:06 (CEST)