Discuter:François-René de Chateaubriand

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	François-René de Chateaubriand fait partie du projet France qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles concernant la France, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message. Merci de bien vouloir vérifier si ce bandeau ne pourraît pas être remplacé par un autre plus précis.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

	François-René de Chateaubriand fait partie du projet Politique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la politique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la politique pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend : L'évaluation et l'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie sur cédérom, pouvant avoir une utilisation éducative, L'ouverture et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8-13 ans et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction. Avancement : BD, Importance maximum, Merci de votre évaluation.

	François-René de Chateaubriand fait partie du projet Littérature, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la littérature. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Littérature pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Tâches à accomplir pour François-René de Chateaubriand	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Sourcer l'article

[modifier] Précurseurs

Il me semble que Goethe ne peut être vraiment défini comme romantique, mais va pour le précurseur. Quant à Byron, s'il est bien romantique, ce n'est pas un précurseur. Il faudrait citer des auteurs du XVIIIe siècle, en particulier Ossian et Rousseau à cette place. Mais je laisse plus compétent que moi développer cet article.

Outis 4 mar 2004 à 23:00 (CET)

[modifier] Précurseurs

Pour Byron je suis entièrement d'accord avec toi. Comment l'auteur de la phrase a t-il pu comparer avec Chateaubriand alors que Byron publie quelques pages de poésie pour la première fois en 1807 alors que Chateaubriand a déjà pondu Attala , le génie du christianisme et les martyrs. C'est du n'importe quoi. "Byron, précurseur du romantisme" ^^ Quant à Goethe, je n'en sais pas assez sur lui, je laisse plus compétent juger de la comparaison avec Chateaubriand.

la fourmi septembre 2004 à 00:15(CET)

[modifier] Gutenberg

Pour info sur le projet Gutenberg, la rubrique sur François-René de Chateaubriand renvoie vers cet article.

[modifier] Ecrivain breton

Le 29 juin (voir l'historique), cet écrivain n'était plus français, mais breton. Il est redevenu écrivain français, mais en quoi est-il écrivain breton ? Se considérait-il comme tel ? Se définissait-il comme pas francais, mais breton ? Un lieu de naissance peut-il faire classer dans une catégorie politique ? Quelqu'un qui se déclare nationaliste, ou régionaliste, ou écrit spécifiquement sur sa région, c'est à voir. Mais cet écrivain ? Breton de sang ? --Sammy Moreau 17 juillet 2006 à 14:20 (CEST)

Complètement d'accord avec Sammy Moreau, ou alors pour continuer dans les plaisanteries il faut classer tous les écrivains — ex-français — par région, ça occupera nos longues soirées d'hiver. Il y a déjà des problème dans les classements par pays, alors là je n'ose pas imaginer. Dom 17 juillet 2006 à 20:53 (CEST)

[modifier] Révolution

"À la Révolution française, il s'éloigna de France à la vue des excès populaires..." Je crois surtout que sa famille voulait le voir loin de la France autant pour le protéger de ces excès populaires que pour des raisons moins claires. Dans les Mémoires d'Outre-tombe, cela se ressent parfois. Il semblerait qu'il était aussi très joueur et perdait de grosses sommes d'argent. Je ne pense pas qu'on lui ai laissé le choix. --narberd 09 Novembre 2006 à 11:45

[modifier] Bibliographie

Je viens de retrouver le numéro de Juin 1998 du Magazine littéraire qui est titré "Chateaubriand, le génie du christianisme" et sous-titré "Mémorialiste. Voyageur. Chrétien. Homme politique." Il y a près de 50 pages (pubs comprises) consacrées à ce bourreau des coeurs. Je ne sais pas trop s'il faut placer cette référence dans la biographie ancienne ou moderne. Il existe aussi un étrange petit bouquin de Geoffroy de La Tour du Pin intitullé "Chateaubriand, lequel?" édité à la Table Ronde. Lointain descendant des Chateaubriand, l'auteur tente de réhabiliter le père (devrions-nous écrire le Père?) de l'écrivain. Bien écrit, ce petit essai ne m'a pourtant pas convaincu et sent fortement une idéologie des années 40 qui n'aurait sûrement pas plue à François-René. Narberd 13 janvier 2007 à 14:00 (CET)

Peut-on sans risquer un certain ridicule ne citer comme source de l'article que le très médiocre article d'un très médiocre dictionnaire faussement encyclopédique du XIXe siècle. L'article de Wikipedia reproduit sans distance critique des jugements de valeur très vieille bourgeoisie française, et ne permet certainement pas de comprendre qui était Chateaubriand, qui n'est pas le père du romantisme "par son talent comme par ses excès" (quels excès ? Qui peut porter un pareil jugement, sinon un moraliste bourgeois ?). Quel sens y a-t-il de rapporter, même avec une distance critique hypocrite "un style ampoulé et une vanité excessive", sans parler de la qualité de sa prose, par ailleurs si bien étudiée, par exemple dans les travaux de Jean Mourot ? Sur quoi s'appuie l'accusation, tout de même pas anodine de "paranoïa et de "peur à l'encontre d'un éventuel complot" ? Les "contradictions" qu'on lui prête, entre royauté légitime et liberté, comment les résout-il ? Wikipedia ne peut devenir une encyclopédie utile aux sciences humaines et à la littérature qu'en abandonnant l'idée qu'on peut utiliser une source du milieu du XIXe siècle au XXIe siècle, sauf pour des éléments purement factuels. Le discours "littéraire" d'un Bouillet n'est qu'un discours moralisateur déguisé, discours auquel bien peu de lecteurs de Wikipedia adhéreraient s'ils avaient conscience de ce qu'il représente (un discours Napoléon III, plus proche des Versaillais de 1871 que des Communards... Il faudrait utiliser d'autres sources, dont le numéro du Magazine littéraire cité par Narberd : il est à la fois mieux informé, plus au fait des problématiques modernes et pas moralisateur.

[modifier] Présentation

La tête de chapitre Biographie est en double.

[modifier] Faveur et disgrâce : Une chatte n'y retrouverait pas ses petits

Le premier paragraphe de cette partie est mal rédigé et confus. Aucun ordre chronologique; tout se mélange : Première Restauration - Cent jours - Séjour à Gand - Retour à Paris... On voit les limites de la traduction. Je connais la réponse : vous n'avez qu'à reprendre le texte... Merci car il sera dénaturé par une tierce personne qui interviendra pour donner un détail qui soit s'inscrit en faux avec l'idée générale que l'auteur voudra faire ressortir, soit n'apportera rien, mais il aura fait sa nième contribution.On voit bien là les limites d'une encyclopédie participative.

Sachez que l'article en l'état est presque entièrement recopié d'un dictionnaire encyclopédique du XIXème siècle, d'où sa piètre qualité. Quant à vos modifications, si elles sont suffisamment étayées et pertinentes - si vous travaillez suffisamment sur l'article - elles resteront dans l'article. Pour preuve, regardez le travail fait par quelques rédacteurs sur les articles de qualité (parfois en collaboration, d'ailleurs). Votre "critique" est paresseuse. Israfel (d) 11 janvier 2008 à 16:02 (CET)