Discuter:Fidel Castro

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Fidel Castro fait partie du projet biographie qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles décrivant une personnalité et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

	Fidel Castro fait partie du projet Politique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la politique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la politique pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0.
B	Cet article est classé comme d'Avancement B selon le Projet:Wikipédia 1.0
Maximum	Cet article est classé comme d'Importance maximum selon le Projet:Wikipédia 1.0

La version actuelle de Fidel Castro a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...

	Tâches à accomplir pour Fidel Castro	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	http://www.monsieur-biographie.com/celebrite/biographie/fidel_castro-1521.php Ce site propose exactement , mot pour mot , la meme biographie , je ne sais pas vraiment s'il existe des droits d'auteur sur wikipedia , mais il faudrait voir ...Et qd je dis mot pour mot , c'est les memes mots , dans le meme ordre , juste l'ordre des articles qui change

[modifier] Questions

page recopié sur le site http://www.seminaire-sherbrooke.qc.ca/hist/hist5/travaux/biog/C/castro.htm qui indique lui même l'avoir recopié sur Encarta 97 !!! Gnu thomas 9 jun 2003 ・14:00 (CEST)
help ! que faut-il faire dans ce cas là ? je suis wikipédien depuis hier et je ne connais pas la procédure à suivre merci de me l'indiquer. Gnu thomas 9 jun 2003 ・14:27 (CEST)

suivant les cas, tu peux faire plusieurs choses. Souvent, on recopie le contenu de l'article dans la page de discussion (ici). Dans ce cas précis, ça ne me semble pas nécessaire, puisque l'on sait où le retrouver ! Donc, moi, perso, je viderais l'article et je le mettrais directement dans les pages à supprimer. Quand on n'est pas sûr du copyright, on recopie le contenu... et on met la page dans Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright. Alvaro 9 jun 2003 ・14:38 (CEST)

L'article de Wikipedia anglais est traduit et a remplacé le précédent. day 17 sep 2004 à 09:47 (CEST)

Pourquoi les États-Unis s'acharnent-ils à vouloir renverser Fidel Castro et contrôler Cuba?

[modifier] Quelques sources

Quelques éléments complémentaires insérés. - Les éléments concernant les droits de l'homme ont été tirés de sources concordantes, dont Amnesty , Fernando Arrabal, Jacobo Machover. On peut en trouver quelques échos webs sur amnesty.org et sur quid.fr . A titre complémentaire on trouve facilement sur le web des témoiganges et descriptions par les nombreuses associations de réfugiés cubains. - Les éléments économiques viennent notamment de AtlasEco 1989 et Capital 2005. - L'amusante série d'accusations de complicités avec la CIA, où Castro accuse ou fait accuser tour à tour Jean-Paul Sartre, René Dumont, et tant d'autres, est tiré de Fernando Arrabal. N'hésitez pas à faire l'achat de "lettres à fidel Castro" de Fernando Arrabal, cela coute 2 Euros, est en vente dans toutes les grandes librairies, je suppose, en tout cas à la FNAC, et c'est tout de même une expérience prenante et surprenante. Fernando Arrabal est un auteur dramatique et cinéaste espagnol mais francophone ; son livre est préfacé par Guillermo Cabrera Infante, un journaliste et écrivain cubian réputé.

Quelques rectificatifs de forme.

---

Je trouve le passage sur la religion, ne pas avoir beaucoup d'interet, non?--Mass* 15 jan 2005 à 07:30 (CET)

[modifier] Photos et précisions

J'ai importé une partie des photos depuis l'article en Anglais. Il y en a d'autres mais il n'est pas sûr qu'elles soient libres de droit, je ne sais pas si on peut s'en servir ou pas ?? --Poulos 9 mar 2005 à 23:33 (CET)

J'ai ajouté quelques précisions sur la prise de pouvoir de Castro et la fuite de Batista. Sources: http://www.patriagrande.net/cuba/fidel.castro/biografia.htm, National Geographic,http://www.seminaire-sherbrooke.qc.ca/hist/hist5/travaux/biog/C/castro.htm, http://library.thinkquest.org/18355/fidel_castro.html, http://www.artehistoria.com/frames.htm?http://www.artehistoria.com/historia/personajes/7376.htm, Je trouve que la fin de la partie Jeunesse et accès au Pouvoir est très polémique et peu objective, mais je ne l'ai pas modifiée, j'attends votre avis... Faudrait-il une partie avis des anti-castristes, une autre des pro et une analyse objective ?

Alejandro (13/03/05) 20:25

[modifier] Réponse aux accusations de partialité

Le fait de recevoir des critiques des deux bords,(à la fois des pro et des anti-castristes) prouve bien que l'article reste le plus objectif possible.Même si l'article est encore loin de la perfection, il est difficile de ne pas mécontenter les deux bords, je souligne que l'on a essayé de décrire le passage graduel à une dictature communiste ,ce qu'est ce régime quoi qu'on en dise, tout en soulignant les aspects positifs et complexes de cet homme. Je suis d'avis que cet article est bien trop toufu, ou en tout cas comporte bien trop de passages hors sujet, alors que certains aspect essentiels sont oubliés. Mais l'évolution en profondeur afin de donner un vrai corps biographique et une plus grande lisibilité, nécessite une vraie discussion et un vrai travail en commun sur le sujet.

--The trat 20 décembre 2005 à 22:44 (CET)

P.S. Réponses avec signature ou au moins la date svp

Je ne sais pas qui sont les auteurs de l'article mais c'est tout sauf partial.

Alors comme cela entre l'opération de la Baie des Cochons et la crise des missiles de Cuba ils ne se passent rien, dingue, bravo les historiens de wikipédia. Je pourrais même dire AVANT l'opération de la Baie des cochons...

C'est beau le révisionisme il n'y a pas à dire.

Dans la partie intervention extérieure, seul Cuba est intervenu en Angola, bravo encore l'impartialité, du coup l'Afrique du Sud, les USA et la Grande Bretagne sont épargnés.

Cuba a prétexté que l'Angola était menacé par l'Afrique du Sud ? Evidemment l'ONU qui a condamné l'intervention sud africaine fait aussi partie du complot communiste. Résolution 387 : Angola-Afrique du Sud (31 Mars 1976) c'est du flan ça ? Sans compter l'occupation illégale de la Namibie par l'Afrique du Sud mais on s'en fout après tout...

Et que dire de cela Castro > Dictateur !

Cet homme soutenu à l'origine par les USA, c'est dit dans votre "torchon" (désolé mais il n'y a pas d'autres mots), cet homme et son gouvernement victime des sanctions américaines pendant 50 ans !!! ainsi que des attaques terroristes des exilés cubains soutenus pas les USA pendant 50 ans !!! Apparemment l'explosion du vol de Cubana Airlines en 1976 ne vous dit rien, pour ne citer que l'exemple le plus emblématique...

Ce n'est pas sérieux, non, désolé...

tous a fait d'accord avec ce qui a été dit , c'est un torchon. Pour exemple : "Tous ces chiffres sont cependant à considérer avec une certaine prudence, car il est courant dans les états totalitaires de manipuler les statistiques au profit du pouvoir." si c'est pas un sous entendu ça... rien a rajouté signer : Keeper

[modifier] Erreurs

Il y avait deux erreurs de dates dans les premières lignes (notamment, il était sensé être premier ministre avant de prendre le pouvoir...). Je mets un bandeau ébauche jusqu'à ce que moi ou qqun d'autre ait le temps de tout relire. Peco 21 déc 2004 à 13:54 (CET)

--- C'est quoi une "épidémie de dingue" ? (dans Les critiques contre les États-Unis) alexh

C'est toi le "dengue" :D

--S@tch 4 fev 2005 à 00:18 (CET)

En lisant cet article j'ai 3 impressions relativement négatives et dubitatives :

• • J'ai l'impression que l'article parle plus de Cuba que de la biographie de Castro

• • Bien que la partie historique soit relativement bien montée, la partie sur les "systemes educatifs et de santé" n'ont aucune source sérieux en annexe et d'ailleurs n'ont pas grand chose à faire dans une biographie.

• • une légere tendance à présenter Castro comme tout sauf un dictateur....

--Eliasgrey 13 avr 2005 à 14:52 (CEST)

Oo Où sont les critiques? "excellent" système de santé? Lider Maximo, jamais utilisé? On est où là? Quel est cet article de gauchos? Je vais m'atteler à une revue de la page, je crois.

Le terme Lider Maximo est une invention de la CIA comme le dit très clairement l'article, encore une vieux la propagande a la dent dure.

Fidel Castro, le Dr Ernesto Guevara (dit le "Che") et son frère le lieutenant Raúl ont donné à la révolution une orientation formellement marxiste-léniniste, nationaliste et pro-soviétique au début des années 1960 au moment de son affrontement avec les administrations étatsuniennes successives de l'époque. Suite à la révolution, Castro instaura un régime communiste, unipartiste avec une liberté de presse pratiquement inexistante.

Dès que Fidel Castro a pris le pouvoir il s'est tourné vers le parti communiste cubain qui était la seule assise viable pour lui. Il aurait eu du mal à s'allier avec les anciens partisans du régime de Batista. Ce qui ne signifie pas qu'il était communiste mais plutot pragmatique et réaliste.

--- Une erreur très secondaire : Scarface est un film réalisé en 1932 par Howard Hawks d'après un scénario de Ben Hecht et un roman d'Armitage Trail. J'ai donc rectifié, parce qu'on ne peut pas dire que l'évènement des criminels exilés ait inspiré le scénario d'Oliver Stone, mais son adaptation du film.

[modifier] wikibouma se trompe

La rubrique "il est gentil" n'est pas du vandalisme. Sa supression est injustifiée et tendancieuse.

[modifier] Article non neutre

Article écrit sûrement par des-anti castristes et des anti-communistes primmaires, dont la partialité dégouline à chaque ligne. Truffé de remarques inutiles, basées sur l'affectif et vagues, sans aucunes preuves apportées autres qu'une véhémence sans bornes. Ce torchon ne se contente pas de vilipender de manière outragente et obscène Fidel Castro, il élude toute la complexité de l'homme, tout son parcours, tout ce qui devrait apparaitre dans une biographie digne de ce nom (car c'est bien une biographie que cet article prétend dresser). Au lieu d'une biographie objective ce texte dresse une longue litanie d'arguments fallacieux dont le seul but est d'assener une vision des faits et de l'homme simpliste et haineuse. Un article vraiment déplorable

j ai particulièrement ri à cette remarque dans "politique économique" Castro consolida son contrôle sur le pays en nationalisant les industries et en expropriant aussi bien les Cubains que les non-cubains et en mettant en place des politiques favorables aux habitants. Nombre de Cubains (environ deux millions), pour cette raison, quittèrent l'île, ce qui veut dire tel quel que 2 millions de cubbains sont partis de l'île parce que Castro menait une politique favorable à leur égard... Sérieusement si on suit la logique, demain La France te donne un lopin de terre et l'enseignement et la santé gratuits, toi tu pars ? Que les raisons soient politiques ou de l'orde de l'expropriation, cela doit être mieux exprimé dans l'article. ensuite 2 millions c'est le chiffre actuel, 2 millions d'un coup ça revient à dire que Castro serait resté presque tout seul sur l'île... enfin "Castro n'a pas consolidé son contrôle en nationalisant",(très moche sur l'allitération...) c'était déjà dans l'idéologie manifestée dans son manifeste (pour adopter ton style...) de la Moncada de 1953 "la historia me absolvera". Il faut différencier l'analyse politique de la psychanalytique qui classerait Castro en tortionnaire avide de pouvoir. Or aucun divan n'a encore pu mettre en évidence cette tendance du personnage. Il a toujours parlé au nom de la République Cubaine, les discours sont disponibles sur le site officiel de l'île. Enfin, Cuba est une démocratie et non une dictature. Aussi paradoxal que cela puisse paraître au régime pluripartiste français, le monopartisme n'empêche pas que la majorité de la population choisisse ses représentants au sein d'un seul parti. La constitution de 1976 autorise par ailleurs le soulèvement par les armes si la population estime que l'indépendance du pays et les principes constitutionnels ont été bafoué. C'est bien que c'est le peuple qui décide. Autre preuve de la démocratie à Cuba : en 2002 8 millions de Cubains ont voté pour réaffirmer le "caractère socialiste de Cuba", alors un petit effort s'il vous plaît !

[modifier] Lidér Máximo

Le terme est utilisé à Cuba, il suffit de faire une recherche Google sur « site:*.cu "lider maximo" »

Oui, et on trouve ça (sur le site de l'ambassade de Cuba, http://embacuba.cubaminrex.cu/Default.aspx?tabid=2526) : "Résultat, vous êtes convaincus que Cuba appelle Fidel Castro, le lider maximo. C'est une _expression qui n'est jamais employée dans l'île, où l'on parle du "commandente" ou plus normalement de Fidel."

[modifier] Dictateur

Etant donné qu'il a été élu, qu'il ne se considère pas comme dictateur et qu'un grand nombre de cubains ne le considèrent pas comme dictateur, le catégoriser comme tel dénote un manque de neutralité. Je retire donc la catégorisation Dictateur. KassusMail 26 février 2006 à 13:02 (CET)

Castro n'a jamais été élu par qui que ce soit, mais s'est autoproclamé Prmier Ministre en 1959 et a lui-même nommé un Président-bidon, Osvaldo Dorticos. Despointes 040507

Hitler aussi a été élu. Pour autant, n'est-ce pas un dictateur ?

Un grand nombre de Cubains ne le considèrent pas comme un dictateur ? D'où tiens-tu cette information ? Et que vaut l'opinion d'un peuple sur son dirigeant actuel ? Cette opinion fait-elle la vérité historique ?

Mandrak   (Discuter), en ce 26 février 2006 à 14:15 (CET)

Comme tu dis c'est une opinion... La vérité historique est toute relative. Chacun sa vérité, l'accuser d'être un dictateur c'est prendre position. Wikipedia se doit d'être neutre. KassusMail 26 février 2006 à 16:55 (CET)

Être neutre, c'est dire les faits avec les vrais mots, et non pas mentir par omission ou faire usage de la langue de bois. Manchot ^☺ 26 février 2006 à 18:15 (CET)

Évidemment, Kassus, Wikipédia se doit d'être le plus objectif possible. Mais comme Manchot le fait remarquer très justement, ne pas dire la vérité c'est également un manque d'objectivité.

J'aimerais donc en conséquence savoir d'où tu tiens "qu'un grand nombre de Cubains ne le considèrent pas comme dictateur" ?

Ensuite, je ne suis pas un historien, et je ne peux pas de toute façon me prononcer pour savoir si oui ou non Fidel Castro est un dictateur. Si tu as sous la main un historien qui explique que Castro n'en est pas un, voilà qui pourrait faire avancer l'affaire.

Mandrak   (Discuter), en ce 26 février 2006 à 18:32 (CET)

Beaucoup de cubains aiment leur président, je n'ai pas de source sous la main mais c'est ce que j'ai retenu de plusieurs lectures. Ensuite, je ne vois pas en quoi l'avis d'un historien va changer quelque chose. Un historien pro-Castro va te dire que ce n'est pas un dictateur et un historien anti-castro va t'expliquer que c'est un dictateur. C'est une question de point de vue... Donc ce n'est pas à wikipedia de juger et prendre parti. KassusMail 26 février 2006 à 18:56 (CET)

Beaucoup de Nord-Coréens aiment leur... dirigeant. Thingol 26 février 2006 à 19:28 (CET)

Oui ben ce n'est pas à nous de juger... KassusMail 26 février 2006 à 19:31 (CET)

Ce n'était pas tant l'avis de l'historien qui m'intéressait mais les arguments présentés.

Ne jugeons donc pas... Et que fait-on pour les autres dictateurs de cette catégorie ? Ou ceux présents sur l'artice Dictateur ? On les supprime aussi ?

Mandrak   (Discuter), en ce 26 février 2006 à 19:00 (CET)

Ben c'est en cour de discussion : Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Dictateur et mon avis c'est de tous les retirer de cette catégorie. KassusMail 26 février 2006 à 19:15 (CET)

Oui... pourquoi en effet omettre classer Pol Pot, Mao Tsé Toung, Hitler, Staline, Pétain, j'en passe et des meilleurs, comme dictateur, ce qu'ils sont, selon toute évidence, selon tous les historiens.

Peut-être Fidel est-il finalement un démocrate un tantinet autoritaire et tyrannique c'est vrai. Peut-être même qu'il est aimé de son peuple. Staline était aimé d'une partie de son peuple, et adulé après la Seconde Guerre mondiale par les PCs du monde ; Hitler fut élu par son peuple. Franco aujourd'hui encore a des adeptes.

Neutralité ne veut pas dire politiquement correct. Neutralité veut dire ne pas prendre parti. Dire d'un tyran sanguinaire qu'il est un dictateur c'est rendre à César ce qui est à César.

De plus, je trouve fortement contestable de vider ainsi comme vous le faîtes la catégorie "Dictateur" pendant le vote, tout comme je trouve contestable voire même infondés les arguments que vous présentez pour retirer ce bon vieux Fidel de la catégorie "Dictateur".

Mandrak   (Discuter), en ce 26 février 2006 à 19:42 (CET)

Je ne vois pas en quoi (j'agis selon ma conviction) mais bon... Chacun con avis. KassusMail 26 février 2006 à 19:52 (CET)

Et bien je trouve votre conviction et votre avis contestable. - Mandrak   (Discuter), en ce 26 février 2006 à 19:57 (CET)

Un Tyran sanguinaire Castro ? Il n'a fait que se défendre ! Elles sont belles vos analyses. Evidemment tout le monde sait que c'est CUBA qui a imposé un embargo économique pendant 50 ans aux USA condamné périodiquement par l'ONU. Tout le monde sait que c'est CUBA qui a financé des attaques terroristes pendant 50 ans contre les USA.

Je viens d'apprendre kil n'y a plus de dictateurs sur terre ! incroyable, génial ! parce que les peuples kils asservissent ne font que montrer l'amour de leur tyran . --Cloclob € 19 octobre 2006 à 21:04 (CEST)

[modifier] Liens

Beaucoup de choses pas très objectives (Monde Diplo, Michael Moore...)

[modifier] Fidel et Batista

Qui a fait plus de morts, Fidel ou Batista? réponse: Batista

• Sophisme de la double faute! On ne peut pas justifier les crimes d'une personne par le fait que d'autres aient fait pire. Ce n'est pas parce que Castro a succédé à un tyran qu'il n'en est pas un lui même.7 octobre 2006 à 08:31 (CEST)

[modifier] Mélange des sujets

Cet article semble passer le gros de son temps à décrire l'histoire ou la politique cubaine, ce qui serait plus pertinent dans "Histoire de Cuba" ou "Politique de Cuba". Des sections entières ne font aucune absolument aucune référence à Castro, on se demande bien ce qu'elles font là. Sweet Million 9 juillet 2006 à 11:57 (CEST)

[modifier] Plainte

C'est un scandale qu'un petit internaute se permette de censurer les DISCUSSIONS ici même, apparemment il n'a pas compris le principe de cette rubrique.

La cerise sur le gateau est que cet internaute, AMATEUR D'AEROPLANE, ose affirmer que ce n'est pas constructif alors qu'il est incapable de me répondre.

L'histoire de CUBA et des USA débutent en 1903 non en 1959. La campagne terroriste est téléguidée par les USA contre CUBA, pas l'inverse. Combien d'attentats contre les intérêts cubains en Amérique Latine, apparemment vous n'en avez jamais entendu parlé. Combien d'attents cubains (castro) contre les intérêts américains ? Les sanctions économiques (embargo) sont condamnées quotidiennent par l'ONU (AG) et sont le résultat de la politique américaine, non l'inverse.

Quand on est incapable d'assimiler ces quelques éléments on ne joue pas au flic virtuel ok ?

Tu veux mieux encore ?

Cuba un fief du communisme ? Ah bon ? Comment se fait il, depuis 1989 et la chute du mur de berlin ainsi que de l'empire soviétique peu après, que Cuba soit victime des mêmes sanctions et méthodes ? Soit dit en passant l'embargo a été aggravé sous Clinton alors qu'il n'y avait plus de guerre Froide, dingue non ? La guerre Froide ne serait donc pas terminée !!

Voilà qui devrait faire réfléchir quelques dinosaures dans le coin.

Je vais te montrer moi si je ne suis pas productif l'AMATEUR D'AEROPLANE qui applique les méthodes staliennes qu'il doit lui même critiquer. (tu peux effacer mon message je le copie et le collerai à l'infini).

Wikipédia laisse vraiment à désirer, c'est l'anarchie complète....

[modifier] sous entendus

1. Suite à la révolution, Castro instaura un régime, qu'il qualifia de « socialiste », fortement étatique et dirigé par un parti unique, avec une liberté de la presse pratiquement inexistante.

pourquoi socialiste est entre guillmets? c'est absurde, en quoi est ce que le systeme cubain n'est il pas socialiste? a ce que je sache le systeme de parti unique n'est absolument pas incompatible avec le socialisme. c'est un sousentendu gratuit et non neutre qui devrait etre supprimer.

d'autrepart la liberte de la presse n'est pas inexistante a cuba, c'est bien plus complique ca. il existe en effet a cuba environ 500 journaux locaux rediges par les citoyens. le systeme cubain a un fonctionnement completement different du notre et il n'est donc pas facile de comparer cuba par rapport a un pays comme la france. ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de problemes en terme de liberte d'expression a cuba, mais ca merite d'etre approfondi et nuance. je propose un chapitre entier sur le fonctionnement du systeme cubain afin d'y voir plus clair.

2. Il faut dire toutefois qu'en 1952, Cuba occupait le troisième rang sur les vingt pays latino-américains pour le produit national brut; trente ans plus tard, après plus de vingt ans de castrisme, Cuba n'occupait plus que le quinzième rang. En 1958, le taux d'analphabétisme n'était que de 22 % alors qu'il était estimé à l'époque dans la population mondiale à 44 % [5]. Selon ces données, le bon bilan socio-sanitaire était déjà existant avant Castro.

Tous ces chiffres sont cependant à considérer avec une certaine prudence, car il est courant dans les états totalitaires de manipuler les statistiques au profit du pouvoir.

je trouve le premier paragraphe trop vague et trop peu argumente avec une conclusion un peu hative. d'autre part je pense qu'il est nessesaire de preciser que le livre noir du communisme n'est pas du tout une source objective. voir ici: [1]

pour ce qui est de la suite, j'estime effectivement qu'il est necessaire de preciser d'ou viennent les chiffres mais on ne peut vraiment pas considerer cuba comme etant totalitaire. cuba est souvent qualifie d'autoritaire par ces detracteurs, mais jamais de totalitaire (du moins en ce qui concerne les historiens). en effet le terme totalitaire est controverse en soit et ne designe que l'allemagne nazie et l'urss. je pense que c'est un terme a eviter sur wikipedia tant il sucite debat.

[modifier] Le régime castriste est de type communiste totalitaire

Le régime castriste est un régime communiste, totalitaire, depuis les années 1960, avec des assouplissements faute de moyens économiques depuis l'effondrement de l'URSS et la disparition des subventions énormes qu'elle versait. De toute évidence, ces énormes subventions avaient pour objectif d'en faire une grande vitrine révolutionnaire à destination du tiers monde, après la désagrégation de la respectabilité du communisme dans les médias de gauche à l'issue des événements de Hongrie en 1956.

Durant ces décennies le régime castriste a été une dictature communiste totalitaire.

1. depuis la prise de pouvoir en 1959 exécution ou mort au combat de 17 000 opposants cubains (source : Jeannine Verdes-Leroux, directrice de recherche au CNRS, "La Lune et le caudillo"),
2. incarcération massive des opposants pacifiques (exemple de source : Fernando Arrabal "Lettre à Fidel Castro"), y compris Herbeto Padilla, l'ami de Jean-Paul Sartre, ancien poête officiel, mélancolique de devoir ne plus écrire que pour la propagande du ministère, ou Raul Rivero rendu célèbre lors de la petite vague d'incarcération qui a été lancée en 2003 en marge des projecteurs médiatiques internationaux focalisés sur l'intervention US en Irak,
3. absence de liberté d'expression, supression de la liberté de la presse (un unique journal national reste au début des années 1960, par la suite le système sera sophistiqué mais l'information libre n'existe pas à Cuba),
4. absence d'élections durant de nombreuses années puis votes très locaux avec de nombreux étages menant au sommet de la pyramide, rendent impossible toute émergence coordonnée d'opposants à travers ces élections, et impossible tout maintient en mandat des éventuels opposants qui auraient pu être élus de façon isolée, étant donné la violence politique, l'invarcération des opposants pacifiques, le ratissage détaillé du pays par la police politique et les CDR
5. culte de la personnalité
6. interdiction de sortie de la population, avec 2 millions d'exilés alors que Cuba en 1960 était un pays presque riche et comptait 8 millions d'habitants, et peut-être 200 000 noyés en mer lors des tentatives de fuite sur des radeaux,
7. collectivisation totale du pays, qui s'est faite étape par étape durant la première décennie, avec un assouplissement depuis la disparition des subventions soviétiques de façon à drainer des devises en provenance des touristes.

Le Monde Diplomatique est un organe d'information pro-castriste, diffusant la pensée crypto-communiste relative au tiers monde.

Les grandes théories du complot… --83.114.8.26 30 janvier 2007 à 15:46 (CET)

Ignacio Ramonet est clairement pro-castriste. Mais le Monde Diplomatique est rédigé par des journalistes de différents pays et tendances. Quant à la pensée crypto-communiste, mon pauvre ami, vous n'y êtes pas, c'est Vivendi qui trafique l'eau du robinet pour transformer d'honnêtes chrétiens en vilains rouges assoiffés de sang.

[modifier] ATTENTION !

QUAND IL AFFIRME QUE "Le Monde Diplomatique est un organe d'information pro-castriste, diffusant la pensée crypto-communiste relative au tiers monde", L'AUTEUR ILLUSTRE PARFAITEMENT CE QUE VALENT SES PROPRES AFFIRMATIONS ANTERIEURES.

Peut-être mais si cette affirmation était signée elle n'en aurait que plus de valeur. Et puis pourquoi hurler en majuscules ? J-L Cavey (d) 20 février 2008 à 20:00 (CET)

[modifier] A PROPOS DE LA CELEBRE APPELLATION "LIDER MAXIMO"

Je suis Cubain, né à Cuba et vivant à Cuba, et je peux vous garantir qu’il ne vient jamais à l’idée de personne ici d’utiliser cette fameuse appellation de « Lider Maximo » quand il est question de Fidel Castro. Cette terminologie, qu’on retrouve constamment dans la presse française, sort tout droit des usines de termes préfabriqués qui a imposé pendant de longues années des étiquettes telles que « rideau de fer » ou « île communiste ». Que auraient pensé les Français si la presse soviétique avait parlé en son temps du « régime capitaliste » de Charles de Gaulle ?

Pour en revenir à la fameuse appellation de « Lider Maximo », Fidel Castro ne s’est jamais « proclamé Lider Maximo », ni en décembre 1961 ni jamais !, contrairement à ce qu’affirme l’article de Wikipedia. On se demande où êtes-vous allés pêcher ça. C’est tout simplement faux ! Affirmer cela relève tout simplement du mensonge.

La vérité vraie à ce sujet est bien simple : la plupart des Cubains, et je parle des Cubains de tous les bords, appelle Fidel Castro par son prénom. Qu’ils soient pour ou contre, les Cubains l’appellent tout simplement « Fidel ». Il en est de même pour son frère : les Cubains l’appellent simplement « Raul », n’en déplaise aux journalistes francophones qui s’imposent (et imposent à leurs lecteurs) des termes préconçus… et les idées qui vont avec…

[modifier] Proposition article de qualité

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Fidel Castro » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Votes précédents : Proposition « Article de qualité » Jahbomb 28 mars 2007 à 21:03 (CEST)

L'utilisation répétée du terme "États-uniens" (terme engagé, principalement utilisé par le Monde Diplomatique, soutien constant du régime castriste malgré quelques timides critiques), et la légèreté du traitement du rôle personnel de Castro dans la politique de répression cubaine, au minimum, rendent pour moi cette proposition prématurée. --Gribeco ► 9 avril 2007 à 16:34 (CEST)

Le terme "États-uniens" est aussi utilisé en Amérique Latine. Il n'a donc pas été inventé par le Monde Diplomatique qui n'a fait que pratiquer un usage courant dans les pays hispano-lusophones d'Amérique du Sud. FrancoBras 28 mai 2007 à 00:46 (CEST)

Le terme "État-unien" est aussi largement utilisé au Canada qui est pourtant très proche des USA, il est géralement préféré à "Américains" parce plusieurs habitants des autres pays que les États-Unis veulent signifier que ce continent n'appartient pas qu'à un pays. Il est utilisé par toutes les couches de la population au Canada ceux qui l'emploient le font par soucis d'exactitude du langage, certainement pas pour soutenir le régime castriste. Alexgasc 30 mai 2007 à 20:06 (CEST)

Pour ma part, je suis gêné par une confusion assez profonde entre cet article et un éventuel Histoire de Cuba (ou équivalent). Par exemple, certains paragraphes dévient très fortement de la bio de Castro (par exemple quand on parle du nombre de prisonniers politiques à Cuba). Tout est lié, mais il faut quand même mettre une limite : à mon avis, dire que X personnes ont quitté Cuba en telle année, ça n'a pas grand chose à voir avec Fidel Castro... Mais mon avis reste plutôt positif, vu la difficulté d'avoir quelque chose de neutre sur un tel sujet. Arnaudus 9 mai 2007 à 14:33 (CEST)

[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 10 mai 2007

Rémi ✉ 10 mai 2007 à 09:24 (CEST)

[modifier] Importance de l'article

Je propose que l'importance de l'article soit portée à "maximum" car il me semble qu'il correspond à un "sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées." pour des raisons pratiques, je le passe immédiatement en "maximum", si vous n'êtes pas d'accord vous pouvez (et devez) le replacer dans sa catégorie initiale en argumentant un minimum ci-dessous. Cordialement, Raziel {boudoir} 7 juin 2007 à 23:29 (CEST)

Je l'ai fait pour le projet politique. Kelson 22 août 2007 à 10

18 (CEST)

[modifier] Études et recrutement par les services secrets soviétiques

Comme l'a noté 83.101.21.156, ce paragraphe paraît un peu farfelu et n'est pas du tout sourcé malgré les demandes faites en ce sens. Il devrait être supprimé s'il n'est pas rapidement appuyé par des sources solides. Julien 31 18 novembre 2007 à 12:39 (CET)

Les deux sources citées maintenant dans ce paragraphe sont deux articles sur un livre de Serge Raffy, "Castro l'infidèle". Elles ne me semblent pas très sérieuses. Voir ce qu'en dit un cubain, Jacques-François Bonaldi, interviewé par Serge Raffy pour ce livre.

"Comme quoi, votre Summa Castrensis n'est faite que de picorements d'anecdotes, de butinages de faits sans que jamais le moindre fil conducteur ne guide le lecteur. Celui-ci doit accepter comme argent comptant tout ce que vous lui dites, puisque aucune note de bas de page, aucune référence bibliographique, aucun document - on le comprend puisqu'un ouvrage de fiction n'admet pas ce genre de gloses - ne vient étayer vos dires."

La lettre ouverte de Jacques-François Bonaldi à Serge Raffy est consultable à l'adresse suivante : http://vdedaj.club.fr/cuba/npa_serge_raffy.html

Julien 31 20 novembre 2007 à 12:57 (CET)

[modifier] Exécution ?

L'article, qui me semble à peu près neutre, impression renforcée par le fait que les anti et les pro-castro sont unanimes à lui reprocher sa partialité, mentionne les prisonniers politiques. Mais y a t-il des exécutions politiques à Cuba ? Y a-t-il des exécutions tout court, la peine de mort existe-t-elle ? Je lis les, mmh, "renseignements" fournis par un participants plus haut :
depuis la prise de pouvoir en 1959 exécution ou mort au combat de 17 000 opposants cubains (source : Jeannine Verdes-Leroux, directrice de recherche au CNRS, "La Lune et le caudillo"),
Mais mélanger les "morts au combat" et les exécutions me semble pour le moins hasardeux. On ne peut pas mettre sur le même plan un soldat tué par un autre soldat dans le feu de l'action ou un terroriste abattu en pleine rue par des policiers alors qu'il s'apprêtait à lancer une bombe, et une personne de l'opposition arrêtée et exécutée par l'État.

[modifier] Partie Études et recrutement par les services secrets soviétiques

Est-il admissible, en référence à la neutralité de point de vue, de créer un titre de partie qui établit une certaine affirmation comme un fait, puis dans le corps du texte présente la chose comme « Une théorie contestée [qui] émet l'hypothèse qu’il (etc.) » alors que cette « théorie », émise par un journaliste (Serge Raffy) dans une biographie romancée mélangeant éléments biographiques établis, faits moins établis et rumeurs, va contre l'avis des historiens même les moins favorables au régime castriste, qui situent le rapprochement de Castro avec le communisme à la deuxième moitié des années 1950, son ralliement au communisme soviétique, tactique et stratégique plus qu'idéologique, à 1959.

Par ailleurs et parlant de Castro, comment se fier à une source qui, faisant un livre d'entrevue avec Patrick Poivre d'Arvor, évite avec soin d'y évoquer les « bidonnages » de ce journaliste, dont le fameux faux direct avec Castro ?

Quoi qu'il en soit, il me semble souhaitable de modifier le titre de cette partie et, dans son corps, d'indiquer clairement que cette hypothèse n'est pas « une théorie contestée » mais une hypothèse plus que minoritaire émise par une seule source, en précisant en note qu'aucun historien ne la reprend. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 21 février 2008 à 09:23 (CET)

En complément. Partie restructurée et renommée. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 22 février 2008 à 05:54 (CET)