Discussion Utilisateur:Ficelle

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Projets en cours

Carnet d'adresses
AlNo. Alvaro
Bilou
Cehagenmerak.CK
Dake*Darkoneko
Erasmus.Elapied
GôTô ¬¬
Htournyol
InisheerJodeletLilie
Marc Mongenet*Mirmillon
Notafish*Néfermaât
Pabix.Padawane.Petrusbarbygere.
Piero.Poulpy.Plyd
Sebcaen.Sebjarod.Solensean
Verdy p
Wart Dark
YolanC
ZA

Liste de liens
Le bistro
Accueil_bis
Commons
Annonces
Bulletin des administrateurs
Liens portail
Tous les portails
Tous les projets
Supressions

Utilisateur:Ficelle/Aide
Utilisateur:Ficelle/Liens
Utilisateur:Ficelle/Utilitaires
Utilisateur:Ficelle/Modèles
Utilisateur:Ficelle/Et le reste
Projet:Aide
Aide:Utilitaires

Utilisateur:Ficelle/Accueil des nouveaux
Utilisateur:Ficelle/historique externe
Utilisateur:Ficelle/Présentation interne

Utilisateur:Ficelle/communauté

Pour discuter en direct, c'est sur les canaux IRC que ça se passe. Pour m'écrire en privé cliquez ici

[modifier] Catégories religion

Ayadho, je viens de voir ton message sur le bistro, j'étais déjà venue parler de tt ça il n'y a pas longtemps et ma conclusion est la suivante: face aux difficultés de définir exactement un petit, ou nouveau mouvement ou secte ou gourou, on en vient à perdre des infos. Wp doit quand même renseigner les gens clairement sur ce tout ce pan des religions en se basant sur des idées claires et même si choisir une date ou un nombre c'est arbitraire, il n'y a pas que nous qui devons fixer des normes non plus. Pfff en tout cas je ne vais pas décider de ça tte seule, c'est certain. Non mais imagine un peu on vire la cat. gouru pcq la notion est floue, ça revient à omettre l'info pour les gens pour qui il n'y a aucun doute, ce qui est réfléchir à l'envers. Enfin bref, j'aimerais qu'après avoir tout démoli, perdu des infos, on recontruise qqch de correct. :-) Ficelle 29 décembre 2006 à 09:32 (CET)

Salut,

« Ça revient à omettre l'info pour les gens pour qui il n'y a aucun doute ». Regarde ce que j'ai mis en gras. On a affaire, là, à un point de vue (plus qu'une notion floue, qui en fait est très claire, un gourou est un meneur charismatique qui manipule ses adeptes). Ce serait comme pour Catégorie:Homme politique raciste. Tu comprends ?

Par contre, des catégories temporelles fixes, comme Catégorie:Mouvement religieux contemporain, ou Catégorie:Mouvement religieux du XXVIe me semblent tout à fait admissibles. Qu'en penses-tu ? Amicalement, Ayadho 29 décembre 2006 à 10:40 (CET)

[modifier] Sectes

Bonjour, désolée de répondre si tardivement mais j'ai dû trouver le temps de me renseigner davantage. Alors pour faire un rapide aperçu: catégorie:Groupement spirituel avec ce message "Certains de ces groupes sont parfois qualifiés du nom de « secte » par leurs détracteurs." C'est cette catégorie qui fait actuellement office de cat. secte, sur base d'un message sybillin non-sourcé, on imagine bien ce qu'il faudrait rajouter là-bas.

(Ok, on passe au vouvoiement :-))

Je dirais même que c'est n'importe quoi comme message, ce n'est pas une description de la catégorie (c'est quoi un mouvement spirituel ?) L'organisation des catégories relatives aux croyances est Catégorie à reprendre ou à supprimer.

Ensuite on parlait de rapports parlementaires en France et en Belgique mais ce n'est pas tout, le mouvement raélien et scientologue entre-autres sont très régulièrement mis en cause dans des tribunaux partout dans le monde pour ttes sortes de faits qui n'ont pas grand chose à voir avec une pratique spirituelle. Et ces agissements me semblent condamnés par tous sauf par ceux qui sont "dedans". On parle d'ecroquerie, d'atteinte à la vie et aux libertés humaines, de coercition mentale...etc...ces mouvements ressemblent à de véritables sous-états qui ne respectent pas les lois (problème de déclaration de revenus, de statut juridique etc) ... Alors je crois que l'on a suffisamment de matière à créer des cat. éloignées d'une cat. religion où les gourus seront des financiers et non des gurûs. Et le pire c'est que je me dde si la religion chrétienne à ses débuts n'avait pas certaines de ces caractéristiques pcq l'on dit tjs qu'une "religion est une secte qui a réussi". ^^ C'est sur cette base que je parlais de "nouveaux mouvements religieux", nouveaux par rapports aux religions traditionnelles, pas besoin de définir une date exacte pour être viable.

Catégorie:Secte : « Il s'agit de mouvement que tout le monde condamne sauf ceux qui sont dedans. Tout le monde y parle d'escroquerie, d'atteinte à la vie et aux libertés humaines, de coercition mendale, etc. » S'agit-il d'une description dans les principes de Wikipédia ?

Quant à nouveau mouvement religieux, c'est une expression de Masso Introvigne, à ma connaissance. C'est un peu limite... Surtout à cause du terme nouveau. Il y a toujours eu des création de mouvement : pharisaïsme, sadducéisme, catholicisme, protestantisme, cathares, albigeois, puritanisme, quakers, église anglicane, mormonisme, étudiants de la Bible, sunnisme, salafisme, shiisme, soufisme, kharidjisme, etc. On peut se rendre compte à quel point il est difficilement neutre de séparer les nouveaux des autres sans faire attribuer cette conception à une entité publique ou « connue » (c'est vrai, cette restriction de penseurs n'est pas fondamentalement neutre, évidemment, mais c'est une concession pour éviter le travail inédit).

Vous me parliez d' "homme politique racistes" je ferais le parallèle avec Dictateurs du XXe siècle où je vois que l'on n'a pas su créer de cat. mais une liste au contenu critiqué...le jugement d'un tribunal ne fait pas office de vérité établie comme je le suppose.

Exactement. Un verdict, reste un point de vue (« déclaré coupable » et non « criminel »).

Pour finir oui je comprends votre exemple de "mouvement religieux de XXéme sicècle" mais la démarche est différente, on n'y rassemblera pas tous les escroqueurs de masse. ;-) Voilà je ce qu'en pense...mais je n'ai pas le temps d'agir là-dedans pour le moment.. Bonne journée. Ficelle 13 janvier 2007 à 11:35 (CET)

Si votre but est de rassembler avec neutralité les « escroqueurs de masse » :-), je vous souhaite bon courage ! Mais c'est peut-être possible...

Le problème est toujours le même : ce n'est pas toujours facile de distinguer objectivité et neutralité.

Je ne pense pas prendre d'autres initiatives sur le sujet, c'est assez lassant et prenant (si on ne veut pas faire les choses à moitié), et y a toujours l'écueil de se dévier vers une discussion à la Usenet. Bonne journée. Ayadho 15 janvier 2007 à 11:36 (CET)

Ayadho...l'actualité me poursuit, j'ai suivi avec bcp d'attention hier soir le reportage consacré au Temple du Peuple. Alors pour reprendre le raisonnement à l'endroit: il est admis par tous aujourd'hui que ce groupement était une secte et Jim Jones, son gourou et ils ne sont pas les seuls donc pourquoi se priver de notre hypothétique cat. sectes et gourous.... un peu de recherche et on en trouve d'autres [1]. Donc s'il n'y avait que moi, je mettrais tous ces groupes pour lesquels il n'y a plus de doute (enferment des membres, suicides collectifs etc) + liste des sectes (en france)+ catégorie:méthode des sectes + catégorie:petit mouvement religieux etc.... avec les explications nécéssaires.... Pour ceux pour lesquels deux opinions s'opposent, rien n'empêche une double catégorisation une ayant sa racine du côté secte, l'autre du côté "mouvement spirituel inoffensif" ^^...je ne vois pas où est le problème, vraiment, justement on oppose deux points de vue, mais avec toutes vos histoires de votes collectifs je ne suis pas sûre d'avoir encore quartier libre, si jamais. :-) Ficelle 15 janvier 2007 à 18:59 (CET)

Jim jones... Même les personnes venues chercher les membres se sont fait tirer dessus, c'est ça ?

liste des sectes -> Liste des sectes selon le rapport parlementaire français de 1995
catégorie:petit mouvement religieux -> « petit » : vague, non-neutre
« tous ces groupes pour lesquels il n'y a plus de doute » : ça n'enlève pas, à mon humbe avis, que c'est un point de vue (objectif).

double catégorisation : ça revient implicitement à donner raison aux deux, et puis, ça fait pas un peu bizarre, quand même, le clivage inoffensifs/fous ? Imagine que quelqu'un te mette dans les catégories personne pertinente/casse-pieds...

Pour le vote, je n'aime pas non plus ce procédé, puisque le point de vue majoritaire peut sortir vainqueur, et non la neutralité.

Je suggère quelque chose comme Catégorie:Mouvement impliqué dans un suicide collectif.

Bah, même sans ça on a fait des concessions dans Wikipédia. Par exemple, on suppose que l'Histoire telle que nous la connaissons est factuelle : on tolère que les dates ne soient pas systématiquement explicitées. On ne demanderait pas de prouver que les attentats du 11 septembre se soient produits le ...11 septembre. Il est peut-être bon de commencer par soigner les sujets à polémiques...

Je continue sur ce fil si tu le souhaites, mais je n'interviendrai pas sur les pages en question. Bonne continuation

Ayadho 16 janvier 2007 à 11:54 (CET)

Bonjour Ayadho, le problème c'est que plus on parle plus il y a "des choses à parler"....et que même le terme "suicide collectif" va lui aussi être chicané. Oui ce sont bien eux qui ont tiré à tout va sur les officiels sur le tarmak de l'aéroport. Deux rescapés, très impressionnant le pouvoir de la manipulation mentale. Enfin bref, bonne journée. :-) Ficelle 17 janvier 2007 à 09:21 (CET)

Exact... Il y a une polémique sur la fin des Davidiens (Wacco). Bonne journée :-) Ayadho 17 janvier 2007 à 10:07 (CET)

[modifier] ADA

Je viens de t'envoyer un email. Signales moi si tu ne l as pas reçu please. Anthere 18 janvier 2007 à 07:29 (CET)

[modifier] Protection de l'accueil

Nope, l'accueil a été déprotégé après ma tentative de protection en cascade, cf. ici pour les détails. Seulement, on dirait que Pseudomoi n'était pas là à ce moment, et elle n'a pas lu que ça buggait. Du coup, elle a commis la même erreur que moi. Je viens de déprotéger l'accueil, puis de re-protéger sans utiliser le mode cascade. Est-ce que ça marche, maintenant ? Tu peux modifier les modèles inclus ? Esprit Fugace causer 7 février 2007 à 13:40 (CET)

[modifier] Portail:Accueil

Il est sympa ce Portail:Accueil et il me donne une idée assez originale ! Dans l'accueil, on pourrait diriger tous les liens sur Portail:Accueil, mais attention, en face de la bonne entrée ! Original, non ? En plus, ça donnerait une vue complète de Wikipédia facilement accessible, et sans encombrer l'accueil. Exemple :

Sciences et technologies · Détente · Culture & Société · Géographie

Marc Mongenet 8 février 2007 à 18:25 (CET)

J'aime bien l'idée de Marc d'envoyer l'accueil au Portail:Accueil, ça incite le visiteur à se laisser attirer par d'autres domaines en faisant une deuxième visite des thèmes, alors qu'il allait simplement voir celui qu'il recherchait. Par contre dans cet esprit, je pense que c'est plus sympa d'avoir plus de portails dans la browsebar de navigation. C'est le problème aussi des arbres trop profond, c'est très difficile dans ces conditions de visiter toute une arborescence, et ça confirme ce que je me disais (avant de découvrir Wikipédia) : "c'est impossible de lire toute une encyclopédie" ! Trop large, en se contentant de la page d'accueil, ça n'irait pas non plus. Je pense que la browsebar actuelle, moyennant le problème des loisirs et de la détente, est le bon compromis qui me donnera enfin la bonne visibilité pour lire le Portail:Philosophie et le Portail:Psychopédia, comme j'ai lu toute la catégorie Neurosciences sur en. (que je traduirais bien un jour). Frédéric Priest-monk 10 février 2007 à 10:38 (CET)

Plus de portails dans la browsebar? On a une certaine contrainte physique de largeur d'écran donc il faut choisir ^^ A part ça moi aussi je préfèrais montrer la vaste étendue des domaines traités sur l'accueil pour "attirer le lecteur" même si c'était un peu chaotique. Bon amusement pour tout lire.. il y a en effet des tonnes de recoins sur Wp. :-) Ficelle 12 février 2007 à 11:58 (CET)

[modifier] Marfi !

merciiiiii encore !

Marfi pour ton petit message d'anniversaire, c'est très gentil.

Elfi irc:Pustule ✆ 8 mars 2007 à 10:27 (CET)

Pas le choix, va falloir se marier ;)

Elfi irc:Pustule ✆ 8 mars 2007 à 16:12 (CET)

[modifier] Catégorie:Épistolaire et Catégorie:Lettre

Bonjour Ficelle, je me demande si on pourrait pas fusionner les deux catégories en question. Comme tu es une spécialiste ès catégorisation, je me suis dit que ton avais serait intéressant . Personellement, je serais même pour le changement de nom de Catégorie:Épistolaire en Catégorie:Genre épistolaire, où on pourrait classer a) les correspondances (Mme de Sévigné, Cicéron etc) et b) tout ce qui est en rapport avec le genre épistolaire (roman épistolaire etc). Cordialement, Tryphon Tournesol 9 mars 2007 à 15:17 (CET)

[modifier] Accueil:Test2 (d · h · j · ↵) et Accueil:Test (d · h · j · ↵)

Salut, j'ai pu voir que tu as créé un de ces deux essais. Je viens de les proposer en SI conditionnelle : des essais n'ont rien à faire dans l'espace encyclopédique, et devraient être déplacés dans l'espace utilisateur de leur créateur. En te remerciant par avance de faire le ménage, cordialement Grimlock 14 mars 2007 à 13:54 (CET)

Oui mais c'est mieux (et surtout pas répértorié dans les articles non catégorisés),

. En te remerciant hein Grimlock 14 mars 2007 à 21:08 (CET)

[modifier] Catégories de littérature

Bonjour, j'ai fait appel à un bot (HAL) pour réanimer/dynamiser le projet:Littérature ; quand un robot s'occupe des tâches les plus répétitives ça permet de dégager des humains pour faire les tâches les plus importantes. Maintenant, il ajoute les pages récentes automatiquement ; enfin, il fait tout seul. J'aimerais aussi lui demander de créer une liste de suivi générée automatiquement (voir pour un exemple : Projet:Droit/Index).

Tu es répertoriée comme étant la grande catégorieuse du projet. C'est pourquoi, j'aimerais que tu jettes un coup d'oeil à Projet:Littérature/Liste de suivi et que tu me donnes ton avis. Il faut préciser que j'ai créer {{Catégorie Littérature}} dans le but de bien gérer le fonctionnement futur de cette page. Il serait donc bien d'ajouter {{Catégorie Littérature}} à toutes les catégories littéraires. --Pseudomoi (m'écrire) 30 mars 2007 à 10:02 (CEST)

[modifier] Projet:Catégories/Structure

L'automne dernier, une réflexion préliminaire sur une réforme des catégories fut amorcée. Afin de trouver un consensus sur une structure stable des catégories dès la racine, un volet Structure fut annexé au projet Catégories. Ses participants sont invités à se prononcer sur la structure des catégories et sur leurs fonctions spécifiques. Ils peuvent également collaborer à la rédaction de recommandations quant aux critères d'inclusion dans ces catégories. La mise en place et la maintenance de cette structure se fera main dans la main avec les participants au Projet WikiFourmi.

Le projet se réalisera étape par étape et pour chacune, un avis sera lancé aux différents projets concernés afin de coordonner nos efforts. En tant que participant au Projet WikiFourmi, vous êtes invité à consulter les détails du projet et à vous exprimer en visitant sa page de discussion et de sondage. Les propositions suivantes y sont déjà présentées :

Votre opinion est la bienvenue. — Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 23 avril 2007 à 23:20 (CEST)

[modifier] Message du jour

Joyeux anniversaire, Ficelle !

... et merci pour les loukoums :-DDDD

Moumi ne 9 mai 2007 à 14:56 (CEST)

Joyeux anniversaire ! -Ash - (ᚫ) 9 mai 2007 à 16:04 (CEST)

Héhé... ma photo de Loukoum a du succès. Bon a

ppétit
nniversaire
parte.

À bientôt, ♦Pabix ⊛ 9 mai 2007 à 16:34 (CEST)

Eeet :-) merci beaucoup à vous 3, y'a des jours où il faut en effet se poser et se dire que manger des loukoums c'est le top du bonheur (pq j'en sais rien mais c'est comme ça) Bonne soirée à vous :-) Ficelle 9 mai 2007 à 20:24 (CEST)

Naniv et bisous. (:Julien:) ✒ 9 mai 2007 à 22:13 (CEST)

Nan j'peux pas venir au dîner je serais en w-e. Et puis j'ai plein de boulot en ce moment donc plus sur IRC (mais je suis encore vivant ;D). Toi ça va ? (:Julien:) ✒ 10 mai 2007 à 15:50 (CEST)

[modifier] Portail cinéma et français

Bonjour Ficelle,

En fait, je crois que surtout nous avons été déconcertés par cette soudaine apparition du portail:cinéma français. A ma connaissance, ce n'est jamais arrivé qu'un nouvel utilisateur crée un portail d'emblée. L'absence de concertation préalable de la part de ce contributeur puis sa volonté délibérée de ne pas vouloir en parler nous a rendu peut-être trop scrupuleux (mais nous ne sommes pas les seuls : [[Wikipédia:Le Bistro/21 mai 2007#Portails à la chaîne). Quels que soient par ailleurs nos tempéraments, il ne s'agit pas de mordre un nouveau. D'où effectivement un flottement général. Je dirais qu'il y a deux choses qui font de ce portail un problème pour le projet cinéma : l'opportunité et la forme. Toutes choses qui aurait pu être résolues par une discussion préalable mais qui impliquent maintenant de repartir à zéro.

L'opportunité. En principe, c'est une chose dont on discute. A mon sens, il n'y a pas assez de matière. Ne serait-ce que l'histoire du cinéma français est encore très très en dessous de ce qu'on est en droit d'attendre d'une encyclopédie, de même les courants (nouvelle vague), les revues (cahiers du cinéma) qui ont fait son identité et je ne parle pas des cinéastes majeurs : Jean Renoir etc. Alors les mettre en valeur ... Tout cela, bien sûr on peut en discuter mais voilà, il n'y a pas eu de discussion.

Pour la forme, ce portail est quasi un copier-coller du portail cinéma mais confronté au risque de doublon, l'utilisateur a dû passer par des choix de rubriques qui sont limite POV. La sélection des articles est, à mon sens, arbitraire et contestable. Exemple : la rubrique acteurs. Où sont Louis Jouvet, Fernandel, Louis de Funès ? Pourquoi Jacques Villeret ? Et surtout pourquoi le festival de Cannes qui de surcroît est un festival international dans cette rubrique ? On peut faire le même exercice pour réalisateur (Marcel Carné ?) pour les dialoguistes (Henri Jeanson ?) etc. Le summum du POV étant la rubrique film culte (pour mémoire : Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Film culte). Encore une fois, tout cela aurait nécessité une discussion préalable avec des contributeurs plus expérimentés.

J'ai essayé de faire une réponse à la fois exhaustive et synthétique. C'est tout ce que je peux vous dire pour le moment. Nous avons laissé le problème en l'état car nous sommes actuellement concentrés sur le wikiconcours, et nous attendons la PDD sur le sujet pour savoir quoi faire sans perturber la communauté par une PàS qui pourrait paraître intempestive. Cordialement, --Sérénade (Discuter) 27 mai 2007 à 13:43 (CEST) PS : Au passage, merci pour l'amabilité de votre message. Dans ce contexte, je trouve cela suffisamment rare pour être relevé.

[modifier] Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?

D'autres questions relatives à la toponymie y sont discutées.

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative à laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Tu peux aussi y inviter tout wikipédien que tu penses intéressé.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé aux contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 25 août 2007

[modifier] Aide

Salut. Pour info [2]. Merci de ton avis sur cette page : Discussion Aide:Sommaire/Traduction. Cordialement, Kropotkine_113 28 août 2007 à 12:28 (CEST)

[modifier] Steuplé

Elfi irc:Pustule ✆ 5 septembre 2007 à 19:59 (CEST)

steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplésteuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplésteuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé steuplé

Sinon, je prends en otage le petit âne ! Je rigole pas !! :]

Elfi irc:Pustule ✆ 6 septembre 2007 à 11:56 (CEST)

Tu l'auras voulu ! :D Elfi irc:Pustule ✆ 6 septembre 2007 à 13:29 (CEST)

[modifier] Grande Catégorieuse Wikipédienne

Bonjour Ficelle. Je t'ai trouvée sur la page du Portail littérature comme étant la Grande Catégorieuse que je cherche. Je suis en train de remanier l'article sorcière ici et je me sens un peu perdue pour ce qui est de le "catégoriser"... Tu peux m'aider? Amitiés. --Mouna 16 septembre 2007 à 15:24 (CEST)

Un grand merci à toi pour ces infos. J'avoue que ces histoires de catégories sont encore pour moi légèrement marécageuses. Pour info, le brouillon est devenu article sorcier par fusion. Je m'en vais de ce pas faire les modifs telles que je les ai comprises. N'hésite pas à venir les améliorer et à apporter de plus amples éclaircissements à Bidule (c'est le prénom de mon wiki-neurone!). Amitiés, --Mouna 20 septembre 2007 à 14:23 (CEST)

[modifier] J-3

Suspense ... Elfi irc:Karibou, projet NPdC ✆ 4 octobre 2007 à 13:49 (CEST)

Ils feront des bébés ? Elfi irc:Karibou, projet NPdC ✆ 7 octobre 2007 à 18:13 (CEST)

C'est calme ici Elfi irc:Karibou, projet NPdC ✆ 9 décembre 2007 à 22:24 (CET)

[modifier] Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Who putain un coeur ! Moi aussi j'te souhaite une bonne année et plein de choses

Elfi irc:Karibou, projet NPdC ✆ 1 janvier 2008 à 16:20 (CET)

[modifier] 19 janvier au soir

Pour ma pendaison de crémaillère, au 2 rue d'Artois (toujours à Lille). T'as toujours mon numéro hein ? Elfi irc:Karibou, projet NPdC ✆ 12 janvier 2008 à 16:26 (CET)