Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

< Présentation du Projet:Femme

---

Cette page est la page de discussion générale correspondant au Projet:Femme. Signalétique d'avancement Ces dispositions ne conternent que les pages méta, et non à l'intérieur des articles eux-mêmes !

•   {{0/4}}   lien rouge, demande de création d'article
  • lien rouge (en)   ([[:en:article source|en]])
    Demande de traduction assorti de l'interwiki source indiqué après le lien rouge
•   {{1/4}}
  l'article créé est vide, pas d'abstract, bandeau d'ébauche à placer
•   {{2/4}}
  article en cours de rédaction - état d'ébauche
•   {{3/4}}
  rédac bien avancée, abstract présent, une fois satisfait retirer {{ébauche femme}}
•   {{4/4}}
  indique une demande de relecture
•   [[Image:Blue check.svg|17px|imprimatur]] ~~~~~
  décision prise ou action faite (éventuellement signer pour indiquer l'auteur)
•   [[Image:X mark.svg|17px|annulé]] explication
  décision d'article ou action annulée avec raison donnée à la suite
•   [[Image:Purple question mark.svg|17px|demande]]
  demande spécifique pour action dans le cours d'une conversation.

Sommaire 1 Sujets archivés 2 Sujets projet en cours 2.1 Appel : Critères de notoriété scientifique 2.2 Refonte des articles sur le féminisme 2.3 N'oubliez pas de voter 2.3.1 Dernier jour 2.3.2 La prochaine fois 2.3.3 Le tribunal permanent 2.3.3.1 Objection 2.3.3.2 Objectivité 2.4 mathématiciennes 2.5 Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Monteuse américaine 2.5.1 Espace détente, opus II 2.6 catégorie a fusionner : chanteur chanteuse québécoise 2.7 A catégoriser correctement 2.8 PàS, encore et toujours.... 2.9 cat féminologie néologisme ? 2.10 La maison qui brûle 2.11 Portail:Les Femmes 2.12 Catégorie:Histoire des femmes 2.13 Décernez les lauriers ! 2.14 Pour info 2.15 Discrimination sexuelle et sexisme 2.16 GDFL ? 2.17 Victoria DUBOURG Femme peintre 2.18 réconfortante virilité 2.19 correspondance 2.20 Wikiconcours été 2007 2.21 Catégorie:Compositrice 2.22 {{Portail femmes}} 2.23 Image pour le portail Les Femmes 2.24 Bonjour! 2.25 Refonte formelle du portail:Les Femmes 2.26 Troll 2.27 Femmes architectes ou Architectes femmes? 2.28 La femme chez les Témoins de Jéhovah 2.29 Richard Gardner 2.30 Modèle:PolitiqueFemmes présidentes ou chefs de gouvernement 2.31 2008 2.32 Expertise demandée 2.33 Prise de décision concernant les portails 2.34 Nouveaux articles 2.35 Journée internationale des femmes

[modifier] Sujets archivés

[modifier] Sujets projet en cours

[modifier] Appel : Critères de notoriété scientifique

En ce moment une dicution a lieu Discussion Wikipédia:Prise de décision/Critères de notoriété scientifique. Je vous invite à la lire, c'est le début d'un commencement qui peut aboutir à une décision cruciale. Le texte est long, la résistance difficile. Mais depuis quelques jours, des arguments de poids ont éclos: ça débute au Chapitre 13; Contre la chasse aux sorcières. Bien à vous -- Perky♡ 20 novembre 2006 à 09:22 (CET)

Ça me tente pas, mais quelqu'un d'autre peut-être ? Je sais, ça peut être important mais gloser ainsi n'est-il pas "loin" en pages méta par rapport à l'avancement des articles ? Tu nous tient au courant des périls en la demeure ? Ultrogothe - ¡Hola! 21 novembre 2006 à 13:21 (CET)
P.S. : dans le genre "éloigné des articles", il y a, amha, cette page qui implique directement la situation courante de menace de suppression sempiternelle de nos travaux. - 24 novembre 2006 à 11:44 (CET)

[modifier] Refonte des articles sur le féminisme

Bonjour,

La réduction du désaccord de pertinence sur l'article féminisme peut avoir lieu... en repensant l'intégralité de l'article, plutôt que la recherche de la bonne formulation (cette dernière démarche pouvant être inextricable).

Quelques éléments :

• Répondre à Diligent qui effectue des modifs de plan dans Discuter:Révolution sexuelle#proposition de plan, toujours en cours dans l'article

• L'historiographie anglo-saxonne donne cette manière descriptive :
  • First-wave feminism XIXe, début XXe, Royaume-Uni et USA
  • Second-wave feminism années 1960 - - > années 1980
  • Third-wave feminism (expression ou néologisme), années 1990 >
  • Post-feminism, description de la société dans laquelle les revendications féministes ne sont plus significatives puisque intégrées par la majorité (années 1980 > )

De quelle manière peut-on s'en servir ? En les résumant ou en traduisant les articles (ce qui revient à entériner cette découpe, or nous avons chronologie du statut de la femme)

A vous,

Ultrogothe - ¡Hola! 21 novembre 2006 à 11:51 (CET)

En quoi une telle découpe serait incompatible avec chronologie du statut de la femme ? Pwet-pwet 21 novembre 2006 à 11:57 (CET)

Salut — c'est bien la question que je pose ici ; pas forcément incompatible, mais les liens ne sont pas présents à l'heure actuelle ; donc avant d'introduire les loupes vers les articles aux emplacements ad hoc de la chronologie, je voudrais qu'on s'accorde ici :

...Ou existe t'il d'autres manières de présenter ces évolutions ?

Ultrogothe - ¡Hola! 21 novembre 2006 à 12:39 (CET) P.S. :

1. apparemment Juliane est d'accord
2. Reprise : comme ça ne fait bondir personne, j'introduis les liens. 2 février 2007 à 17:50 (CET)
3. relance en page de discussion d'article : 15 février 2007 à 16:25 (CET)

[modifier] N'oubliez pas de voter

[modifier] Dernier jour

Est-ce que tous ceux qui veulent que la "catégorie:Personalité féminine" continue d'exister ont voté sur cette page Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Personnalité féminine ? Essayons de faire pencher la balance. Surréalatino 21 novembre 2006 à 18:40 (CET)

Bon, je vais en parler a mes correligionnaires sur WP:HMA _ Ultrogothe - ¡Hola! 22 novembre 2006 à 09:37 (CET) alias Darky à ses heures. + WP:ALA + Espagne

A cette heure c'est 26/24, avec un barbare HMA (Bel homme !) et un espagnol (¡ Hombre !). Faudra penser à leur offrir cervoise et cava respectivement ! 22 novembre 2006 à 16:35 (CET)

28/24 ! Pour le sénateur romain, c'est du nectar d'ambroisie ! — 22 novembre 2006 à 18:21 (CET)

[modifier] La prochaine fois

(martyrologie)

Je propose que la prochaine catégorie objet de représailles soit la catégorie:violence domestique, puisqu'on a rien en face de en:Category:Domestic violence. Construire cette catégorie avec celles de violence conjugale (l'instigateur de l'Anticabale) 22 novembre 2006 à 16:35 (CET)

[modifier] Le tribunal permanent

Archives du Bistrot du 24 août 2005 : disparité de traitement

2005

27 août : Débat sur la pertinence de catégoriser résolu le 9 sept.

3 septembre : conservation de Portail:Les Femmes : 21/1 (non comptant les "renommer") - msg. Séverine

7 au 25 septembre : conservation de Personnalité féminine, Bbullot fait de l'anti-jeu : 15/2

8 septembre : PàS annulée procédure en double, rebelote !

9 septembre : conservation de Catégorie:Femme : 9/0 unanimité

2006

18 avril : ne pas faire d'article principal !

16 mai : conservation de Personnalité féminine : 18/8

11 août : Compositrice 2/11

22 novembre : conservation de Personnalité politique féminine : 17/13

24 novembre : conservation de Personnalité féminine  : 28/25

25 novembre : conservation de Femme artiste : 15/10

2007

15 janvier : conservation de Actrice américaine : 8 / 0 unanimité

...

Moralité ? - Ultrogothe - ¡Hola! 23 novembre 2006 à 14:44 (CET)

[modifier] Objection

Désolé, mais j'ai remis les bandeaux de suppression qui avaient été enlevés prématurément; ils ne sont en effet enlevés que lorsque la décision a été prise par un admin; il est fréquent que la date soit dépassée, parfois pour des raisons de difficulté de traiter toutes les demandes et la date butoir n'est pas une limite absolue (entre autres, elle n'interdit pas de s'exprimer après cette date). p-e 25 novembre 2006 à 08:44 (CET)

[modifier] Objectivité

Indépendamment de l'opposition du précédent, ne trouvez-vous pas que la situation de tribunal permanent sous l'aiguillon de la critique nuit au développement de l'arborescence, puisqu'elle amène les personnes qui souhaitent faire progresser cette encyclopédie en accord avec les grands mouvements de la société (et non les convictions individuelles plus ou moins contries, résumées sous forme de "valeurs"), elle les amène, disais-je donc, à construire dans la précipitation et la justification.

Je précise mon propos : regardez l'historique des intros de la catégorie:Personnalité féminine tel que présenté à l'issue de chaque période de motion de suppression : n'arrive t'on pas à un ensemble de bandages et de sparadraps genre "campagne de justification" ? Par conséquent, par excès, le lecteur jetant un regard nouveau la trouverait plus suspecte pour non-respect de la neutralité qu'une catégorie anodine, par exemple catégorie:Psychologie : sobre, vide, pas de débat dans la catégorie elle-même ; le sens d'une catégorie "va de soi" et dépend de la bonne compréhension des entrants qui l'emploient ==> tout texte surajouté pour circonstancier ne manque pas d'attirer l'oeil.

A quoi je veux arriver en disant cela ? A vous inviter à construire entre personnes du projet, plutôt que laisser des personnes aux motivations non déclarées "mener le jeu" en vous entraînant sur leurs terres. Ça se passe là : redéfinition de l'arborescence (que je vous invite donc, Poète, Surréalatino, Juliane, à amorcer) Vous n'y trouverez pas de personne constipée qui vous donne du "certain".

Wikipédia, "communauté" prise au sens d'une collusion d'interprétations rapides de la part de ses contributeurs réguliers (tous différents), est obnubilée par le conformisme.

Un autre exemple : suivez cet historique de catégorie à partir de ce point. La phrase d'intro que j'avais amené a pu faire monter la moutarde au nez d'un lecteur. Résultat : renommage de l'article Histoire d'al-Andalus en Histoire de l'Andalousie, et vidage de la catégorie. La personne en face était Semnoz, heureusement on pouvait parler normalement, pas comme avec quelqu'un qui vous prend pour une pomme. Je pense que c'était la petite phrase d'intro qui a déclenché le mouvement, quoi que cette pensée soit restée des supputations. Conséquence: la catégorie comprend un texte de justification "lourd et indigeste" aujourd'hui.

J'en arrive à ma conclusion :

1. paradoxalement, nous, à plusieurs, sommes faibles face à un individu qui mène sa propre petite opération à buts qui ne regardent que lui. Il faut donc compenser en se donnant le temps de préciser ce que nous voulons collectivement, ce qui prend du temps. Or l'urgence liée aux PàS ne nous en laisse pas : ce qui contredit le mode de développement de l'encyclopédie, les gens se connectent à loisir, et avancent sans stress avec tout le temps nécessaire.
2. Je pense qu'on ne sortira de l'ornière qu'en proclamant clairement quel est le périmètre du projet, ce sur quoi il opère, arborescence comprise. Une fois cette étape franchie, s'il y a débat à mener avec le reste des contributeurs de Wikipédia, on pourra les inviter à le faire sur des pages liées au projet.

Cessons de nourrir les edit warriors, c'est ça qui alimente ce qu'ils recherchent, et remettons en place par le collectif que fournit cette page des contributions sereines pour Wikipédia.

Ultrogothe - ¡Hola! 24 novembre 2006 à 10:57 (CET)

Je suis bien d'accord ;-) "Don't feed the troll", comme on dit. D'ailleurs, j'avais posé la question à l'Oracle de manière plus générale [[1]]. -- Perky♡ 24 novembre 2006 à 11:04 (CET) ]

[modifier] mathématiciennes

En naviguant sur le portail maths, j'ai trouvé un certain nombre de noms de femmes mathématiciennes:

• …Marie-Charlotte de Romilley de la Chesnelaye…
• …Gabrielle Émilie Le Tonnelier de Breteuil…
• …Sophie Germain…
• …Charlotte Barnum…
• …Gertrude Blanch…
• …Hilda Geiringer von Mises…
• …Sofia Kovalevskaïa…
• …Cecilia Krieger…
• …Emmy Noether…
• …Lenore Blum…
• …Huguette Delavault…
• …Nicole El Karoui…
• …Sheila Scott Macintyre…
• …Julia Robinson…
• …Grace Chisholm Young…

est-ce que ça interesse le portail, au même titre que les femmes de lettres ou les femmes peintres?Michelbailly 22 novembre 2006 à 16:36 (CET)

Salut Michel, nous on voudrait bien développer aussi, mais il faut voter là avant afin de pouvoir garder la catégorie parente qui va les regrouper. On te répond après ;-) Ultrogothe - ¡Hola! 22 novembre 2006 à 16:39 (CET)

Sujet passionnant s'il en est. Mais mieux vaut à mon avis d'abord compléter Femmes et mathématiques avant de créer une catégorie. Par ailleurs, si une sous-catégorisation d'une telle catégorie s'avère nécessaire, je pencherais plutôt par époque. Pwet-pwet 24 novembre 2006 à 13:36 (CET)

liste complétée, merci Michel. Et une catégorie pas polémique dans WP:EN, mais dangereusement subversive pour l'Ordre moral qu'on croie nous faire avaler ici (gender bias, n'est-il pas). Ultrogothe - ¡Hola! 24 novembre 2006 à 14:41 (CET)
Ne cliquez pour rien au monde sur le lien rouge, ou un flot de nébulosités mentales sorties du chapeau vont s'ensuivre !

C'est plutôt sur ce lien qu'il ne faut pas cliquer, à mon avis. Pwet-pwet 24 novembre 2006 à 16:37 (CET)

Ouops.. ma souris a glissé, ze fait ke des bétises. A ton avis, ça durera combien de temps avant la première motion d'anéantissement ? Ultrogothe - ¡Hola! 24 novembre 2006 à 17:25 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Monteuse américaine

Bonjour. Puisque cela parait intéresser les participants à ce projet, je signale l'existence de Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Monteuse américaine. Pwet-pwet 20 décembre 2006 à 14:02 (CET)

[modifier] Espace détente, opus II

Pour bien commencer l'année, une mise en jambes.

Refaire faire et refaire ce que d'autres veulent défaire, est-ce toujours avancer ??

Ultrogothe - ¡Hola! 10 janvier 2007 à 16:51 (CET)

P.S. : le bêtisier annuel, spécial projet [ + sa page de conversation, qui n'est pas un pastiche ]

15 janvier : conservation de Catégorie:Actrice américaine : 8 / 0 unanimité

[modifier] catégorie a fusionner : chanteur chanteuse québécoise

encore du travail de pénélope, faire et défaire, je pense qu'il y a des personnes qui ne savent pas que les catégories servent pour naviguer, classer, et ne pas etre submergés par des cat de 200 articles. j'ai deja laissé des remarques : idem acteur, actrice québécoise .... et surtout une requete à un bot [2] ou Wikipédia:Bot/Requêtes/Catégories. bon courage --Julianedm | ðΔ 21 décembre 2006 à 16:05 (CET)

ok on garde les cat. --Julianedm | ðΔ 10 janvier 2007 à 14:31 (CET)

[modifier] A catégoriser correctement

Bonjour

J'ai wikifié plus précisement Planning familial et j'en ai profiter pour créer un article inexistant : CADAC (Coordination des Associations pour le Droit à l'Avortement et à la Contraception) ... Vous pouvez y apporter des précisions (leur site http://www.cadac.org/ est inaccessible) ainsi que le catégoriser plus correctement . jblndl 26 décembre 2006 à 16:44 (CET)

[modifier] PàS, encore et toujours....

Bonjour. Je vous suggère d'aller faire un tour sur les Pages à supprimer d'aujourd'hui, de nombreuses catégories liées au portail Femme sont proposées à la suppression. Pwet-pwet 3 janvier 2007 à 12:39 (CET)

Pwet-pwet m'a devancée de 15min. Je confirme, c'est vraiment pénible. Faudrait une PDD pour empêcher ces suppressions cycliques, peut-être ? En quatre mois de présence active, j'en ai déjà vu deux au moins. :GROS soupir: Moumine ^{bavarder gaiement} 3 janvier 2007 à 12:58 (CET)

Ce qui me fait halluciner, c'est que lors des nombreuses propositions à la suppression de la catégorie Personnalité féminine, la plupart des critiques portaient sur le fait que c'était mal organisé (pas de sous-catégories, catégorie sur-peuplée). Si après on crée des sous-catégories pour palier à ce problème, et qu'elles sont proposées à la suppression, j'ai du mal à comprendre la logique du truc, à moins de tenir absolument à empêcher les lecteurs de pouvoir rechercher les femmes dans l'encyclopédie (permettre aux collégiens de faire des exposés sur les grandes figures féminines, par exemple). Ce qui est encore plus ahurissant, c'est que cette opposition n'existe que sur Fr... peut-être une réminiscence de l'opposition entre la pensée féministe et l'idéologie révolutionnaire française. En tout cas, c'est très fatiguant, d'autant plus que ces catégories ne posent aucun problème concret. Je vois mal comment on pourrait lutter contre ce biais culturel. Pwet-pwet 3 janvier 2007 à 13:47 (CET)

ralerie du jour (après une nuit blanche d'ailleurs) peut etre encore un autre problème de biais culturel (ou fais je une interprétation trop hative ?) en tout cas la demande de transvasement des articles de la cat féministe vers la cat femme féministe, demandée le 21 décembre est encore en plan alors que deux requetes de cat du mois de janvier ont été accomplies. cela me donnerait envie d'etre admin (quoique je ne sais pas si dresseur de bot est dans ses attrib) ici à wikipedia, on n'est jamais mieux servie que par soi meme; --Julianedm | ðΔ 4 janvier 2007 à 05:17 (CET)

cela se passe la, je compte jeter un coup d'oeil de temps en temps Wikipédia:Bot/Requêtes/Catégories --Julianedm | ðΔ 10 janvier 2007 à 14:32 (CET)

[modifier] cat féminologie néologisme ?

recopie de la discussion mise chez le créateur de la cat. j'espère que nous n'allons pas devoir gerer une cat néologisme et pour le moment peu utile, puisque certains de ces articles doivent se trouver en condition féminine.

Catégorie:Féminologie

est ce que ce terme existe ? je ne l'ai pas dans mon dico en tout cas. cela vaut il le coup de créer une cat au nom peu usité pour 4 ou 5 articles; je signale de plus que la cat gender studies existe (gender studies cursus non traduit de l'anglais car il ne semble pas (a verifier) exister d'équivalent dans les universités francophones, en tout cas certainement pas féminologie). une personne l'a créé sans aucune proposition sur le projet femme pour qu'on en débatte. a voir puisqu'on essaye de presenter une hierarchie cohérente de cat. et je remets cat condition féminine (en doublon) pour l'accès aux articles, à part ca bonne année et bonne continuation.

(Juliane)

et ci on cree un redirect de cat féminologie vers gender studies, (cat plus fournie de toute façon) ou il vaut mieux l'effacer ? --Julianedm | ðΔ 10 janvier 2007 à 14:43 (CET)

Un redirect me semble approprié, parce que même si c'est un néologisme, il n'est pas totalement inexistant (quelques occurences google). Pwet-pwet 10 janvier 2007 à 14:52 (CET)

Rien chez l'angloy, hormis en:Feminist studies en cours de merge ; mais c'est peut-être encore autre chose... Ultrogothe - ¡Hola! 10 janvier 2007 à 16:36 (CET)

P.S. : rappel, conversation avec l'intéressé.

ok la redirection est faite, --Julianedm | ðΔ 13 janvier 2007 à 01:26 (CET)

[modifier] La maison qui brûle

• Discuter:Féminisme#Jour de noël.

Quelqu'un pour déployer la grande échelle ?

Ohé ohé ohé...

[Bonne année à toutes et à tous]

Ultrogothe - ¡Hola! 10 janvier 2007 à 11:45 (CET)

• (Bonne année). Il y a aussi Histoire des femmes, sur lequel il y a une controverse de neutralité assez mal expliquée. Pas de panique, donner des références grâce aux balises <ref> </ref> <references/> devrait suffire, car, puisqu'on ne sait pas précisemment ce qui ne va pas, l'article ne risque pas de subir de réécriture unilatérale dans le (mauvais) sens de la déshistoricisation de la condition féminine... Pwet-pwet 10 janvier 2007 à 12:45 (CET)

• + Discuter:Condition féminine#Neutralité et manque de sources : Ayadho cherche un(e) interlocuteur (trice). Ultrogothe - ¡Hola! 11 janvier 2007 à 14:02 (CET)

[modifier] Portail:Les Femmes

Bonjour à tous et toutes. Vous devriez aller lire ceci, perso le renommage du portail ne me parait pas du tout pertinent. Pwet-pwet 6 février 2007 à 17:43 (CET)

Salutre. Ayadho devrait s'inscrire ici, il est aussi présent sur le sujet signalé au paragraphe précédent ! Pour ma part, je viens de finaliser un modèle qui sert à signaler... enfin bref, c'est là.

Ma motivation, peut-être perceptible dans nos conversations antérieures au sujet de nos difficultés à élaborer une arborescence de catégories sans se retrouver en PàS d'une manière, disons, vécue comme systématique, est de fournir une indication claire que cet article (ou cette catégorie) fait partie d'un corpus cohérent. Ce qu'invite à penser le nouveau bandeau {{Wikiprojet EVE}}.

Poètex2, il me semble qu'il ferait bonne figure sur toutes les pages de discussion des catégories que vous avez élaborées Juliane et toi, de sorte que ce modèle "protège" l'arborescence. Je te laisse opérer.

Bonsoir,

Ultrogothe - ¡Hola! 7 février 2007 à 18:13 (CET)

Merci pour ce modèle, je vais commencer à m'y mettre. Pwet-pwet 8 février 2007 à 11:28 (CET)

[modifier] Catégorie:Histoire des femmes

(Re)bonjour. Je pense qu'il existe un risque que la catégorie:Histoire des femmes vienne empiéter sur la catégorie:Condition féminine (comme le disait je ne sais plus trop qui, la sociologie et l'histoire ont de plus en plus tendance à fusionner et à ne faire plus qu'une). Des commentaires pour éviter un tel empiètement sont les bienvenus ici, ou sur Discussion Catégorie:Histoire des femmes. Merci. Pwet-pwet 8 février 2007 à 16:52 (CET)

Je me répète mais moi j'avais envisagé une réflexion générale commune sur la question de l'arborescence de catégories, qui regroupe les participants et concerne toutes les catégories liées au projet : Discussion Projet:Femme/Arborescence. Avis donc une seconde fois, vu que malgré cet appel c'est un débat que je ne mènerai pas. Ultrogothe - ¡Hola! 9 février 2007 à 13:43 (CET)

[modifier] Décernez les lauriers !

Une nouvelle étoile de grange liée au Wikiprojet Gender Studies en anglais. Or, j'aime autant que nos wikigraphistes fassent des lauriers sur WP:FR ==> ce qui fournit le motif pour lancer la question : quel est, selon vous, le symbole le plus représentatif de notre projet ?

Dans la galerie ci-dessous, trois des images sont employées à des emplois distincts qui renvoient au Projet Les Femmes (bandeaux, portails, ou ébauches) ; il serait donc bon d'uniformiser afin de signaliser le projet en utilisant un seul symbole, AMHA.

Voici une galerie en guise d'historique :

Cliquez sur une vignette pour l’agrandir.

Miroir de vénus rose ; emploi = Intro projet ; pb : EDUCA33E nous le vire régulièrement	Miroir de vénus noir ; emploi = ébauche projet	icône Noia ; emploi = accroche pb = ressemble à Michael Jackson !	motif = allégorie Vérité XIXe; emploi = Sommaire pages projet
motif : hermaphro rouge ; emploi = Portail:Sexualité & Sexologie	motif : hermaphro noir ; emploi = (en) projet WP:EN	intérêt = inclue les trans dans les Gender Studies	Silhouette féminine ; emploi = bandeau portail
Symbole du mercure ; concept = "Non asexué" - boîte utilisateur du poètex2	Transition ; emploi : Modèle de page de discussion

Voilà ; + suggestions bienvenues, s'entend. L'icône retenue sera donc entourée de laurier, c'est classe !

Ultrogothe - ¡Hola! 9 février 2007 à 15:29 (CET)

[modifier] Pour info

Bonjour. Pour info : [3], si ça motive quelqu'un de régler ce problème, je n'ai pas du tout le temps en ce moment. Merci; Pwet-pwet · ^hablar 21 février 2007 à 19:58 (CET)

[modifier] Discrimination sexuelle et sexisme

Bonjour. Que penseriez-vous de proposer la fusion des articles Discrimination sexuelle et Sexisme ? Il me semble à première vue que c'est le même sujet - mais je peux parfaitement me tromper, donc je demande d'autres avis avant de lancer la discussion plus loin. Pwet-pwet · ^hablar 4 mars 2007 à 23:54 (CET)

ce n'est pas évident mais surtout pour la présentation et la facilité de lecture. le sexisme est présenté de manière complète dans son article et l'on voit les implications sociologiques et philosophiques (d'ailleurs c'est un mot en isme ;-). l'article discrimination sexuelle démarre sur des observations, fait appel a des statistiques. fusionner déséquilibrerait peut etre le rapport entre les points de vue; --Julianedm | ðΔ 5 mars 2007 à 00:28 (CET)

Pour moi, les discriminations sexuelles sont un phénomène institutionnel, alors que le sexisme est ambiant, il est le fait de personnes autant que d'institutions ou encore présent dans le langage, les images, les objets,... Cependant les deux notions sont assez copines (rhôô...) et on peut remarquer que les institutions s'appuient beaucoup sur le sexisme ambiant (l'"usage" faisant foi) pour établir ses discriminations sexuelles, tout comme le sexisme se défend à coup d'arguments institutionnels. --adrienne1729 4 avril 2007

[modifier] GDFL ?

Bonsoir,

Le Manifeste de la Femme futuriste (1912) a t'il sa place dans wikisource ?

(sous le masque), 11 mars 2007 à 20:34

Bonjour. Vu la date de décès de l'auteure, ce texte est encore soumis au droit d'auteur (droits patrimoniaux). Il vous faudra donc attendre mars 2023 pour pouvoir le placer dans Wikisource. Cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 4 avril 2007 à 20:38 (CEST)

[modifier] Victoria DUBOURG Femme peintre

Peut on envisager un projet d'article sur Victoria DUBOURG, peintre et femme du peintre Henri FANTIN-LATOUR ph.charles@gmail.com

Euh, oui, c'est une excellente idée. Merci de bien vouloir signer et dater comme ça : Perky♡ 4 avril 2007 à 20:53 (CEST) soit quatres tildes. Cordialement. -- Perky♡ 4 avril 2007 à 20:53 (CEST)

[modifier] réconfortante virilité

Bonjour, je voulais vous signaler des termes que je trouve problématiques, les derniers mots de l'article suivant, et j'aimerais m'investir dans le projet femme mais je ne sais pas par quel bout commencer. Chaleureusement vôtre, Adrienne (Ce n'est pas une blague, je sais que vous en avez déjà une, alors disons que moi ce sera adrienne1729)

Décor dans le théâtre belge

Cet article est une ébauche à compléter concernant le théâtre, vous pouvez partager vos connaissances en le modifiant.

Le décor dans le théâtre belge reflète deux tendances opposées :

   * la première découle du constructivisme germanique et rejoint, sous l'influence hollandaise, les traditions du théâtre britannique ;
   * la seconde subit la variété des styles de l'École de Paris.

Historique [modifier]

Les distinctions sont loin d'être tranchées. Le théâtre flamand bénéficie d'une longue tradition qui est incarnée dans le K.N.S. (Koninklijke Nationaal Schouwburg) d'Anvers, forteresse inexpugnable qu'ébranlent à peine les ruades des compagnies. Cette tradition a fructifié dans une lignée de décorateurs qui ont parfaitement assimilé les leçon du mouvement artistrique de l'entre-deux-guerres : expressionisme, constructivisme. Elle peut sembler comme un art charnu que certains qualifient de pesant.

Le théâtre belge francophone n'échappe pas à la dispersion. Mais à défaut de solidité, on y trouve peut-être plus de fantaisie ; et dans cette fantaisie, on trouvera non seulement l'influence de l'école de Paris, mais aussi l'avant-garde américaine, et même le surréalisme. D'ailleurs c'est un flamand, Herman Teirlinck, qui à l'abbaye de la Cambre, a formé la plupart des décorateur français d'une époque, et notamment Charlie Godefroid, dont les réalisations témoignent toujours d'une reconfortante virilité.

Bonjour Adrienne, gné rien compris. Réponse sur ta page utilisatrice. Cordialement. -- Perky♡ 4 avril 2007 à 20:57 (CEST)

Il me semble que c'est la phrase de la fin « a formé la plupart des décorateur français d'une époque, et notamment Charlie Godefroid, dont les réalisations témoignent toujours d'une reconfortante virilité » qui pose probléme car elle manque de neutralité, et si j'ai bien compris, cela sur l'article Décor dans le théâtre belge. Adrienne, quand vous évoquez un article, il serait bien que vous donniez un lien vers cet article pour que l'on sache où intervenir (pour donner un lien vers un article, il suffit de mettre son titre entre crochets : par exemple, si vous voulez donner un lien vers l'article sur la peinture, indiquez dans le cadre blanc où vous inscrivez votre message le code [[Peinture]], ce qui donnera à l'affichage : Peinture). Pwet-pwet · (discuter) 5 avril 2007 à 19:09 (CEST)

de toute façon cette phrase sur la virilité cela ne veut rien dire. la virilité étant un concept culturel différent suivants les peuples; et en architecture selon ma culture européenne, je penserais qu'il y a des symboles phalliques dans le décor. mais peut etre pas. phrase à neutraliser et vague en plus; a+ --Julianedm | ðΔ 23 avril 2007 à 10:34 (CEST)

[modifier] correspondance

oui, je suis une femme et j'aimerai avoir une liste des femmes qui aimeront correspondre avec moi. merci.

Bonjour Umutary, moi je veux bien. Cordialement.-- Perky♡ 11 avril 2007 à 08:36 (CEST)

Les wikipédien(nes) déclaré(e)s par genre ==> ♂♀
[ ¡ os digo que soy yo ! ] (au fait, chaleureuses félicitations à toutes et à tous) 22 avril 2007 à 11:17 (CEST)

[modifier] Wikiconcours été 2007

Wikiconcours été 2007 Hello, Je viens faire de la propagande publicité auprès de votre projet pour vous encourager à vous inscrire et à particper au Wikiconcours de l'été 2007. La compétition se déroulera du 7 mai au 1er juillet 2007 et se fera en équipes de 1 à 10 personnes qui seront chargées d'améliorer 1 à 6 articles de leur choix autour d'un thème prédéfini. La première édition du Wikiconcours permit à une douzaine articles de passer d'ébauches à Articles de qualité et d'améliorer le contenu de beaucoup d'autres. Dans cette optique, j'ai donc pensé que votre projet pouvait amener sa propre pierre à l'édifice en créant son équipe sur le thème qui vous réunit déjà ici et pourquoi pas remporter la victoire! En espérant que vous nous rejoindrez, ça se passe ici: Wikipédia:Wikiconcours/été 2007. ‎‎‎‎EyOne 28 avril 2007 à 14:51 (CEST)

[modifier] Catégorie:Compositrice

Bonjour à tout le monde :) pour info, j'ai lancé une discussion sur l'opportunité de la restauration de la catégorie:Compositrice. N'hésitez pas à intervenir si vous avez des éléments permettant de faire avancer la discussion. Amicalement, Pwet-pwet · (discuter) 17 mai 2007 à 17:43 (CEST)

[modifier] {{Portail femmes}}

Bonjour,

Il faudrait harmoniser ce modèle à l'image des autres modèles de portails afin qu'il ait une taille similaire, et ne parraisse pas trop grand par rapport aux autres, ce qui gêne la mise en forme. Le moyen le plus simple serait de réduire la taille de l'image à 10 ou 11px dans le modèle, afin qu'il ne soit pas trop haut, ou alors de prendre une nouvelle image comme symbole du Portail et de lui donner une taille en largeur de 25px (et autant en hauteur

Si rien n'est fait dans la semaine, je me verrais obligé de le faire moi-même, sans pour autant vouloir imposer mon choix quant à l'image. -- Chico (blabla) 7 juin 2007 à 14:30 (CEST)

J'ai calqué la taille sur les modèles des portails droit et musique. Plus petit et les images de plusieurs portails deviendrait illisibles. Pwet-pwet · (discuter) 7 juin 2007 à 15:51 (CEST)

Bien joué -- Chico (blabla) 7 juin 2007 à 15:59 (CEST)

[modifier] Image pour le portail Les Femmes

Bonjour. Je compte faire une demande auprès de l'atelier graphique pour la création d'un bandeau destiné à améliorer la présentation du Portail:Les Femmes. L'idée serait de faire une image dans le même genre que celles dont disposent le Portail:Musique ou le portail:Culture, c'est à dire une superposition de plusieurs images. J'ai déjà commencé à repérer quelques images qui m'ont semblées de qualité et qui pourraient être susceptibles d'être intégrées dans un tel bandeau :

Femme iranienne	Vestales	PJ Harvey	Suffragettes
Femme en usine pendant la Seconde Guerre Mondiale	Une femme du Bangladesh tissant.	Jeunes filles de Chichicastenango	Marie Ellenrieder autoportrait
Femme votant au Bangladesh	Image satirique sur le diktat de la mode

Il y a également beaucoup d'autres images sur Commons (commons:Category:Women). Le mieux serait de trouver des images originales et les plus illustratives possibles de la condition féminine à travers différents lieux et époques (il faudrait en retenir 5 ou 6 à peu près) pour créer un tel bandeau. N'hésitez pas à faire des propositions ou à faire des commentaires sur les images proposées. Pwet-pwet · (discuter) 15 juin 2007 à 18:07 (CEST)

[modifier] Bonjour!

Bonjour! ce projet m'interresse! Donc je me suis ajoutée dans la liste des contibuteurs/trices. Mes sujets de prédilection: femme politiques, guerilleras et femmes architectes. Mais je ne rechigne pas à ouvrir mes sujets :)

Shagada 19 juin 2007 à 18:05 (CEST)

Bienvenue :) Si tu as des questions, des problèmes, ou des suggestions, n'hésite pas à nous contacter ici. Développer l'article sur les femmes architectes au-delà de la "simple" liste et créer une catégorie:Femme architecte serait vraiment bien, j'avais déjà ça en projet depuis quelques temps. Préviens-moi quand (et si) tu te lances dans l'article :) Cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 19 juin 2007 à 18:32 (CEST)

[modifier] Refonte formelle du portail:Les Femmes

Bonjour; je compte refondre le portail:Les Femmes au niveau formel. Le contenu actuel est très complet, et sera évidemment repris et amélioré. Pour une petite idée du sens que je compte donner à la modification du portail, j'ai commencé à effectuer des tests sur une sous-page personnelle, qui sont visibles en cliquant ici. Ce n'est qu'un début (je ne me suis pas encore penché sur la façon de présenter les biographies individuelles, ni les parties "lumière sur" et "actualités"); toutes les suggestions et critiques sont les bienvenues. Cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 19 juin 2007 à 22:48 (CEST)

Mais cela m'a l'air très, très bien tes tests, là, comme ça. -- Perky ♡ ✍ 20 juin 2007 à 11:45 (CEST)

Merci :) au fait, on avait il y a quelques temps parlé de fusionner les parties "lumière sur" et "article du mois" car elles étaient apparemment redondantes, je vais profiter de la refonte formelle pour en supprimer une des deux, dites si vous voulez qu'on conserve les deux. Pwet-pwet · (discuter) 20 juin 2007 à 15:21 (CEST)

Hé bien pour ma part, je me contenterais de "lumière sur" si tout le monde est d'accord. ;-). -- Perky ♡ ✍ 20 juin 2007 à 19:12 (CEST)

Voui :)Shagada 21 juin 2007 à 11:12 (CEST)

Bon, j'ai terminé la refonte formelle , il reste encore du contenu à ajouter depuis l'ancienne version (par contre il faut noter qu'on ne pourra pas placer tous les articles listés sur l'ancienne version, qui en listait vraiment beaucoup). Dites moi si la version actuelle vous convient, si vous avez des suggestions sur des choses à ajouter, si vous avez des critiques sur la place des différentes sections, si vous voyez des problèmes d'affichage qui m'auraient échappé, etc.

Si ça vous va, je pense qu'on pourra présenter la nouvelle version demain (il reste encore des petits bugs à régler -quand on clique sur les boutons "modifier" notamment-, mais rien de grave) :) Cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 21 juin 2007 à 16:06 (CEST)

(PS : par contre, j'ai pas compris si Shagada répondait "Voui je suis d'accord pour en supprimer une des deux" ou "Voui je veux les garder toutes les deux" ;D ) Pwet

Le portail est mieux comme cela. La présentation est moins lourde, plus claire et pratique. Cordialement. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 21 juin 2007 à 16:36 (CEST)

je disais VOUI pour lumiére sur (et Vive les femmes! (avec ou sans barbe) Shagada 25 juin 2007 à 14:25 (CEST)

J'ai trouvée cette citation que je trouve appropriée à cette page: "J'ai longtemps hésité à écrire sur la femme. Le sujet est irritant, surtout pour les femmes."

Simone de Beauvoir.

[modifier] Troll

Discussion Portail:Les Femmes#et la neutralité de point de vue bordel?. Troll velu, merci de ne pas y répondre :) S'il propose le portail à la suppression, il sera conservé sans problème, donc pas de panique à avoir de ce côté-là. Pwet-pwet · (discuter) 23 juin 2007 à 16:31 (CEST)

[modifier] Femmes architectes ou Architectes femmes?

Hello! je suis en train de gratter un petit article sur les femmes et l'architecture, et au fur et à mesure que j'avance dans mes recherches, j'ai l'impression que le terme Femmes architectes n'est pas le plus approprié. Je pense que Architectes femmes est plus juste. Je m'explique: l'utilisation de Femmes avant architectes accorde (à mon sens) plus d'importance au sexe par rapport au métier, alors que l'inverse le minimise. Or je pense qu'il n'y a pas d'architecture genrée, et que donc la mise en avant du métier avant le sexe est plus juste et plus logique. Qu'en pensez-vous? Shagada 26 juin 2007 à 16:55 (CEST)

Je ne sais pas trop, tu as sans doute raison, même s'il me semble plus naturel de dire "femme architecte" que "architecte femme". Peut-être que "Femmes en architecture" règlerait le problème (je ne sais pas si ça poserait le même problème de sens) ? Pwet-pwet · (discuter) 28 juin 2007 à 14:29 (CEST)

Perso, j'entend mieux Femmes architectes et pour le sens de Femmes en architecture...On risque d'avoir des blagues, à mon avis.;-) -- Perky ♡ ✍ 28 juin 2007 à 18:58 (CEST)

OK... On laisse alors :) Va pour Femmes architectes. Mais pour mon article je garde Femmes et architecture.

D'ailleurs, il est la: Utilisateur:Femmes architectes mais pas fini. Salute! Shagada

[modifier] La femme chez les Témoins de Jéhovah

Je l'ai lu en diagonale, mais l'article "La femme chez les Témoins de Jéhovah" pose sans doute un gros problème de neutralité. A titre d'exemple, avant que je corrige l'introduction, il commençait par "chez les témoins de Jéhovah, la femme n'est pas inférieure à l'homme" (avec une référence pas du tout solide, et interprétée abusivement); alors que quelques lignes plus loin il est indiqué que "la femme doit être soumise à son mari". Article à surveiller de très près. Pwet-pwet · (discuter) 15 août 2007 à 23:20 (CEST)

[modifier] Richard Gardner

Bonjour, Peut-être certain(e)s d'entre vous connaissent Richard Gardner, et le rôle de ses idées dans le cas de séparations (voir notamment syndrome d'aliénation parentale, et autres associations SOS PAPA). L'article Richard Gardner est en ce moment en train de s'enflammer. Je crois qu'il est essentiel d'y contribuer de manière intelligente et durable. Aussi si vous avez du temps et des connaissances, avant que des militants patriarcaux n'arrivent à pourrir l'article, j'aurais besoin d'un coup de main. Regardez un peu l'historique de l'article pour voir... -- jmtrivial .oO 26 septembre 2007 à 10:09 (CEST)

[modifier] Modèle:PolitiqueFemmes présidentes ou chefs de gouvernement

Salut ! :) sur le bistro on parle de la suppression éventuelle du Modèle:PolitiqueFemmes présidentes ou chefs de gouvernement. Je pense personnellement qu'il s'agit d'un mauvais doublon de Liste de dirigeantes politiques, et qu'on pourrait le supprimer sans que ça pose trop de problème. Qu'est-ce que vous en pensez ? Pwet-pwet · (discuter) 30 octobre 2007 à 15:40 (CET)

[modifier] 2008

Bonne année à tous et toutes les participants au projet :) Pwet-pwet · (discuter) 2 janvier 2008 à 19:45 (CET)

Je plussoie.;-) -- Perky ♡ ✍ 3 janvier 2008 à 10:29 (CET)

[modifier] Expertise demandée

Ici:

• Wikipédia:Pages à supprimer/Néoféminisme en Belgique

Sincèrement --Christophe Dioux (d) 24 janvier 2008 à 00:16 (CET)

[modifier] Prise de décision concernant les portails

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 18:22 (CET)

[modifier] Nouveaux articles

Bonjour, je me rends compte qu'il existe pléthore d'écrivains féminins notoires et lus en leur temps qui ne font l'objet d'aucun article. Grâce aux nombreuses numérisations, google, Gallica, Gutemberg, wikisources, on a maintenant des tas de textes tombés dans l'oubli. J'ai exhumé ainsi Fanny Reybaud, mais je ne suis pas à même, faute d'accès à une bibliothèque universitaire, de vérifier tous les détails et d'étoffer cet article. Il me semble que les anglaises ont beaucoup fait (avec Virago press) pour la reconnaissance des auteurs féminins, mais pas trop les français. Est-ce que quelqu'un serait intéressé par un projet dans le projet sur les femmes écrivains "mineures" ? --Anne (d) 25 mars 2008 à 07:42 (CET)

[modifier] Journée internationale des femmes

Bonjour, l'article Journée internationale des femmes à été renommé en Journée internationale de la femme au prétexte que Dominator, pardon l'ONU, soutient depuis 1977 une journée internationale de la femme (grrrl ^^). L'argumentaire populiste de nos détracteurs semble vouloir nier nos références bibliographiques sur l'Histoire du féminisme et de cette journée instaurée en 1910 sous le nom de Journée internationale des femmes. Résultat, un débat animé sur le bistro et en page de discussion de l'article. Bref, partout sauf ici... Avis bienvenus — Cordialement, Anthena 少女革命^[miaou?], Planète Terre, 7 mai 2008 à 21:14 (CEST)