Esprit critique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Pour les articles homonymes, voir Critique.
Cet article ou cette section ne cite pas suffisamment ses sources. (date inconnue)
Son contenu est donc sujet à caution. Wikipédia doit être fondée sur des sources fiables et indépendantes. Améliorez cet article en liant les informations à des sources, au moyen de notes de bas de page (voir les recommandations).

L'esprit critique, du grec κριτικός (« qui discerne »), est une attitude qui n’accepte aucune assertion sans s’interroger sur sa valeur et qui tient une proposition pour vraie seulement quand elle a été établie.

Sommaire

[modifier] Définition de l'esprit critique

Avoir l’esprit critique, c'est être capable de s'interroger sur la réalité, ou la probabilité, des faits prétendus, puis sur leurs interprétations. En particulier, le fait a-t-il l'importance décisive qu'on lui accorde ? Ainsi, un exemple ne prouvera pas grand chose, contrairement à un contre-exemple, qui peut valoir réfutation. Ou encore, la rencontre de deux faits ne permet de conclure à l'existence d'une relation de causalité. S'il y a des catastrophes à l'occasion du passage d'une comète, il s'en produit tout autant quand le ciel présente son visage habituel. (Voir Pierre Bayle)

"Ainsi les témoignages des Historiens se réduisent à prouver uniquement qu'il a paru des Comètes et qu'ensuite il y a bien eu des désordres dans le monde ; ce qui est bien éloigné de prouver que l'une de ces deux choses est la cause ou le pronostic de l'autre, à moins qu'on ne veuille qu'il soit permis à une femme qui ne met jamais la tète à sa fenêtre, à la rue Saint-Honoré, sans voir passer des Carrosses, de s'imaginer qu'elle est la cause pourquoi ces Carrosses passent, ou du moins qu'elle doit être un présage à tout le quartier, en se montrant à sa fenêtre, qu'il passera bientôt des Carrosses."

Pensées diverses écrites à un docteur de Sorbonne à l’occasion de la Comète qui parut au mois de décembre 1680 (1682)

On s’arrête dans le parcours afin d'évaluer sa façon de procéder, et on se demande si le résultat a un sens. Lien vers un homonyme? On examine la démarche, qui se doit rationnelle et rigoureuse, pour en faire ressortir les défauts et les qualités.

Cependant, l'esprit critique ne cherche pas seulement à mettre en lumière des erreurs de raisonnement. Il s'en prendra également aux arguments sophistiques, faits exprès pour tromper, et qui prennent appui sur certaines tendances psychologiques de notre intellect, à l'origine des erreurs les plus courantes. De manière plus générale, l'esprit critique peut être considéré comme l'antidote de la rhétorique. Enfin, l'esprit critique suppose une grande méfiance à l'égard des illusions, qui reposent moins sur des erreurs de méthode que sur le désir du sujet de parvenir à une certaine conclusion. Ainsi le grand mathématicien Chasles se laissa duper par un vendeur d'autographes, Vrain-Lucas, auprès de qui il avait acheté, parmi d'autres lettres, un message de Vercingétorix à Jules César, rédigé en un faux vieux français.

Il est à peu près inévitable que l'esprit critique ne rencontre sur sa route le Dogme religieux, comme le montre l'exemple de Socrate, inventeur de l'elenchos, c'est-à-dire de la méthode qui consiste à mettre en évidence les contradictions internes d'un discours. Remarquons cependant que, d'une part, Epicure, Lucrèce, puis les Lumières, firent de la critique de la Religion le point de départ de leur démarche critique, que d'autre part Descartes, inventeur du doute méthodique, entendit prouver, et de deux manières différentes, l'existence de Dieu.

On a pu voir dans l'auteur de l'antiquité Lucien une sorte de préfiguration de Voltaire. Particulièrement instructif est son ouvrage consacré à Alexandre, le faux prophète, et aux procédés, souvent très ingénieux et techniques, qu'il utilisait afin de mystifier la crédulité des masses. Cela n'est pas sans évoquer la démarche de la zététique contemporaine, quand elle révèle sous le sorcier ou le mage un simple prestidigitateur, ou illusioniste.

C'est que l'esprit critique ne se confond pas avec le scepticisme. C'est parce que l'on est persuadé que l'esprit humain peut atteindre la vérité, ou une certaine vérité à sa portée, que l'on a le courage de s'en prendre aux erreurs, et à leurs fondements psychologiques et culturels. On peut aussi, comme Kant, travailler à critiquer la Raison elle-même, c'est-à-dire travailler à montrer quelles sont les bornes exactes de la Raison humaine. (Voir la Critique de la raison pure).

Les états caractérisant l’esprit critique sont l’analyse, le doute, l’appréciation, le discernement, l’évaluation, le jugement et la réflexion. Les antonymes de l'esprit critique sont la confusion, les textes ou idées abscons, la contradiction, la crédulité, le dogmatisme, le scientisme, la discontinuité et l’incohérence. La qualité première de la personne douée d'esprit critique est la lucidité.

L'esprit critique est une approche objectivante visant à réduire les erreurs de jugement. C'est une discipline d'honnêteté intellectuelle permettant de lutter contre les mystifications, de prendre du recul par rapport à ses convictions. Il s'agit de préférer la réalité, même difficile ou complexe, à des illusions confortables ou à des simplifications abusives. De ne pas se précipiter d'interpréter les faits avant de s'être assuré de leur réalité.

Dans son Histoire des oracles, Fontenelle raconte la plaisante anecdote suivante :

« En 1593, le bruit courut que les dents étant tombées à un enfant de Silésie, âgé de sept ans, il lui en était venu une d'or à la place d'une de ses grosses dents. Horstius, professeur en médecine dans l'université de Helmstadt, écrivit en 1595 l'histoire de cette dent, et prétendit qu'elle était en partie naturelle, en partie miraculeuse, et qu'elle avait été envoyée de Dieu à cet enfant, pour consoler les chrétiens affligés par les Turcs. Figurez-vous quelle consolation, et quel rapport de cette dent aux chrétiens ni au Turcs. En la même année, afin que cette dent d'or ne manquât pas d'historiens, Rullandus en écrit encore l'histoire. Deux ans après, Ingolsteterus, autre savant, écrit contre le sentiment que Rullandus avait de la dent d'or, et Rullandus fait aussitôt une belle et docte réplique. Un autre grand homme, nommé Libavius, ramasse tout ce qui avait été dit de la dent, et y ajoute son sentiment particulier. Il ne manquait autre chose à tant de beaux ouvrages, sinon qu'il fût vrai que la dent était d'or. Quand un orfèvre l'eût examinée, il se trouva que c'était une feuille d'or appliquée à la dent, avec beaucoup d'adresse ; mais on commença par faire des livres, et puis on consulta l'orfèvre. »

Et voici l'apologue :

« Rien n'est plus naturel que d'en faire autant sur toutes sortes de matières. Je ne suis pas si convaincu de notre ignorance par les choses qui sont, et dont la raison nous est inconnue, que par celles qui ne sont point, et dont nous trouvons la raison. Cela veut dire que, non seulement nous n'avons pas les principes qui mènent au vrai, mais que nous en avons d'autres qui s'accommodent très bien avec le faux. »


L’esprit critique est une démarche de remise en question des opinions et de leurs arguments, du vocabulaire utilisé, de la représentation du réel, de la source émettrice (personne, média, institution, expert, organisme, etc.).

Cette démarche peut permettre de les cerner, les distinguer, les situer par rapport aux débats, jusqu’à en démonter la logique. Ce qui est important c'est de ne pas sanctionner les erreurs, mais de les utiliser. Chacun doit être amené à construire et défendre ses propres opinions, de prendre conscience de la diversité des opinions et des sources d’information, puis de prendre conscience que l’argumentation est l’outil qui légitime l’opinion.

Une problématique possible à propos de l'esprit critique revient à s'interroger sur les conditions culturelles de son apparition. Peut-on faire preuve d'esprit critique uniquement en prenant conscience de ce qu'il y a d'insuffisant, voire d'absurde, dans les croyances en vigueur? Suffit-il en somme d'oser penser, selon la définition kantienne des Lumières? Ou bien l'esprit critique repose-t-il sur certains savoirs positifs, scientifiques en particulier? Cependant, il ne suffit pas de se référer à un savoir établi pour faire preuve d'esprit critique. Mais des connaissances positives pourront étayer avec profit la faculté de jugement, c'est-à-dire la capacité d'appliquer des connaissances à un cas particulier, voire de remonter des cas particuliers jusqu'au concept manquant.

Depuis au moins Auguste Comte, la critique des Lumières, et de l'esprit critique qui en constitue une pièce maîtresse, revient à souligner que les Lumières sont seulement négatives, qu'elles ne conduisent qu'au doute et à la Révolution, parce qu'elles partent des facultés intellectuelles du seul sujet, au lieu de s'appuyer sur le sentiment social de sympathie. (Discours de philosophie positive). Mais critiquer l'esprit critique, n'est-ce pas, en somme, lui rendre hommage?

[modifier] Portée de la critique

Les cartésiens faisaient du travail préalable de sape des opinions une activité solitaire du Cogito. Habermas considère que la prégnance des habitudes de pensée propres à une culture donnée est telle que l'on ne saurait parvenir à l'Universel sans débat, reposant sur certaines exigences (recherche de la vérité, sincérité, renonciation à toute manipulation d'autrui pour extorquer son accord), entre des individus appartenant à des cultures différentes. La critique signifie d'une façon générale que le jugement démocratique, découlant de la délibération rationnelle, sera placé au-dessus de la convenance d'un sujet particulier, par opposition à un mode autoritaire de décision. Toute la difficulté revient à ne pas confondre ce Cogito plural et rationnel avec quelque conformisme social.

La critique constructive est une forme de communication, dans laquelle une personne essaye de corriger le comportement des autres d'une manière non-autoritaire, mais aussi non-manipulatrice, en maintenant la juste autodétermination individuelle et la responsabilité personnelle d'autrui. C'est une approche diplomatique au sujet de ce qu'une autre personne fait d'injuste ou de mal. Elle est « constructive » par opposition à un commandement ou à une insulte et est considérée comme une approche paisible et bienveillante. L'étude participatoire en pédagogie se base sur les principes de la critique constructive. (Voir Carl Rogers)

La critique constructive se confond avec l'action de proposer des avis valides, de bon sens et raisonnés au sujet du travail d'autres personnes avec l'intention d'aider le lecteur, l'artiste, ou le scientifique plutôt que de de créer une attitude d'opposition. La critique d'art ou la critique scientifique peuvent également conduire respectivement à un nouveau mouvement artistique ou à une nouvelle théorie scientifique en utilisant la perspicacité pour montrer la valeur et la profondeur d'un modèle artistique ou scientifique.

Une perspective critique, dans ce sens, est l'opposé du dogmatisme. En philosophie le sens du mot a été défini par Emmanuel Kant, qui a écrit :

« Nous procédons dogmatiquement avec un concept lorsque nous le considérons comme contenu sous un autre concept de l'objet, qui constitue un principe de la raison et que nous le déterminons conformément à celui-ci, ce procédé est celui qui est conforme à la faculté de juger déterminante. Mais nous le traitons simplement en critique si nous le considérons seulement dans la référence à nos facultés cognitives et par conséquent aux conditions subjectives de la pensée, sans s'engager à décider n'importe quoi au sujet de son objet[1]. »

De ce point de vue, la critique a un lien intime avec la catégorie de modalité. Elle porte moins sur le contenu du jugement, qui est proposé, que sur la valeur de ce jugement, c'est-à-dire son rapport au sujet et à ses facultés rationnelles. Le sujet doit se prononcer sur le caractère problématique du jugement. Est-il possible, ou impossible? Probable ou improbable? Sur son caractère assertorique. Est-il vrai, de fait, ou bien faux? Enfin, un jugement peut-être apodictique quand le sujet se prononce sur la nécessité du contenu. Kant considère qu'il y a là en fait trois étapes nécessaires et successives du jugement critique, et de toute recherche. Après avoir établi la probabilité d'une proposition, puis, si nécessaire, sa vérité de fait, l'esprit doit rechercher la nécessité, c'est-à-dire comprendre pourquoi il en va ainsi et pas autrement.

[modifier] Principe de questionnement critique

Méthode de questionnement : lorsqu'une information ne satisfait pas aux questions « qui, quoi, où, quand, comment, pourquoi », elle est considérée comme peu sûre et absconse.

Qui : l'auteur de l'information, les protagonistes mis en scène dans l'information, par qui, pour qui, contre qui.

Quoi : nature de l'information, caractéristiques.

Où : nationalité, provenance, source de l'information.

Quand : chronologie de l'information, liens de causalité, les anachronismes peuvent être décelés.

Comment : façon dont l'information est diffusée, moyen mis en œuvre, par assertions, arguments ou forme polémique, ensemble des méthodes qui visent à toucher le public, les contradictions peuvent être découvertes.

Pourquoi : motivations de l'auteur de l'information (altruisme, humanisme, manipulation, propagande idéologique, prosélytisme, marketing ou publicité lucrative, besoin de reconnaissance sociale...).

L'application de cette règle élémentaire de questionnement peut apporter d'excellents résultats.

[modifier] Les méthodes de l'esprit critique

[modifier] Reconnaître les artifices de l'imposture

  • L'argument d'autorité : prendre ou présenter quelque chose pour vrai parce que la source fait autorité.
  • L'effet boule de neige ou syndrome Popeye : principe des rumeurs, des légendes urbaines, des lieux communs et du bouche-à-oreille, où l'on répète ce que l'on a entendu.
  • L'effet petits ruisseaux : les petits oublis et les erreurs fines donnent les grandioses théories.
  • L'effet cerceau : cercle vicieux consistant à admettre ou faire admettre au départ ce que l'on entend prouver.
  • L'effet impact : utilisation de la connotation, le poids des mots est employé pour induire une idée différente de celle que les mots prétendent représenter.
  • L'effet bi-standard : modification des règles en fonction des réponses.
  • L'effet bipède (ou syndrome de Pangloss) : raisonnement à rebours vers une cause possible.
  • L'effet puits : plus un discours est creux, plus les auditeurs peuvent s'y reconnaître.
  • L'effet cigogne : confusion de corrélation et causalité.
  • Le syndrome du poulpe : tendance à s'accrocher bec, ongles et tentacules à sa théorie.
  • Le syndrome de Galilée : toute personne qui adhère à une pseudo-théorie la considère presque toujours comme révolutionnaire, et en outre s'estime persécutée.

[modifier] Principes critiques de base contre l'affirmation gratuite et superficielle

  1. L'analogie n'est pas une preuve.
  2. La bonne foi n'est pas un argument.
  3. Accorder toute son importance à l'incertitude d'un résultat.
  4. Une analyse globale ou statistique est souvent concluante.
  5. Une théorie scientifique est vérifiable, vérifiée et réfutable.
  6. L'origine de l'information, des sources, est fondamentale.
  7. La force d'une croyance peut être incommensurable.
  8. Prudence dans l'interprétation.
  9. Distinguer ce qui nous paraît vrai de ce qui nous plairait qu'il soit vrai.
  10. Un scénario n'est pas un fait, ni une loi.
  11. Le mode de rejet des données est significatif.

[modifier] Oublis à ne pas commettre

  • Au travers du faisceau de preuves, la réunion de plusieurs arguments suspects n'est pas une preuve solide.
  • Ne jamais dire jamais.
  • Éviter le « j'y crois donc c'est vrai ».

[modifier] Exemple d'analyse critique

  • La muraille de Chine est visible depuis la Lune ou au moins visible depuis l'espace.

Tout le monde un jour a entendu cette fameuse affirmation. On se dit qu'elle peut être vraie, puis on finit par se dire tout le monde sait que c'est vrai et l'affirmation s'érige en « vérité » acquise, mais celle-ci est juste devenue une idée préconçue, un préjugé.

L'hypothèse de la visibilité de la muraille de Chine depuis l'espace a cependant le mérite d'être scientifique parce que mathématiquement démontrable. L'affirmation n'a pas le mérite d'être véridique tant qu'elle n'a pas été vérifiée. La vérification est l'objet de l'analyse critique.

Une recherche simple à mettre en œuvre ne prend que dix minutes. L'esprit critique ne prend pas forcément plus de temps que les croyances populaires.

Quels éléments sont exploitables dans l'expression « voir la muraille de Chine depuis l'espace » ?

  • En second lieu, la documentation indique que la largeur moyenne de la muraille de Chine vaut de 5 à 7 mètres.

Les données sont exploitables, le calcul peut commencer.

  • L'altitude maximale où la muraille est visible à l'œil nu sera noté D.
  • La largeur moyenne de la muraille de Chine sera notée L.
  • L'angle limite d'acuité visuel, de valeur de 1 minute d'arc, sera noté A (exprimé en degré, soit un soixantième de degré).

On supposera qu'un observateur se place à l'altitude D, il observe donc à l'œil nu la muraille de largeur L. L'altitude D est le rayon d'une circonférence C qui est tangente au sol, telle que C = 2πD. On cherche donc à établir un rapport trigonométrique de façon à ce que la largeur de la muraille soit perçue à la limite de l'acuité visuelle humaine lorsqu'on prend de l'altitude.

\frac {L}{C} = \frac {A}{360}

On détermine l'altitude D :

D = 60 * 360 * \frac {L}{2 \pi} = 20626 mètres avec une marge de 17%.

On voit ici par le calcul que la muraille de Chine est visible à l'œil nu (acuité visuelle de 10/10) jusqu'à environ seulement 21 km d'altitude, c'est-à-dire jusqu'à la stratosphère terrestre. La muraille de Chine est donc imperceptible à l'œil nu depuis l'espace (à 300 km), et encore plus depuis la lune (384400 km).

Conclusion de l'analyse critique

La prétention que les astronautes puissent voir la muraille de Chine depuis l'espace ou la lune est un canular. Sans vérification avec un minimum de rigueur et d'objectivité, l'esprit humain peut être leurré par la mystification.

[modifier] Didactique de l'esprit critique

En 2007, Richard Monvoisin a soutenu un doctorat intitulé Pour une didactique de l'esprit critique, Zététique & utilisation des interstices pseudoscientifiques dans les médias[2]. La thèse, co-dirigée par les professeurs Henri Broch (Laboratoire de zététique, Université de Nice-Sophia Antipolis) et Patrick Lévy (Institut du Sommeil et de la Vigilance, faculté de médecine, Université Joseph Fourier, Grenoble 1), contient un recueil d'outils critiques et de nombreuses ressources pédagogiques pour les enseignants souhaitant affiner l'esprit critique de leurs étudiants. Inspirée du travail de Sokal, elle critique avec sévérité le post-modernisme philosophique, son relativisme comme son verbalisme pseudo-épistémologique.

[modifier] Et à l'Ecole ?

Avoir l'esprit critique n'est pas une évidence. L’un des rôles primordiaux de l'école est de former des citoyens. Cela fait partie du « socle commun de connaissances ».

[modifier] Objectifs de l'enseignant

Les objectifs de l'enseignant se retrouvent dans la définition de l'esprit critique précédemment citée.

Former des citoyens, c’est confronter les opinions, respecter la parole d'autrui, être capable de prendre de la distance, ne pas avoir une perception manichéenne des choses, ne pas porter un jugement sans avoir pris connaissance de la complexité des choses.

[modifier] Esprit critique dans la pédagogie documentaire

Les compétences documentaires ont pour objectif de développer l'esprit critique des élèves.

En effet, au lieu d'être dans la position de recevoir des connaissances, ils deviennent acteurs de leurs apprentissages, ils construisent eux-mêmes leur savoir par le biais de la recherche d'informations. Les professeurs sont donc particulièrement attachés à développer l'esprit critique des élèves en les sensibilisant aux sources d'information et à son traitement.

Ainsi il incite les élèves à utiliser différents supports d'informations (monographies, périodiques, Internet, TV...) afin de multiplier et de croiser les sources (journalistes, spécialistes, scientifiques, intellectuels, pairs,...). Il leur enseigne également que la valeur de l'information ne dépend pas « toujours » de son support.

Quelle que soit la source, les élèves doivent devenir capables d’identifier : l'auteur et son statut la date de publication de l'information le contexte de publication les intentions de l'auteur (informationnelles, publicitaires, humoristiques, prosélytistes…)

Quant au traitement de l'information, la neutralité est une illusion. Le tout est d'en avoir conscience et donc de multiplier les points de vue afin de construire son propre savoir.

[modifier] Voir aussi

[modifier] Notes et références

  1. ↑ Critique de la faculté de juger, Section II, Dialectique, §74, p210
  2. ↑ (fr) Thèse de doctorat : pour une didactique de l'esprit critique, en ligne

[modifier] Articles connexes

[modifier] Liens externes

[modifier] Bibliographie

  • (en) M. Neil Browne, Stuart M. Keeley, Asking the Right Questions (A Guide to Critical Thinking), Pearson, Prentice Hall, 1994-2007 (8e éd.)
  • Sokal A., Bricmont J., Impostures intellectuelles, Odile Jacob (1997), ISBN 2253942766
  • Sokal A., Bricmont J., Hochstedt B., Pseudosciences et postmodernisme (2005), ISBN 2-7381-1615-9