Discussion Utilisateur:Esprit Fugace/Grenier

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Je vous jette mon gant!

Alors comme cela on me vole la vedette lorsque mon frêrot se glisse en douce dans mon dos et on l’incite à porter atteinte à mes animaux familiers (cf. Va lui secouer les puces !) ! Vous avez de la chance, Mademoiselle, que l’on ne demande point réparation au sexe faible ! ;° En fait, comment saviez-vous que Loup blanc avait un frère ? Seriez-vous passé sur ma page de discussion sans même me laisser un mot accorte, en confrère d’Oracle… Non, je n’ose le croire, je serai affreusement déçu. Amitiés. --Ygonaar 3 avril 2006 à 00:51 (CEST)

Comment, le sexe faible ? Est-ce là d'un gentilhomme que de lancer un gant et de dénier en un même mouvement le droit à le relever ? Onc ne saurait souffrir pareille outrecuidance. On ne pouvait certes attendre d'un cousin de Fenris d'autres usages que barbares. On dit que la curiosité tue le chat, vous aurez deviné ma propre ascendance, qui augure mal de nos futures relations surtout si vous vous obstinez à nier l'évidente nature de la flamme Monsieur, j'ai l'honneur. Une demoiselle offensée
En fait, quand je cherche des nouveaux auxquels dire bonjour, je me limite à ceux qui ont déjà contribué au moins une fois, considérant comme agressif de leur sauter directement sur le poil avant qu'ils n'aient eu le temps de s'installer. Du coup, je regarde les contributions des nouveaux, et ton Loup, sa première contribution fut de te saluer (en t'appelant frérot, ça laissait peu de place au doute...). Prise d'une soudaine malice, comme il sied à mon surnom, j'ai voulu te précéder. Et puis, si ton frère te connaît, il comprendra sans doute qu' "avec un étranger, il y a au moins une petite chance pour qu'il ne vous veuille pas de mal". ;-) Une collègue pythie à ses heures

Fi ! Fille d’accoucheuse, on ne se mesure pas avec une femelle, on l’éduque. Et commençons donc par vos semblables (notez que mes soits-disants usages barbares nous auraient normalement éloignés du sujet) : vous et votre clique manifestez là encore de cruelles lacunes… Sachez donc Madmoiselle que l’onyxectomie peut être autorisée en France après demande à la préfecture si l’animal présente un comportement dangeureux (mais n’est-ce pas toujours le cas ?), et que certains parviennent néanmoins à chasser et à se battre avec les pattes postérieures (cela pourrait-il leur être profitable ?).

Baste (notez la pertinence), comment vous en vouloir lorsque que l’on constate que votre grand-père maternel vous a si peu éclairé de ses lumières. Qui sait, on se trouvera peut être un jour un point commun (sauf si mes pulsions barbares reprennent le dessus). Quant aux relations familiales, nous en avons une pratique assidue. Amitiés. --Ygonaar 4 avril 2006 à 02:10 (CEST)

Pourquoi, Mademoiselle, m’imposer ce silence ?

De vous déplaire aurais-je eus l’impudence,
Mon pamphlet le malheur d’user votre patience ?
Est-ce donc là quelques cruelles sentences ?

Si c’est le cas, je voudrais que vous sachiez :
Aux je-de-maux je ne suis guère doué,
Qu’aux discours fumeux, qu'à mythologies oubliées.

Je souhaite que me pardonner vous puissiez.

Amitiés. --Ygonaar 23 avril 2006 à 19:11 (CEST)

Je sens que je vais un peu briser l'ambiance, ce qui me désole d'avance, mais j'espère que tu sais que c'est le foutoir, chez toi ? La croix et la bannière pour trouver où répondre... Si tu trouve qu'il y a trop de message, fais comme tout le monde, archive ! Non, non, je ne suis absolument pas fâchée, offensée, ou quoi que ce soit : c'est juste que jusqu'à peu, j'étais en plein stage, et je n'avais pas le courage de me mettre à rédiger le genre de message si fleuri avec lesquels nous avons commencé. C'est tout un art (dans lequel je salue mon maître, n'y voyez pas d'allusion). Par ailleurs, une fois en vacances (hélas pour peu de temps, je reprends demain), j'avais oublié ce message, migré par la pression de mes autres interlocuteurs. Et pour couronner le tout, un jdr pbf accapare en ce moment mes neurones de rôlistes (ceux qui ne sont pas occupés à apprendre l'allemand, la physique, rédiger un rapport de stage, ou balayer un peu sur wiki). Aussi je me vois contrainte de concéder la joute. Après tout, en tant que femme j'ai plus important à faire que papoter. Gracieusement, Esprit Fugace 23 avril 2006 à 19:35 (CEST)

Pbf? Je dois vieillir, moi qui me targuais autrefois d'une certaine expertise dans le domaine. D'ailleurs, aviez-vous remarquez que j'avais rajouté le nom des tribus dans l'article Loup-garou : l'Apocalypse uniquement pour que vos yeux puissent tomber sur les "Fils de Fenris"? Je comprends bien que vous fussiez fort occupée et que joutes oisives passent après ménage encyclopédique. Je ne puis donc accepter que vous m'accordiez la touche et vous propose de croiser le clavier ultérieurement. Peut-être d'ici là aurais-je assagi l'humeur délicieusement entropique de ma page de discussion. C'est que je ne tiens pas à ce que vous me plongiassiez dans quelques guet-apens entre théorie du chaos et enthalpie des macromolécules. Oserai-je singer Mogador et vous transmettre mes compliments? Amitiés. --Ygonaar 23 avril 2006 à 22:40 (CEST)

[modifier] Les pendules

[modifier] Ouverture de collaboration avec Dbfls

Bonsoir Esprit Fugace
J'ai vu que vous étiez "chargé(e) de la gestion des pendules sur Wikipédia". Je souhaiterais donc que vous (me) précisiez la structure attendue. Cela fait un certain nombre de fois que je contribue à des articles sur pendule (on a déjà échangé) et je vous redis que je n'ai pas trouvé de guide d'élaboration. J'entends par là, un cadre d'élaboration précisant la structure hiérarchique de l'ensemble des articles. Quand je propose à la suppression un article qui fait doublon, on choisit de le maintenir et de le considérer comme ébauche. Et quand on veut terminer l'ébauche, on amplifie le doublon... La multiplication des pages, si elle n'est pas structurée, n'est pas favorable, ni aux contributeurs, ni aux lecteurs qui se demandent rapidement sur quelle page est l'information la plus pertinente.
Par ailleurs, il faut veiller à ce que tout article qui n'a pas fait l'objet d'une discussion, soit considéré comme une ébauche.
Avec tout ça, en l'état actuel, je déconseille très fortement l'utilisation de WP à des étudiants qui débutent en physique à l'université !
Bien cordialement (Dbfls 30 avril 2006 à 20:35 (CEST))

Je souhaiterais d'abord "remettre les pendules à l'heure" : ce "titre" de responsable des pendules est purement informel, résultat irréfléchi d'une conversation au bistrot. Il ne correspond à aucune autorité de ma part, loin de moi l'idée de vouloir imposer quoi que ce soit.
Ok. Cela dit, je ne pensais pas à "imposer", mais à "guider" et "aider à structurer" en proposant un cadre hiérarchisé pour les articles. Ce qui est manifestement un nécessité ! (Dbfls 1 mai 2006 à 11:58 (CEST))
Néanmoins, il me semble que les premiers échanges que nous avons eu portaient sur le pendule de torsion. Le fait est que je reste persuadé que le pendule de torsion mérite son propre article, non seulement en lui-même, mais surtout parce que la solution que vous proposiez était d'en faire une section de l'oscillateur harmonique. Or, l'oscillateur harmonique est une notion centrale dans bien des branches de la physique, pas seulement en méca, et je suis convaincue qu'un article voué à être très généraliste ne devrait pas faire trop de place à des exemples, mais insister sur un traitement complet, théorique et exhaustif de son sujet. Des puits de potentiels paraboliques, on en retrouve pas seulement en mécanique.
Pour ce qui est de l'article oscillateur harmonique, je n'ai fait que compléter ce qui était ébauché. Et là je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il est mal nommé et donc à revoir, à la fois dans son contenu et dans sa place. Le concept d'oscillateur harmonique n'est effectivement pas limité à la mécanique et une présentation de l'analogie électro-mécanique serait bienvenue. Donc ok pour avoir des pages "pendule de torsion", 'pendule pesant", etc. et une page "pendule_mécanique" et une page "oscillateur harmonique" générale. (Dbfls 1 mai 2006 à 11:58 (CEST))
Je me permettrais une comparaison avec l'article sur les déterminants en mathématiques qui passe en ce moment le vote pour être article de qualité. C'est un bel article, très complet, et pratiquement tout les exemples (déterminant de Slater, de Vandermonde, circulant...) sont traités à part, avec le même sérieux, qui donne une cohérence au tout. J'imagine l'article sur l'oscillateur harmonique à sa place, s'il se perdait dans une énumération d'exemples mécaniques, il y perdrait de sa cohérence, ou deviendrait beaucoup trop long pour être aisément consultable. Vous parlez de doublons, mais pour ma part je pense plus approprié de retirer le pendule de Pohl et celui de torsion de l'article "principal" oscillateur harmonique, et de les traiter complètement dans leur article à part.
Pour les pendules pesant et pesant composé, j'aimerais attendre le retour de la contributrice principale du pendule pesant composé, ne serait-ce que parce que je trouve cavalier de lui supprimer "son" article en son absence (elle a signalé sur sa page de discussion qu'elle laissait tomber jusqu'aux alentours du 15 mai). Et parce que je ne suis pas sûre non plus que le pendule pesant soit complet, et surtout accessible. Je n'ai jamais été spécialement douée en méca, j'ai pourtant une licence de physique. Si cet article n'est pas assez abordable pour que moi, je le comprenne sans trop de peine, je n'ose imaginer le cas du "lecteur lambda" (qui heureusement passera rarement dans le coin).
Il y a en fait plusieurs problèmes : 1- ces 2 pages parlent de la même chose : le pendule pesant composé n'est autre qu'un pendule pesant (qui n'est pas "simple"). Donc elles sont à fusionner. 2-Ce qui me gêne dans la page pendule composé c'est que l'exemple du cerceau est un exo d'étudiant de classe prépa et je ne vois pas ce qu'il vient faire dans une encyclopédie et les développements sur "La" pendule me semblent sortir nettement du sujet. 3- La page pendule pesant est mauvaise : elle contient toujours des éléments qui ne concernent que le pendule simple qui fait l'objet d'un article spécifique (et qui, je suis aussi d'accord avec vous, sont incompréhensibles pour le non "spécialiste"). Ma contribution avait essentiellement constitué à rajouter les illustrations. Ok pour attendre le 15 mai.(Dbfls 1 mai 2006 à 12:15 (CEST))
J'attire aussi votre attention sur le fait que lorsque j'ai consulté pour la première fois la liste des pendules de physique, aucun n'était décris, pratiquement tous étaient soit à l'état d'ébauche, soit rédigés si confusément qu'ils étaient à recycler. Visiblement, il fallait que quelqu'un s'en occupe, et il se trouve qu'on me l'a demandé. Si vous pensez faire mieux (à raison sans doute, vous êtes plus qualifié), soyez certain que je vous laisserais la tâche très volontier. Si je continue à suivre les pendules, c'est plus pour essayer d'apporter un point de vue légèrement moins professionnel, et signaler ce qui me manque lorsque j'essaie de parcourir le sujet, et de le comprendre.
C'est très bien que vous ayez accepté. La tâche est parfois ingrate car il vous faudra "ferrailler" avec des gens comme moi... Je veux bien éventuellement continuer à participer au suivi (et contribuer, par exemple en apportant des illustrations et en relisant certaines pages. Je me suis engagé à ce type de travail pour l'optique géométrique où il y a aussi un gros chantier avec bcp de désordre.. Bref, si vous me signalez des trucs à voir, compléter, etc. je peux en principe répondre assez vite. (Dbfls 1 mai 2006 à 12:15 (CEST))
Quand à la structure souhaitable, en ce qui concerne les pendules, je l'imagine centrée sur l'article principal pendule (physique), qui établit une progression et un certain rangement entre les articles. Plan encore non définitf, car comme je l'ai signalé sur la page en question, je n'en suis pas beaucoup plus satisfaite que vous. Sur ladite page, vous avez parlé de mini-portail, à vrai dire c'est effectivement plus ou moins la vision que j'en avais.
J'avoue, contrite, n'avoir pas vu vos réponses sur cette page avant cet instant. Je profite de l'occasion pour y répondre. Pour les modifs sans commentaires, vu la taille de la boîte de commentaires, je me limite généralement à quelques mots. Pour ce qui est du besoin d'illustration, je le partage, j'ai d'ailleurs introduit récemment une demande auprès de l'atelier graphique. Je me débrouille mal en dessin et je n'ai pas vraiment les outils pour faire quelque chose de propre. Mais le meilleur moyen de remédier à un manque d'illustration, c'est encore de dessiner ou prendre des photos soi-même et de les introduire. Je suis parfaitement d'accord avec l'ébauche de plan que vous présentez, en remarquant tout de même que le "filtrage" des faux pendules (style Huygens, notamment) devrait s'effectuer sur cette page (on pourrait peut-être reporter ces pendules dans une section séparée, à la fin, disant pourquoi malgré leur nom ce ne sont pas vraiment des pendules?) Je pense à ça parce qu'avec déjà une demande de réunion des homonymies en pendule (tous sur la même page), j'aimerais éviter qu'on enchaîne avec une troisième page d'homonymie (et je me refuse à voir l'un quelconque des pendules physique sur la même page que le pendule de radiesthésie. En parlant de classement par force, tiens ! ) . Enfin, pour ce qui est du pendule pesant, votre remarque me laisse perplexe : c'est effectivement plus ou moins comme une extension du pendule simple que je voyais le pendule pensant. Je ne connais pas assez les équations pour bien me rendre compte en quoi le moment d'inertie change les choses. A la réflexion, je me rends compte que ma vision est effectivement erronée, si vous pouvez clarifier ça, n'hésitez pas. Mais je pense toutefois qu'il est préférable de faire une phrase courte d'introduction pour ce pendule qui ne reprenne pas mot à mot son intro, et surtout qui fasse un lien avec les autres.
J'ai modifié hier soir la rédaction des présentations des différents pendules... Je ne sais pas si vous avez vu. Il y avait en effet des explications qui soit n'étaient pas claires, soit étaient imprécises ou insuffisantes. (en particulier sur la question de l'harmonicité des pendules) (Dbfls 1 mai 2006 à 12:19 (CEST))
Voilà voilà. Si des questions restent en suspens, ou si je fais quelque chose qui ne vous plaît pas, n'hésitez pas à me le dire. Entre gens raisonnables, on doit pouvoir s'accorder sur ce qui constitue un compromis, surtout en science. Amicalement, Esprit Fugace 30 avril 2006 à 21:46 (CEST)
A bientôt donc ;-) Et merci pour votre réponse claire et rapide ! Amicalement (Dbfls 1 mai 2006 à 12:19 (CEST))

Je viens de relire les ajouts sur les pendules, j'ai très légèrement retouché sur des points qui me semblent importants. Il y a aussi une autre question qui me turlupine. On se sert aussi souvent des pendules de torsion en en mettant deux à la suite sur un même fil, fixe à chacune de ses extrémités, pour montrer comment le mouvement de l'un se transfère progressivement à l'autre, puis l'inverse. Il me semble que ça aurait sa place sur la même page, avec une mention d'un phénomène analogue avec des ressort et deux masses dans un plan. J'ai aussi vu votre proposition d'une analogie électro-mécanique : excelllente idée, qui à mon avis mérite aussi sa page, avec comme exemple la comparaison entre un circuit RLC et un oscillateur mécanique. Bonne chance ! ;-) Esprit Fugace 1 mai 2006 à 17:48 (CEST)

Bonsoir !
Ce 1er mai pluvieux (pour moi en tout cas) aura été synonyme de wikipédie ! Ça doit être ce qu'on appelle la fête du travail (ou le travail en fête !).
Je viens de lire votre message.
J'ai retouché légèrement une de vos retouches... Voir discussion (à propos du pendule de Foucault).

Pour les pendules couplés, je pense qu'il faut faire, si l'on pense que c'est important, une page sur oscillateurs couplés ! Car, en effet, ce que vous évoquez pour les pendules de torsion vaut pour les pendules simples (plus facile à faire et à voir). Ce que vous évoquez pour les oscillateurs à ressort conduit à des modèles avec N oscillateurs couplés qui dépassent la mécanique... Et enfin, le couplage d'oscillateur concerne aussi les circuits oscillants... J'ai fait une rapide recherche, et j'ai trouvé :

Par contre, il n'y a pas de page "analogie électromécanique" semble-t-il...
Bonne soirée ! (Dbfls 1 mai 2006 à 18:06 (CEST))
Ah mais que c'est beaucoup mieux comme ça ! Je viens de passer voir les pages pendule (physique), pendule de torsion et pendule de Pohl, merci pour les illustrations et autres ajouts. Je n'ai hélas ni l'énergie, ni les références sous la main pour contribuer plus activement aux pendules, mais à la relecture il y a un net mieux ! Esprit Fugace 2 mai 2006 à 21:02 (CEST) et mon 1er mai fut ensoleillé, vive l'Allemagne ;-)
Bonsoir Esprit Fugace.
Je viens de voir votre message. Pendant ce temps, j'ai rajouté de nouvelles illustrations (des photos ! que j'ai faites cet après-midi) pour : pendule de torsion, pendule de Mach et pendule de Pohl. Je ne sais pas si (à qq secondes près sans doute) vous avez vu les dernières versions des articles... (Dbfls 2 mai 2006 à 21:11 (CEST))
Effectivement, je n'avais pas tout vu. Très belles photos. ( en ce moment, moi c'est plutôt les bulles de savon) De rien pour "l'assistance technique", je reste à votre disposition. Esprit Fugace 2 mai 2006 à 21:21 (CEST)

[modifier] Eto

On a besoin de préposés à la gestion de pendules sur Wikipédia? J'ai encore beaucoup à apprendre... -Rodrigues- 6 mai 2006 à 00:29 (CEST)

Bah, pas vraiment besoin de préposé, c'est juste qu'il y avait un sacré ménage à faire. J'ai commencé, et c'est avec soulagement que j'ai vu qu'un autre a repris. J'essaie vaguement de coordonner les choses, qu'on obtienne quelque chose de beau. Amicalement (ce soir, c'est un peu difficile) Esprit Fugace 6 mai 2006 à 00:31 (CEST)

Personnellement, je pense qu'il y a nécessité d'une (ou deux) personne(s) pour coordonner les articles qui appartiennent à un même thème. Cela éviterait de passer du temps à comparer, demander des suppressions pour doublon, demander des fusions, et puis cela permettrait d'avoir un minimum de vigilance sur les contenus et la cohérence des propos et des notations. Bref, le minimum pour une science dite exacte !
Question subsidiaire : c'est qui l'autre qui a repris ?
--Dbfls 7 mai 2006 à 17:44 (CEST)

 !!! Euh, j'admet que je pensais à vous :-) Le problème, c'est que si je pense être capable, effectivement, de coordonner plus ou moins le boulot sur les pendules, écrire (ou réécrire dans le cas des articles à recycler) les articles eux-même me dépasse, surtout en ce moment où j'ai du boulot dans la "vraie vie" que je devrais être en train de faire au lieu de surfer, c'est pas bien.... Je vais mettre une espèce de plan de ce que j'imagine sur mon brouillon, et s'il y a des remarques, je les accueillerais avec intérêt. Cordialement, Esprit Fugace 7 mai 2006 à 17:51 (CEST)
J'ai pas mal contribué à l'amélioration de pages concernant les pendules. Je veux bien continuer à apporter une modeste (je ne suis pas un grand spécialiste des pendules) contribution en répondant à des demandes précises de relecture ou de compléments. Mais pour le moment, j'essaie comme je l'avais dit par ailleurs de faire du rangement avec Clarine sur les pages d'optique géométrique.
Pour en revenir aux pendules, il me semble que l'urgence maintenant est de nettoyer et compléter "pendule pesant" qui contient trop de "pendule simple" et "pendule simple" qui contient trop de maths... --Dbfls 7 mai 2006 à 18:05 (CEST)

[modifier] juste en passant

Tu as eu la charge de mettre à l'heure les pendules, que je convoitai depuis longtemps :-). Sais-tu si le poste de chargé de distribuer le courrier papier est libre ? Archeos ¿∞?

[modifier] Réponse de Guerinsylvie

(message laissé sur sa page : Bonjour, j'ai vu que tu as contribué très significativement sur plusieurs pages de pendule. Comme c'était un peu le fouilli parmi les différentes sortes de pendules, on s'est depuis efforcé d'organisé tout ça : la discussion à ce sujet se trouve ici, tu y es bien sûr cordialement invitée. Amicalement, Esprit Fugace 14 mai 2006 à 11:07 (CEST))

réponse :

Bonjour Esprit Fugace,

merci de m'avoir attendue

je suis très surchargée en ce moment , c'est la période des examens.

Bien, faisons connaissance : je dois vous ressembler beaucoup idéologiquement , mais je suis sans doute ( je l'espère pour vous) plus radicale : oui , bien sûr d'accord avec le principe de décroissance soutenable. c'est aussi un pb de société bouleversée dans ses rapports jeunes- vieux : l'essentiel de l'argent est possédé par les vieux , ainsi que le pouvoir alors qu'autrefois, mes grands-parents subvenaient aux besoins de mon arrière-grand-mère. Aujourd'hui , les jeunes ont du mal à entrer dans la société du travail : c'est anormal.

Je ne suis pas anar , mais j'ai ma carte d'adhérente, {pas mal qd m comme contradiction , mais j'assume} : ma vie pour l'instant n'est qu'une longue suite de luttes, parfois amusantes parfois dérisoires.

Je déteste 1/ la vulgarité 2/ l' inintelligence méchante 3/ les ayatollahs de toute origine & les maffiosi 4/ l'argent.

J'aime : par dessus tout ma famille.

ensuite l'honnèteté , particulièrement intellectuelle;

enfin la culture. En l'occurence , j'aime mon métier d'enseignante , mais ce n'est pas facile tous les jours, car je ne suis pas claire, et je dépasse souvent, par la concision de mon discours, la capacité de mes élèves. Ce qui me relaxe : la pratique de l'histoire des sciences.

QQ citations qui me plaisent :

1/la vérité finit toujours par triompher ( Jan Hus) ...après un certain temps ( sapeur Camember )

2/la science affouille, bafouille , cafffouille . Clairement , elle progresse

- - -

Je reviens aux pendules :

mon pb est en fait que je suis vraisemblablement plus faite pour rédiger l'article d'un traité que celui d'une Wiki : je n'ai pas bcp d'argent pour acheter des livres ; donc j'aimerais écrire pour les autres gratuitement : en ce sens l'esprit Wiki me convient bien .

Oui , je suis consciente de l'ampleur excessive de l'article pendule simple.

L'idée forte que je voulais marteler est : CE N'EST PAS un oscillateur harmonique ! Au contraire , la non-linéarité est telle que dans les cas proches du soliton , le spectre devient celui d'un peigne de Dirac puisque d/dt (theta(t)) est elle-même un peigne de Dirac.

La deuxième idée forte est que tout voisinage d'une séparatrice du plan de phase peut être rendu chaotique via un "plan" de phase de D=3 ; mais que via le théorème de Kapitza, le chaos peut être contrôlé.

Cela est du niveau bac , bac+1 . Problème : qui lit la Wiki? des bacheliers ? qui utilisent Pendulor en TP ?

Encore une fois , je suis prète à toute collaboration : modifiez comme il vous semble bon ; mais par exemple , sur les f de Jacobi , j'ai essayé d'être concise , en évitant au maximum la fonction P(z) de Weierstrass et les fonctions Theta(z). Le challenge n'est pas si aisé. je proposerai bien de fourguer cela ailleurs car cela gonfle démesurément l'article : le problème est : f elliptiques est forcément relié à Weierstrass!

On a le m problème avec Mouvement "à la " Poinsot , pour les toupies ( mouvement d'un solide autour d'un point fixe) ; etc .etc."

Wikialement Sylvie. PS. Je vous prie de m'excuser de vous donner ce travail ! Scientifiquement , vous pouvez compter sur moi : je ne me trompe presque jamais : je trouve la littérature pour rectifier mes erreurs. Et je traque les "misconceptions" par ma formation en épistémologie-histoireDesSciences.

par contre, je me sens nulle en clarté , limpidité. --Guerinsylvie 18 mai 2006 à 12:34 (CEST)

Votre réponse m'enchante, je tacherais d'y répondre dans la même mesure.
Idéologiquement, je ne suis pas sûre que vous soyez plus radicale que moi, mais je n'irais pas contester. Je nous ai découvert un point commun supplémentaire : nous somme tout deux procrastinautes confirmées, semble-t-il ;-) . Le reste se trouve essentiellement sur ma page utilisateur. Je comprends que vous soyiez surchargée, la rédaction des articles n'est pas non plus d'une urgence vitale, vous savez, l'essentiel est que ce soit bien fait.
Or, d'après vos contributions et la suite de vos remarques, vous avez clairement un problème là : vous rendre accessible. Je signale au passage que bien que titulaire d'une licence de physique obtenue avec mention, et méritée, bien qu'en première année de MASTER (donc bac +4) j'ai un peu de mal à suivre le passage
"L'idée forte que je voulais marteler est : CE N'EST PAS un oscillateur harmonique ! Au contraire , la non-linéarité est telle que dans les cas proches du soliton , le spectre devient celui d'un peigne de Dirac puisque d/dt (theta(t)) est elle-même un peigne de Dirac.
La deuxième idée forte est que tout voisinage d'une séparatrice du plan de phase peut être rendu chaotique via un "plan" de phase de D=3 ; mais que via le théorème de Kapitza, le chaos peut être contrôlé."
En gros, je comprend un mot sur deux : si vous pensez sérieusement que c'est du niveau bac, vous vous faites des illusions. J'ai fait un stage pédagogique le mois dernier, pendant lequel j'ai donné quelques cours à une classe de Tale S, on ne leur demande même pas de résoudre l'équation différentielle d'un circuit RLC, ni de savoir ce qu'est un potentiel rédox, tout ce qu'ils savent du pendule c'est que la période, dans le cas de petites oscillations, dépend de l et g. Si même on arrive à le leur faire comprendre. La chute libre fait partie de la fin de leur programme, les "difficultés" ! Alors eux qui ne savent même pas ce qu'est un peigne de Dirac ou un plan de phase vont être largués dès la première ligne de vos articles.
Je ne suis pas toujours au point sur les équations, mais je me sais relativement bonne pédagogue. Une coopération fructueuse me semble donc inévitable :-) Voilà ce que je vous propose : imaginez-vous un peu en train de faire cours. En page de discussion de chaque article, je mettrais ce que je ne comprends pas : vous pourrez modifiez l'article en ce sens. Dès que j'ai bien compris le truc, je réécris si c'est utile pour le mettre plus à portée. Il y a aussi la question de la coordination, pour évitez que deux articles différents se recoupent. A ce sujet, si vous trouvez un article trop long, n'oubliez pas que ce peut être une bonne idée de le scinder. Dbfls, qui a également contribué sur les pendules, pourra, si cela lui convient, nous servir de relecteur. Je vous suggère de commencer par les pages du pendule pesant et pendule pesant composé ; nous pensons tous deux que ces pages mériteraient d'être fusionnées sur la page pendule pesant.
Je reste à votre disposition, amicalement, Esprit Fugace 18 mai 2006 à 17:30 (CEST)

[modifier] Pendules 2

--Guerinsylvie 21 mai 2006 à 00:04 (CEST) Je reprends ce que vous avez dit et ce que j'ai dit :

vous avez dit : je ne comprends pas les phrases suivantes :

  • peigne de Dirac = TF d'un peigne de Dirac  :

Ma réponse est :c'est du programme bac +1 en deug . Que les élèves ne l'apprennent pas est une autre question !

Mon commentaire pour SG : pas du programme de physique. Et de toutes façons plus du Deug qui n'existe plus vraiment. Des choses changent, y compris à la fac --Dbfls 26 mai 2006 à 15:07 (CEST)


  • théorème de Kapitsa ? connais pas :

ma réponse est : cf cours de Landau , mécanique , chap V petites oscillations §30 oscillations rapides, note P.Kapitsa(1951) ; cela ne date donc pas d'hier.Le cours de Landau est une de mes références en bac +1.

Ma question à SG : Bac + 1 , mais quel niveau ?? Classe prépa Henri IV à Paris ??

Quant au Landau de méca, s'il est très bien pour les profs, je ne le conseillerais pas à des étudiants, même de prépa Capes. --Dbfls 26 mai 2006 à 15:07 (CEST)

_ _ _

  • pendule : bac

ma réponse est : je conteste le caractère réducteur de votre appréciation du programme du bac : le programme collecte les connaissances de 2de, 1ère et term , depuis que le bac première partie a disparu , soit depuis environ 30 ans.

Depuis , bien des réformes ont eu lieu; mais aucune n'a changé cette circulaire que je sache.

Tjs pour SG :Je n'ai pas compris de quelle circulaire il s'agissait, mais j'ai dû sauter une étape dans la discussion qui ne m'étais pas adressée... --Dbfls 26 mai 2006 à 15:07 (CEST)

or , en première , je lis l'exercice suivant dans un livre de première : soit un pendule de longueur l = OM , lâché depuis l'horizontale à droite : trouver la vitesse de la masse au passage de la verticale. Un clou C est placé à la verticale , de sorte que OC = l/3 : décrire la suite de l'évolution du pendule [ On trouvera en particulier l'élongation maximale côté gauche]. Je ne pense pas que le pendule y soit réduit à un pendule petites oscillations!

Rep à SG : Et pour cause ! En première S le programme porte sur l'énergie, et il s'agit donc de calculer les vitesses par application de la conservation de l'énergie mécanique. Donc RIEN A VOIR avec des oscillations. --Dbfls 26 mai 2006 à 15:07 (CEST)


En terminale, l'équation x" + x = 0 est au programme de math ; coordonné spécialement avec le programme de physique grâce à la coopération DGPS math-physique ( demander confirmation à J Treiner , SFP) ,ce pour précisément traiter l'oscillateur harmonique . La formule de Thomson en élec est au programme du bac .

Faux. Il se trouve que je connais aussi très bien J. Treiner et les programmes de TS... Le programme de maths ne traite ABSOLUMENT PAS les équadif x" + x = 0. La coordination maths-physique porte sur les équations différentielles du PREMIER ORDRE. x' = ay + b

Il est clair que si un prof ne respecte pas son programme sous prétexte que les élèves ne suivent pas , il refile indirectement la "patate chaude" au collègue du niveau n+1. C'est pour moi inqualifiable. Il FAUT que les élèves suivent : ce qui n'est pas facile , je le reconnais !

Commentaire pour SG :Trop facile de dire qu'il faut que les élèves suivent !! Si je suis d'accord pour que le prof suive le programme (ce qui est le cas très majoritairement en terminale pour cause de Bac !), il faut aussi que l'enseignant sache expliquer et "faire comprendre" (et quand je mets des guillemets, cela sous-entend pas mal de choses quant aux processus cognitifs en jeu dans la tête des élèves).--Dbfls 26 mai 2006 à 15:07 (CEST)

Fin de discussion sur ce point.

SG : Je vais rester correct, mais je crois que vous êtes partout à côté de la plaque. --Dbfls 26 mai 2006 à 15:07 (CEST)


_ _ _


Proposition de rerédiger : pendule : je n'admettrai jamais que pendule simple soit un oscillateur harmonique

Réponse à SG :Je ne pense pas que quiconque prétende que le pendule soit un oscillateur harmonique. Je rencontre le même problème avec mes collègues de la fac qui utilisent des abus de langage et que je n'arrive pas à convaincre. Il s'agit d'être clair : le pendule en tant que système n'est fondamentalement pas harmonique. Ce qui peut être considéré comme harmonique, c'est le comportement aux faibles amplitudes. Je pense qu'il faut faire un effort de compréhension de ce que chacun veut dire et corriger les éventuelles maladresses. --Dbfls 26 mai 2006 à 15:07 (CEST)

c'est même précisément l'exemple-princeps (on dit paradigme pour être pompeux ?) contraire, un des rares cas où la solution [x" +sinx =0 -> f de Jacobi] soit parfaitement connue ; une des rares situations où l'on peut introduire des fonctions doublement périodiques ( et vous qui travaillez sur les bulles de savon , vous savez l'importance des surfaces de Schwarz et de Sherk! ): cours Appell mécanique,1904, ce n'est pas d'hier ! une des rares situations où l'on peut faire toucher du doigt ce que veut dire non linéaire dans un espace des phases ( le plan de phase est au programme de bac+1 !)

En ce sens , j'avais donc dit : traiter le pendule cycloïdal de Huygens est beaucoup plus simple.

Mais d'accord avec Dbfls pour traiter le pendule de Torsion , à ceci près que je sens une difficulté : comment démontrer la formule de linéarité {angle de torsion -> linéairement Couple de torsion} : la formule en phi^4/l du Feynman est démontrée en Feynman 2eme année , elle est au programme des BTS 2eme année, et aussi de la RDM des spé PT ; mais peu de Deug bac+2 savent faire l'exercice! Bon ! je me sens cap de le démontrer en terminale , mais il me faudrait pas mal de temps : il y a du calcul intégral là-dessous , et bien entendu je me limite au fil cylindrique de section circulaire et j'évite le ruban en bronze phosphoreux du galvanomètre à cadre mobile . Comment Dbls compte-t-il surpasser cette difficulté et non pas la by-passer?

Rep à SG : je pense qu'il est traditionnel de traiter les pb à l'ordre 1 avant de les traiter à l'ordre 4, par exemple... C'est tout. Votre référence à la terminale est délirante. Vous en seriez capable, mais cela prouverait seulement que votre souci n'est de faire comprendre la physique à des élèves. Quant aux références qui datent de 1904, cela ne fait aucun effet... Dites-moi, les lois de Newton... Et, début 1900 on pourrait aussi penser à parler des développements de Poincaré qui sont remis à l'honneur par Prigogine et d'autres... non ? --Dbfls 26 mai 2006 à 15:07 (CEST)

Ne comptez pas sur moi , pour avaliser pendule double et pendule double de torsion : pendule double est autrement riche et redoutable (j'avais humoristiquement parlé d'un ridicule pendiluscule qui semait la terreur du chaos ( cf Korsch et Jodl : Chaos ).

Redoutable. Quel mot juste ! --Dbfls 26 mai 2006 à 15:07 (CEST)

Phonon : que les gens aiment les grands mots pour propagation d'une onde le long d'une échelle de perroquet. Mais oui , je connais certes la leçon d'agrégation sur ce sujet , avec passage au continu et eq de Le Rond d'Alembert. Et bien sûr , j'ai fait la manip en terminale en absorbant l'onde réfléchie grâce une impédance terminale égale à l'impédance itérative : je n'ai évidemment rien inventé : Pierre Provost et avant lui Mr Leblanc faisaient cette manip bien connue.

etc. _ _ _


Perso : oui , je traiterai bien oscillateur harmonique en LC , puis en RLC . Montrer ensuite que le système masse-ressort, puis masse-ressort+dashpot suivent la m eq diff; DONC on n' a pas à refaire le cours : les math sont une économie de pensée.

Mais aussi la dualité électrique permet de renverser la donne : avec un générateur de courant et G, L , C parallèles. Et IDEM en mécanique , ce qui est moins connu ( cf cours MAZET).

Et enfin pour clore , le couplage de Laplace ( cf balance du watt , concours de l'X , mai 2006) permet par couplage gyroscopique de transformer une impédance méca en une admittance électrique et réciproquement. Expérimentalment cela se fait à la roue de Barlow-disque de Faraday. A la rigueur , avec un haut parleur "dépouillé".

Enfin , tous mes renvois en Voir aussi étaient pour raccourcir l'article au maximum ; bien sûr , je n'ai pas encore traité du pendule-mouton de Charpy , du pendule cycloïdal inversé ; celui d'Holweck-Lejay ; des suspensions des 2 CV et du théorème de découplage de Breuillet, et du ROCARD ou du PIPPARD qui sont MAITRES dans ce domaine.

Encore une fois , à votre disposition : je n'ai aucune limite de niveau , ni vers le bas , ni vers le haut. Ayant été docmentaliste , je sais où me procurer ce qui me manque. Par contre, je manque de clarté, de simplicité et d'ordre hiérarchique : je reconnais très volontiers que je ne sais jamais très bien dans quel ordre traiter le programme , ni ce qu'il faut dire à un mauvais élève et à un élève digne du Concours Général: les deux doivent être éduqués !

Ce passage se suffit à lui-même... --Dbfls 26 mai 2006 à 15:07 (CEST)

D'accord pour fusionner pendule pesant et pendule pesant composé : il suffit de supprimer à mon avis pendule pesant , excellent du point de vue math ( il faut juste poursuivre la courbe K(k) jusqu'à 180°, et puis continuer à la tracer pour une énergie encore plus grande , afin de comprendre enfin ce qu'a dit Chenciner(2002): cf Sagdeev) : je me trouve contrite de ne pouvoir faire passer en 2006 des réflexions somptueuses d'un mécanicien de renom dans notre WP : on fait dans le bas de gamme, ...des gammes!What a dirty game !

Allons courage : je vous suis !A vous lire ; votre wikialement sylvie --Guerinsylvie 21 mai 2006 à 00:04 (CEST)

[modifier] Sylvie

Bon , là j'ai 4 jours devant moi . Si vous voulez la leçon d'agreg, niveau terminale , pas de problème , je vous la fais . Mais j'ai déjà rédigé le pendule cycloïdal AVANT , parce que c'est plus simple ! Il est évident que si on lit à rebours , un cours devient vite incompréhensible ! wikialement sylvie --Guerinsylvie 24 mai 2006 à 22:25 (CEST) PS : vous semblez avoir des difficultés avec J et ma² , non ? tjs à votre service.

[modifier] Sylvie2

--Guerinsylvie 26 mai 2006 à 10:02 (CEST)Sylvie très en colère! Qui a rédigé cette introduction où il y a au moins 2 erreurs latérales graves ? On n'a pas le droit d'envoyer les élèves au casse-pipe avec des intro lénifiantes pareilles , et surtout les auto-didactes . On fait un mal terrible , parce qu'on enfonce des misconceptions , dans la tête des prof des écoles par exemple , au lieu de les former . Je suis dégoûtée . Qq'un va prendre ma place , parce que je suis trop énervée.A bientôt et très wikialement sylvie --Guerinsylvie 26 mai 2006 à 10:02 (CEST)

Dites-nous les 2 erreurs svp !! éclairez ces misconceptions, please !! Vite !! --Dbfls 26 mai 2006 à 15:07 (CEST)

[modifier] Sylvie 3

Je sais...
Dans le même temps, j'ai écrit une réponse à SG dans laquelle je disais que j'espérais que alliez me pardonner... Mais là, je ne vois plus comment faire... La discussion (bien peu harmonique !! hum...) est manifestement à 3 puisque je suis interpellé directement par SG. Et compte tenu du détail des réponses, je pense que c'était le plus simple. Et il me semblait que la discussion faisait suite au projet pendule dont vous êtes tjs porteuse (?) Et, dernier point, les titres des paragraphes étaient "Sylvie", manifestement le thème était donc "sylvieguerin"... Cela dit, je peux recopier sur ma page les extraits avec mes réponses et on blanchit mes interférences... Amicalement --Dbfls 26 mai 2006 à 15:29 (CEST)

Re,
"A la limite, on pourrait caser tout ça sur la page de discussion du "projet pendule" "
Tout à fait mon point de vue ! C'est fait pour ça normalement. Mais la discussion avait glissé du sujet de physique au "sujet pensant"...
Sinon, côté occupation, j'ai lancé 2 projets wiki (!!) et j'ai commencé un autre chantier sur une autre plate-forme... Mais je regarde régulièrement encore WP. A bientôt donc. Bon courage Bien amicalement. --Dbfls 26 mai 2006 à 15:41 (CEST)


[modifier] RLC...

Rebonjour Esprit Fugace !
Ça faisait un bail déjà !
Je mets un petit mot, à tout hasard. La rentrée c'est celle du Master à Orsay ?
En fait, un hasard lié à votre nom sur la page circuit RLC. J'étais à la recherche d'un(e) contributeur(trice) à qui indiquer que j'ai écrit dans la page de discussion de cette page RLC, car il y a du boulot, la première étape étant de rectifier ce qui est faux... (Sauf erreur de ma part, bien sûr).
Voilà. Au plaisir j'espère --Dbfls 17 septembre 2006 à 18:54 (CEST)


[modifier] Négationnisme ?

[modifier] La Vieille Taupe

D'après l'article, à l'époque considérée ce n'est déjà plus une librairie d'extrême-gauche, mais une libraire négationniste tenue par Pierre Guillaume, rejeté par l'immense majorité de l'extrême gauche. Je trouve donc la mention "collectif d'extrême gauche" plus que contestable dans l'article négationnisme. Cordialement,Esprit Fugace 22 mai 2006 à 21:42 (CEST)
PS : je viens de voir votre dernière modif et le commentaire qui l'accompagne : pourquoi nommer vandalisme une divergence d'opinion, justifiée par un commentaire ? Il suffisait de venir en parler.

Ce n'est pas parce que cette librairie n'est plus d'extrême-gauche qu'il faut purement et simplement supprimer cette information. Cette librairie était à l'époque des faits d'extrême-gauche, par conséquent il faut le signaler.
Quant au fait que d'après vous la majorité de l'extrême-gauche aurait rejeté ces idées, c'est votre point de vue, et ça ne change rien au problème.
--Baalshamin 22 mai 2006 à 21:49 (CEST)
Vous dites qu'à l'époque des faits, c'est une librairie d'extrême-gauche. Or, d'après l'article qui en parle, la librairie d'ultra-gauche disparaît en 1972. Le nom, mais pas le contenu, est repris par Pierre Guillaume en 1978, donc à l'époque qui nous intéresse. Qu'est-ce qui permet de dire qu'à ce moment, il s'agit d'une librairie d'extrême-gauche ? Si vous avez des sources, elles seraient bienvenues sur l'article lui-même. Esprit Fugace 22 mai 2006 à 21:51 (CEST)
re-PS : ce n'est pas d'après moi, mais d'après l'article la Vieille Taupe que la majorité de l'extrême gauche a rejeté ces idées.
Mes excuses, en effet ce n'est pas vous qui aviez supprimé le passage dont je vous parlais. pour en revenir à la vieille taupe, je ne vois pas où vous voulez en venir, puisque l'article stipule bien que c'est une librairie d'extrême-gauche. Cette librairie, avant d'avoir été recrée en 1978, était devenu "le mouvement communiste". Je vois mal comment on peut nier qu'une organisation qui se fait appeller "le mouvement communiste" se réclame de l'extrême-gauche.
--Baalshamin 22 mai 2006 à 22:37 (CEST)
Oui, la Vieille Taupe d'avant 72 était d'extrême-gauche, pas de pb. Puis elle s'est dissoute, devenue mouvement communiste. En 78, le nom, et lui seul, est repris. Pas les idées (sauf preuve du contraire que je vous invite à présenter). Donc la Vieille Taupe qui soutient Faurisson n'est a priori pas d'extrême-gauche. Esprit Fugace 22 mai 2006 à 22:42 (CEST)

[modifier] négationnisme

Le négationnisme n'est absolument pas quelque chose de marginal au sein des mouvements d'extrême gauche à travers le monde.

Je vous invite à lire le livre "les prêcheurs de haine" de Pierre-André Taguieff, qui en parle abondamment. Par exemple, prétendre que l'état d'Israël se comporte comme le régime nazi, ou encore que les palestiniens subissent le même sort que les juifs pendant le génocide, cela relève à l'évidence d'une forme de négationnisme.

--Baalshamin 22 mai 2006 à 22:41 (CEST)

Je trouve non-neutre vos affirmations : "prétendre que l'état d'Israël se comporte comme le régime nazi, ou encore que les palestiniens subissent le même sort que les juifs pendant le génocide, cela relève à l'évidence d'une forme de négationnisme."
Ça n'a rien d'évident, et je ne vois pas en quoi établir un tel parallète serait analogue à nier la Shoah. C'ets certes de l'exagération, peut-on dire : les palestiniens ne sont pas déportés en masse, que je sache. Mais ils sont surveillés, et l'état d'Israël, par certains côtés, use de méthodes totalitaires. Il y a d'ailleurs également de nombreux israëliens qui s'élèvent avec force contre les méthodes (notamment de colonisation forcée) de leur propre gouvernement. Mais ce n'est pas du négationnisme : les détracteurs d'Israël exagèrent peut-être les souffrances des palestiniens (je ne me prononce pas à ce sujet), mais ils ne nient pas celles des juifs durant l'Holocauste. Esprit Fugace 22 mai 2006 à 22:48 (CEST)
Je ne suis pas certain que vos remarques sur les israeliens qui s'opposent à la politique de leur pays soient pertinentes dans le cadre du débat qui nous anime. Je vous citait l'exemple de la "nazification" d'Israël car en effet, il y a au sein de l'extrême gauche des personnes qui comparent, et à dessein bien entendu, le problème palestinien au génocide juif. Cela relève donc du négationnisme, car cela revient à minimiser le génocide juif. Critiquer la politique d'Israël une chose. La comparer avec les camps d'extermination nazis en est une autre, et je vois mal comment on peut honnêtement nier que cela relève du négationnisme.
En d'autres termes, si "Ramallah c'est Auschwitz" pour paraphraser un écrivain portugais, alors Auschwitz serait équivalent au siège du quartier général de Yasser Arafat... Le négationnisme, c'est nier ou minimiser le génocide juif. Or, il s'agit bien dans ce cas de minimiser, de fait, le génocide juif.
--Baalshamin 22 mai 2006 à 22:56 (CEST)


Je vous prie de ne pas transformer mes propos. Je n'ai jamais dit que le fait de critiquer l'état israelien était du négationnisme, bien entendu. J'ai dit que le fait de prétendre que le sort des palestiniens est comparable avec le sort des juifs pendant le génocide, est assimilable à une forme de négationnisme, car cela revient à minimiser le géocide juif. C'est cela que je dis. Mahmoud Ahmadinejad, par exemple, prétend fréquemment que le "véritable holocauste" est la répression israelienne contre les palestiniens. Ce genre de réthorique est fréquente dans les milieux d'extrême-gauche, et c'est effectivement du négationnisme.

Par ailleurs, et c'est effectivemet par là que j'aurais du commencer, il existe des personnes relevant de l'extrême-gauche et étant des négationnistes actifs, , comme par exemple Ginette Skandrani, ou encore Serge Thion, négationniste notoire, tout en étant un militant anti-colonial et un opposant à l'appartheid sud-africain, pas vraiment un militant d'extrême droite donc...

--Baalshamin 23 mai 2006 à 13:35 (CEST)


Félicitation, je venais à peine de rétablir la version pertinente et neutre visée en page de discussion, vandalisée par Horowitz et Lucrèce (des militants politiques irresponsables) qui y tiennent des propos juridiquement non pertinents voire diffamatoires et sans lien avec le négationnisme proprement dit. Et vous avez pourtant rétabli cette version. Aviez vous lu la page de discussion concernant ce paragraphe, le premier rappel de Thierry Vignaud, mes arguments et ceux de Nkm, pour procéder ainsi et les conséquences juridiques quand on accuse avec des élements aussi minces, sans la moindre précaution, un parti politique de négationnisme puisque c'est ce que vous avez contribué à faire ? Les propos de Le Pen sont scrutés par les juristes de la LICRA et du CRIF. Tout ce qu'il a pu dire après 1990 aurait été poursuivi sur la base de la loi Gayssot si c'étaient des propos négationnistes. L'éloge funèbre de Bardèche n'a pas été considéré comme tel et n'est donc pas un élément à charge pertinent au rapport de l'article en question. La diffamation est toute proche et devant un tribunal, ca ne tient pas. La discrimitation raciale n'a rien à voir avec le négationnisme. On parle ici de génocide et de négationnisme. C'est pourquoi la version que vous avez reversé était non seulement pertinente mais sans diggression et axée sur les éléments les plus probants, sans fioritures inutiles. Lucrèce et Horowitz sont les seuls à ne pas le comprendre tout comme le point de vue neutre d'ailleurs. On essaye de faire des articles encyclopédiques précis et non de relayer les articles de Rasl'front. Georgio 22 mai 2006 à 23:10 (CEST)

Ok, bon, je comprends. Je n'interviens pas concernant la polémique sur la vieille taupe car une seule me suffit concernant ce qui caractérise des propos négationnistes et les déclarations des dirigeants du FN. La version "reverté" synthétisait et neutralisait certains propos militants apportés par Horowitz et Lucrèce. Mon but n'étant pas de supprimer au hasard certaines contributions d'autant plus que l'existence de la loi Gayssot facilite le travail pour tout ce qui concerne les déclarations postérieurs à 1990. Par ailleurs, l'article visé concerne le négationnisme et non les multiples déclarations de Le Pen qui ont plus sa place sur la fiche qui lui est consacré. Enfin, la qualification proposée de Duprat "néo-nazi" peut être considéré comme diffamatoire par ses héritiers (s'il en a) et parait relevé d'un commentaire personnel. C'est cependant sur sa fiche perso qu'un tel commentaire devait être discuté. Maintenant, il n'y a plus qu'à attendre le déblocage. Cordialement, Georgio 23 mai 2006 à 13:23 (CEST)
PS Dans votre argumentaire sur la vieille taupe, dissoute en 72, recréée en 78, vous pourriez faire une analogie avec le nom du Front National qui désigna d'abord un mouvement de résistance communiste Front national (résistance) puis un parti politique classée à l'extrême-droite.


[modifier] Ajustement structurel

[modifier] Ajustement strucurel

Bonjour,

J'avais blanchi ce redirect afin que la page soit supprimé. Il y a avait plutôt consensus entre moi, ALiesin et Julianedm pour renommer l'article Politique d'ajustement structurel en Ajustement structurel (qui est le nom de l'article sur wiki-en), mais HDD à "bidouillé" le redirect afin qu'on ne puisse plus changer de nom. Il conviendrait donc de le transformer en redirect "classique" afin de pouvoir garder la possibilité de changer de nom si un consensus apparaissait. Voila. --Powermonger·(kongossa) 24 juin 2006 à 10:53 (CEST)

Le but était surtout de faire "sauter" la "bidouille". Pas de se lancer dans une guerre de renommage. :-) Enfin, visiblement, je vous prévois "pire" avec maintenant 2 articles pour le prix d'un. Bonne chance... :D --Powermonger·(kongossa) 24 juin 2006 à 11:09 (CEST)
Il semble qu'il y ait à nouveau deux articles. Je n'ai pas envie de m'y mêler de trop près (pour tout dire, je n'ai pas d'opinion). Peux-tu jeter un coup d'oeil ? --Powermonger·(kongossa) 26 juin 2006 à 15:53 (CEST)

[modifier] Politique d'ajustement structurel

Désaccord avec HDD sur la pertinence de la source :

Il s'ensuit un destruction massive de contenu de l'article de sa part (au motif que ce n'est pas sourcé, puisqu'il rejette la source). Tu peux jeter un coup d'oeil ? Merci. --Powermongerpalabrer 28 juin 2006 à 16:06 (CEST)

Merci de lire http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Politique_d%27ajustement_structurel#suppression_de_points_de_vue_non_sourc.C3.A9s HDDTZUZDSQ 28 juin 2006 à 16:20 (CEST)
clin d'oeil Merci de ton intervention. :D --Powermongerpalabrer 29 juin 2006 à 10:01 (CEST)

[modifier] ti' problème

J'ai un nouveau type de problème avec HDD. Il me demande une source pour justifer... une source (voir ici). Peux-tu jeter un petit coup d'oeil et y mettre bon ordre. Je ne veux pas tenter de conflit avec lui et c'est pour ça que je fais appel à toi. D'avance merci. --Powermongerpalabrer 5 juillet 2006 à 13:08 (CEST)

Que c'est mignon. :-) HDDTZUZDSQ 5 juillet 2006 à 14:58 (CEST)

[modifier]  ???

Tu vas me donner le rapport entre le bouquin d'Attali : Les Juifs, le monde et l’argent, et l'article Annulation de la dette. J'espère que tu t'y connais sur le sujet, parce que l'antisémitisme n'est pas loin. HDDTZUZDSQ 5 juillet 2006 à 20:26 (CEST)

Je me fiche de tes opinons. Tu vas me donner le rapport entre le bouquin d'Attali : Les Juifs, le monde et l’argent, et l'article Annulation de la dette. Ce bouquin d'Attali dit en gros que les juifs ont inventé le capitalisme. Super. Je ne vois pas le rapport avec l'article, mais alors PAS DU TOUT. Je ne suis pas la pour défendre ma version, mais pour éviter que des personnes écrivent n'importe quoi. Mettre ce bouquin en bibliographie de cette article est une idiotie et je pèse mes mots, vu que cet article ne CONCERNE PAS les annulations de dettes, à part un passage minuscule au détour d'un unique chapitre sur les rois, complètement réinterprété par Powermonger, d'ailleurs. Pas du tout cordialement. HDDTZUZDSQ 5 juillet 2006 à 20:39 (CEST)
Si je dis que vous êtes tous les deux ridicules, je vous mets d'accord?

[modifier] Un test

Peux-tu regarder pourquoi Aliesin réverte 4-5 fois mon ajout ? [1]

Les infos sont sur la page de discussion associée, et dans l'article Chronologie du nationalisme corse contre la spéculation immobilière et le tourisme, ainsi que sur la page http://www.unita-naziunale.org/portail/vergogna.htm

J'espère que ça t'intéressera, à défaut de te faire prendre partie. N'hésite pas à transmettre à un de tes collégues, si tu ne souhaites pas t'en occuper.

Merci. HDDTZUZDSQ 6 juillet 2006 à 22:10 (CEST)

Je pense que Fugace n'est pas là. Je m'en suis occupé. Bradipus Bla 6 juillet 2006 à 22:29 (CEST)

[modifier] Réseau radical

[modifier] Est-ce de votre ressort ?

Sur Réseau radical, depuis hier, un intervenant Maurice1 tente de faire passer en force un texte en revertant toutes les autres versions.

Or son entrée est très subjective et non sourcée, de surcroit, en discussion il tente de rompre l'anonymat des contributeurs en leur attribuant des personnalités et des responsabilités qu'ils n'ont pas (plusexactement que je n'ai pas).

J'ai restauré a de nombreuses reprises une version plus consensuelles, validée par d'autres intervenants, mais a chaque fois il reverte son texte.

Il est a noter qu'il s'est inscrit uniquement pour cela et qu'il n'intervient que sur cette entrée.

Si vous pouvez faire quelques chose.

Cordialement,

Steppen

[modifier] Erreur de ma part

Je suis l'intervenant qui a écrit "Est-ce de votre ressort" et je n'arrive pas à comprendre comment il a pu se retouver signé DH.

J'ai du faire une fausse manip et je m'en excuse.

Steppen


J'ai reçu votre message au même moment ou j'écrivais celui au-dessus. Je ne m'explique pas la manip que j'ai pu faire. Sans doute un copier-coller maladroit.

En tous les cas j'en suis confus et je vous prie, ainsi que DH, de m'en excuser.

Cordialement,

Steppen

[modifier]  ???

Merci d'avoir mis sous protection Réseau radical, ce que je n'arrive pas à comprendre par contre c'est que vous avez validé celle qui n'était pas consensuelle et que l'intervenant unique tentait d'imposer depuis hier.

C'est un peu donner la prime aux mauvaises actions sur wikipedia.

Sans compter que j'avais justifié ma version et que je l'avais modifiée a plusieurs reprises pour qu'elle satisfasse tout le monde, ce qui était le cas jusqu'à l'intervention du dénommé Maurice1

Steppen

[modifier] Encore

Je note que dans la discussion de la même entrée, un intervenant Domlab , s'en prend a moi, m'attribuant un nom de famille et des activités que je n'ai pas...

Cela me semble être contraire aux règles de wikipedia tant au niveau de la courtoisie que du respect de l'anomymat...

Une fois de plus pouvez vous faire quelque chose ?

Steppen

[modifier] Encore 1

Pour le problème de la signature je crois avoir compris, par paresse j'ai du copier-coller la signature précédente pensant remplacer le nom par le mien... et je ne l'ai pas fait, c'est l'explication la plus vraisemblable :


Le problème auquel je faisais allusion est celui-ci :

Ici :[2]

Intervention que je conteste et qui ne me semble guère wikipedienne :

Tout s'explique aussi for bien quand on voit Steppen utiliser dans ses articles des sources-canular telles qu'altermedia. Très intéressant quand on sait que la plupart des articles sur altermedia sont écrits par Steppen alias Christian Bouchet. Très intéressant comme procédé. Steppen alias Christian Bouchet écrit sur altermedia puis cite ses articles comme sources pertinentes dans wikipedia pour étayer ses propos. pas vraiment l'esprit encyclopédique tout ça. Et Christian ! Tu as plus de 50 ans, tu ne représentes pas grand chose, tu es quelque peu hasbeen. Tu n'as pas mieux à faire à ton âge ?

Domlab

Vous noterez qu'une guerre d'édition du même type, avec revert systématique est en train de naître sur les entrées Christian Bouchet et Voxnr avec des intervenants qui sont habituellement les mêmes, qui se sont tout récemment inscrits et qui refuse toute discussion voulant faire passer en force leurs textes.

Cela m'étonne d'autant plus que jusqu'alors, j'ai participé a des débats assez vifs avec des intervenants avec qui je n'ai pas le moins du monde des points communs, mais qu'aà chaque fois on se mettait d'accord sur une position moyenne arrangeant tout le monde.

Steppen

[modifier] Encore 2

Je remarque que le même intervenant insiste dans le "name dropping" à la même adresse mais à un autre endroit :

"C'est l'hôpital qui se fout de la charité. gdamiani alias G Dawed devrait se montrer plus humble. La guerre d'édition a été provoqué par qui tu sais. C'est bien de jouer aujourd'hui aux vierges effarouchées avec Steppen alias Bouchet. C'est bien vous qui êtes très très loin de l'esprit et du projet Wikipédia en tentant d'imposer certaines versions de fiches sur des "anciens camarades". Pas très joli, tout ça... et surtout pitoyable. Vous n'avez pas autre chose à faire à votre âge ?

Domlab

Je ne vous connais pas et vous devez faire confusion, je n'ai pas d'anciens camarades et je ne tente d'imposer rien du tout. En tout cas sur le fond votre intervention prouve bien mes propos. Cordialement--

gdamiani 16 juillet 2006 à 01:15 (CEST)"

Je me demande si tout cela n'est pas sanctionné par wiki ?

J'ai moi même été banni une jour (dans mes jeunes années wikipédienne) pour avoir dit sur le ton de la plaisanterie "sale menteur" à un autre intervenant.

Steppen


[modifier] 0 h 43 et 0 h 45

J'ai fait à l'instant sur Christian Bouchet et Voxnr deux posts prenant partiellement en compte les arguments de Domlab et qui correspondent à l'argumantaire que j'ai eu dans la discussion.

Cela afin de prendre date et de voir si vous pouvez surveiller une éventuelle guerre d'édition et surtout me conseiller pour que je ne commette pas l'impair de Réseau radical.

Vous noterez que Domlab reverte quasiment systématiquement avec comme résultat que l'on perd non seulement les modifications de texte, mais aussi les améliorations dans la typo, les liens, etc.

Je suis confus de vous occasionner ce surcroit de travail.

Steppen

Vous remarquerez que ce matin à 09.36 Domlab s'est contenté de reverter en reprenant sa version de 23.35 sans tenir compte du texte mis en discussion auquel il ne répond pas et en détruisant les amélioration typographiques effectuées par Necrid master.

Pour ne pas me mettre en tort je n'ai pas reverté mais proposé une nouvelle version qui, de plus contient une info que personne n'avait vue (influence du site sur Alain Ménargues.

Pourriez-vous être soucieuse d'éventuels reverts sauvages.

En lisant votre profil, j'ai noté que vous étiez une "chasseuse de fautes orthographiques", pardonnez-moi donc - sur ce point là aussi - de vous donner du travail, j'ai tendance à en laisser beaucoup trop.

Respectueusement,

Steppen

[modifier] Discussion RR

Je me permet de vous contacter sur votre page – est-ce le bon procédé ? pour attirer votre attention à la discussion qui à cours sur l'article du Réseau radical.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:R%C3%A9seau_radical#Maurice1

Un nouvel utilisateur – qui semble intervenir depuis peu que sur deux articles uniquement – que je ne connais pas essaye de m'attribuer un patronyme. Je trouve ce procédé et les attaques ad hominem pour le moins étranges et contraires il me semble à l'esprit de Wikipédia. Cette intervention ne contrevient-elle pas aux règles d'anonymat du projet comme à la courtoisie minimale due entre rédacteurs virtuels ou réels ?

Je vous serais grès si vous pouvez intervenir ou m'indiquer, si ce n'est pas de votre ressort, qui dois je contacter. Merci --gdamiani 16 juillet 2006 à 02:10 (CEST)