Discussion Utilisateur:Esprit Fugace/Archive6

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Merci

(suite à un rappel pose de {suppression} sans création de la page)

En fait mon IP du bureau est bloque car c'est un proxy ouvert et donc je passe par secure.wikimedia.org. Et j'ai pas reussi a creer la page de vote car le lien pour la creer menait vers fr.wikipedia et pas vers le serveur wikimedia. Enfin j'y comprenais rien et ca m'a pris la tete et a la fin j'ai laisse tomber. bref merci :)Boeb'is 30 mai 2007 à 04:27 (CEST)

Ah, ok. Je comprends ^^. Esprit Fugace causer 30 mai 2007 à 08:32 (CEST)

[modifier] Vieilleries

C'est ancien pour certains, tout nouveau pour moi (absent quelques temps) qui vient de les découvrir, tes lignes à mon propos: « C'est pourquoi je rejette, pour ma part, comme injustifiée (voire manipulatrice) l'affirmation de Kergidu selon laquelle Ludo agirait par vengeance détournée ».

Il ne s’agissait pas d’une affirmation comme tu le prétendais, seulement d’une hypothèse, mais des plus sérieuses, et fondée, dans le contexte de l’époque. Avant d’avancer ton argument de manière aussi péremptoire tu aurais pu lire [1] (la partie concernant Catégorie:Écrivain breton Proposé par : Ludo 11 mars 2007 à 15:55 ) Tu aurais compris que l'hypothèse était au moins aussi justifiée que ton attaque insultante à mon égard. Là dessus, tournons la page. Kergidu 30 mai 2007 à 06:52 (CEST)

<sans commentaire>

[modifier] Copyvio

bonjour bonjour miss !!

Bon je reviens à la charge pour les pages Volo et Hockey Club Morzine-Avoriaz. Je pense que vu le peu de réponse, on peut mettre en place des pages sans copyvio. J'ai donc des versions propres ici Utilisateur:TaraO/test#Volo et là Utilisateur:TaraO/test/Morzine pour les deux pages. On fait quoi ensuite ? Tu te charges de recréer les pages ? TaraO 31 mai 2007 à 11:13 (CEST)

J'ai purgé les historiques des deux pages concernées (ce qui implique une suppression pure et simple pour Volo). Tu peux finir le traitement en l'indiquant sur les notices et en mettant en place ta version. Merci. Cordialement, Esprit Fugace causer 31 mai 2007 à 11:26 (CEST)
Fait. merci beaucoup. TaraO 31 mai 2007 à 11:32 (CEST)

[modifier] Article Kemet

Esprit Fugace, tu as bloqué Ogotommêli, parce qu'il aurait insulté Aoineko. C'est bien. Mais trouves-tu courtois qu'Aoineko ait enlevé de la page principale de l'article des contributions documentées pour la simple raison qu'elles ne lui plaisent pas? Tu ferais mieux également d'attirer l'attention d'Aoineko sur les règles de politesse. Lusala lu ne Nkuka Luka--195.110.156.38 31 mai 2007 à 12:07 (CEST)

Esprit Fugace, Aoineko vient de nouveau de supprimer des contributions pourtant documentées de l'article KMT. J'aimerais que tu l'invites à révoquer sa dernière révocation et à venir discuter ce qui le dérange dans la page appropriée. La politesse n'est pas une rue à sens unique, il me semble. Le sujet est explosif, il devrait éviter les actes de provocation. Lusala lu ne Nkuka Luka--195.110.156.38 31 mai 2007 à 12:23 (CEST)
Je ne l'ai pas vu vous traiter de vandale. Sur Wikipédia, ce sont normalement les ajouts contestés qui doivent d'abord être discutés (ce que vous pourrez faire dès l'issue de votre blocage, 48h ce n'est pas non plus la mer à boire), pas les retraits. Vous pourrez donc (en toute courtoisie) discuter de vos ajouts, de vos sources et de leurs formulation en page de discussion de l'article, puis effectuer l'ajout après qu'un accord y ait été atteint. Je lui signalerais cette conversation dès que j'en aurais l'occasion. Cordialement, Esprit Fugace causer 31 mai 2007 à 13:18 (CEST)
Mademoiselle, il me semble que tu prends partie pour ton compatriote. J'essayerais de ne plus te quitter du regard. Lusala lu ne Nkuka Luka--195.110.156.38 31 mai 2007 à 14:30 (CEST)
Outre que mon cher collègue crèche à près de 15 000 bornes de chez moi (c'est loin pour un compatriote), je vous souhaite bien du plaisir à suivre mes 30+ contributions par JOUR. Quant à "prendre partie"... 48h, disons que c'est plutôt standard pour une insulte en commentaire de modif (un admin a été arbitré à ce sujet et bloqué pour la même durée après un commentaire "finalement, j'aime pas les cons", comme quoi tout le monde peut perdre patience). Mais c'est tellement facile de me supposer partiale plutôt que de vous remettre en question, je comprends votre réaction. Cordialement, Esprit Fugace causer 31 mai 2007 à 14:38 (CEST)

[modifier] Bree Van de Kamp

Bonjour,

C'est avec supprise que j'ai appris, via l'historique des suppressions, que l'article Bree Van de Kamp a été supprimé, à cause d'un coypvio. Etant le créateur de la page, ayant passé des heures à traduire l'article via la verison anglaise et la retouchant quelque peu, je voudrais savoir où il y a eu violation de copyrightt ? Peut-être êtes-vous tombé sur une version présentant une version copiée d'un autre site mais je n'ai fait, pour ma part, que traduire la page. De même, je n'ai relevé aucune violation sur la version anglaise. Pouvez-vous m'expliquer ce geste ?

Merci.

Fabusnow 31 mai 2007 à 16:59 (CEST)

Je te remercie de ta vigilance et m'excuse de cette suppression trop hâtive. Ce site a fait une copie de l'article sans le signaler (ce que je m'apprête à leur faire remarquer), mais les dates respectives de parution de leur article et de création du tien ne laissent pas le moindre doute. Je n'avais pas pris le temps de le vérifier lorsque la copie m'a été signalée. Encore désolée. Cordialement, Esprit Fugace causer 31 mai 2007 à 17:09 (CEST)

[modifier] Suivi de CAr pour lequel vous avez été arbitre

Bonjour,

J'ai demande une petite modification à la decision du CAr qui m'a oppose a FH il y a 6 mois, pourriez vous dire ce que vous en pensez ? Merci.

--Chouchoupette 1 juin 2007 à 17:19 (CEST)

Fait Esprit Fugace causer 5 juin 2007 à 10:39 (CEST)

[modifier] Article Kmt de nouveau

Esprit Fugace, voilà ce que je viens d'écrire à l'intention d'Aoineko sur la page de discussion de l'article Kmt après qu'il a effacé les contributions d'Ogotemmêli. Il est temps que tu dises quelque chose à Aoineko. ""Sur le fond, le problème est facile à solutionner. Sur la forme, les 2 premiers mots de votre intervention ne sont pas acceptables. Un projet collaboratif n'a pas principalement besoin de gens qui savent. On trouvera toujours des gens qui savent. Il a besoin avant tout de gens qui peuvent contribuer ensemble. Je vous invite à reformuler votre demande en respectant votre interlocuteur et en vous axant sur le fond. Au cas où mon message vous mettrait en rage ou de mauvaise humeur, si vous estimez sincèrement au fond de vous qu'il n'est pas jusitifié, alors gagnez du temps et quittez wikipedia. Ceedjee contact 31 mai 2007 à 16:40 (CEST)". Aoineko, je crois que ce message s'adresse tant à Ogotemmêli qu'à toi. Respecte les contributions des autres. La collaboration commence par le respect. Wikipédia est une encyclopédie libre. L'article Kmt appartient à tous ceux qui veulent y collaborer. Si tu as une objection sur quelque chose, il y a cette page de discussion pour initier le dialogue et voir qui a tort. En ce moment, si l'on découvre que le texte rend mal les données, on le corrige ou le supprime. Mais seulement alors. Autrement, c'est toi qu'on doit dénoncer pour être bloqué. Je n'aimerais plus te rappeller cette méthodologie participative que j'applique moi-même. Lusala lu ne Nkuka Luka--195.110.156.38 3 juin 2007 à 12:54 (CEST)" Lusala lu ne Nkuka Luka--195.110.156.38 3 juin 2007 à 13:01 (CEST)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Kemet »

Je ne dirais rien à Aoineko, il est assez grand pour vaquer tout seul à ses affaires sur WP. Je ne suis pas là pour faire la maîtresse et le gronder. Et il connaît Wikipédia, ses règles et ses principes fondateurs autrement mieux que vous. Débrouillez-vous entre vous : je m'en lave les mains. Esprit Fugace causer 5 juin 2007 à 10:39 (CEST)

[modifier] PRO VELO Suisse

PRO VELO Suisse est une association qui défend les intérêts des cyclistes en ville (comme Pro Vélo Belgique). Merci de laisser donc le lien vers la page www.pro-velo.ch sur le site.

J'ai une autre solution. Esprit Fugace causer 5 juin 2007 à 10:39 (CEST)

[modifier] Mammite

Traduction due à mes talents... c'est beaucoup dire. J'espère que vous êtes curieuse d'art vétérinaire à vos heures perdues car moi-même je ne suis jamais sûr de ce que je peux écrire dans les domaines où je suis laïc. Amicalement. Gustave G. 5 juin 2007 à 15:51 (CEST)

Eventuellement, je demanderais à une parente vétérinaire de relire. Mais c'est toujours préférable d'avoir une version saine quelque part, les liens rouges attirent facilement le copyvio. En tout cas, merci pour les très nombreuses traductions. C'est toujours du beau boulot. Cordialement, Esprit Fugace causer 5 juin 2007 à 15:58 (CEST)

[modifier] Sans rancune :p

Aïe. PoppyYou're welcome 5 juin 2007 à 20:25 (CEST)

Aucune ^^ Esprit Fugace causer 5 juin 2007 à 20:30 (CEST)

[modifier] Kitry

Bonjour,

Pourquoi supprimer la page Kitry www.kitry.be qui détaille l'histoire de la société qui est le leader du logiciel santé en Belgique et est en train de conquérir d'autres marchés au même titre que: http://fr.wikipedia.org/wiki/Kiala Kiala, ou http://fr.wikipedia.org/wiki/Delcampe_International

Delcampe est listé car l'un des membres est modérateur de Belgique ?

Cf. Wikipédia:Pages à supprimer/Kitry. Esprit Fugace causer 6 juin 2007 à 10:18 (CEST)

[modifier] Partis d'outre-mer

(Te niu hau manahune)

Un parti qui a des maires en Polynésie française et également des députés à l'Assemblée de la Polynésie française n'aurait-il pas droit à un article, même fugace ? IP.

Un parti qui n'a pas encore 4 mois peut quand même attendre son anniversaire avant de prétendre à une quelconque notoriété... non ? Je sais aussi que google n'est pas un indicateur fiable de certaines formes de notoriété, mais quand même... 21 hits... Enfin, si vous le souhaitez, vous pouvez toujours effectuer une demande de restauration , ce n'est pas moi qui m'y opposerais. Cordialement, Esprit Fugace causer 6 juin 2007 à 22:34 (CEST)

[modifier] Oublier cheyenne

Bonjour, je suis désolée d'avoir dû effacer cet article : en effet, son synopsis reprenait mot pout mot un résumé publié sur d'autres sites internet et très probablement non libre de droits. Merci de lire attentivement Wikipédia:Copyright pour mieux comprendre le problème que ça pose. Cordialement, Esprit Fugace causer 5 juin 2007 à 15:07 (CEST)

salut esprit fugace , j'ai remarqué que tu as effacé oublier cheyenne, article pour lequel j'avais passé un certain temps(bon c'est vrai pas tant de temps que ça) Comme tu l'as remarqué , je debute , j'ai écrit une dizaine d'article en tout et pour tout, mais je te serais gré de remettre mon article de "oublier cheyenne" et d'effacer juste le synopsis, j'improviserais.....
Ce n'ait pas en ""cassant" les nouveaux venus que cela incitera a ce que de nouveaux internautes creent des articles.....Je n'étais pas au courant des copyright et de certaines regles tels que les licences mais je ne demande rien d'autre que d'apprendre mais pas être casser;...
merci d'avance, bye
Sapho89 7 juin 2007 à 20:23 (CEST)
Je comprends que tu débutes, ça arrive à tout le monde : toi, comprends que devoir passer derrière, ça ne fait pas super plaisir non plus, et je ne vois pas où j'ai été "cassante" en te le signalant. Je ne pouvais qu'effacer, parce que dans le cas contraire, on aurait pu remonter à la partie illégale (violation des droits d'auteur) à partir de l'historique. Alors de deux choses l'une. Je re-crée l'article, sans le synopsis, si tu veux. Ou alors je le recopie (toujours sans le synopsis) momentanément dans une sous-page de ta page utilisatrice, pour que tu puisses toi-même recréer l'article et être créditée dans l'historique comme auteure. Qu'est-ce que tu préfères ? Cordialement, Esprit Fugace causer 7 juin 2007 à 20:30 (CEST)
Bon, ok... je preferrerais que tu le mette dams une sous page de ma page utilisatrice et je chercherai un synopsis..
Sapho89 7 juin 2007 à 20:43 (CEST)
Voilà, c'est ici : Utilisateur:Sapho89/Brouillon. Soit dit en passant, plutôt que de chercher un synopsis quelque part, je te conseille VIVEMENT d'écrire toi-même, toute seule, un résumé de l'histoire, comme tu le sens. Au moins, tu seras sure qu'il n'y aucun problème de droit d'auteur ;-) J'ai vu que tu dis sur ta page ne demander qu'à apprendre : dans ce cas, tu pourrais peut-être contacter le service de parrainage de Wikipédia, où tu trouveras des guides si tu le souhaites. Cordialement, Esprit Fugace causer 7 juin 2007 à 20:57 (CEST)

[modifier] Article sur François Pelletant

Salut, Je viens juste m'exprimer sur l'article que j'ai fait sur moi et qui a été deux fois supprimé, ainsi que sur l'actuel qui est proposé à la suppression. On me dit que je ne figure pas dans les critères sur les personnalités politiques. De plus, certains disent que je viens faire ma pub. S'il est vrai que je suis candidat aux législatives, mon article n'y fait pas référence et je ne fais absolument pas de "pub" dans Wikipédia. Voici ma position : Il est vrai que je suis candidat soutenu par l'UDF/MoDem pour les élections législatives, mais si je veux faire un article sur Wikipédia, c'est pour que les gens cherchant des renseignements sur moi puissent les trouver. Récement, un ami s'est étonné que je n'ai pas d'article sur Wikipédia alors que les deux candidats du PS et de l'UMP avaient des pages sur cette encyclopédie. Pages qui stipulent la candidature aux présentes éléctions. Je suis maire et conseiller général, mais aussi auteur de plusieurs livres, comme certains ont pu le noter. De plus, j'ai vu que la catégorie de notoriété des hommes politiques avait réecement donné lieu à une discussion sur les critères. Je suis un homme public, j'appartiens à un parti connu, je ne fais pas de propagande et me contente de donner quelques éléments biographiques sur un article de 5 lignes (en attendant de voir s'il est encore supprimmé...). Je suis nouveau sur Wikipédia comme rédacteur (je connais bien comme utilisateur) mais je ne comprends franchement pas pourquoi cet accharnement (2 suppressions et cette nouvelle de demande de suppression). Si vous êtes expérimenté, dites-moi juste ce que je dois écrire pour pouvoir poser un article informatif en me pliant aux règles de cette encyclopédie... MErci d'avance François Pelletant Tiberealcor 8 juin 2007 à 12:12

Il ne s'agit pas d'acharnement, mais de simple application des critères, qui comme vous l'avez remarqué sont en discussion. Si votre notoriété est assez grande, votre article aura sa place, dans le cas contraire aucun effort de mise en page n'y suffira. J'ai remarqué que vous avez exprimé votre position sur la page de discussion, c'est suffisant, à présent la communauté tranchera. Il reste que cet article ne cite pas ses sources (et je sais que ça peut avoir l'air paradoxal, mais votre propre avis n'est pas une source : il faut quelque chose de vérifiable, donc publié quelque part). D'une manière généralement, il est très formellement déconseillé d'écrire sur soi, car il est impossible d'avoir le recul nécessaire à une approche encyclopédique. Cordialement, Esprit Fugace causer 8 juin 2007 à 14:30 (CEST)

[modifier] Autel de la paix d'Auguste

Bonjour, un souci a été signalé sur cet article : la première version que vous avez écrite serait une reprise du site [2], qui a l'antériorité. Or, le contenu de ce site n'est pas explicitement sous licence libre. Pourriez-vous éclaircir la situation ? Si vous êtes l'auteur du texte, il nous faut un e-mail pour le confirmer, sinon, vous pouvez demander l'autorisation à l'auteur, faute de quoi la partie incriminée risque d'être supprimée, ce qui ferait quand même un gros trou dans l'historique. Dans tout les cas, les discussions se mènent sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Autel de la paix d'Auguste. Cordialement, Esprit Fugace causer 8 juin 2007 à 15:13 (CEST)

Bonjour,
Merci de m'avoir prévenu sur la violation de copyright de cet article. L'Autel de la paix d'Auguste doit être une de mes premières contributions à wikipédia, et j'avais repris le texte du site 1 (en le wikifiant et en modifiant certaines tournures et mise en forme) en pensant qu'il était dans le domaine public. Mais c'est vrai que le site ne précise pas sa licence et ma contribution doit être revertée si l'auteur du texte que je ne connais pas ne souhaite pas voir son contenu repris et enrichi (même si l'académie d'Orléans Tours que nous finançons par nos impôts à tout intérêt à ce que le savoir soit transmis au plus grand nombre) . Je m'excuse, c'était une erreur de jeunesse Clin d'œil JRD 8 juin 2007 à 15:45 (CEST)
Ps: vu la taille de la contribution n'a-t-ton pas le droit de faire jouer le droit de citation en rajoutant la source du texte bien entendu. JRD 8 juin 2007 à 15:50 (CEST)
En guise d'excuse, tu pourrais plutôt me faire une faveur ? écrire toi-même la version sans copyvio. Tu vires de l'article tout ce qui pourrait sembler plagiat, avec le bandeau de copyvio, et tu mets en commentaire "version sans copyvio". Ensuite, tu utilises {{Historique détruit}} en page de discussion, pour lister les contributeurs de l'article. Et enfin, tu viens sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Autel de la paix d'Auguste dire ce que tu as fait, comme ça le prochain admin qui passera pourra juste s'occuper de la partie technique purge d'historique. Y'a toute la procédure sur Wikipédia:Le copyvio pour les nuls. Cordialement, Esprit Fugace causer 8 juin 2007 à 15:54 (CEST) PS : le droit de citation s'applique à la taille du texte par rapport à l'original, pas par rapport à l'ensemble auquel il est intégré, hélas. Et là, c'est tout le texte sur l'autel qui est repris. Ou alors tu t'occupes de chercher l'auteur et obtenir son autorisation....

[modifier] Hélium et age de la terre

La partie suivante est NPOV exempte de copyvio, pourquoi ne peut-elle figurer dans l'article? --Datc 8 juin 2007 à 18:18 (CEST)


Le comportement de l'hélium fait partie des arguments avancées par les créationnistes pour appuyer leurs théories sur l'age de la terre. Ces constats permettent aux créationnistes de conclure que l'age de la terre serait compris entre 4000 ans et 14000 ans, compatible avec les 6000 ans annoncés par une lecture littérale de la Bible. [1] [2] [3]

  1. Vardiman, L., The Age of the Earth's Atmosphere: a study of the helium flux through the atmosphere, Institute for Creation Research (1990) P.O.Box 2667, El Cajon, CA 92021.
  2. Gentry, R. V.et al, "Differential helium retention in zircons: implications for nuclear waste management," Geophys. Res. Lett. 9 (Oct. 1982) p1129-1130.
  3. Gentry, R. V., Creation's Tiny Mystery, Earth Science Associates (1986) P.O. Box 12067, Knoxville, TN 37912-0067, pp. 169-170.
J'aimerais dire, parce qu'être créationniste empêche de se considérer sérieusement comme scientifique. Les créationnistes ne cherchent pas observer le monde pour en déduire des lois : ils observent la bible puis tordent les faits jusqu'à ce qu'ils disent ce qu'ils veulent leur faire dire. Mais ce serait légèrement en dehors du sujet : ce paragraphe n'a qu'un rapport très lointain avec l'hélium, et n'a donc rien à faire sur cet article. Si on listait exhaustivement toutes les utilisations de l'hélium, le catalogue serait sans fin. Dire sur l'article hélium que les créationnistes s'en servent comme argument est en soi-même parfaitement orienté. Esprit Fugace causer 9 juin 2007 à 22:08 (CEST)

[modifier] Nyark nyark

(:Julien:) 9 juin 2007 à 00:44 (CEST)

C'est pas grave, je me suis souvenue d'avec qui je l'ai confondu : y'a user:Romary, ex-arbitre, qui est passé admin en janvier. ^^. Esprit Fugace causer 9 juin 2007 à 21:38 (CEST)

[modifier] Salut,

Salut Fugace,

J'ai vu que deux fois de rang tu avais essayé de me joindre via l'IRC. Pas de chance, ces deux fois j'étais au taf et quand je rentrais, c'est toi qui n'y étais plus. Je ne sais pas si c'était urgent, mais si tu tiens à me joindre et que je ne suis pas devant mon client irc, tu peux essayé le mail (que je relève très/trop souvent Mort de rire). Sinon, j'espère qu'on se croisera bientôt Clin d'œil. Bon weekend en tout cas. --LudoR./discuter 9 juin 2007 à 13:52 (CEST)

En fait, c'est juste pour un détail qui me chiffone : je n'arrive pas à comprendre pourquoi y'a une de tes archives liée à ça : [3]. Je traque ce genre de lien, et moins j'ai de résultats à vérifier, mieux je me porte. Tu peux voir ce que tu peux y faire ? Merci d'avance, amicalement, Esprit Fugace causer 11 juin 2007 à 14:18 (CEST)
...Et moi qui espérait tant d'autres choses Mort de rire! Il y avait effectivement un lien vers ce média dans une archive de discussion. Comme c'était au cours d'une conversation je l'ai placé entre: <nowiki>[[Media:truc.ogg|fichier ogg]]</nowiki>. ça devrait suffire à faire disparaitre le nom de la dite page, de la liste des pages liés à ce média. Bonne après midi à toi. --LudoR./discuter 11 juin 2007 à 14:26 (CEST)
A toi aussi, merci Sourire Esprit Fugace causer 11 juin 2007 à 14:33 (CEST) t'espérais quoi ? Mort de rire
si tu savais Tire la langue
/me plaisante bien sur Clin d'œil. Je m'étonnais de voir plusieurs fois un appel à présence, venant de la même personne. ::::--LudoR./discuter 11 juin 2007 à 14:45 (CEST)

[modifier] Projet Science-Fiction et Wikipédia 1.0

Salut ! Dans le cadre du projet Wikipédia 1.0 le Projet:SF est en train d'évaluer, modifier, améliorer les milliers d'articles qui sont à sa charge. Toutes les bonnes volontés sont les bienvenues car le boulot est énorme et il y a certaines décisions à prendre. Pour plus de renseignement et participer rendez vous Discussion Projet:SF et sur Discussion Projet:SF/Évaluation pour en discuter. A bientôt ! KoS 9 juin 2007 à 17:44 (CEST)

[modifier] J'ai merdé on dirait...

J'ai essayé de suivre Wikipédia:Le copyvio pour les nuls] pour virer la dernière contribution de Photographisme Polaroid et j'ai du merder sérieusement... Peux tu réparer mon anerie ou dois je me m'autobloquer pour payer mon erreur ? sand 9 juin 2007 à 18:41 (CEST)

Ah non, chuis juste conne, désoléee du dérangement :-). sand 9 juin 2007 à 18:45 (CEST)
Sand, ta présence ne me dérange jamais Sourire Ravie de savoir que t'as réglé ça toute seule comme une grande. Esprit Fugace causer 9 juin 2007 à 22:26 (CEST)
Arf, c'est surtout que j'étais navrée par moi même :o). sand 10 juin 2007 à 11:24 (CEST)

[modifier] Mikhaïl Xifaras

Esprit Fugace, pourquoi as-tu supprimé ma contribution sur Mikhaïl Xifaras ? Cherche sur Internet, il jouit d'une notoriété relative.

Ce n'est pas à moi de chercher à savoir s'il est célèbre ou pas : c'est à l'article de dire qu'il est notable et pourquoi. Plus précisément, la seule lecture de l'article doit suffire à prouver qu'il est dans les critères d'admissibilités (je suppose que tu sais où les trouver, en tant que lecteur/contributeur déjà un minimum expérimenté). Si tu penses que j'ai eu tord, tu peux toujours faire une demande de restauration, qui entraînera un débat sur les Pages à supprimer. Cordialement, Esprit Fugace causer 9 juin 2007 à 22:26 (CEST)

[modifier] Utilisateur:Pantalaskas

Salut Esprit Fugace ! Sais pas si tu te souviens de moi, j'étais pas loin de toi à la Wikirencontre d'il y a 15 jours. On a un peu parlé de copyvio... j'en ai un à te présenter mais non, en fait : il s'agit d'un utilisateur qui, d'après sa page de présentation, est l'auteur d'un site dont il copie des pages sur WP. Il faudrait lui expliquer la procédure de republication, je ne la connais pas spécialement... Tu peux t'en occuper ? Exemple de page actuellement copie-volée, mais à récupérer : Alain Clément et Alain Clément sur l'ENCYCLOPEDIE AUDIOVISUELLE DE L'ART CONTEMPORAIN (enfin, je dis "à récupérer", je n'ai pas étudié la notoriété dudit sculpteur... :-( ) Merci d'avance ! Edhral 10 juin 2007 à 23:16 (CEST)

Pour information, je viens de lui laisser un mot concernant d'autres de ces articles. J'ai vu que Kelson avait ajouté un bandeau "autorisation OTRS" sur Alain Clément donc j'espère qu'il va envoyer les permissions pour les autres articles. Merci d'avoir pris contact avec lui. Edhral 11 juin 2007 à 22:16 (CEST)

(fait, cf. ci-dessous)

[modifier] Mesnager

Bonjour,

Je vous remerçie pour votre message. Je comprends tout à fait votre démarche et j'ai eu l'occasion plusieurs fois de suivre la procédure d'autorisation de mes notes de l'Encyclopédie audiovisuelle de l'art contemporain pour Wikipedia. Je vais faire le nécessaire. Bien cordialement. --Pantalaskas 11 juin 2007 à 10:30 (CEST)

[modifier] Référence Pierre Rion

Bonjour, Un ami me signale hier qu'un article a été créé à mon sujet. En consultant ce dernier dont vous êtiez l'auteur, je constate quelques erreurs que, par souci d'exactitude, je me permets de corriger. Je découvre ce jour que vous avez effacé l'article....? Salutations distinguées Pierre H. Rion

Bonjour,
Je n'étais pas l'auteur de cet article, c'est Henri228 (d · c · b) qui l'avait initié le 20 mai dernier. Hier, il a été corrigé anonymement (par vous, je suppose), attirant l'attention de Martin (d · c · b) qui l'a alors blanchi, signalant ainsi qu'il pensait que cet article ne remplissait pas les Critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia de façon suffisamment évidente pour requérir une suppression immédiate. Je vous cite ces critères : dans le cas général, une personnalité peut faire l'objet d'un article si elle a été mentionnée dans une encyclopédie de référence (Universalis, Britannica, etc.) ou si elle a été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. Il existe des critères spécifiques aux domaines des arts, de l'audiovisuels, des scientifiques...
En accord avec l'avis de Martin, j'ai alors supprimé cet article. Si vous souhaitez contester cette suppression, vous pouvez le faire sur cette page, en exposant vos raisons. L'article sera alors restauré et soumis à l'avis de la communauté, qui se prononcera sur sa suppression ou sa conservation. Veuillez croire que cette décision ne repose en rien sur votre valeur personnelle : uniquement sur votre notoriété vérifiable, pour autant que celle-ci puisse se mesurer.
Cordialement, Esprit Fugace causer 12 juin 2007 à 13:19 (CEST)

[modifier] Liste des effets

Bonjour Esprit Fugace!

Je renseigne actuellement la section "Liste des effets" de l'article Effet, il y a un effet qui porte le nom de 2 physiciens (nom composé donc), mais je l'ai oublié: t'en souviens-tu/le connais-tu?

En outre, le nombre d'effets recensés dans cette liste devient important: ne pourrais-tu pas les mettre sur plusieurs colonnes (je ne sais pas le faire) ?

Merci.

Van Rijn 12 juin 2007 à 13:18 (CEST)

Y'a plus d'un effet physique qui porte le nom de deux physiciens : sans plus d'infos, je ne peux t'être d'aucun utilité, désolée Sourire J'ai mis sur deux colonnes ta liste, mais je dois dire que l'article n'est pas dans un état enviable. Je m'épancherais plus longuement en page de discussion. Cordialement, Esprit Fugace causer 12 juin 2007 à 13:28 (CEST)
Merci bien Esprit Fugace pour ta promptitude!
Van Rijn 12 juin 2007 à 13:30 (CEST)

[modifier] Help Violation de copyright

Hello, je viens de remarquer que la page Le Bon Usage recopie litérallement une parti dudit livre. J'ai trouvberle modèle pour tagger une page reprennant un site internet, mais pas un libre. j'aurai besoin d'un peu d'aide

(aide)
merci --Dwarf Power 12 juin 2007 à 20:59 (CEST)
Ca y est j'ai tellement aimé recevoir des fleurs que je me remet à dénoncer... :-) --Dwarf Power 13 juin 2007 à 22:31 (CEST)

[modifier] Dites lui avec des fleurs

(suite à [4])

Oui, je la retiens ta fleur... Gentiane ! C'est pas du poison, ça ! ASSASSIN ! -- irønie causer 12 juin 2007 à 23:15 (CEST)

Je viens seulement aujourd'hui de mater ton email (des jours où j'évite la boîte aux lettres...). Très bien, j'ai apprécié. Tu m'offres de quoi cogiter. Je songeais aussi à la « solution trollesque », mais comme dit, un tel bordel... donc, je Neutre Neutre paresseusement et lâchement. Sinon t'es un utilisateur une utilisatrice que j'apprécie, mais ça justifie pas à mon sens le mode rapide de ton élection.  ;) -- irønie caca câlins 17 juin 2007 à 16:21 (CEST)
^^ Esprit Fugace causer 17 juin 2007 à 22:20 (CEST)

[modifier] Gilbertdupont (d · c · b)

Bonjour Esprit, Bonjour Fugace ! Merci pour t'être occupée des contributions de ce monsieur. Hier soir j'ai pas pu finir le nettoyage des articles touches car il fallait que je débauche (la honte), c'est pour cela que j'avais laisse un message au bar. Donc un grand merci pour ton aide !! Gronico 15 juin 2007 à 11:02 (CEST)

Pour ta peine :

<cadeau>

Merci, Ça fait toujours plaisir :-) Cordialement, Esprit Fugace causer 15 juin 2007 à 11:46 (CEST)
Bah, c'est normal, non? J'avais l'impression d'avoir fait mon boulet et mon feignant... j'ai vu qu'il y avait un problème avec ces pages, et au lieu de m'en occuper totalement, j'ai faut un petit bout du boulot, puis laisser un message sur le bistrot en me disant que quelqu'un s'en occuperait avant mon retour Sourire Gronico 15 juin 2007 à 11:53 (CEST)

[modifier] WP:POINT

Je partage ton appréciation de la situation. Je n'aurai pas dû faire ce point. Moez m'écrire 15 juin 2007 à 23:15 (CEST)

(cf. renommages sauvages, BA de la semaine)

[modifier] Nettoyage

Bonjour Esprit. Merci pour ton travail sur Discuter:Zoo (film), je commençais à baisser les bras et à envisager de demander de l'aide (aux Wikipompiers ?). Que peut-on faire si un contributeur ne veut pas lire les pages d'aide qu'on lui conseille ??
J'ai relevé une discussion Wikipédia:Le_Bistro/6_juin_2007#Rassurer_les_supressionistes au bistro où tu disais que chaque jour il y avait pas mal de suppressions. Ça donne beaucoup de travail au admins ? Vous vous dopez ? Ce phénomène s'aggrave-t-il ? Par exemple, y a-t-il de plus en plus de nouveaux qui ne connaissent pas les règles ? De plus en plus d'anciens qui surveillent ? De moins en moins de pages faciles à créer pour ceux qui veulent laisser leur trace dans WP ? --Tchai 16 juin 2007 à 15:52 (CEST)

Alors, 1) on essaie de trouver qqn de plus pédagogue pour lui expliquer, si nécessaire un admin, et si marche pas malgré des tas d'efforts, ben on bloque, WP n'est pas une nurserie pour boulets 2) Oui 3) Non 4) Moyennenement, c'est plus ou moins sensible selon le nombre de surveillants sur le pont 5) Aucun nouveau ou presque ne connaît les règles : on explique posément un fois, on essaie de bienvenuter tout le monde, certains personnalisent leurs messages de bienvenue et/ou orientent vers le SPA, et les gens s'intégrent, partent, ou trollent 6) Les "anciens" connaissent généralement des périodes de surveillances entrecoupées de période de contributions, ceux qui se focalisent sur la surveillance finissant généralement par péter les plombs ou devenir de mauvais admins, y'a aussi le wiki-gnomage ou le wikibreak pour décompresser, enfin bon, on s'arrange. Ce sont souvent les nouveaux/pas très anciens qui forment les surveillants les plus zélés, avant de connaître leur premier cycle "j'en ai marre je passe à autre chose j'y reviens". 7) Très exact, créer un article étant hélas souvent vu comme plus "glorieux" que de contribuer à des articles existants, certains mettent du temps à comprendre qu'il n'est pas nécessaire de refaire une page à chaque ajout. Les domaines les plus susceptibles d'attirer du monde sont déjà assez bien couverts, et à moins d'avoir une spécialité rare, il est souvent temps d'arrêter la création pure et de commencer l'étoffage d'articles bien trop souvent encore à l'état d'ébauches pitoyables et non-sourcées. Et merci pour les remerciements, ça fait toujours plaisir. Cordialement, Esprit Fugace causer 16 juin 2007 à 17:12 (CEST)
Merci ! Pour le 5), je voulais dire, bien sûr les nouveaux ne connaissent pas les règles, mais quelle est la croissance du nombre de contributeurs ? Si elle est exponentielle, le rapport nouveaux/anciens reste constant. Mais elle ne peut rester exponentielle bien longtemps, d'où plein d'espoir ! À condition que les anciens ne se lassent pas... --Tchai 18 juin 2007 à 20:03 (CEST)
En gros, un sur dix de ceux-là contribue un jour, dont un sur dix contribue sur plus d'une semaine/20 édits, dont un sur dix devient gros contributeur, dont un sur dix deviendra admin parce qu'il a des penchants de balayeur ^^. Très pifométrique, mais faut compter avec une petite dizaine de très actif/maintenanciers nouveaux par mois qui resteront, avec une "durée de vie moyenne" sur Wikipédia de 18 mois, comme dans la plupart des communautés sur internet. Mais y'a des nouveaux jamais problématiques qui apprennent tout seuls, et des anciens qui font encore des conneries, tu sais, tout n'est pas si manichéen. Et puis on a encore une vie IRL, pour certains, donc l'investissement sur Wikipédia faiblit souvent. La population wikipédienne grandissant plus rapidement que la population mondiale, y'a bon espoir qu'à un certain stade, y'aura plus trop de nouveaux maladroits :p 'faut voir à long terme. Cordialement, Esprit Fugace causer 18 juin 2007 à 20:39 (CEST)

[modifier] Prieuré

Mettant retiré du monde des passions et n'ayant plus de parti pris je salue ta fugace apparition bien t'en pris ! Dans le monde des illusions ta raison m'aura incliné à cette oraison j'en vis j'envie{{mdr} j'en ris }Clin d'œil--Neuromancien 19 juin 2007 à 13:36 (CEST)

Fais tourner Mort de rire Esprit Fugace causer 19 juin 2007 à 13:38 (CEST)
Sourire--Neuromancien 19 juin 2007 à 13:42 (CEST)

[modifier] WoT

J'ai du mal à comprendre Univers de la Roue du Temps. Pourquoi commencer un paragraphe sur les objets du monde, pour n parler que de l'Adam, pourquoi avec autant de details et rien d'autre autour ? je suppose que c'est une ebauche et que l'avenir devrit étoffer, mais vu que l'article n'a que deux edition, je ne comprend pas la structure qu'il a et le details donné a ce qui est traite.--Dwarf Power 19 juin 2007 à 14:14 (CEST)

Tu vois là le résultat d'une scission : cet article venait de l'article principal sur la roue du temps d'une part, d'un article secondaire sur l'a'dam seul d'autre part. Parce que le premier devenait trop grand et le second était trop spécialisé pour un thème si limité, j'ai créé l'article secondaire pour y mettre tout ce qui concernait l'univers sans devoir ni hypertrophier l'article principal "la Roue du Temps" ni créer une vingtaine de sous-articles sur chaque détail. De fait, je n'ai pas écrit une ligne du texte de la première version de l'article : je n'ai fait que de la mise en forme (et pour respecter la licence, j'ai mis en commentaire l'origine de ce que j'écrivais). Sens toi libre d'en faire quelque chose de potable, en l'état il fait pitié, en effet. Cordialement, Esprit Fugace causer 19 juin 2007 à 14:51 (CEST)
Ah je comprends d'ou vient l'Adam alors :-) .. si un jour j'ai le temps.... merci de la reponse --Dwarf Power 19 juin 2007 à 14:53 (CEST)

[modifier] je suis perplexe

j'aimerais que vous m'expliquiez (je suis d'humeur formelle) pourquoi vous avez supprimé le paragraphe "structure" des Fleurs du Mal que j'avais complété le 15 juin [5] .vous occultez toute la construction secrete de l'oeuvre et des specificitées qui me paraissaient importantes...L'effet pirhana est,par votre intervention,cassé.

Regardez votre intervention : [6] . Vous avez retiré le titre "Structure", en le remplaçant par deux fois votre signature (on ne signe pas les articles). C'est ce que j'ai vu en vérifiant les modifications récentes, et j'ai donc révoqué cette maladresse. Je n'avais pas vu l'apport significatif, d'ailleurs lui-même contestable. Pour la forme : un lien interne se fait sans #REDIRECT, les doubles crochets suffisent, et on ne laisse jamais d'espace en début de ligne, cela casse la mise en page. Pour le fond : il faudrait une source à ce genre d'analyse, ici présentée d'un ton péremptoire comme s'il s'agissait de la seule manière de voir l'oeuvre. Si vous souhaitez que l'on respecte vos apports, il est préférable de respecter ceux des autres, et si possible de ne pas casser la mise en page (vous pouvez prévisualiser autant de fois que vous le souhaitez avant de sauvegarder). Cordialement, Esprit Fugace causer 19 juin 2007 à 16:05 (CEST)

[modifier] Question

(suite des modifications dans la page Avanti Ciné Vidéo)

Bonjour Esprit Fugace. Je t'écris suite à des modifications faites sur l'article d'Avanti Ciné Vidéo le 14 juin 2007. J'aimerais savoir pourquoi tu as ramené l'article à la version précédente, ce qui a enlevé les informations de la catégorie spectacle. J'en suis a mes débuts sur Wikipédia et certaines règles m'échappent encore. Merci à l'avance de répondre à ma question. Whiz 18 juin 2007 à 14:05 (CEST)

Parce que d'un point de vue pratique, cet ajout correspond à une promotion des artistes cités, et il est formulé dans ce sens ("Avanti présente..."). S'il est utile d'ajouter les artistes, il ne faut pas que ça se transforme en pub ou annuaire, donc une formulation neutre et pas de liens externes. Je me suis permet de te souhaiter la bienvenue : tu trouveras ainsi dans le cadre en haut de ta page une série de liens bien utiles pour explorer wikipédia. Cordialement, Esprit Fugace causer 20 juin 2007 à 15:04 (CEST)
Bonjour Esprit Fugace, merci pour ces informations. Je comprends en ce qui concerne les liens... toutefois pour ce qui est de ("Avanti présente...")il s'agit du nom d'une des entreprises d'Avanti qui représente deux des cinq humoristes qui sont produits par la compagnie (l'autre étant Avanti Scène). Il ne s'agissait donc pas de publicité, mais du nom de l'entreprise. Whiz 22 juin 2007 à 11:05 (CEST)

[modifier] Question sur une suppression de contenu (copyright ?)

Bonjour,

Je suis en charge avec l'accord de la société SEAT France de la rédaction des contenus techniques sur les modèles actuelles de voitures. Je vous écrit suite aux suppressions des pages.

mon login : Gilbert dupont

Etant encore un novice sur Wikipédia, j'aimerais comprendre pourquoi les pages ont-elles été supprimées. Le contenu des ces pages n'avait aucun but commercial ou de spam, les contenus étaients dans le but d'apporter des informations aux utilisateurs. Les liens en bas de pages sont des liens officiels en correspondance direct avec les pages des modèles de voiture. Au quel cas jai du commettre des erreurs ou un non respect des règles Wikipédia dont je ne me suis aperçu, je vous prie d'avoir la gentillesse de bien vouloir m'indiquer la marche à suivre pour pouvoir ré-insérer ces contenus sur la page SEAT de wikipédia.

Merci d'avance. Très cordialement Gilbertdupont (d · c · b)

Pour pouvoir recopier sur Wikipédia des contenus se trouvant sur d'autres sites, il est nécessaire que nous ayant une preuve indiscutable que c'est bien le détenteur des droits qui fait la copie et place ainsi ses écrits sous licence libre GFDL. Un login ou votre parole ne suffit pas : il faut (comme vous l'auriez su si vous aviez lu la page d'aide citée sur votre page, si je puis me permettre) que nous recevions un mail d'autorisation avec les références des textes copiés sur permissions _at_ wikimedia _point_ org. La procédure exacte se trouve sur Aide:Republication, que je vous encourage vivement à lire. Cordialement, Esprit Fugace causer 20 juin 2007 à 14:57 (CEST)

[modifier] categoriser pour les nuls

Tu as fait le copyview pour les nuls. Je t'ai déjà parlé ici des pages non-catégorisées; En wikibreak pour 10 jours, j'ai rédigé ceci [7]. C'est un peu ma méthode pour catégoriser. Il manque plein d'astuce qu'on utilise au cas par cas, mais c'est une trame. Tu as sans doute plein d'autres choses à faire, mais peux-tu y jeter un oeil? Merci d'avance.Macassar | discuter 20 juin 2007 à 15:21 (CEST)

'Alut, voilà, j'ai enfin un peu de temps et d'attention à consacrer à ton truc. Alors le premier truc qui me frappe, c'est que ça ne concerne pas QUE la catégorisation. Je te suggère donc, soit de remanier complètement ton truc (mais je pense que ce serait un peu du gâchis du travail que tu as déjà fait), soit d'élargir ton propos au traitement des pages en impasse, pages orphelines, pages courtes et tout ce qu'on trouve sur Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP. Tu pourrais (ce n'est qu'une suggestion) faire un premier paragraphe avec en gros ce que tu commences à dire (vérifier que ce n'est pas un vandalisme, un copyvio, une tentative d'auto-promotion, un truc bidon avec des inter-wikis foireux, un texte imbitable et irrécupérable), puis faire un second avec les différentes formes de wikification : catégorisation, choix des liens internes, désorphelinage, choix d'un portail, vérification ou mise en place des liens inter-wikis, éventuellement demande d'avis du projet concerné... Y'a beaucoup de bons trucs sur cette page, où on sent l'expérience, mais je crois qu'un titre "wikification pour les nuls" serait plus en adéquation avec le contenu actuel. Je pense aussi que tu pourrais en parler sur la page de discussion du projet maintenance et du projet wikifourmi, ils doivent avoir des idées là-bas. Voilà, c'est tout ce qui me vient à l'esprit ^^. Amicalement, Esprit Fugace causer 2 août 2007 à 17:09 (CEST)

[modifier] Génopole

Salut Esprit Fugace, j'ai vu que tu as supprime la page Genopole®, il y a aussi un redirect vers cette page : Génopole (redirect fait par mes soins aujourd'hui!!!). Cette page a été créée en Septembre 2006. Je ne pense pas vraiment que cela soit une pub, le Genopole est un lieu bien connu dans le milieu des Biotechs, il s'agit d'un groupement d'intérêt public (GIP), mis en place en 98. Bon après, je sais pas si ce genre de structure est dans les critères d'admissibilité de Wikipédia. Donc avant que je restaure (ou pas) la dernière version avant le redirect (celle-ci), je voulais te faire part de l'existence de cette page. Voila donc les 3 options que je te propose Sourire :

  • Restaurer
  • Supprimer la page
  • Ne rien faire

Now it's up to you Clin d'œil. A plus Gronico 21 juin 2007 à 11:59 (CEST)

J'ai restauré une version avant redirect, collé un bandeau "pub" (parce que le ton est franchement promotionnel) et inversé le redirect. Amicalement, Esprit Fugace causer 21 juin 2007 à 12:05 (CEST)
Merci et bien vu pour le bandeau "pub" !! Gronico 21 juin 2007 à 12:09 (CEST)
bah, de rien ^^ Esprit Fugace causer 21 juin 2007 à 13:29 (CEST)

[modifier] Special:Undelete/Analyse et interprétation des souvenirs d’enfance

Bonjour, il me semble qu'il serait judicieux que vous lisez ces recommendations : les critères d'admissibilité des articles et l'interdiction des travaux personnels sur Wikipédia, avant de vous lancer dans la rédaction d'article. Par ailleurs, je me permettrais de remarquer qu'il est souvent plus utile de compléter des articles existants, en coopération avec les auteurs précédents, que d'en créer de nouveaux sur des thèmes proches. Cordialement, Esprit Fugace causer 13 juin 2007 à 11:15 (CEST)

(récupéré le 21 juin de ma page d'archive pas encore commencée, déposé là sans que je le remarque le 13 juin, 18h15 par Patrick Estrade (d · c · b))
Bonjour,
Tu n'as pas validé mon envoie d 'un article. Tout aussi bien ai-je du faire une erreur.
Je m'appelle Patrick Estrade, mon site internet est : patrickestrade.com.
J'ai écrit en 2006 un (douzième) livre : Ces souvenirs qui nous gouvernent, paru aux Editions Robert Laffont, collection Réponses. Ce livre est une introduction à la science des souvenirs. La conclusion termine ainsi:
Ce livre présente l’état actuel de mes travaux et de mes observations, il ne constitue pas un aboutissement mais une introduction. Je pense qu’il serait utile d’ouvrir la voie de recherche initiée dans le présent ouvrage aux nombreuses branches qui peuvent y avoir recours ou auxquelles elle peut être appliquée. La voie est ouverte.
Outre ce livre, de nombreux magazines ont fait des articles sur mon livre, en particulier : Psychologies magazines de Juillet/Août 2006, un article de 5 pages.
C'est la raison pour laquelle je souhaitais ouvrir une rubrique dans Wikipedia. Ai-je fait une erreur ? Cela est-il considéré comme de la pub ? Peux tu me guider ?
Salutations
Patrick
Si tu veux bien me répondre :
<sniip - email effacé pour éviter le spam>
Navrée de n'avoir pas répondu plus tôt, votre message s'était égaré sur une page d'archive et non sur ma page de discussions en cours. L'article que j'ai effacé tenait de l'essai personnel. Il n'y était pas dit qu'il s'agissait d'un livre, c'était une simple théorie personnelle. Si celle-ci n'est pas reprise par d'autres, elle n'a pas sa place sur Wikipédia. Si votre notoriété est telle que vous correspondez aux critères vers lesquels je vous ai donné un lien dans mon message ci-dessus, alors il est possible qu'une page sur vous, exposant vos théories, soit à sa place sur Wikipédia, mais je ne saurais trop vous conseiller de laisser un autre la rédiger, car il est souvent délicat au possible d'écrire sur soi en restant neutre et factuel. Vous pouvez également explorer davantage le site pour mieux en comprendre les règles et usages. Cordialement, Esprit Fugace causer 21 juin 2007 à 13:36 (CEST) sauf cas rares réclamant une discrétion particulière, je ne réponds jamais par mail à des messages sur Wikipédia.
Bonjour Esprit Fugace,
J'ai déjà beaucoup navigué dans Wikipedia pour comprendre le plus de choses possibles, mais il est bien évident que je suis un béotien en matière informatique. Et puis il y a aussi des expressions qui m'échappent. Par exemple, je ne comprends pas ce que veut dire : Si celle-ci n'est pas reprise par d'autres. Cela veut dire : que d'autres spécialistes parlent de mon approche des souvenirs ? Mon livre paru chez Robert Laffont va paraître d'ici la fin de l'année en 6 langues étrangères (américain chez Avalon, allemand chez Bertelsmann, italien chez Klinger & Kupfer, portugais chez Bizancio Editorial, espagnol chez Kairos, catalan chez Pagès Editor).Je ne pensais pas écrire une page sur moi, pensant justement que ce serait faire de la pub.
Donc, concrètement, vous me conseillez de refaire écrire l'article ? Je vais déjà rassembler des éléments de l'intro de mon bouquin et vous le présenter pour voir si cela vous convient. Merci pour vos efforts. Bien cordialement. Patrick Estrade
Je vous remercie quant à moi de votre compréhension et de votre collaboration. Le problème est que j'ai un peu de mal à cerner le sujet. Si l'article sur Wikipédia doit parler du livre, il faut que ce soit clairement indiqué : il n'a pas à le reprendre textuellement, mais il peut en exposer le contenu. Dans ce cas, un bon début serait quelque chose du style "analyse et interprétation des souvenirs d'enfance est un livre de Patrick Estrade paru chez <untel> en <date de parution>. L'auteur y expose sa théorie <bidule>. Le livre a reçu un accueil <intéressé/froid/enthousiaste - avec des sources, évidemment> ". Essayez d'être factuel et de bien cerner votre sujet. Lisez ces conseils, ils vous aideront. Cordialement, Esprit Fugace causer 21 juin 2007 à 16:30 (CEST)

[modifier] Vestar & co

quel est le problem avec Vestar Capital Partners???

C'est une page de pub. Merci de lire les règles de Wikipédia, notamment celle-ci et celle-là, mais d'autres aussi. Esprit Fugace causer 21 juin 2007 à 14:41 (CEST)

[modifier] suppression copyvio

[8] Avec un petit peu de retard mais c'est fait Sourire. Je retournerai mettre à jour les liens sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright dès que tu les auras validé. -- Chico (blabla) 23 juin 2007 à 02:22 (CEST)

C'est purgé ^^ Esprit Fugace causer 23 juin 2007 à 09:43 (CEST)

[modifier] Demande d'aide

Bonjour,

En tant qu'administratrice pourrais tu bloquer/raisonner l'IP Utilisateur:83.182.226.70 qui persiste à vouloir ajouter une modif non encyclopédique sur l'article 23 janvier. Merci d'avance, Graoully 23 juin 2007 à 20:03 (CEST)

Fait De rien, on est là pour ça. Esprit Fugace causer 23 juin 2007 à 20:06 (CEST)

[modifier] Arthur Award

j'ai répondu a ta demande de surpression :

j'ai créé cette page et je ne vois pas pourquoi elle devrait être supprimée. Cette récompense existe : http://www.ilmc.com/ (dans la rubrique ILMC, hall of fames). De plus cette récompense est mentionnée dans plusieurs endroits (le site officiel du rock werchter ou sur le wiki anglophone : [9] par exemple). User:Pan-pan

Je ne remets pas en question l'existence même de ce prix, mais son importance. Et je trouve symptomatique que cette récompense soit surtout mentionnée par le festival qui l'a reçue trois fois. Le reste de la discussion peut s'effectuer sur Wikipédia:Pages à supprimer/Arthur Award. Cordialement, Esprit Fugace causer 23 juin 2007 à 20:16 (CEST)

[modifier] Monnaie

Auriez-vous l'obligeance de vous justifier à propos de cette suppression de lien? --Dostix 25 juin 2007 à 08:59 (CEST)

Ici. Cordialement, Esprit Fugace causer 25 juin 2007 à 09:03 (CEST)
Entendu... je me suis fendu d'une réponse--Dostix 25 juin 2007 à 09:19 (CEST)

[modifier] Et comme tout n’est que vanité …

… je décampe, moi aussi. Il serait aimable si tu avais une prise de semiprotection pour Utilisateur:Gardini et – si c’est accordable à vos conditions de semiprotection – pour ma page de discussion, car j’ai mis fin à mon travail wikipédien. Je te remercie pour ton aide. Au revoir! --Gardini 25 juin 2007 à 23:44 (CEST)

Je suis désolée de l'apprendre. J'ai protégé tes pages. Amicalement, Esprit Fugace causer 26 juin 2007 à 07:27 (CEST)

[modifier] Surface de Scherk

Salut, je viens de voir que tu as renommé cet article : or, il y a deux types différents de surface de Scherk, et il semble abusif de faire deux articles. C'est intentionnellement que le titre était au pluriel, "Surfaces de Scherk" > deux surfaces pour un article. Pourrais-tu procéder au renommage inverse ? Merci, cordialement, Esprit Fugace causer 21 juin 2007 à 14:18 (CEST)

Hello,
es-tu vraiment sûre de toi ? La dernière section de l'article anglais me laisse à penser qu'il y a plus de 2 surfaces de Scherk. Si tu as raison, n'hésite pas à faire le renommage toute seule. PoppyYou're welcome 25 juin 2007 à 23:56 (CEST)
En fait, il s'agit de deux familles de surface, ce qui me semble légitimer d'autant le pluriel... Parler de ça au singulier me semble vraiment contre-intuitif. Bon, ch'uis pas matheuse non plus, mais même le google fight est d'accord ^^. Et si j'ai demandé, c'est parce que j'avais déjà renommé une fois, donc ton renommage annulait le mien. Là, j'ai quand même renommé en sens inverse. Cordialement, Esprit Fugace causer 26 juin 2007 à 07:27 (CEST)

[modifier] Pyramides chinoises

Bonjour, je viens de constater que la première version de cet article ressemble énormément à ce site, pourrais-tu éclaircir ce point ? Cordialement, Esprit Fugace causer 26 juin 2007 à 16:46 (CEST)

Bonjour Esprit Fugace,
Je devrais plutôt t'appeler Esprit Sagace pour cette excellente observation. Ta conclusion est cependant totalement fausse : en effet, ce n'est pas moi qui ai copié ce site, mais c'est chine-informations qui l'a fait (cela arrive), sans placer de lien vers Wikipédia, alors qu'habituellement ils le font. Ce qui est désagréable dans cette situation, c'est que la preuve de ma bonne foi est difficile à fournir ; un indice peut cependant être trouvé dans un examen attentif de l'historique de la page, où l'on peut voir que le texte a évolué, sa version originale n'étant pas identique à celle de chine-informations.
Par exemple, la fin du 2e du chapitre « Connaissances actuelles » est la suivante dans la version d'origine : « Selon l'hypothèse la plus courante, confirmée par les rares fouilles effectuées, ce sont des mausolées dont les plus grands renferment les sépultures de très hauts personnages de l'Empire chinois. », à comparer avec la version commune : « Selon l'hypothèse la plus courante, confirmée par les rares fouilles effectuées, ce sont des mausolées dont les plus grands renferment les sépultures des empereurs et d'autres hauts personnages de l'Empire chinois. », correspondant à cette modification.
Cet indice (il y en a probablement d'autres que je n'ai pas recherchés) est-il à même de te convaincre que l'auteur du plagiat n'est pas celui que l'on peut imaginer ? Salutations cordiales et wikipédiennes. Croquant 26 juin 2007 à 21:46 (CEST)
Je m'étais gardée de conclure, comme tu peux le voir ici ^^. D'ailleurs, phe a fait la même observation. Je vais de ce pas retirer le bandeau, en m'excusant si mon ton t'as paru agressif, tu comprendras aisément pourquoi. Cordialement, Esprit Fugace causer 26 juin 2007 à 21:51 (CEST)
Pas de problème, tu es toute excusée, car ta « non-conclusion » était des plus logiques. D'ailleurs, je ne t'ai pas trouvée particulièrement agressive ; si l'agressivité sur WP était toujours de cet ordre, ce serait le paradis. Clin d'œil Croquant 26 juin 2007 à 21:56 (CEST)

[modifier] Andy Yorke

Actuellement la présentation de l'artiste provient du site cité en source, comme c'est toujours la même IP qui fait les ajouts, j'ai laissé un message pour savoir si il est lié au site non officiel et si il autorise le transfert de licence. Malheureusement je ne peux pas attendre sa réponse par manque de temps à consacrer à WP. Comme vous êtes spécialiste sur ces questions de copyvio, je souhaiterais que vous puissiez suivre la venue ou non de l'autorisation. Cordialement Fimac 26 juin 2007 à 22:49 (CEST)

Euh, normalement c'est précisément pour le suivi qu'on met un bandeau :-/ Bon, je vais le mettre et me charger de ce cas particulier, mais sinon, pour le reste, vous pouvez lire Wikipédia:Le copyvio pour les nuls, la page d'aide est assez complète. Cordialement, Esprit Fugace causer 27 juin 2007 à 08:05 (CEST)

[modifier] Quand il y a un débat sur une page, il semble plus logique d'en débattre sur la page de discussion associée

Ecoutes, ce n'est pas parce que tu mets un mot en page de discussion que ça change le fait : tu mets ce lien dans un but de propagande/tribune. Et ça, c'est inacceptable. Alors, tant qu'il n'y aura pas en page de discussion une nette majorité pour dire que ce lien est tout à fait à sa place, je te demanderais de ne plus l'ajouter. Esprit Fugace causer 26 juin 2007 à 15:22 (CEST)

Salut,
Je ne comprends pas pourquoi tu m'écris personnellement.
Si tu veux débattre des liens externes sur le lait, débat sur la page appropriée ici.
Sinon, les prochaines personnes qui voudront discuter et débattre sur ce sujet n'auront pas la possibilité de récupérer le fil de discussion. Ce qui est poutant bien pratique et constructif.
Tu peux y aller, je pense que je réponds à ta remarque.
À une prochaine peut-être.
Tiflopin 27 juin 2007 à 00:51 (CEST)

(suite dans Discuter:Lait)

[modifier] Oubli ?

J'ai blanchi Joan Ruth Winch que vous aviez sans doute oublié dans vos suppressions en série. Tant que vous y êtes vous pouvez aussi supprimer la Catégorie:Article court (joueuse de tennis) qui n'a plus de raison d'être et passez en SI le {{Redirection commentée (tennis)}}. Rpa 27 juin 2007 à 17:47 (CEST)

Quel service ! Rpa 27 juin 2007 à 18:10 (CEST)
Et quand vous aurez appris à faire les additions aussi vite que les soustractions, vous n'oublierez pas d'aller voter : là par exemple. Merci. Charmix 27 juin 2007 à 18:21 (CEST)

(cf. §Joueuses de tennis / articles courts blanchis)

[modifier] Science-Fiction

J'ai procédé de nouveau aux modifications que tu as annulées.

1) j'ai supprimé la référence au dossier du Cafard Cosmique parce que l'article cité comporte un certain nombre d'erreurs et ne me semble pas refléter l'histoire des magazines SF d'une façon suffisamment exacte. Il me semble préférable de citer les trois volumes de Ashley qui font autorité sur le sujet, voir mon avis sur fras : http://groups.google.fr/group/fr.rec.arts.sf/browse_frm/thread/a6f5a785eade6209/5b6f2a929fc56eaa?hl=fr#5b6f2a929fc56eaa

2) le livre de Aldiss s'appelle Billion Year spree (pas de S à year), voir http://www.solaris-books.co.uk/aldiss/assets/images/billion.gif et est remplacé par Trillion year spree édition révisée et augmentée où il developpe la même thèse sur l'origine de la SF, voir http://homepage.mac.com/jhjenkins/Asimov/BookCovers/Aldiss.jpg

3) sur Specultaive Fiction, mon édition de Of worlds beyond date bien de 1947.

Cordialement

Hervé Hauck (HerveHauck)(28/06/07)

Ok, pas de souci. Esprit Fugace causer 2 août 2007 à 18:11 (CEST)

[modifier] Joueuses de tennis / articles courts blanchis

En vue de transformer rapidement les ex-articles courts en articles succints du type P. Girod (plus conformes semble-t-il aux besoins de la cause) je vous demande, SVP, de bien vouloir restaurer les dits-articles, temporairement donc, afin de faciliter ma tâche.

Merci,

Charmix 29 juin 2007 à 14:16 (CEST)

Bah, y'a la wikif' et ça donne un cadre. Je te fais ça dès ce soir, à la condition que d'ici mettons un mois, ils aient tous une allure d'ébauche acceptable. Ok ? Esprit Fugace causer 29 juin 2007 à 15:17 (CEST)
Super. Ce sera fini sans doute bien avant ça. Charmix 29 juin 2007 à 17:52 (CEST)

[modifier] Copyvio , page automatiquement protégée

Bonjour Esprit Fugace

Je sais que dans la lutte contre le copyvio qui menace,

tu es particulièrement tenace

et aussi sagace

(bon OK j'arrête les rimes^^).

Je suis peu actif dans le combat contre le copyvio mais ça m'empêche pas d'enquêter si un élément me met la puce à l'oreille.


En me promenant par hasard sur Journal intime (film), j'ai trouvé la partie "commentaires" un peu suspecte (et à la limite du travail inédit on dirait). Un petit coup de Google plus tard je me rends compte que c'est une copie d'un article d'un site, MAIS d'un site qui met son travail sous conditions creative commons. Pour éviter que d'autres contributeurs soupçonneux fassent la même recherche, je vais pour mettre un message en page de discussion de l'article et je déclenche un "Page automatiquement protégée pour cause de pourriel" à cause de la chaîne suivante "cine-passion.site.voila.fr " (sans le début). Du coup, je ne sais pas vraiment quoi faire. J'imagine que la protection automatique a une bonne raison d'être, mais ça me parait dommage de ne pas prévenir les autres "c'est bon c'est du creative commons". Si cette licence est pas valable ici ("You must attribute the work in the manner specified by the author or licensor" ça me parait louche ) ou bien si c'est du travail inédit, forcément c'est encore autre chose.

Bien à toi

Erdrokan 29 juin 2007 à 15:53 (CEST)

La licence CC-BY est bien compatible avec la GFDL, elle nécessite donc la mention de la source (que je viens d'ajouter). Spam ou pas, faut le mentionner : et pour éviter la protection de la page à cause du lien, il suffit en fait de mettre l'adresse sans le http & co, donc sans lien. J'ai mis un commentaire à côté du lien. Au passage, dire "c'est du creative commons" ne suffit pas : il existe tout un tas de licences CC, certaines libres, d'autres pas, donc il faut préciser les conditions de la licence (ici, CC-BY = libre à condition de citer l'auteur). Désolée pour le retard, j'étais absente ^^ Cordialement, Esprit Fugace causer 8 juillet 2007 à 09:41 (CEST)
OK merci. Je pensais juste le mettre en page de discussion mais à la fin de l'article pourquoi pas? :) En tout cas, ça se confirme que je suis super juste en terme de définition de licences.. Merci encore! Et pas de souci pour le retard, y avait pas d'urgence du tout^^ Erdrokan 8 juillet 2007 à 19:40 (CEST)

[modifier] Tennis, etc.

J'ai commencé, ce qui me rappelle un truc que je me disais en supprimer tout ça. Est-ce que c'est vraiment utile de mettre le portail du pays sur les joueuses ? Après tout, on ne mets pas le portail de la nationalité des autres personnes, sur Wikipédia, non ? A moins que ce ne soit l'usage spécifique sportif ? (çe ne fera jamais qu'un point de désaccord de plus). Sinon, si y'en a dans le tas qui ont des articles correspondant sur en.wp ou de.wp, éventuellement tu me fais signe, je crois que mon aversion des ébauches très courtes irait jusqu'à me pousser à faire de la traduction. Cordialement, Esprit Fugace causer 29 juin 2007 à 22:33 (CEST)

Merci pour ta rapide intervention. 3 remarques :
  • concernant les drapeaux, effectivement, il me semble d'usage de faire référence aux nationalités des athlètes.
  • concernant ton aversion des ébauches très courtes, je t'invite à méditer sur le marc de café... puis dans son équivalent le Kaffeesatz.
  • Le vrai problème, est-ce l'ébauche très courte ou bien leur thème - en l'espèce, de futiles joueuses de tennis ?
Bis später.
Charmix 30 juin 2007 à 10:48 (CEST)
Re. J'ai fini la restauration (désolée, mais j'ai eu droit à une semaine de wikibreak pour raisons techniques, d'où l'interruption). Je confirme : c'est bien l'extrême brièveté des articles, ainsi que leur habituel manque de sources, qui me chiffone (j'aurais fait pareil quel que soit le thème - sauf que s'il s'était agi d'un sujet que je connaissais, j'aurais pu désébaucher moi-même). Pour les portails nationalité, plus je regarde, plus ça me chiffonne, mais c'est un pb des biographies en général, pas des joueuses de tennis en particulier, alors je verrais si j'ai le courage de mettre un mot sur le bistro à ce sujet pour avoir d'autres avis. Cordialement, Esprit Fugace causer 7 juillet 2007 à 10:01 (CEST)

[modifier] Faux-nez?

Salut, comme c'est toi qui a bloqué LD93 (d · c · b), je te conseille de jetter un coup d'œil à DJEBIR (d · c · b), je le soupçonne très fortement d'être un faux-nez...

Gonioul 3 juillet 2007 à 14:36 (CEST)

Cf. ici, § DJEBIR (d · c · b), faux nez de LD93 (d · c · b). J'étais absente, désolée. Cordialement, Esprit Fugace causer 8 juillet 2007 à 09:41 (CEST)

[modifier] news

Salut. J'annonce ceci Sourire Sylenius 3 juillet 2007 à 18:38 (CEST)

Sourire Esprit Fugace causer 8 juillet 2007 à 09:41 (CEST)

[modifier] candidature

Miaou :)

candidature admin le 06/06/06 => nous sommes maintenant presque le 07/07/07 et je me souviens clairement t'avoir entendu parler d'une nouvelle candidature ce jour ci... que nous prépares tu ? :)

- DarkoNeko le chat にゃ 6 juillet 2007 à 13:46 (CEST)

Wikipédia:Bureaucrate/Esprit Fugace... Esprit Fugace causer 8 juillet 2007 à 09:41 (CEST)

[modifier] Cimetière Saint-Véran (Avignon)

Cimetière Saint-Véran (Avignon) et Cimetière Saint-Véran c'est le même article, tu peux les fusionner.

Merci !

Furmeyer 6 juillet 2007 à 13:57 (CEST)

Bah, vu les lignes d'historique, il suffit de faire un redirect. Je viens de m'en charger. Cordialement, Esprit Fugace causer 8 juillet 2007 à 09:41 (CEST)

[modifier] hey

Tiens, on ne te vois plus dans le coin. Vacances ? :) Pwet-pwet · (discuter) 6 juillet 2007 à 14:32 (CEST)

Yep ^^ J'ai squatté chez une copine sans le net (ça existe encore :p), d'où wikibreak Sourire Autant prévenir que ça sera pire du 15 au 28 juillet, là j'aurais pas internet non plus. Amicalement, Esprit Fugace causer 8 juillet 2007 à 09:41 (CEST)

[modifier] Question de redirect

Salut, je viens de te voir créer Dieu avec nous comme redirect, et je me demandais d'où ça vient. Pourquoi vers Jésus plutôt qu'un autre ? C'est un titre particulier ? Cordialement, Esprit Fugace causer 7 juillet 2007 à 16:13 (CEST)

Dieu avec nous est le sens d'Emmanuel. Or, l'Emmanuel est un nom couramment donné à Jésus. Ce titre est souvent utilisé pour désigner le Christ. [10] [11] Amicalement. ADM
J'aurais appris quelque chose ^^ Ce serait peut-être une bonne idée de l'ajouter à l'article, parce que là, j'avais rien trouvé pour expliquer le redirect (mais j'ai peut-être regardé trop vite). Cordialement, Esprit Fugace causer 7 juillet 2007 à 16:23 (CEST)
Heu... Je suggère aussi de regarder ce que donne cette recherche sur Google... Félix Potuit 11 juillet 2007 à 22:00 (CEST)
Le redirect ayant été changé pour pointer vers Emmanuel, où l'étymologie est expliquée, je n'y vois pas d'inconvénient tant qu'il n'y a personne pour écrire mieux à ce sujet. C'est une devise souvent usurpée, et pas par les nazis en premier : Wikipédia n'a pas à refléter les limites de google. Cordialement, Esprit Fugace causer 12 juillet 2007 à 09:23 (CEST)

[modifier] Sainte Ella

Bonjour, en tant que créateur de l'article, pourrais-tu donner ton avis sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Sainte Ella ? Merci d'avance, cordialement, Esprit Fugace causer 8 juillet 2007 à 11:13 (CEST)

Voici ma réponse (mise aussi ici) :
Non, je suis formel, ce n'est pas que j'ai copié ce texte.
Il est vrai, néanmoins que c'est sur le net que j'avais trouvé les informations mises dans cette page. Où exactement ? Je ne m'en souviens plus, mais pas sur la page pointée (à moins qu'elle n'ait évoluée depuis).

Ceci étant, s'il est préférable, par précaution, de supprimer cet article, et bien qu'il soit supprimé, il n'est pas d'un grand intérêt pour l'encyclopédie et on peut voir ici pourquoi je l'avais créé".
Yves 9 juillet 2007 à 10:05 (CEST)
Ok, merci de ta prompte réaction. J'ai supprimé l'article litigieux et mis un mot sur la page de traitement. Cordialement, Esprit Fugace causer 9 juillet 2007 à 10:30 (CEST)

[modifier] Pokémons

Salut :) apparemment, le problème de droit d'auteur avait été évoqué en mai sur le projet pokémon, mais sans vraiment être pris au sérieux. Pwet-pwet · (discuter) 11 juillet 2007 à 17:52 (CEST)

Tss, dommage... Esprit Fugace causer 2 août 2007 à 18:11 (CEST)

[modifier] Kim Raver

salut Fugace. T'en penses quoi de ça ? --TaraO 12 juillet 2007 à 10:29 (CEST)

Qu'on ne fait pas de mise en forme sur un article copyvio... J'ai supprimé, il peut refaire un article propre derrière. Cordialement, Sourire Esprit Fugace causer 12 juillet 2007 à 10:33 (CEST)
(oups)
merci pour le coup de main. (en fait la mef c'était surtout pour virer le lien vers "à remplacer".) désolé --TaraO 12 juillet 2007 à 10:34 (CEST)
Je comprends la tentation, je le fais assez souvent (virer les liens, je veux dire ^^ ), mais je dis ça pour toi : une contrib sur un article sur le point d'être effacé, c'est pas optimal ^^. Je te laisse à tes balayages, je suis ravie d'apprendre que je ne suis plus seule sur la tâche. Amicalement, Esprit Fugace causer 12 juillet 2007 à 10:39 (CEST)

[modifier] Toc-toc

salut miss. Je me pose une question : Est ce que j'ai raison de faire la "chasse" au notoc ou est ce que l'on s'en fout d'avoir des notocs dans les articles ? --TaraO 13 juillet 2007 à 08:27 (CEST)

Ne serait-ce que pour endiguer la prolifération des efforts esthétiques nuisibles à la clarté et à l'homogénéisation, je pense que tu as raison. Je les enlève aussi quand j'en trouve Sourire Esprit Fugace causer 13 juillet 2007 à 09:30 (CEST)
oki. Et donc si j'en vire et que quelqu'un les remet derrière, je lui cause et on s'explique c'est ça ? --TaraO 13 juillet 2007 à 09:33 (CEST)
C'est ça. La plupart du temps, c'est quelqu'un qui a vu qqn d'autre faire comme ça et qui a imité. C'est parfois plus systématique (comme sur certains articles de sport), dans ce cas, dialogue, car patience et longueur de temps font plus que force ni que rage ^^ Esprit Fugace causer 13 juillet 2007 à 10:17 (CEST)

[modifier] Données Lost

Salut Fugace,
Je travaille régulièrement sur la série Lost, et je suis étonné que des articles que tu as supprimé comme Claire Littleton ou Jack Shephard sur lesquels beaucoup de gens ont travaillé aient pu faire l'objet d'un copyvo. Serait-t-il possible que tu me donnes une copie de ces pages (sur Utilisateur:SoLune/Test et Utilisateur:SoLune/Test2 par exemple) avec leurs historiques ? J'aimerais tenter de récupérer ce qui peut l'être et de réécrire le reste.
Merci,
SoLune (42) 14 juillet 2007 à 17:58 (CEST)

Bonjour, désolée du retard de ma réponse, j'étais en vacances. D'après l'historique des articles en question (Claire Littleton et Jack Shepard), Nicolas Ray s'est chargé de répondre à ta requête. J'avais réagi à Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Boone Carlyle. Si tu as besoin de quoi que ce soit d'autre, n'hésite pas si je suis là ^^ . Cordialement, Esprit Fugace causer 29 juillet 2007 à 15:12 (CEST)
Pas grave pour le retard, j'espère que ta cure anti-internet t'a été profitable. Concernant ma requête, l'un y a répondu, et l'autre est passé derrière et a tout viré (j'ai préféré ne pas protester, « l'autre » en question étant un esprit que j'ai déjà couroussé par le passé pour moins que ça et auquel j'évite de me frotter). Donc ma requête reste d'actualité s'il y a un moyen de créer une page qu'un admin ne puisse détruire (mais je ne pense pas que ce soit le cas) car il serait difficile de m'envoyer tout un historique par mail. Sinon tant pis, ces données seront perdues, il n'y aura plus qu'à rebattir.
SoLune (42) 29 juillet 2007 à 17:46 (CEST)

[modifier] Besoin d'avis sur un copyvio

Bonjour, peux tu me donner ton avis sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Jean-Michel Agar. Merci. HB 14 juillet 2007 à 19:09 (CEST)

Apparemment déjà traité pendant que j'étais en vacances

[modifier] Copyvio des données de Pokédex

Coucou!

C'était juste pour t'annoncer la bonne nouvelle. J'ai effacée toutes les données de Pokédex que j'ai pu trouvé, et normallement, il ne devrait plus y avoir aucune donnée de Pokédex sur Wikipédia. J'ai laissé un petit message ici pour l'annoncer à ceux qui suivent la page, mais je souhaitai aussi te l'annoncer personellement. À moins que des articles concernant les jeux, personnages, ou les régions Pokémon contiennent des données Pokédex (ce qui est douteux), le problème est réglé. ^^

Zouavman Le Zouave (Parlez moi!!!) 15 juillet 2007 à 01:21 (CEST)

Bon, ça devrait aller, alors. Esprit Fugace causer 2 août 2007 à 18:11 (CEST)


[modifier] Arbitrage concernant le wiki du Rotary et vos éditions POV liées à la maçonnerie

je tiens à vous informer par le présent message que, compte tenu de vos interventions sur le wiki Rotary International, de la concomitance de ce sujet avec la maçonnerie, et de votre interet apparent pour les sujets liés à VOTRE conception d'une maçonnerie (catégorie : hommes politiques francs-maçons) qui doit etre cachée, (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jack_Lang&diff=7110540&oldid=7109226)(http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Henri_Emmanuelli&diff=7110516&oldid=7109037), et (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jean-Luc_M%C3%A9lenchon&diff=7083308&oldid=7083277), je vous ai englobé dans ma plainte pour editions POV non neutres sur le wiki du Rotary. voici le lien [http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/PierreLarcin-Bradipus_et_Bombastus#Description_du_conflit_:_Rotary_International ])

PierreLarcin 16 juillet 2007 à 13:01 (CEST)

(Epilogue : Bannissement pour incapacité à travailler sereinement sur Wikipédia. )

[modifier] demande de transfert

peux-tu stp transférer, car je n'y arrive pas, les deux documents restants du chapitre histoire sur la page Fontaine-en-Dormois vers wikisource, le lien existe déjà puisque c'est toi qui l'a créé. Merci--Fabrice Hologne 20 juillet 2007 à 14:45 (CEST)

Bonjour, comme tu me l'as demandé, j'ai créé les articles correspondants sur Wikisource aux deux textes qui restaient, tu peux aller voir et éventuellement corriger ou ajouter la référence des textes en page de discussion des articles. Amicalement, Esprit Fugace causer 30 juillet 2007 à 21:51 (CEST) PS : au fait, merci pour ton vote sur ma candidature, venant de quelqu'un avec qui je n'avais pas démarrer du bon pied, ça m'a touché.
Merci, pour ton travail, quant à mon vote, je suis touché qu'il t'ai touché. Je sais faire la part des choses et je vois la qualité de tes contributions alors notre petit différent originelle n'a aucune importance. Fais moi juste un bisous et on n'en parle plus :-) --Fabrice Hologne 1 août 2007 à 08:33 (CEST)
Bisou Esprit Fugace causer 1 août 2007 à 08:55 (CEST)

[modifier] Merci pour le petit mot

De toute façon, cette histoire est déjà oublié (la mémoire courte à des avantages Sourire). Amitiés wikipédiennes.--EL - 30 juillet 2007 à 22:44 (CEST)

[modifier] test

je viens de voir que tu as testé le subst, et apparemment, contrairement à ce qu'à dit EL, ça devrait faire sortir ces redirect des shortpages, non ? Moez m'écrire 31 juillet 2007 à 21:46 (CEST)

Oui, ta solution me semble efficace (même si esthétiquement elle peut manquer d'élégance - traduit : j'aurais préféré tout virer ^^), mais phe a soulevé un problème : la page est alors considérée comme article, ce qui entre autre fausse le compteur d'articles. Du coup, avant de faire quoi que soit d'irrévocable, je préfère discuter plus longuement, histoire que chacun ait le temps d'apporter ses arguments. T'façon, le problème n'est pas aigu, ça fait des mois qu'il traîne, mieux vaut qu'il soit réglé en douceur et consensuellement (si on y arrive). D'ici mettons une semaine, on pourra faire le point et passer à l'action. Cordialement, Esprit Fugace causer 31 juillet 2007 à 21:50 (CEST)
je t'avoue que ça m'a démangé aussi (tout supprimer). Le pire, c'est qu'il continue... Quand c'était des redirects idiots, passe encore, mais là... Moez m'écrire 31 juillet 2007 à 22:11 (CEST) c'est pas possible, il doit être plusieurs

(cf. Wikipédia:Le_Bistro/31_juillet_2007#Redirects_Wiktionnaire et Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Redirection Wiktionnaire)

[modifier] Joueuses de tennis

Tu as restauré une partie des articles le 30/06 et une dernière aujourd'hui (encore merci). Tu m'as donné un mois pour en faire des trucs acceptables.

Donc, si tu es d'accord, j'ai jusqu'au... disons... samedi 04/08 00 H 00 pour respecter mon contrat... ça marche pour toi ? Je pensais faire plus vite - mais j'ai des impondérables...

Charmix 7 juillet 2007 à 10:26 (CEST)

PS : Aurait-on parié un penny sur Simone Mathieu ? C'est entre autre pour ça que c'est bien de garder des liens bleus, ça permet de garder l'espoir. Bis bald.

Tant qu'il n'y a rien à en dire, j'ai tendance à préférer garder des liens rouges qui incitent à la création de l'article, mais bon. Sinon, pour le délai, ça marche pour moi, on est en vacances, faut pas non plus se prendre la tête, hein. Cordialement, Esprit Fugace causer 8 juillet 2007 à 09:41 (CEST)
Bon, c'est quasi-terminé ; pour certaines joueuses où rien n'a été fait, je crois que Rpa est sur le point de blanchir les articles. À voir avec lui ? Charmix 1 août 2007 à 15:23 (CEST)
Les pages blanchies seront supprimées, pas de pb. Esprit Fugace causer 2 août 2007 à 18:11 (CEST)

[modifier] Bot pages courtes

Bonjour, il me semble que tu as un bot bien dressé pour t'occuper de Special:Crossnamespacelinks. Te serait-il possible de faire quelque chose de similaire pour les Special:Shortpages ? Je m'explique : un bon nombre de ces pages sont des redirects interprojet ou des pages d'homonymie, et ce serait bien de classer un coup tout ça par catégorie de redirect (wiktionnaire, wikisource, wikilivres...) et homonymie, avec surtout une liste de ce qui reste, pour que l'on ait une idées des ébauches les plus urgentes à étoffer. Merci d'avance de ton attention, amicalement, Esprit Fugace causer 2 août 2007 à 14:39 (CEST)

Ok je vais faire un script pour ça, perso je serais plutôt pour supprimer tous les redirects vers d'autres projets qui encombrent inutilement la liste des shortpages qui est limitée à 5000, le script sera toujours utile pour trier les pages d'homonymies. — Akeron (d) 2 août 2007 à 16:13 (CEST)
J'ai pas dit qu'une vague de suppression était totalement impossible ^^ justement, en faisant ce tri ton bot y aiderait. Même pour les pages d'homonymie, c'est bien de savoir lesquelles étoffer un peu si possible. Merci ! Esprit Fugace causer 2 août 2007 à 16:18 (CEST)

Je m'insére dans la discussion: est-ce que c'est quelque chose comme ça que tu cherches: w:en:User:Zorglbot/Shortpages ? C'est le résultat d'une analyse de Special:Shortpages sur en. Ca pourrait être très facilement fait sur fr aussi; la seule chose qu'il faudrait, c'est une liste des templates "intéressantes" qu'on peut trouver dans des articles courts (celles qui font que certaines lignes sont en couleur). En bonus, je suis en train de déplacer ça d'un bot sur le Toolserver, ce qui devrait permettre des mises à jour plus ou moins en temps réel plutôt que depuis des pages en cache. Schutz 2 août 2007 à 16:20 (CEST)

Je pensais plus à ce qu'Akeron avait fait , mais n'hésitez pas à échanger vos idées... Esprit Fugace causer 2 août 2007 à 16:55 (CEST)
Ca a l'air d'être un peu la même idée, sauf que les articles sont classés par tâche plutôt que par taille (ce qui était logique pour les pages courtes). Schutz 2 août 2007 à 17:00 (CEST)
Mais c'est bien ce que je veux, hein ! Un truc classé par tâche, pas par taille ce qui est suprêmement inutile (mais logique, en effet, pour la page spéciale) quand on veut choisir ce qu'on fait en fonction de ses envie du moment (j'essaie de rendre la maintenance attirante, c'est déjà assez dur comme ça ^^ ). Esprit Fugace causer 2 août 2007 à 17:08 (CEST)
Voila : Projet:Maintenance/Pages courtes, j'avais pas vu cette discussion, la page de Zorglbot à l'air intéressante, mais c'est vrai que l'ordre est pas pratique et les couleurs font mal aux yeux, bon de toute façon j'adore réinventer la roue Clin d'œil. L'idée du tool server est très bonne pour avoir des maj plus rapide, les textes des pages sont de nouveaux accessibles ? Il me faudrait un compte là-bas. La page que je vient de créer est un peu lourde (5000 articles, 123ko), peut-être faudrait-il la diviser ? — Akeron (d) 2 août 2007 à 19:40 (CEST)
Comme je disais, l'ordre est spécifique pour les opérations anti-vandalisme basées sur les pages courtes: on veut d'abord traiter les pages vides (probablement vandalisme), puis les pages un peu plus longues (probablement vides et pouvant être effacées immédiatement), puis après les pages un peu plus longues qui sont plus ou moins valides. Pour les couleurs, je plaide coupable. Pour le toolserver, je crois que le texte des pages est plus ou moins disponible maintenant (pas très clair encore), dans tous les cas il y a un serveur proxy. Schutz 2 août 2007 à 20:57 (CEST)
Loin de moi l'idée de frustrer ta bonne volonté, mais j'aime bien la solution d'Akeron ^^ Esprit Fugace causer 2 août 2007 à 21:00 (CEST)
Tu ne me frustres pas; je vais le faire de toute façon. L'avantage du toolserver, c'est que ce sera dynamique, on peut faire un sorte de choisir comment les articles sont triés. Schutz 2 août 2007 à 21:40 (CEST)

J'ai remis les articles supprimés car je pense que l'info peut quand même être utile, c'est plus transparent et la liste disparaîtra lors de la prochaine maj des special. Préviens moi si des inclusionnistes en profitent pour faire du lynchage, mais étant donné la quantité d'octets à sauver, ils doivent plutôt se concentrer sur les PàS. — Akeron (d) 3 août 2007 à 13:42 (CEST)

[modifier] Redirects

Salut,

il faut éviter de faire des redirects de type Amethyst vers Améthyste. Il y a plusieurs fautes d'orthographe. PoppyYou're welcome 3 août 2007 à 09:35 (CEST)

...Pourquoi ? Il me semble logique de mettre des redirects à partir des noms en étrangers, si possible, et en l'absence d'homonymie frappante. Non ? Ce n'est pas seulement une question de faute d'orthographe. Cordialement, Esprit Fugace causer 3 août 2007 à 09:38 (CEST)


[modifier] Homonymies limitées à 2 termes

Compte tenu de Projet:Maintenance/Pages courtes, je m'interroge sur le cas où il y a 2 homonymes. Bon, il y le modèle {{Autre}} et compte tenu de la liste qui maintenant existe, les contributeurs volontaires vont modifier à tour de bras et supprimer, dans ce cas, les page XXXX (homonymie). C'est parfait, à l'instant t0 de WP. Mais, la page XXXX (homonymie) permettait de laisser venir pour l'avenir. En SI, l'article Écureuil (homonymie) (avec 2 termes) a été supprimé récemment. Que fait-on si on veut rajouter L'Écureuil (Caisse d'Épargne) par exemple. On recrée? Ça me paraît curieux. Et sans doute que ce genre de chose a été discuté, mais je n'ai pas cherché à l'instant présent. Cordialement. jpm2112 Discuter ici 3 août 2007 à 10:46 (CEST)

Si discussions il y a eu, je ne les ai pas vues non plus Sourire Je pensais davantage à une utilisation pour de faux homonymes, par exemple Docteur Folamour et La Croisière foll'amour. S'il a de multiples sens, déjà existants ou potentiels, une page d'homonymie me semble effectivement préférable. C'est un modèle à utiliser avec prudence, mais s'il permet d'éviter des homonymies entre seulement deux termes qui ne sont que proches et non identiques, c'est déjà ça de pris. Et puis, parfois, ça évite des homonymies tordues, comme pour tofu, à mon avis. Cordialement, Esprit Fugace causer 3 août 2007 à 10:56 (CEST) PS : T'aurais dû laisser le modèle {autre}, le résultat était très drôle Mort de rire

[modifier] copyright

L'article de wikipedia qui présente l'écrivain Dominique Aubier est un plagiat intégral de l'article publié dans la revue littéraire "Florilège" n° 90 intitulé "polémique littéraire".

Salut, je pense que tu as été légèrement manipulée pour le copyvio. C'est rigoureusement impossible que c'en soit un. Ceci dit, on voit que la créativité des gens qui souhaitent manipuler contenu et contributeurs est sans limite, et qu'une "accusation" anonyme de copyvio (d'un article qui serait paru dans une revue de poésie confidentielle) ben ça fonctionne ! Amicalement --Ouicoude (Gn?) 3 août 2007 à 22:53 (CEST)
Dis carrément que j'ai fait aveuglément confiance et lis le message de HB ci-dessous ^^' Ok, je fus trop prompte. On ne m'y reprendra plus (ou du moins pas dans l'immédiat :p ). N'empêche, si l'anonyme délateur me lit, qu'il sache que de tels procédés sont vils, bas, et déshonorent ceux qui les emploient. Je regrette qu'il m'ait rappelé que l'on ne peut faire confiance à son semblable. Esprit Fugace causer 3 août 2007 à 22:59 (CEST)
erf. En tout cas, je n'aurais même pas pensé à ce moyen minable de disqualifier une page... --Ouicoude (Gn?) 3 août 2007 à 23:03 (CEST)

[modifier] José Rizal

euh, tu es sûre de ton coup pour le copyvio? Quand une IP annonce ce genre de chose, ne faut-il pas se laisser le temps de vérifier? Surtout quand la même IP annonce que c'est une copyvio de http://rizal.site.voila.fr/ article créée postérieurement au notre, et que la même IP émet un doute sur dominique Aubier (vues les guerres d'édition qu'a subi l'article ça m'étonnerait qu'une quelconque trace de cpyvio soit resté). En outre, de revue littéraire Florilège je ne vois que ceci qui n'en était qu'au numéro 110 en 2003 ce qui nous amène à 2007 qu'au numéro 126 (et pas 210). Une IP m'a fait le même coup sur Sartre et c'était de la diffamation. HB 3 août 2007 à 14:25 (CEST)

Non, je ne suis pas sûre (et je vais restaurer) c'est d'ailleurs pour ça que si j'ai pris le premier signalement pour argent comptant, j'ai juste collé un bandeau sur le second. Un peu de recherche ne m'avait pas permis d'obtenir tes dates. Merci de ce rappel, je fus trop confiante. Cordialement, Esprit Fugace causer 3 août 2007 à 14:30 (CEST)

(cf. Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Dominique Aubier et Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/José Rizal

[modifier] Juste un petit bonjour ; digression sur le statut d'admin

Salut, je passais juste te dire à quel point c'est agréable de te voir enfin traiter tout seul les purges d'historiques ^^. Bonne continuation, bonne journée, et bonne chance, Sourire Esprit Fugace causer 4 août 2007 à 15:51 (CEST)

Salut. Je te remercie pour ton bonjour. J'ai effectué ma première purge d'historique le jour même où mes droits d'accès me l'ont permis. P-e m'avait fait d'ailleurs une remarque sur ce zèle. Tu as dû voir que je passais énormément de temps sur les tâches d'administration depuis mon élection. Un jour, je suis resté connecté jusqu'à 4h25 du matin parce qu'un vandalisme de MS était en cours et qu'il n'y avait pas d'autres admins de dispo. Bonjour la fatigue le lendemain au boulot ! Je trouve aussi que le jeune administrateur Moez s'implique bien et je suis content de le voir aussi motivé que moi.
Cette remarque me permet d'enchaîner sur un aparté vu que je viens de mettre mon bulletin de vote pour ton scrutin de bureaucrate : je trouve plus pertinent d'améliorer la qualité que la quantité au niveau des "capacités administratives" de Wikipédia. Plutôt que de trop trop augmenter le nombre d'administrateurs, je trouverais préférable que les candidats s'engagent un minimum à utiliser leurs outils pour effectuer de la maintenance et que le statut ne soit pas un moyen d'être valorisé ou même d'avoir une certaine protection en n'étant plus péon. Par qualité, il y a aussi l'usage modéré du baton. Trop de blocages sont effectués sans avertissement ou sans discussion sur le BA, même face à des contributeurs qui ont montré qu'ils ont produit du travail. Autant, un article supprimé à tort n'a que des conséquences limitées, autant le blocage peut être vu comme une sorte d'infamie ou une injustice. J'ai lu que tu avais écrit que tout contributeur avec plus de 5000 contributions sans casserole devait pouvoir avoir le statut : je considère de mon côté que la capacité à dialoguer et la tempérance, sont nécessaires à cause de la capacité qu'a un administrateur de bloquer (ce qui est une forme d'agression légitime, au même titre que l'Etat a le monopole de la violence légitime) et d'engager par son action les autres administrateurs.
Voilà, j'ai un peu digressé en répondant à ton bonjour, sur un sujet où les discussions peuvent durer des mois. Rassure-toi : cela ne m'empêche pas de savoir que tu as toutes les qualités pour être une bureaucrate de qualité. J'ai été par exemple heureux par la pertinence de tes conseils mis sur le Bistrot - je crois - sur l'utilisation de LiveRC pour les patrouilleurs. Cette intervention m'avait définitivement convaincu que tes grandes qualités au niveau de la vie communautaire et de la maintenance de WP. A noter que tu peux me donner des conseils sur la manière dont j'effectue les tâches d'administration. Je le prendrai comme une manière de progresser et non comme un conseil de "maîtresse d'école" comme j'ai pu le lire sur ta page de scrutin. Après tout, je suis admin récent (même si avec toutes les dizaines d'heures que j'ai passé sur les tâches d'admin et encore plus sur les tâches de patrouilleur, je n'ai plus l'impression d'être nouveau) et surtout, je ne suis pas obligé de t'écouter. Il y a toujours des cancres dans les classes. Sourire
A très bientôt pour le champagne après ton élection. --Laurent N. [D] 5 août 2007 à 11:22 (CEST)
Mort de rire Je ne prévoyais pas de recevoir une réponse aussi dense. Pour la remarque sur LiveRC, c'était effectivement sur le bistro du 5 juin. Sinon, à vrai dire je doute d'avoir de conseils autres que techniques, éventuellement, à t'offrir, parce que je ne me souviens pas t'avoir jamais vu commettre d'erreur dans la manière de gérer tant les vandales que les nouveaux ou les paumés ou les autres. Tu es déjà un excellent sysop. Sinon, pour développer un peu le désaccord que tu as mentionné sur quantité d'admin versus qualité. En fait, je pense qu'un certain nombres d'admins qui pourraient être excellents s'épuisent à faire du patrouillage ou du baby-sitting, et en deviennent trop durs, alors qu'ils sont plus adaptés à d'autres formes de maintenance (y'a pas que les RCs dans la vie, et de loin !). Je crois en fait que l'amélioration qualitative est liée en partie à la quantité d'admin : quand on est beaucoup, on se sent moins sous pression et on peut prendre plus le temps de bien faire les choses en laissant à d'autres ce dont on ne veut pas s'occuper. Bon, à côté je ne dis pas que c'est le seul pb, et c'est un fait qu'à mon avis certains d'entre nous ont la main lourde et devraient soit rendre le balai, soit se cantonner à d'autres tâches. Par exemple, Grondin, qui est un peu trop gendarme, est excellent et très efficace sur les transwikis, qui nécessitent aussi d'être admin. C'est l'une des raisons pour lesquelles il ne faut pas hésiter à engueuler un collègue qui dérape. Sinon, pour les 5000 contribs sans casseroles, je pars du principe qu'un contributeur qui n'est pas assez diplomate aura du mal à n'attirer aucune casserole, justement.
Donc, en gros, jusque là pas vraiment de désaccord, juste des nuances. Sauf sur un point : l'engagement de maintenance. Je suis opposée à l'idée qu'on demande à un admin de forcément faire de la maintenance, parce que c'est un facteur de pression et de stress, donc susceptible de nuire à la qualité de leur travail. De base, s'il se présente, c'est probablement pour faire un peu de maintenance. Là par contre où je te rejoins, c'est dans la mesure où certains se présentent pour le "prestige", mais ça c'est un problème social et communautaire qui dépasse le cadre de l'adminship. De toute façon, un contributeur qui se présente pour ça se récolte souvent les "contre" qui vont avec... et puis, si vraiment il y a abus, c'est aussi à nous les admins de faire la police entre nous et de rester critiques envers nous-même.
Amicalement, Esprit Fugace causer 5 août 2007 à 14:40 (CEST)

[modifier] Redirection vers le wiktionnaire et page courte

Je vais homonymiser toutes ces pages dite de redirection (qui en faite redirige rien du tout), cela résoud bien tonle problème (non ?). VIGNERON * discut. 6 août 2007 à 12:32 (CEST)

En fait, ce qui me gêne, c'est qu'il y ait 2500+ pages courtes qui ne servent à rien. Qu'on en fasse des redirections (je m'y suis aussi mise), des homonymies (parfois adapté, en effet - mais je ne suis pas sure que ce soit toujours le cas), ou qu'on les supprime une fois sur le wiktionnaire, après, ce n'est plus "mon" problème Sourire. J'ai remarqué seulement aujourd'hui que sur en: , le message "page inexistante" inclue un lien vers les différents projets, je pense qu'il faudrait l'implémenter ici. En tout cas, ça supprime à mes yeux le seul éventuel bon côté des redirects interprojets. Donc, si tu veux en faire des pages d'homonymies, tu es bien sûr le bienvenu (fais juste des trucs de plus de 160 octets, qu'on sorte des pages courtes ^^ : ceci est un mauvais exemple). Cordialement, Esprit Fugace causer 6 août 2007 à 13:34 (CEST)
Oui évidemment, ce n'est pas que ton problème mais c'est aussi le tien et c'est toi qui l'as mis sur la tapis (je crois qu'il y a écrit pas taper en haut de ta page si on se trompe dans nos mots, non ? Sourire). Sinon, avec l'ajout des modèles {{homonymie}} et {{wiktionnaire}}, on sort automatiquement des pages courtes (donc c'est cool). Les redirects interprojets sont une bonne idée à développer mais une page d'homonymie à la main sera toujours mieux, non ? (mais mais rapide) VIGNERON * discut. 6 août 2007 à 14:05 (CEST)
Là, je crois que tu me confuses >_< Qu'est-ce que tu veux faire, au juste ? Si c'est des belles pages d'homonymies avec les deux modèles {homonymie} et {wiktionnaire}, pas de problème, j'applaudis, bien sûr. Mais tu pourrais expliciter "Les redirects interprojets sont une bonne idée à développer" ? Parce que c'est justement ce qui me gêne, moi, hein, les pages avec ces redirects (je trouve que ça sert à rien : soit on fait un "super-projet" encyclopédie+dico+tout le reste et on fusionne tout, soit on fait une série de projets thématiques et dans ce cas, une déf, c'est pas ici, donc on peut les supprimer). Si (j'extrapole) tu veux dire qu'il est bon de multiplier les passerelles inter-projet, en mettant dans les articles des liens vers les pages correspondantes ou connexes sur les projets frères, là j'adhère, par contre. Tout à fait. Et pour le fait main, ch'uis d'accord, c'est toujours mieux les solutions personnalisées. Amicalement, Esprit Fugace causer 6 août 2007 à 14:34 (CEST)
Concrétement ce que je vais faire, ce sont des page d'homonymie (comme couronnement ce matin par exemple). « redirects interprojets » voulait dire « page automatique comme chez nos collègues anglophones ». Et je voulais signifier que ces liens automatiques : c'est bien, les liens à la main : c'est mieux (perce qu'un bot ne peux pas rediriger vers des sinonymes par exemple). VIGNERON * discut. 6 août 2007 à 14:39 (CEST)
Ah, d'accord. Hmpf. Je crois que sur le fond, ça résoudra le même problème, donc j'ai rien contre. Après tout, tout ces redirects, pour l'instant, ne sont pas mieux qu'automatiques. Cependant, il me semble que si le résultat, c'est un redirect wiktionnaire personnalisé... ça n'a pas non plus sa place sur une encyclopédie. Si le résultat ressemble à couronnement, par contre, pas de problème, mais je ne suis pas sure que cette solution soit viable pour tout les redirects (je pense à verbigération, calcifuge, apophtegme, nonagénaire, nonobstant, expographie, péccamineux, faucardage... - si tu arrives à tous m'en faire des articles, je me tape la traduction d'un article de ton choix dans le domaine scientifique ^^). C'est pour ça que je reste un peu sceptique sur l'idée de faire des homonymies de "toutes" les pages de redirection. Amicalement, Esprit Fugace causer 6 août 2007 à 14:55 (CEST)
Tu as choisi les plus dur exprès ? Mais je ne m'avoue pas vaincu, je pense entièrement et sincèrement qu'il y a une solution pour toutes les titres possibles et immaginable (même avec Unicode, touça, touça). Je me fixe une semaine pour dé-« redirectionner vers wiktionnaire » les articles de ta liste (si tu en as d'autres n'hésite pas, j'irais faire un tour sur shortpage). VIGNERON * discut. 6 août 2007 à 16:34 (CEST)
"Tu as choisi les plus dur exprès ?"... oui Sourire diabolique Mon but dans la vie (enfin, la semaine ^^), ce serait de réduire autant que possible les sections "Redirections interprojets" et "homonymies" du Projet:Articles courts, afin que l'on puisse réellement se servir de cette page comme d'une source d'ébauches indignes à intégrer correctement à l'encyclopédie. Je ne m'estimerais satisfaite que lorsque la liste en cache des pages courtes atteindra les articles de 250 octets (là on en est aux environs de 160). Ah, et puisque que tu es volontaire Sourire, tu peux aussi envisager de porter ton attention sur Cagneux, calixarènes, dulçaquicole, cochliophile, déliquescence, propitiatoire, pénultième, veule, épistolographie, pugnacité, esclaffé, chlorotique.. c'est fou ce qu'on s'instruit, au passage ^^ . Bon courage :p Amicalement, Esprit Fugace causer 6 août 2007 à 16:55 (CEST)

[modifier] Un manchot qui balaie

Désolée de m'incruster : venant voir qui t'a félicité ^^ je tombe sur cette réponse, donc... on peut marquer comme n'étant pas un vandalisme à partir de trois endroits à ma connaissance : Special:Newpages pour les créations, les RCs et ta propre liste de suivi pour les modifications (il faut le "rcid" dans l'url qui identifie une modif). Et il me semble que la case "marquer mes éditions comme n'étant pas des vandalismes" est maintenant cochée par défaut pour les admins. Félicitations ! Esprit Fugace causer 8 août 2007 à 10:24 (CEST) Moi c'était 120 à 3 Mort de rire

salut miss Fugace. Tout d'abord merci pour tes conseils, ton poussage au cul et tout. Ensuite, j'ai pas compris ça : « ta propre liste de suivi pour les modifications (il faut le "rcid" dans l'url qui identifie une modif). ». Par contre j'ai commencé à valider des créations sur la page newarticles mais pour certains je ne suis pas sûr. Si tu peux faire un tour dessus et me donner ton avis. ça serait gentil tout plein. --TaraO 8 août 2007 à 10:27 (CEST)
Pour voir ce que tu as validé, c'est ici, déjà. Lorsque tu valides, ça veut juste dire "c'est pas un vandalisme évident ou hors-critères total", ça ne signifie pas que tu as entièrement vérifié l'article, hein. Pour ce qui est de ta liste de suivi : tu vas dans ta liste de suivi, tu constates que maintenant, en début de ligne, il y a parfois des petits points d'exclamation (pareil dans les RCs, d'ailleurs). Tu cliques sur le "diff" d'une modification avec l'un de ces points d'exclamation, et là normalement tu as l'option "marquer comme n'étant pas un vandalisme". En fait, ta liste de suivi, c'est juste des RCs restreintes à un certain nombre d'articles, hein. Maintenant, si tu es très attentif ^^ tu remarqueras que lorsque tu cliques sur l'un de ces diffs non vérifiés, l'url de ce diff comportes, vers la fin, un numéro de "rcid" (numéro d'identification de modification récente : exemple ). C'est ce détail qui est nécessaire pour pouvoir marquer comme n'étant pas un vandalisme, et c'est pour ça qu'on ne peut le faire qu'à partir de certains endroits. J'ai vérfié quelques-uns des articles que tu as marqués, pas vu de fautes. Continues ^^. Amicalement, Esprit Fugace causer 8 août 2007 à 10:42 (CEST)
oki merci --TaraO 8 août 2007 à 12:10 (CEST)

[modifier] Publiciste

Bonjour Mademoiselle esprit qui ne dure pas,

Il eut été plus utile de compléter la brêve définition du mot publiciste que de la supprimer ! Je vous cite : […] "effacement massif sans justification […], c'est commettre soi-même un abus" […]).

Bonjour,
Je me permettrais de me citer plus complètement : "appeler vandalisme autre chose qu'une modification EVIDEMMENT nuisible (genre effacement massif sans justification, insultes, phrases illisibles, incompréhensibles...), c'est commettre soi-même un abus." Je ne vois pas où je vous ai traité de vandale en supprimant cette définition (qui peut d'ailleurs difficilement être qualifiée d'effacement "massif" dans la mesure où l'intégralité de l'article tient dans le résumé d'effacement). Or, si c'est une définition du larousse, ça n'a pas à être là pour deux raisons :
  1. Le droit d'auteur. Une définition copiée d'un texte qui n'est pas libre n'est pas libre.
  2. La définition même de wikipédia. Wikipédia est une encyclopédie, pas un dictionnaire, pour ça il y a le Wiktionnaire, projet-frère auquel vous pouvez accéder à partir de la page d'accueil de Wikipédia (en bas).
Cordialement, Esprit Fugace causer 8 août 2007 à 12:26 (CEST)

[modifier] élection

felicitations ! tu as maintenant le statut de bureaucrate. - DarkoNeko le chat にゃ 8 août 2007 à 13:13 (CEST)

bravo ! --TaraO 8 août 2007 à 13:15 (CEST)
Idem félicitations, après une élection qui n'en finissait plus mais dont on connaissait le résultat Clin d'œil. Gypsy (Discuter) 8 août 2007 à 13:17 (CEST)
Félicitations bureaucatiques ! --Laurent N. [D] 8 août 2007 à 13:43 (CEST)
Félicitations pour l'élection, je ne doute pas que tu sauras te rendre précieuse dans cette nouvelle fonction Clin d'œil Alchemica 8 août 2007 à 13:53 (CEST)
Bravo, tu l'as bien mérité ObiWan Kenobi 8 août 2007 à 14:22 (CEST)
Toutes mes félicitations ! Tu vas pouvoir te rendre précieuse tout de suite ;) => Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur. Marchi ! Turb 8 août 2007 à 14:40 (CEST)
Merci tout de même ;) Turb 8 août 2007 à 15:25 (CEST)
Tiens, j'ai pas reçu de spam de remerciements... /me sors--Bapti 10 août 2007 à 17:20 (CEST)
Félicitations pour cette élection largement méritée. Cordialement. Efbé Je suis un WikiLover 10 août 2007 à 19:06 (CEST)

[modifier] Fusionnement de pages ?

Bonjour Esprit Fugace.

Nous avons déjà été en contact à propos de Macaire Ier de Moscou, et comme je ne connais personne sur Wiki, c'est toi que je viens embêter. Je travaille actuellement un peu sur la page Livre des Psaumes (amélioration de la mise en page, ajout d'une partie "Psautier dans l'Eglise orthodoxe" en cours...) et suis tombé par hasard sur une page Psaume, nettement moins développée. Ne serait-il pas possible de fusionner ces deux pages qui font double emploi ?

Je te laisse voir ce que tu peux éventuellement faire. Si tu souhaites me répondre, merci de le faire sur ma page (comme l'autre fois) : c'est là que j'ai le plus de chance de trouver la réponse (ou alors par mail).

Cordialement Albocicade 8 août 2007 à 13:25 (CEST)

Bonjour,
A vrai dire, je n'ai pas vraiment d'avis à ce sujet. Je ne m'y connais pas assez. Tout ce que je peux faire, c'est de conseiller de t'adresser au projet:Religion. Tu peux, soit t'adresser directement à un participant actif (je pense que c'est le plus sage), soit ajouter un message en page de discussion du projet (ou sur le projet:Catholicisme). Cordialement, Esprit Fugace causer 8 août 2007 à 13:32 (CEST)
OK ! Merci pour ta réponse : je vais prendre contact avec le projet.
Albocicade 9 août 2007 à 07:54 (CEST)

[modifier] Airsoft

Bonjour, je t'ai vu contribuer sur l'airsoft, et notamment des articles aussi spécialisés que Hop up ou Chargette. Je me demandais si ces articles courts ne gagneraient pas à être fusionnés en un lexique de l'airsoft, plus complet et qui éviterait des redites (comme les sources et la section "voir aussi", qui sont communes à plusieurs articles). Qu'en penses-tu ? Cordialement, Esprit Fugace causer 8 août 2007 à 10:58 (CEST)

Bonjour, c'est effectivement une bonne idée ! J'avoue que c'est sans doute plus dans l'esprit de l'encyclopédie.
Pourrais-tu organiser cette fusion, je pourrai ensuite entamer avec joie un tel lexique. Merci --Christophenoel 8 août 2007 à 14:32 (CEST)
Je n'ai pas les compétences pour lancer un tel article ^^ Alors, ce que je te propose, c'est : tu te charges de commencer lexique de l'airsoft, en reprenant hop up, chargette et ce que tu penses y avoir sa place (si tu veux, tu peux t'inspirer de Lexique du football, mais sens-toi libre de l'adapter à ta guise). Ensuite, je m'occuperais de fusionner les historiques. Tu passes me prévenir quand tu veux que je le fasse, en précisant les titres de tout les articles que tu as fusionnés. D'accord ? Cordialement, Esprit Fugace causer 8 août 2007 à 14:56 (CEST)
Ok parfait :) --Christophenoel 8 août 2007 à 15:34 (CEST)
Voila l'article Lexique de l'airsoft est créé. --Christophenoel 9 août 2007 à 11:14 (CEST)
Historiques fusionnés. Esprit Fugace causer 9 août 2007 à 12:47 (CEST)


[modifier] Dominique Aubier

Dans la mesure où l'accusation de copyvio sur l'article Dominique Aubier est infondée, peut-on supprimer le bandeau ? Gede 9 août 2007 à 00:40 (CEST)

fait. Esprit Fugace causer 22 août 2007 à 20:40 (CEST)

[modifier] Blacklist ?

Bonjour Fugace, comment peut-on blacklister le site peyman.org qui n'arrête pas de mettre un lien vers son forum (voir ici) ? Merci. Ugo14 9 août 2007 à 10:59 (CEST)

Il a recommencé : [12]. Si tu veux lui coller un blocage... (Peut-être à la longue finira-t-il par comprendre, mais je pense que ça prendra quelques années). Cordialement, فاب - so‘hbət - 22 août 2007 à 11:11 (CEST)
Merci. فاب - so‘hbət - 22 août 2007 à 12:59 (CEST)

(une semaine pour le spam, risque plus long à la suite)

[modifier] Agavi, reactivation de l'article

Bonjour, je me suis permis de réactiver le sujer "Agavi" qui je dois avouer a été déposé "vide" et présentait peu d'intéret en l'état. Je l'ai étoffé.

Ok, je touche pas. Esprit Fugace causer 22 août 2007 à 20:40 (CEST)

[modifier] élection de Meodudlye

Bonjour, j'ai bien vu que tu étais en wikibreak, mais si tu pouvais trouver le temps de passer donner un avis sur WP:BB au sujet de cette élection épineuse, je crois que ça nous aiderait. Faute de réponse de ta part, on s'arrangera sans toi ^^ Amicalement, Esprit Fugace causer 12 août 2007 à 11:58 (CEST)

J'étais en train de donner mon avis quand j'ai vu que tu m'écrivais :). Voilà, c'est fait. Et fin de wikiwakances. Educa33e 12 août 2007 à 12:18 (CEST)

(cf. suite sur WP:BB. Meodudlye pas élu à l'unanimité des bureaucrates, élection trop juste.)

[modifier] Traduction

Tiens, je t'ai trouvé les équivalents de ton nom en espagnol et en italien: http://www.distrimagic.com/category21_568_569/product10889/product_info.html?osCsid=e8a525dbb8e1e2550aeadc636163f84c, http://cgi.ebay.it/9TH-MTG-ITA-R-Spirito-Intermittente-Blinking-Spirit_W0QQitemZ290147543512QQcmdZViewItem Barraki Retiens ton souffle! 12 août 2007 à 16:27 (CEST)

Merci ^^ Je vais voir ce que je peux faire pour devenir Espiritu titilante et Spirito Intermittente. Esprit Fugace causer 22 août 2007 à 20:40 (CEST)

[modifier] Félicitation

Félicitation pour votre élection en tant que bureaucrate, en esperant que le fonctionnement de WP en sera amélioré. Cordialement Groomlake 12 août 2007 à 20:15 (CEST)Groomlake

Merci. Esprit Fugace causer 22 août 2007 à 20:40 (CEST)

[modifier] Autorisation

Salut Fugace,

je me baladais sur les pages soupçonnées de copyvio et je me posais une question: comment on vérifie que quelqu'un a bien envoyé le mail d'autorisation à permissions-fr at wikimedia org? Amicalement, Maloq causer 13 août 2007 à 17:49 (CEST)

... on demande à un volontaire OTRS ^^. D'actifs, il y a surtout CK, Arria, Hégésippe. J'en suis aussi, même si je débute, donc en cas de doute, tu peux demander. Mieux : tu peux candidater sur Meta () pour être volontaire toi-même (en t'armant de patience, il faut régulièrement plus d'un mois pour avoir une réaction). Amicalement, Esprit Fugace causer 13 août 2007 à 18:12 (CEST)
Erf... et tu vas pas me taper si je fais apparaître des bandeaux oranges (bleus?) chez toi? Espiègle. Bon, sinon, c'est noté, merci pour l'info. Maloq causer 13 août 2007 à 18:19 (CEST)

[modifier] Redirect Wiktionnaire

Te serait-il possible de faire un tri par bot, sur Projet:Articles courts, parmi les redirect vers le wiktionnaire, entre ceux qui n'ont qu'une ligne d'historique, ceux qui ont plusieurs lignes d'historique mais qui ont été créés redirect, et les autres ? Amicalement, Esprit Fugace causer 10 août 2007 à 18:06 (CEST)

J'ai ajouté quelques infos après le nom sur Projet:Articles courts#Redirections interprojets, la taille de l'historique, si l'article était directement un redirect et si il est dans la catégorie à importer.  –Akeron (d) 13 août 2007 à 18:32 (CEST)

[modifier] Hmm ...

Le débat n'a pas l'air d'être fini. La moitié des votants souhaitent conserver le modèle redirect wiktionnaire. Il suffit de voir Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Redirection Wiktionnaire. ADM

Depuis que la PàS a été créée, je me limite à la suppression de ceux qui ont été créés redirects sans historique de suppression (qui pourrait expliquer qu'on laisse le redirect pour éviter la recréation). J'ai également répondu au fur et à mesure aux objections soulevées sur la PàS, et Thrillseeker m'a dit qu'il envisageait de modifier son vote si le message qui s'affiche en l'absence d'article inclut un lien vers le wiktionnaire (comme l'exemple que j'ai donné en discussion de la PàS) plus visible. J'attends le résultat des discussions pour les autres redirects, mais aucun des arguments de ceux qui sont pour la conservation n'inclut la création de redirect en l'absence de toute nécessité. Donc, uniquement pour la catégorie de redirects que j'ai cité, je ne vois pas pourquoi je m'arrêterais alors que ça avance le projet:Articles courts en permettant l'accès à plus d'ébauches à améliorer. Non ? Esprit Fugace causer 13 août 2007 à 20:46 (CEST)

[modifier] Lampion

Bonjour.
Et c'est reparti, les lampions font leur réapparition !!! Je vois que cet article a été supprimé à maintes reprises et la dernière fois ce fût par toi... De fait l'article en question ne comportait qu'une redirection vers wikitionnaire ce qui était un peu mince. J'ai réécrit qq chose sans doute par nostalgie de fêtes estivales, baptisées "Retraite aux flambeaux" (dans les années 60), où les gens se baladaient avec des lampions dans les rues de La Bernerie-en-Retz où je passais mes vacances avec mes parents. Comme tu as supprimé l'ancien article je me disais que tu serais sans doute intéressée de savoir qu'il est désormais recréé. Dernier point : il s'agit d'une ébauche vraiment brute de fonderie alors si le coeur t'en dit... A+ Givet 15 août 2007 à 08:54 (CEST) PS : J'ai repris de nombreux éléments de la page anglaise [http://en.wikipedia.org/wiki/Paper_lantern Paper lantern].

Je suis ravie de voir ce que l'article est devenu Sourire S'il faut supprimer un redirect pour faire place à ce genre de chose, je ne suis pas prête d'arrêter Mort de rire J'ai restauré l'historique dans son intégralité, tant qu'à faire. Cordialement, Esprit Fugace causer 15 août 2007 à 08:58 (CEST)
Eh bien tu m'en vois flatté et je t'en remercie. Bonne continuation ! A+ Givet 15 août 2007 à 09:02 (CEST)

[modifier] Portail:Pays-Bas

Bonsoir, Esprit Fugace, étant néerlandais francophile, j'écris sur le wiki français, d'abord sur la littérature française. Mais on m'a invité de participer au projet Pays-Bas. Pour le wiki français le bandeau portail Pays-Bas est un signal qu'il s'agit d'autre chose que la France. Le Portail Pays-Bas est lancé en février 2007, donc il y a encore des attributions portail à faire. Ne t'étonne pas trop, que je m'y suis mis ce soir pour la deuxième fois. Ce n'est pas par chauvinisme, que je mets les bandeaux Pays-Bas, donc ne t'étonne pas. Havang 15 août 2007 à 23:33 (CEST)

Bonjour, j'ai bien lu ta réponse à mon retrait du portail Pays-Bas de cet article, mais elle ne me satisfait pas. Je ne t'ai jamais soupçonné de chauvinisme, ça n'a rien à voir : simplement, on ne met d'habitude un portail que sur un sujet qui lui est directement relié. Si Escher avait été connu pour ses peintures des Pays-Bas et/ou son attachement à son pays au lieu de son génie géométrique et spatial, ça serait justifié, mais pas là. Comme ta remarque m'avait fait douter de mon interprétation, j'en ai discuté un peu sur le bistro : Wikipédia:Le Bistro/16 août 2007#Portails et biographies, mais les avis recueillis semblent tous aller dans la même direction. J'ai donc l'intention de retirer de nouveau ce portail de la biographie d'Escher. Cordialement, Esprit Fugace causer 16 août 2007 à 13:54 (CEST)
Naissance, musée Escher au Pays-Bas, le Pays l'honore, pourquoi pas alors le portail Pays-Bas?Havang 16 août 2007 à 13:58 (CEST)
O_ô Je ne comprends pas en quoi l'apposition de ce portail l'"honore". Le but d'un portail, c'est de fournir des liens vers d'autres sujets proches, c'est pas une médaille ! Si tu veux "honorer" l'article, enrichit-le au point d'en faire un article de qualité, mais ne le tague pas avec un portail qui n'est pas directement relié au sujet. Il est logique qu'Escher figure sur le portail Pays-Bas (c'est un artiste très connu), mais je ne vois pas pourquoi le lien inverse devrait être fait. Cordialement, Esprit Fugace causer 16 août 2007 à 14:04 (CEST)
En fait, j'aimerais bien en savoir plus sur les règles concernant le fonctionnement des portails et l'usage des bandeaux:
  • En mettant des bandeaux, je me suis déjà demandé comment est la rélation entre le portail et l'article avec le bandeau: je ne connais pas de renvoi directe entre l'un et l'autre.
  • Le bandeau a une valeur signalétique, mais il ne fonctionne pas pareil que les catégories. Parfois on a l'impression de doublure bandeau-catégories
  • Escher est un exemple: trois raisons, est ce que cela suffit:'Naissance, musée Escher au Pays-Bas, le Pays l'honore.
  • Il y a d'autres cas qui me mettent devant le même choix: bandeau oui ou non? Quelles critères? Havang 16 août 2007 à 14:26 (CEST)
En fait, la valeur signalétique est assez faible. Une catégorie doit être aussi précise que possible en restant lisible et accessible, et ça n'est pas un problème qu'il y en ait beaucoup si ça permet de mieux classer l'article. Un portail est une vitrine de Wikipédia sur un thème donné. Il n'est apposé sur un article que lorsqu'il permet d'accéder à des articles ayant le même thème. Typiquement, sur un article de peintre, on appose un bandeau "Portail:Art", sur un article traitant d'un naturaliste, le "portail:Histoire de la zoologie et de la botanique" est souvent ajouté, mais on ne met pas un "portail:France" sur tout les français (seulement, mettons, sur les chefs d'états ou ceux qui ont marqué leur pays ou se sont fait connaître précisément pour leur attachement à leur pays). Et ça n'a rien à voir avec la célébrité : qu'Escher, pour rester sur notre exemple, ait un musée qui lui est dédié incite à garder le "portail:Art", mais être né dans un pays relève d'une catégorie (peintre néerlandais) et non d'un portail. Et il n'est pas toujours nécessaire d'ajouter un bandeau de portail sur un article (seulement sur les principaux, les plus représentatifs du thème du portail), alors que les catégories sont nécessaires. Et on s'efforce aussi d'être aussi précis que possible dans les portails : s'il s'agissait d'un peintre, le portail:Peinture serait plus judicieux. Voilà, j'espère avoir été précise. Cordialement, Esprit Fugace causer 16 août 2007 à 14:42 (CEST)
Que faire finalement avec le portail à l'article Escher? Havang 17 août 2007 à 23:45 (CEST)

(j'ai re-viré le bandeau de portail)

[modifier] Lvlr (d · h · j  · )

salut Fufu. je suis pas sûr de cette page. (voir même presque sûr du passage à la trappe). t'en penses quoi ? --TaraO 17 août 2007 à 10:07 (CEST)

k merci. --TaraO 17 août 2007 à 10:56 (CEST)
^^ Esprit Fugace causer 17 août 2007 à 10:56 (CEST)


[modifier] -phobie et wiktionaire

bonjour, Je restaure en ce moment les noms des phobies qui sont actuellement des redirections (que je trouve abusives) vers l'article phobie. j'ai lu la remarque en commentaire sur acerophobie et effectivement, en l'état ça tiens plus de la définition du mot a renvoyer vers le dico. Mais j'ai aussi la farouche conviction que de faire ces pages, même quasi vide, peut permettre des interventions qui elle seront plus encyclopédique et qui ne se feront jamais si on laisse ces redirections. (ajouté a celle que celui qui a tapé acérophobie ne cherche pas a ce taper la lecture de l'article phobie sans savoir au finale de qu'est l'acérophobie ... par ce que a priori il peut chercher phobie s'il le souhaite ...)

Oui, il y a un troll caché dans tout ça, même deux. Celui que je dresse est un "céquoiça", troll curieux qui montre ce qui est caché, ce qui en fait l'ennemi juré des "cébola" qui montrent là ou c'est beau, quitte a dérouter les voyageurs pour pouvoir leur montrer leurs richesses.

Bon, sur ce, je retourne a mes phobies. ;-) 17 août 2007 à 11:57 (CEST)

La curiosité, je comprends et partage. Mais l'idée de garder des articles de 3 lignes qui ne peuvent en faire plus me répugne. S'il veut savoir ce qu'est l'acarophobie, le lecteur peut aller voir sur le wiktionnaire (cas d'une phobie absente de Wikipédia : la page "on n'a pas d'article" contient un lien direct vers le wiktionnaire) ou se taper les 15 secondes que lui prendraient une recherche dans la liste des phobies, non ? Quel est le potentiel encyclopédique de ces articles ? Et avant de tout restaurer, discute, quand même, parce que mon point de vue est partagé par plusieurs personnes, donc une réflexion préalable n'est pas inutile pour éviter de te voir réverté en masse. Cordialement, Esprit Fugace causer 17 août 2007 à 12:02 (CEST)
Ok j'arrête, discutons en. justement, le liens vers le wiktionnaire concerne les articles qui n'existent pas, ceux-ci existent et renvoient vers phobie, je ne les crée pas.

Ce n'est pas vers la liste des phobies qu'il renvoient non plus, et les définitions de cette liste ne devrais pas plus que les articles être limitées a quelques mots, les sens sons plus vaste et précis que les simple origines étymologiques. Au passage, je crois que la liste des phobies est un copier coller douteux, pompé je ne sais pas où mais là ou certainement il y a droit d'auteur. Donc que propose tu pour ces articles redirigé vers phobie que j'allais (pauvrement) créer? ;-) 17 août 2007 à 12:15 (CEST)

Je viens de mettre un message à ce sujet sur le bistro du jour pour recueillir plus d'avis et discuter des options. Vu l'historique de liste des phobies, je suis presque sure qu'il n'y a pas de copyvio. On peut poursuivre ici. Cordialement, Esprit Fugace causer 17 août 2007 à 12:29 (CEST)
J'ai renvoyé le sujet ici. ;-) 18 août 2007 à 14:21 (CEST)

[modifier] Pourquoi?

Puis-je savoir pourquoi tu as effacé ma contribution à l'article de Newton? Tu as peut-être raison, mais je voudrais les connaître... Raoul Eugene 17 août 2007 à 18:36 (CEST)

J'ai retiré ce livre parce qu'il s'agit, d'après son titre, d'une "image du monde" divisée en deux périodes avec Newton pour charnière. Pas d'un livre traitant uniquement de Newton. Etant donnée l'importance de ce phycisien, la littérature ne manque pas, il est nécessire de faire une sélection. Cordialement, Esprit Fugace causer 17 août 2007 à 18:59 (CEST)
Tu as raison...Raoul Eugene 17 août 2007 à 19:01 (CEST)

[modifier] Requête administrateur pour blocage

Bonsoir, je demande le blocage immédiat de ce compte : Utilisateur:Grosse bitte de roco dans ton cul. Pas encore de contributions, mais une provocation évidente. Merci par avance, Gypsy (Discuter) 17 août 2007 à 22:47 (CEST)

De rien. Esprit Fugace causer 17 août 2007 à 22:50 (CEST)

[modifier] Please change my name

Please change my name from Edmundkh to EdmundEzekielMahmudIsa, then leave me a message in the English Wikipedia. Thank you! --Edmundkh 18 août 2007 à 12:24 (CEST)

Done. Esprit Fugace causer 22 août 2007 à 20:40 (CEST)