Discussion Utilisateur:Esprit Fugace/Archive1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Space-opera

J'ai vu que tu as crée cet article, mais malheureusement, il existe déja sous une autre orthographe : Space opera. Le mieux, c'est de fusionner les deux articles et mettre sur celui qui ne porte pas le nom exact un redirect vers l'article au nom exact.

En tout cas, merci :) --Meithal 24 janvier 2006 à 14:59 (CET)

De rien, mais... c'est lequel, le nom exact ? ;-) Je découvre à peine, et je ne suis pas encore sûre de savoir fusionner des articles, je vais voir ce que je peux faire (y'a vraiment des tas de trucs pour nous faciliter l'apprentissage, ça serait bien le diable que je n'y trouve pas de réponse.) Edit : ah, je vois que c'est fait, merci de me corriger !
Bah c'est normal ^^ (la fusion, c'est simplement migrer les informations d'un article vers un autre ;-) ) --Meithal 24 janvier 2006 à 16:15 (CET)

[modifier] "Art" de Yasmina Reza

Salut ! J'ai lu ton message sur le Bistro à propos de la création de cet article. Sachant que l'auteure a voulu faire un titre ironique, chargé de sous-entendus (Voilà ce que certains appellent de l'Art, ce que dit en gros Paul à propos de Serge si mes souvenirs sont exacts), bref il faudra bien nommer l'article "Art" (pièce de théâtre). Car ces guillemets ne sont pas innocents. D'ailleurs pour citer la pièce on doit écrire le mot Art entre guillemets (titre original) et souligné (titre d'une œuvre). Sympa :) Mutatis mutandis par ici ! 29 janvier 2006 à 09:57 (CET)

[modifier] Bill Gates

Bonsoir Esprit Fugace,

dans l'article Bill Gates, où un rigolo vaseux avait changé "est né" en "est mort" puis a rétabli "est né" deux minutes après, tu as inversé en "retuant" Gates... Eh oui, passé une certaine heure, la chasse aux vandales devient difficile :-)

Cordialement

Lechat 31 janvier 2006 à 23:57 (CET)

"Oups"...;-) dsl, j'essaierais de faire gaffe... Esprit Fugace 1 février 2006 à 00:32 (CET)

[modifier] Final fantasy, les créatures de l'esprit

Votre comportement fut innacceptable, encore un peu et je vous reportais pour vandalisme. Ça devient n'imp Wikipedia là, juste parce que j'ai pas de compte vous voulez faire la dictature et virez toutes mes modifs?? Vous devriez avoir honte... ou réfléchir avant de reverter, comme c'est sensé être ce qu'il faut toujours faire.

Hé, ho, faut se calmer ! (recopié de sa page de discussion)
J'ai reverté UNE fois cette phrase sur Final Fantasy, après avoir vu que dans la discussion sur l'article, à une demande d'éclaircissement poliment formulée, tu avais répondu que tu n'avais rien à ajouter, que c'était suffisament clair etc. Non, ta phrase n'était pas claire, et il a fallu un autre utilisateur pour rendre compréhensible ce que tu essayais de dire. Lors de mon revert, j'ai précisé que je voyais pas ce que Lara Fabian avait à faire avec Final Fantasy : il suffisait de me l'expliquer. Alors, m'accuser de vandalisme, hein... Esprit Fugace 8 février 2006 à 11:14 (CET)

[modifier] Bonjour Esprit Fugace

Pourquoi vous supprimez systématiquement ce lien avec mon petit site? Car l'article a du succès pourtant et je ne pense qu'il soit inintéressant. Que faut-il faire pour avoir l'autorisation d'avoir ce lien? En plus les autres sites sont pour certains des sites à caractères associatifs comme le Cercle des ombres. Pouvez vous s'il vous plait me donner la raison de ce mystère. Je suis nouveau sur l'Encyclopédie, peut être j'ignore quelques règles ici. J'ai pourtant écrit et contribué sur d'autres articles dans l'Encyclopédie. Merci de me dire la raison de cette volonté d'écarter mon lien de l'encyclopédie???? Je ne comprends pas bien cela.

Vous avez fait des études en physique, pour ma part j'aime bien en plus cette discipline, j'ai pratiqué cela à Paris VII voici quelques années et j'en garde de bons souvenirs. J'aime plus particulièrement l'astrophysique, et Carl Sagan de l'Université de Cornell (Ithaca, N.Y) reste mon maître à penser, ayant ouvert à toute une génration une merveilleuse voie.

Merci de me répondre.

Mon mail est ### S'il vous plait répondez moi, j'aimerais comprendre....

Bien à vous

Cordialement

Jonathan

réponse donnée par mail :

Bonjour,
Je m'excuse d'avoir tardé à vous répondre, j'écris peu d'e-mails. Je suis loin d'être la seule à trouver que le lien que vous ajoutez sur la Wicca dans Wikipedia n'ajoute rien, il ne fait que la promotion de votre blog. Les quelques liens ayant survécu au coup de balai apportent tous quelque chose de précis, ils sont complets et ciblés. Votre page traite aussi bien des mormons que des ovnis, elle n'a pas sa place. Cela n'implique aucun jugement de valeur, simplement elle correspond bien moins au sujet que les autres liens. De plus, il vaut mieux restreindre le nombre de liens externes pour éviter de noyer l'information, et a priori il y a maintenant assez de liens sur l'article Wicca. Enfin, la manière dont vous avez agis ne plaidait pas en votre faveur : quand un lien est retiré, le rajouter sans cesse, en dépit de nombeux reverts (et d'utilisateurs différents, je ne fut que la dernière...) est considéré comme du spam agressif. Pour éviter de telles guerres d'édition, on discute généralement des ajouts contestés en page de discussion de l'article. Si vous estimez réellement que la suppression de votre lien appauvri la page, vous pouvez l'y soumettre au jugement de tous les contributeurs.
Bien à vous,
Esprit Fugace

[modifier] Ébauche de Vorkosigan

Je viens de passer sur la page Vorkosigan pour essayer d'améliorer la mise en page, et je trouve qu'il y a suffisamment de matière pour retirer le statut d'ébauche.

Tu en penses quoi ? Yggdras 24 mars 2006 à 22:13 (CET)

(récupéré sur sa page :)

Que tu as probablement raison, j'y vais de ce pas. (de toute façon je continuerais d'y travailler sans ça, mais si c'est ce qui a attiré ton attention dessus pour y faire cette mise en page, ça aura au moins eu ce mérite ! ;-) ) J'avais juste pas fais gaffe à la quantité que j'ajoutais, prise par mon sujet... Amicalement, Esprit Fugace 24 mars 2006 à 23:01 (CET)
Oui, c'est déjà mieux comme ça :) Juste une question: j'ai fait des liens vers les titres de roman en mettant un (roman) dnas le titre de l'article. Après réflexion, ca ne me parait pas une bonne idée. Tu penses que je devrais enlever le "(roman)" dans le lien ? Yggdras 25 mars 2006 à 00:22 (CET)
Oui, je le pense. Je te laisse faire. Juste un détail : je m'efforce de rester assez brève en racontant l'histoire, de ne pas trop dévoiler l'intrigue. Du coup j'ai supprimé ta remarque sur l'obsolescence des quaddies. D'une part, elle est moralement discutable (ce que fait Bujold, heh ! ), puisque les quaddies sont des être humains. D'autre part, c'est déjà plus ou moins inclut dans la remarque que j'ai faite sur l'usage de la technologie par Bujold. Maintenant, si tu trouves vraiment que c'est mieux, je ne vais pas me battre, hein... Sinon, je me demandais. Tu crois qu'on devrait renommer l'article en "Cycle de Vorkosigan" ? "Vorkosigan", ça fait un peu bref, et puis la wikipedia anglophone a aussi des articles sur les persos, je me dis que c'est faisable... A plus, Esprit Fugace 25 mars 2006 à 09:55 (CET)
Concernant l'obsolescence des quaddies, je me suis peut-être mal exprimé, mais je pense qu'il faut en parler: ca fait parti de l'univers (et il y a déjà un gros bandeau Spoiler en haut). D'ailleurs, je pense qu'il faudrait parler de Opération Cay et de Ethan d'Athos, car ces romans font parti de l'histoire (mais effectivement, pas de l'histoire de Miles). Sur le titre de l'article, je pense qu'on peut garder Vorkosigan: les persos iront sur Miles Vorkosigan ou Piotr Vorkosigan par exemple. Enfin, vu que tu contribues plus que moi sur les pages de SF, tu devrais savoir mieux que moi comment les autres cycles font. Yggdras 25 mars 2006 à 13:08 (CET)
Je me suis rangée à ton avis, et j'ai modifié les liens sur les romans. Je garde le titre : si quelqu'un veut le changer, libre à lui. Il reste à faire... Esprit Fugace 25 mars 2006 à 13:58 (CET)

[modifier] Wicca

[modifier] demande de semi-protection (recopié de la page d'Hégésippe : )

Je ne savais pas où demander, alors je me suis dit qu'un admin saurait de toute façon s'en occuper... La page Wicca souffre depuis quelque temps d'un spammeur obstiné. Il y a déjà de bons liens, et il n'arrête pas d'essayer d'en ajouter de médiocres, des blogs qui n'apportent rien. Il s'est plaint du retrait de son lien sur ma page de discussion (bien que je n'ai été que la dernière d'une longue série à le retirer), je lui est répondu par mail, il s'obstine. Ca fait des semaines qu'il essaie de le glisser en douce. Une petite semi-protection pour calmer cette IP ? Esprit Fugace 25 mars 2006 à 21:23 (CET)

Voilà, c'est fait, avec un petit mot dans la page de discussion de l'article renvoyant vers le diff de ta demande chez moi. Sinon, il y a aussi une page dédiée à ce genre de requête (mais demander directement à un admin n'est pas interdit, bien entendu), c'est Wikipédia:Demande de protection de page. :D En passant, pour en revenir à ce qui avait précédé (l'essai d'Alexandra David-Néel dans l'article Féminisme), j'en ai profité pour compléter un peu les références bibliographiques, mais sans aller très loin, car le catalogue en ligne de La BNF a quelques vapeurs ce soir... Hégésippe | ±Θ± 25 mars 2006 à 21:44 (CET)
Pour le féminisme, je ne suis qu'une modeste amatrice... ;-) Il est pas mal, d'ailleurs, cet article, il faudrait que je prenne le temps de le lire en entier. Esprit Fugace 25 mars 2006 à 21:47 (CET)

[modifier] demande de déprotection (recopié de la page de Sébastien : )

La page Wicca a souffert un temps d'un spammeur, j'en avais demandé la semi-protection. L'obstiné en question s'est expliqué sur ma page de discussion, il semble n'avoir pas eu de mauvaises intentions (juste du prosélytisme) et ne s'est pas inscrit pour recommencer, je crois (et j'espère) qu'il n'y reviendra plus. On peut peut-être essayer de déprotéger ? je garde la page en suivi. Esprit Fugace 6 avril 2006 à 22:12 (CEST)

J'ai déprotégé et mis aussi dans ma liste de suivi (au point où j'en suis, un de plus ou un de moins... ;-) ). Cordialement, - Boréal (:-D) 6 avril 2006 à 22:43 (CEST)

[modifier] Bonjour à tous

Je suis désolé pour ce que j'ai provoqué malgré moi! En fait, étant tout neuf dans le monde virtuel, je n'avais pas retrouvé cette page, et je suis sincère. J'ai mieux compris désormais l'agacement que vous avez eu, effectivement. En fait, je ne recherche pas la promotion à tout prix de mon blog! Mais simplement je voulais faire un lien de discussion entre Wiccan , Francs-Maçons et Mormons, eh oui... Cela existe, même en France! Des gens qui sont les 3 à la fois. Vous savez le fondateur de ce mouvement Joseph Smith était un adepte de la Magick Folk, voir le livre du Pr. Quinn "Early Mornomism and the Magic World View". Et Margareth Murray, l'une des inspiratrices de la renaissance Wicca était franc-maçonne. Je pense par contre que le jugement de valeur "blog médiocre" est immérité... Je suis archéologue de profession, spécialisé dans l'aire de civilisation méso-américaine! Et je pense que je suis un "scientifique" comme certains auteurs de ces articles! Par ailleurs, malgré le fait d'avoir été "rayé" de la carte, sans même comprendre, je n'ai pas reçu votre mail justement, et c'est bien dommage. Donc, bravo en tout cas pour l'existence de cette encyclopédie qui est vraiment superbe, car elle apporte la connaissance, et donc la liberté à plein de personnes. Elle permets de nous enrichir mutuellement. Je vous adresse mes amitiés en espérant n'avoir pas suscité de "haine" et d'étiquette injuste à mon égard. Goethe autre franc-maçon notoire avait dit avant de mourir "encore plus de lumière", que cette lumière soit toujours en ces lieux, car elle éclaire les ténèbres de l'ignorance, et votre encyclopédie est un hymne au savoir. Cordialement Adama

C'est gentil. Je n'ai qualifié ce blog de médiocre qu'à la lumière des autres liens sur la Wicca ; en lui-même, il est très bien, mais du point de vue de sa relation avec l'article, il n'est pas à la hauteur, c'est tout ! C'est une page personnelle, de toute façon, à la base, donc mon avis n'a pas d'importance. Quand au fait d'être "rayé de la carte", dans le cas d'une semi-protection, il y a un moyen très simple de contribuer : s'inscrire ! Tout utilisateur enregistré depuis plus de trois jours peut agir sur une page semi-protégée. Mais... Si vous utilisez ce compte pour ré-introduire le lien sans discussion, il va être retiré aussi vite. Bien à vous, Esprit Fugace 27 mars 2006 à 08:16 (CEST)

[modifier] Choses diverses et (a)variées.

Mademoiselle, j'avais l'intention depuis quelques jours de vous adresser une petite prose par reconnaissance, et aussi par intérest. Vous estes intervenue sur ma fiche alors qu'un vandale s'était permis de déverser son venin répugnant sur mon domaine, suite à une rixe au sujet d'un article, à vrai dire celui portant sur le Pôle de Renaissance Communiste en France. Il m'est venu à l'idée de vous demander quelque coup de main à propos de cette guerre d'édition, où je n'ai pas encore eu la grasce de me voir octroyer l'intervention d'un tiers salvateur, mais quelque esquisse de réflexion m'arresta là net. Effectivement, vous estes vaillante chasseuse de vandalisme, de fautes d'orthographe, de liens rouges et vous assurez nombre de connexions inter-wikis. Je me demande alors, oui je me le demande, n'estes-vous pas une sorte de femme de ménage de la communauté? Comment, vous reproduisez les mécanismes de la domination patriarcale? N'y a-t-il pas quelconque intérest pour vous et votre genre opprimé à vous insurger contre tant de basses affaires et de les laisser aux vils phallocrates, tel que je suis? Tant d'interrogations naïves que je soumets à votre vive sagacité. Par ailleurs, c'est avec une certaine admiration que je constate par la présente que vous estes étudiante Erasmus en Allemagne. Moi qui fais de l'allemand sans discontinuer depuis 1996, et qui considère toujours les mots composés (et il y en a) de cette langue comme un vil volapük (tout comme beaucoup d'autres mots, d'ailleurs), je ne puis qu'estre admiratif. Là où je deviens plus perplexe, c'est quant à votre stage à Lille : votre laboratoire serait donc épargné par les assauts des activistes anti-CPE, ces fameux marxistes? Oh, une parenthèse doit estre ouverte ici, j'en conviens. Je vous sens tout de suite affirmer votre opposition : mais non, ils ne sont pas tous marxistes, cela concerne mesme une minorité de grévistes! Oh, et je suis d'accord avec vous, ils ne sont pas marxistes dans l'absolu, ils ne le sont qu'à l'intérieur de ce mouvement, dans le moment précis. Pourquoi, me direz-vous? Parce qu'ils paraissent vérifier Marx quand ce dernier dit que l'Histoire se répétait toujours deux fois : la première fois, c'est dramatique, intense, la deuxième fois, c'est parodique, pitoyable. Ainsi pourrait-on voir l'atmosphère insurrectionnelle en comparaison avec Mai-68, et notamment l'occupation de la fameuse Sorbonne, n'est-ce pas. Mais arrestez-moi si vous le voulez, ma misérable personne a fait un jugement d'une mauvaise foi bien trempée, et je suis en vérité pas si malveillant envers nos braves pourfendeurs de la précarité. D'ailleurs, je serais bien aise de savoir votre sentiment à ce sujet. Je me permets de vous adresser encore un remerciement, quant à vos citations, car j'en ai trouvé une parmi vos sentencieuses qui a particulièrement attiré mon attention, à propos de la patience, je l'ai immédiatement répétée à une Petite pute avec qui j'étais en train de parler (ce n'est pas du tout mon phallocratisme qui me porte à dire ça, c'est juste que c'est une adolescente en crise, rien à voir avec le genre féminin rassurez-vous). Je constate également quelque communauté d'intérêts, quoique ténue jusqu'à preuve du contraire. L'aversion pour la corrida, par exemple, et dire qu'il se fut trouvé dans ma vie sentimentale (au moins) une amatrice! Par ailleurs, j'avoue (j'ai une certaine transparence, il est vrai) mon appartenance à l'anarchisme, et j'avoue qu'un moment donné dans ma vie, j'ai eu quelconque intérest pour la décroissance soutenable et pour l'altermondialisme, que voulez-vous, tout le monde a été jeune (pour l'écologie, aussi, j'oubliais). Alors je me posais la question : consommer du chocolat, comme vous semblez aimer le faire, est-ce soutenable? Dans l'attente d'insultes véhémentes contre le misérable gueux que je suis, veuillez agréer mademoiselle, l'expression de mes sentiments les meilleurs. -Rodrigues- 5 avril 2006 à 22:26 (CEST)

Diantre quelle prolixité ! Alors prenons les choses dans l'ordre (plus ou moins). Ce ne fut que mon modeste plaisir que de réverter le vandalisme de votre page, obliger un camarade anarchiste n'étant pas de l'ordre de la corvée. C'est par choix et paresse que je m'occupe de maintenance : c'est beaucoup plus simple que d'écrire des articles entiers. Cela ne m'en empêche évidemment pas quand le sujet m'intéresse, néanmoins c'est toujours avec circonspection que j'aborde les articles traitant de politique ou de religion. Dans la mesure du possible, je ne m'implique pas, il se trouve suffisament d' "experts" en la matière, et cela donne plus de poids à mes rares interventions. Toujours est-il que je ne vais pas non plus me priver de faire du ménage sous prétexte de féminisme, après tout je le conçois comme le droit de faire ce que je veux, pas l'obligation de faire ce que les hommes sont censés faire. J'ai essuyé suffisament de remarques au cours de mon cursus de sciences dures, "domaine des hommes", pour n'avoir plus rien à prouver. Si je vais en Allemagne, c'est quelque part en désespoir de cause : c'est la seule façon que je voyais d'améliorer ma maîtrise de cette langue que je trouvais si complexe. J'ai appris là-bas plus d'allemand que de physique, donc dans un sens j'ai atteint mon but. Le labo de photonique de Lille ne se trouve pas dans un bâtiment d'enseignement, il n'est pas bloqué. Heureusement, car le stage est obligatoire pour ma formation. Je regrette d'avoir à être d'accord avec vous au sujet des étudiants marxistes : on dirait qu'ils ont oublié ce qu'était une révolution. Je suis opposée au CPE, mais je le serais avec plus de conviction si je n'étais d'avance persuadée de l'inanité de cette lutte. Le fond du problème, c'est la façon dont les patrons se servent de la délocalisation et du chômage comme moyens de pression. Mais la crise environnementale qui nous guette devrait relativiser ces préoccupations. Avec l'arrivée prochaine (voire passée) du pic pétrolier, les délocalisations cesseront également d'être rentables quand le prix du transport quintuplera. Je pense donc que la Nature se chargera de nous ramener à notre place, qui est celle que la décroissance soutenable nous assigne, à mon humble avis. Je crains juste que l'homme, en s'y refusant, n'aggrave encore son sort. Cette acharnement de notre espèce à s'autodétruire désole l'humaniste que j'aimerais être. Le seul désaccord que je puis trouver entre nous se situe au niveau de cette remarque sur la jeunesse. Ainsi, il nous est réservé, à nous les jeunes, d'avoir une opinion réfléchie et rationnelle sur l'avenir de notre société, qui se trouve être aussi le notre ? Au fond, vous avez peut-être raison : visiblement, ce n'est pas le bien commun, ou l'avenir de la société, qui préoccupe nos instance dirigeantes et vieillissantes. Ce devrait être l'unique devoir de la classe politique : penser à long terme. C'est leur faillite la plus flagrante. Esprit Fugace 6 avril 2006 à 09:01 (CEST)
Ainsi ai-je décidé de simplement accuser réception de votre fort plaisante réponse. Mes armes-doigts sont toutes fourbies à répondre, mais je ne puis déployer cette prolixité qui vous offusque tant, tant que mon Grand Frère le Temps n'est plus clément avec mon infime personne. Ne perdez donc point espoir, un jour ma pince viendra (Que ne donnerais-je pour une courbure temporelle -clin d'oeil de connivence-?). -Rodrigues- 7 avril 2006 à 20:25 (CEST)

[modifier] Vote PàS

Bonjour. Merci de bien lire les discussions, ainsi que la page concernée, et de prendre en compte les nombreuses modifications avant de se prononcer sur Wikipédia:Pages à supprimer/Dictateurs du XXe siècle. Cordialement. Felipeh | hable aquí 22 avril 2006 à 16:44 (CEST)

Mais je lis TOUJOURS les discussions ! En l'occurence, ça fait plus d'un mois que la communauté s'entre-déchire sur le terme dictateur, et que j'en suis les (nombreuses) discussions. Ce qui me permet de savoir que cette page est une copie de celle qui a été supprimée par un vote il y a moins d'une semaine. C'est donc du passage en force, et je m'y oppose par principe. Même dans le cas contraire, je penche (quoique légèrement) vers la suppression, et je ne vais pas me fatiguer à recopier tout les arguments à ce sujet. Je maintiens donc mon vote. Je peux comprendre que tu n'apprécies pas de voir supprimée une page sur laquelle visiblement tu as passé du temps, mais tu devrais te plier au jugement rendu. Là, ton attitude ne t'honore pas. Esprit Fugace 22 avril 2006 à 16:55 (CEST)
Si tu as suivi les débats, tu as du constater que la page a bcp changé et qu'il est donc légitime de vouloir retenter sa chance (l'appel est interdit sur wiki?). Le précédent PàS avait été apposé alors que la page était en travaux. Et les principaux arguments pour la suppression (absence de nuance, de sources, de définition) ne tiennent plus. Felipeh | hable aquí 22 avril 2006 à 17:00 (CEST)
Ce ne sont pas les trois lignes de nuançage/précision sur le sens à donner au mot dictateur qui vont changer l'impact du terme sur le lecteur lambda. La page n'a pas tant changé : on la reconnaît au premier coup d'oeil, elle s'est peut-être étoffée mais ne diffère pas radicalement de la version supprimée. Il n'y a pas d'appel sur Wikipédia : on n'est pas en démocratie. Et à une semaine d'intervalle, y'a peu de chance que le vote change, si ce n'est vers la suppression. De plus, je le répère, ton attitude ne t'honore pas : suggérer comme tu le fait que l'on vote sans considérer l'enjeu, faire appel (justement!) à chaque votant, l'un après l'autre, pour le convaincre qu'il a tord, n'est pas l'attitude d'un contributeur respectueux de l'esprit collégial de Wikipédia. Amicalement malgré tout, Esprit Fugace 22 avril 2006 à 17:10 (CEST)
C'est peut-être ton cas, mais de nombreux contributeurs ont voté de leur propre aveu sur le principe et non sur le contenu. Je vois pas pourquoi je ne pourrais pas m'assurer que les votants ont bien lu, c'est normal après le temps que j'ai passé sur cette page, tout comme il est normal que je laisse penser que tu as tort puisque nous ne votons pas pareil. Au moins je connais mieux la raison des votes. Wikipedia n'est peut-être pas une démocratie, mais aucun texte n'interdit de rétablir une page après sa suppression. Si j'ai envoyé ces messages, c'est parce qu'un contributeur m'a dit que c'est ce que j'aurais du faire précédemment (voir discussion PàS). Par ailleurs alors que le rapport des votes était de 21 à 5 au bout de deux jours, ça s'est terminé, après les discussions, sur un score de 26 à 15. Et n'oublies pas que moins de quarante votants se sont exprimés, sur les milliers de contributeurs de Wikipedia. Cordialement. Felipeh | hable aquí 22 avril 2006 à 17:21 (CEST)

Il y a le fond, et puis il y a la forme. Les trucs qui me chiffonent le plus:

  • Le terme "dictateur" en lui-même. Certes, tu le défini, mais pour beaucoup de gens ce terme reste connoté. Il faudrait peut-être un avertissement plus visible (genre en rouge, en gros, encadré, en début d'article, que sais-je...) que cette nuance que l'on peut manquer en première lecture pour passer directement au tableau.
  • Le risque de dérives : si la page survit, sous une forme ou une autre, j'espère bien qu'elle sera soigneusement sourcée et vérifiée en permanence.
  • Le classement : par pays, ça me dérange un peu, surtout en commençant par l'Afrique, et en séparant l'Afrique du Nord du reste du continent. Un classement alphabétique me semble suffisant, d'autant plus que tu précise à chaque fois les pays. Le cas échénat, faire deux page : une classement alphabétique par dictateur, l'autre classement alphabétique par pays.
  • La manière dont tu as agi. Tu as rétabli sans concertation une page qui venait d'être supprimée : comprends qu'il y en a que ça fâche. Tu aurais pu:
  1. attendre un peu (plus de 6 semaines au moins) que les esprits se calment
  2. rétablir la page sous son nom d'origine, au lieu de ce tour de passe-passe.
  3. indiquer clairement, en page de discussion de ladite page, qu'il s'agissait d'une reprise d'une page déjà supprimée, mais remaniée en tenant compte des objections, avec un lien sur la page de vote de suppression
  4. prendre l'initiative d'annoncer ça posément sur le bistrot, avec tes motivations. De plus, en cas de vote c'est un moyen indéniablement efficace de rameuter des votants.

En attendant, je suis ce vote, comme je le fait pratiquement à chaque fois que je vote; si en cours de discussion j'en viens à changer d'avis, je changerais mon vote. Dans le cas contraire, il s'agira d'une décision prise en fonction de l'état actuel de l'article et des arguments présenté. Esprit Fugace 22 avril 2006 à 17:58 (CEST)

  • le terme "dictateur" : un renommage après concertations serait plus approprié qu'une suppression.
  • le risque de dérives : je compte bien suivre cette page en permanence et la préserver des contributions militantes
  • le classement (par continent pas par pays) : c'est mieux pour la navigation et c'est mieux de commencer par l'Afrique qui vient en premier dans l'ordre alphabétique. Si tu préfères que l'Afrique du Nord soit avec le reste de l'Afrique, on peut changer ça.
  • la manière dont j'ai agi : la catégorie:dictateur a été supprimée après un passage en force puisqu'elle avait déjà réussi le test PàS qques jours auparavant et la manière de Markov qui proposa ma page en PàS alors qu'elle était en travaux, n'était pas terrible non plus. Annoncer mes motivations au bistrot aurait offert une occasion pour certains contributeurs pour lesquels j'ai peu d'estime de crier au scandale. Je n'ai pas le coeur de me relancer dans des discussions à rallonge sur le Bistrot dont il ne sortirait rien de positif.
  • la question du nom: si j'ai changé le nom, ce n'est pas pour faire un "tour de passe-passe", mais parce que j'avais noté une aversion chez certains du terme "liste", et parce que j'ai renoncé à y mettre des dictateurs du XIXe.
Cordialement. Felipeh | hable aquí 22 avril 2006 à 18:09 (CEST)


[modifier] Afro-americain vers Afro-Américain

(de sa page :) Fusion

Je viens de migrer les quelques infos de Afro-americain vers Afro-Américain, y aurait-il moyen de fusionner les historiques ? Merci d'avance. Esprit Fugace 15 avril 2006 à 22:28 (CEST)

Dis-moi, ça a fonctionné ou j'ai fait une gaffe? Ma première fusion ne semble pas trop concluante, j'ai pas trop compris en fait, une lecture approfondie s'impose.. Colocho | ¡Holá! 15 avril 2006 à 22:59 (CEST)
J'en sais rien, moi, c'est toi l'admin ! ;-) Bon, a priori c'est bon, les infos sont là et Afro-americain n'a plus d'historique avant toi, donc il a bien dû migrer quelque part... Esprit Fugace 15 avril 2006 à 23:05 (CEST)
Héhé d'accord, d'accord :) J'ai bien suivi les instructions, pourtant mon cerveau en a sauté un bout, mais tout a l'air bien. Avec de la pratique et, surtout, du repos, qui sait.. ;) Colocho | ¡Holá! 15 avril 2006 à 23:14 (CEST)

[modifier] Emir Kir

Je pense que l'utilisateur confond être négationiste et être condamné pour ce délit.--mario SCOLAS 22 avril 2006 à 21:00 (CEST)

Je n'en doute pas, et je suis d'accord avec toi, mais se battre à coup de revert n'est pas une façon raisonnable et posée d'aborder le problème. Pour éviter que ça ne devienne personnel, il vaut mieux impliquer des tiers (c'est d'ailleurs pour ça que je suis intervenue.) j'en ai parlé sur IRC. Espérons que ça se calme.

Donc j'apprends que dans cette catégorie peuvent rentrer des personnes ou des association telle que Mémoire d'Auschwitz, qui a pour objectif de lutter contre le négationisme. Il ne s'agit pas d'une rubrique d'une liste de négationistes,...non plus...A plus.--mario SCOLAS 22 avril 2006 à 21:18 (CEST)

[modifier] Catégorie pendule et article pendule

Salut,

Je viens juste de revoqué ta décatégorisation, en effet j'imagine mal une catégorie pendule ne comprenant pas l'article pendule. Merci de ta compréhension :) Wart Dark 23 avril 2006 à 17:29 (CEST)

Je viens de voir ta dé-catégorisation, 'videmment que ça ne me dérange, c'est juste que comme la catégorie pendule est elle-même sous-catégorie de mécanique et systèmes oscillants, j'imaginais qu'elle ne concernait que la physique. Et puis mettre le pendule (astrologie) avec les autres me hérisse un peu le système, mais je suppose qu'on ne peut rien y faire. Amicalement, Esprit Fugace 23 avril 2006 à 17:34 (CEST)
Tu as raison, je me suis donc auto-révoqué :) A ce propos pourrais-tu prendre sous ton aile Pendule balistique ? Merci d'avance, Wart Dark 23 avril 2006 à 17:39 (CEST)

[modifier] Episode 6 : Wikibreak

(recopié sur sa page:)

Un peu pareil que Wart Dark, hein, repose-toi, cher bouc émissaire, et dis-toi que même si parfois tu as l'impression d'avancer dans de la mélasse très visqueuse, il faut ça pour faire avancer tout les bons projets. Je parle d'expérience : j'ai eu l'occasion d'aider à l'organisation d'une convention, ben je t'assure que la force d'inertie de mon cercle de rôliste défiait toute loi physique. Et on n'était que deux douzaines ! Alors obtenir que quelque chose soit fait sur un truc de cette taille, c'est David qui s'attaque à Goliath. (Mais à la fin, c'est bien David qui a gagné...). Bonne chance ! Esprit Fugace 23 avril 2006 à 18:34 (CEST)

Salut Esprit Fugace,
On dirait de l'analyse transactionnelle, serais-je tomber dans le piège des schémas récurrents? ;-)
Je vais essayer de bien profiter de cette pause (que je ne commencerais que dans une semaine) et revenir plus sage :o) Merci de tes encouragements! Eden ✍ 23 avril 2006 à 18:57 (CEST)
PS: Une question me tarode: où as-tu eu vent de ça, j'ai effacé toute trace de mon message ce matin :)
C'est en voyant la page de Wart Dark, auquel j'écrivais au sujet des pendules, que j'ai vu ta réponse et que ça m'a motivée pour t'écrire (ben oui, je suis comme les autres, j'ai besoin de motifs vils et bas ! ;-) Mais je surveillais de très près les RC ce matin (pour cause d'ennui et de nervosité, c'est la rentrée demain), de toute façon, et j'avais remarqué l'activité sur tes pages utilisateur et discussion. Curieuse comme le chat, je me suis approchée... Pour la dynamique des groupes, je t'assure que comprendre un peu plus de quoi il retourne aide singulièrement à garder son calme quand on se retrouve confronter au groupe. Je déplore juste la trop grande spécialisation de quasiment toute la littérature à ce sujet, c'est vrai que c'est indigeste. Je verrais si je ne peux pas y toucher plus tard beaucoup plus tard. Et si d'aventure, tu finis un jour ce projet de guide, pendant qu'Uld te servira de crash-test, je pourrais le relire d'un point de vue non-admin, si tu veux. Amicalement, Esprit Fugace 23 avril 2006 à 19:16 (CEST)
Ok, je te remercie. Bon courage pour demain! Amicalement, Eden ✍ 23 avril 2006 à 23:28 (CEST)

[modifier] Désaccord de pertinence

(de sa page)

Bonjour, tu as ajouté le 14 mars un bandeau de désaccord de pertinence à l'article Aspartame. Je me demandais si ce bandeau était toujours d'actualité, ou s'il ne fallait pas soit le retirer, soit en faire un bandeau de désaccord de neutralité, qui me semble correspondre davantage au problème. Pour me contacter, c'est ici. Esprit Fugace 26 avril 2006 à 19:10 (CEST)

Non, "pertinence" est le bon bandeau, comme je viens de le préciser dans la discussion de l'article, le chapite "Risques de santé & aspartame", à mon avis, contient beaucoup de choses fausses non sourcées et en contradiction avec les avis officiels qui tiennent compte de l'ensemble des données toxicologique. le partie test sur les animaux est peut être vraie mais ne présente que certains éléments anciens et ne tient pas compte des études connues depuis. Il me semble que avant la neutralité la pertinence est recommandée, j'ai commencé un travail de correction en sourçant afin d'éviter toute guerre d'édition, je dois avouer que j'ai un baissé les bras ces derniers temps du fait de beaucoup de boulot dans la vraie vie --Leridant 27 avril 2006 à 12:24 (CEST)

[modifier] David (Mickey) Marcus

(recopié de sa page)

Bonjour, je m'efforce depuis peu de réduire le nombre des bandeaux désaccord de pertinence. J'ai constaté qu'en mars, tu avais ajouté à la fois non-pertinence et non-neutralité à cet article. Y'a pas moyen de faire un choix ? Qu'il soit non neutre, c'est évident (une véritable hagiographie), mais non-pertinent, d'après la remarque de Takima en page de discussion, c'est moins justifié. Si tu souhaites me contacter, c'est ici. Esprit Fugace 27 avril 2006 à 07:55 (CEST)

Suivant l'article (rédigé par Takima) la triple (quadruple) défaite de Latroun est une victoire "israélienne qui permet de libérer Jérusalem". L'article n'est donc pas plus pertinent qu'il n'est neutre. Je n'ai pas encore pris le temps de m'occuper de neutraliser l'article encore. Je suis toujours embarqué dans la rédaction (et surtout la lecture) d'information sur la guerre de 1948. Toutefois, je pense que j'ai toutes les informations en main aujourd'hui. C'est avec plaisir que j'en discuterais avec toi et que nous travaillions sur l'article. A+ Ceedjee contact 27 avril 2006 à 16:29 (CEST)
Non merci ! ;-) Je voulais juste vérifier 1) que le bandeau était fondé, et 2) qu'il n'était pas abandonné (j'ai croisé des bandeaux non fondés vieux de plus de 14 mois). Mais je n'ai aucune connaissance du sujet, je faisait juste un peu de maintenance. Je laisse l'article entre tes mains plus capables. Esprit Fugace 27 avril 2006 à 16:35 (CEST)
lol lol lol... sorry pour la méprise ;-) Ceedjee contact 27 avril 2006 à 17:03 (CEST)

[modifier] Infobox

Tiens, puisque comme tu l'as prouvé tu sais faire de beaux cadres, est-ce que ton savoir va jusqu'à la traduction de l'infobox se trouvant sur la version anglaise de Chrząchów, pour en enrichir la version française ? D'avance merci ;-) Esprit Fugace 27 avril 2006 à 17:24 (CEST)

Ben, il existe déjà le modèle Ville de Pologne qui convient, je pense. — Poulpy 27 avril 2006 à 17:41 (CEST)
Yes, j'ai réussi à m'en servir ! je suis nulle en info Merci de l'indication. Esprit Fugace 27 avril 2006 à 18:24 (CEST)

[modifier] Hypothèse midrachique

La question que tu poses est l'objet de la médiation Wikipédia:Médiation/Benoit Monfort - Michel Louis Lévy. Mais Benoit Montfort est "indisponible" depuis le 11 avril.

MLL 27 avril 2006 à 17:55 (CEST)

[modifier] Pendule de Huygens

J'ai wikifié et déplacé une partie de présentation dans l'introduction qui devient dès lors plus aride mais aussi, assez paradoxalement, plus claire. J'ai compris ce qu'est un pendule de Hyugens en lisant l'article mais sachant que j'ai peut-être plus de connaissances en physique que le lecteur lambda je ne crois pas que cela soit un bon indicateur. Il serait utile de faire une demande d'illustration, au moins pour la partie application, auprès des wikigraphistes. N'hésites pas à poursuivre dans ta tâche ou à révoquer partiellement mes modifications. Amicalement, Wart Dark causer 29 avril 2006 à 17:29 (CEST)

[modifier] Génocide au Rwanda : les conséquences du génocide

(sur sa page)

Bonjour, tu as ajouté le 26 janvier un bandeau de désaccord de pertinence à cet article. Je me demandais si ce bandeau était toujours d'actualité, ou s'il ne fallait pas soit le retirer, soit en faire un bandeau de désaccord de neutralité, qui me semble correspondre davantage au problème. Pour me contacter, c'est ici Esprit Fugace 27 avril 2006 à 15:54 (CEST)

Bonjour,
L'ensemble de cet article est à réécrire, c'est du n'importe quoi quasi permanent. Par exemple, le passage sur les Hutus est proprement scandaleux, on est à la limite du racisme, la population entière est assimilée aux massacreurs. Quant au nombre de ceux-ci, il faudrait une référence, et une référence sérieuse. En parlant de référence : pourquoi mettre l'ouvrage de De La Pradelle, qui est la pure propagande FPR ? Bref, ce texte est digne d'être un article encyclopédique comme moi d'être chef de la police à Oulan-Bator. Lucrèce 30 avril 2006 à 12:50 (CEST)
Ok, ok, inutile d'être si véhément, je n'essayais que de faire un peu de maintenance en vérifiant que les bandeaux de désaccord de pertinence sont bien justifiés. Si cet article n'est pas abandonné, pas de problème, il garde son bandeau ! Esprit Fugace 30 avril 2006 à 12:54 (CEST)

[modifier] Sister-ship Navire-jumeau

(sur sa page)

Je viens de voir ton renommage : certes, on privilégie normalement le nom français, mais sister-ship semble beaucoup plus employé, ne voudrait-il pas mieux faire de bateau-jumeau un redirect vers sister-ship que l'inverse ? Si tu n'est pas d'accord, je t'invite à corriger toutes les occurences de sister-ship en suivant les pages liées de la page de redirection sister-ship. Amicalement, Esprit Fugace 1 mai 2006 à 14:46 (CEST)

Salut,
oui, tu as raison, mais il est a mon avis préférable d'utiliser la dénomination française s'il en existe une et j'ai rien contre de mettre la notion anglaise, dans le texte comme je l'ai fait. Mais si on nommait tout en anglais on pourrait s'épargner de faire une version française. A+ -- Mike bzh BlaBla 1 mai 2006 à 15:13 (CEST)
Le débat continue, sur la page de Mike bzh. Ludo 2 mai 2006 à 11:46 (CEST)

[modifier] dianétique

Salut. J'ai "reverté" la catégorisation de "pseudo-science" de l'article dianétique, essentiellement sur des pb de forme, parce que rien dans l'article ne permet d'argumenter dans ce sens. Dans l'état actuel des informations, c'est un NPOV non argumenté. Ceci dit, si tu as des arguments, la section correspondante est ouverte, et ça deviendra du fond. Bonne rédaction... Michelet-密是力 2 mai 2006 à 07:10 (CEST)

OK, vue la réponse, voir Discuter:Dianétique Michelet-密是力 3 mai 2006 à 07:08 (CEST)

[modifier] Banchiment

en fait quand tu blanchis un article, c'est bien de commenter ce que tu fais pour donner la raison - sinon je vérifie chacun avant de supprimer (je le fais de toutes façons mais c'est mieux quand même). Merci ! Solveig 2 mai 2006 à 21:40 (CEST)

Ok, je vais essayer, parfois je mets deux-trois mots mais des fois j'ai la flemme. Esprit Fugace 3 mai 2006 à 07:40 (CEST)

[modifier] blague..

Salut, Je n'ai pas compris ta blague... lol "C'est un prof de maths de prépa, en vacances en Pologne. Passant par Cracovie, il se dit qu'il ne peut pas faire autrement que de jeter un coup d'oeil à la place Banach. Comme il est un peu écolo sur les bords, il décide d'y aller en bus. Mais bien sûr, le bus était complet. Esprit Fugace 9 février 2006 à 00:11 (CET)"

Je te serai donc reconnaissant si tu pouvais me l'expliquer :).--Max81 3 mai 2006 à 18:00 (CEST)

[modifier] Mes "vandalismes"

[modifier] Votre vandalisme sur Fräulein Else

(+ Le message standard)
Merci à l'avenir de ne pas blanchir trop rapidement les nouveaux articles pour des motifs abusifs. Non seulement le titre (Fräulein Else) est bon, de plus, google retourne plus de 90 000 entrées pour cette personnalité. [1]

Preuve du vandalisme : [2]

Pixou 4 mai 2006 à 03:10 (CEST)

Désolé Esprit Fugace de m'insérer ici :$. Mais pour info google retourne 90000 réponses sur le web, donc en incluant le web allemand. En ciblant la recherche sur le web Francophone on trouve 239 réponses. De plus la majorité des réponses concernent un livre. Pixou, tu peux sourcer un tel article en utilisant par exemplece lien. Voilà, désolé pour l'intervention, mais je trouve que sur ce coup là Pixou y va un peu fort et que Esprit fugace a blanchis trop vite. Y a juste eu un probleme de dialogue :). Bonne journée et encore désolé :$ Schiste 4 mai 2006 à 03:20 (CEST)
Ceci dit, l'administrateur Solveig a déjà précisé sur cette page de discussion le 2 mai 2006 ( voir message plus haut ) "qu'elle vérifie chacun avant de supprimer". Je veux dire que l'utilisateur Esprit Fugace a déjà été averti de faire très attention avant de blanchir, il faut effectivement vérifier et ne pas commenter faussement la boite de résumé [3]... Pixou 4 mai 2006 à 03:29 (CEST)

Je m'excuse de n'être pas d'accord : Solveig m'a dit de commenter mes blanchiements, elle n'a jamais dit qu'ils étaient injustifiés, et a d'ailleurs supprimé chacun des articles que j'avais blanchi, confirmant ainsi son accord avec moi.Esprit Fugace 4 mai 2006 à 07:08 (CEST)

Ha mais je suis tout a fait d'accord :), mais..;oui il faut toujours un mais :p, quand tu passes du temps à surveiller les RC et que tu tombes sur un article bancale, non sourcé, ... ca arrive de glisser sur sa chaisse roulante en glissant se rattraper à la souris, selectioner tout le texte, le supprimer et sauvegarder la modif... non sans rire, je disait juste, que même si Esprit Fugace a blanchi trop vite, je te conseille d'essayer de mettre un lien vers un site qui concerne ton article (le lien imdb aurait été nickel) ca facilite le boulet des users sur les RC :) Schiste 4 mai 2006 à 03:35 (CEST)

Merci pour la pondération de ton intervention, Schiste, ça me va droit au coeur...Esprit Fugace 4 mai 2006 à 07:08 (CEST)

[modifier] Votre vandalisme sur Manuscrits_Pnakotiques

(+ Le message standard, une fois de plus)
Encore un autre blanchiment abusif découvert, que vous commentez faussement dans la boite de résumé : [4]

Trois contributeurs ont contribué sur cet article : 82.231.254.236 + (:Julien:) + Pantoine . Cet article était parfaitement encyclopédique, wikifié, catégorisé , sourcé, etc ...

Pixou 4 mai 2006 à 04:49 (CEST)

Il est encyclopédique, il a sa place (il est en impasse mais ça se corrige), ce que je lui reproche à lui c'est d'être explicitement hors licence GNU (indiqué comme commentaire lors du blanchiment). Il est beau, mais, je crois, illégal sur cette encyclopédie. Je ne vois pas ce que mon commentaire avait de faux. Esprit Fugace 4 mai 2006 à 07:08 (CEST)

[modifier] Les blanchiements

Ma réponse sur la page de discussion de Pixou :

J'aimerais quand même préciser un truc. CE N'EST PAS DU VANDALISME. J'essaie en ce moment de faire un peu de tri parmi les articles en impasses. Lorsqu'il s'en trouve que je ne comprend pas en simple lecture (un article qui ne permet pas, après sa lecture, de dire en une ligne de quoi ça parle), mal rédigé (c'était largement le cas de Fraulein Else) ou hors licence GNU (comme indiqué explicitement sur la page des manuscrits pnakotiques), je blanchi, confiante qu'un admin passera derrière moi (ils le font toujours sur les articles blanchis) et supprimera s'il est d'accord avec moi, révertera dans le cas contraire. Pareil d'ailleurs pour les autres contributeurs : je ne regrette pas d'avoir blanchi Fraulein Else quand je vois ce qu'il est devenu. Si je n'y avait pas touché, il végèterais peut-être toujours dans son état antérieur. Ce que je trouve abusif, c'est les deux avertissements pour vandalisme dont tu ornes ma page. Un message simple et courtois m'avertissant que tu m'avais réverté parce que tu n'étais pas d'accord avec moi eut largement suffit : je ne persiste jamais. Amicalement néanmoins, Esprit Fugace 4 mai 2006 à 07:00 (CEST)

Epilogue : Fräulein Else est compréhensible (grâce notamment à Pixou), les manuscrits sont supprimés (ils étaient illégitimes sur Wikipédia). Affaire close Esprit Fugace 6 mai 2006 à 00:46 (CEST)

[modifier] Mouarf

(début récupéré de ma page de discussion Blinking Spirit)

En voyant ton nom dans un historique, j'ai pensé à Esprit Fugace. Un bon sens de l'observation :) W maître cabalistique 6 mai 2006 à 17:04 (CEST)

En même temps j'ai rien fait pour qu'il soit difficile d'associer Blinking Spirit et Esprit Fugace, hein. Un Magic®ien, peut-être ? Au fait, je déplace ton message sur ma page de discussion habituelle, en ce moment je me sert de l'autre comme dépot pour la controverse sur la franc-maçonnerie. De toute façon je ne me sers de Blinking Spirit que lorsque je ne suis pas chez moi. Esprit Fugace 7 mai 2006 à 07:33 (CEST)
Triple mouarf ! Tu te permets de ridiculiser ma majestueuse signature, ironises sur mes grandes capacités linguistique, tout en t'avouant « chargé de la gestion des pendules sur Wikipédia » par ce même anglophobe prête-nom, et cerise sur le gâteau tu divulgues des informations sur mes passe-temps de jeunesse :D Pour la peine, je te charge de la gestion sur Wikipédia du jeu de cartes Magic l'Assemblée ! W maître cabalistique 7 mai 2006 à 13:28 (CEST)
Une signature qui prend 6 lignes n'a pas besoin de mes soins pour se ridiculiser... O:-) Avec le modèle, c'est nettement mieux. Mais je ne vais pas m'amuser à secouer la poussière de ma boîte de cartes (qui par parenthèse se trouve présentement à mille bornes de mon humble personne) juste pour une allusion fine sur un pseudo que je porte depuis des années. Magic, c'est triste à dire, est devenu un affreux mange-fric inintéressant. Maintenant j'ai pris du galon et suis passée au jdr :p . Esprit Fugace 7 mai 2006 à 13:46 (CEST)
Moi je suis passé aux Pokémons A la découverte de la grande inconnue. Chacun ses jeux :p W maître cabalistique 7 mai 2006 à 13:59 (CEST)

[modifier] Louis XVI de France

Pourquoi as-tu supprimé le lien suivant ?!?

1786-1792, la chute de Louis XVI : cette émission de Canal Académie s'attarde sur la crise du pouvoir royal qui s'affirme dans la seconde moitié du XVIIIe siècle.

Il pointe directement vers la bonne page !?

Webmasterrca 7 mai 2006 à 18:19 (CEST)

Non, hélas, c'est un problème que je rencontre avec tout tes liens : quand on clique dessus, on voit pendant une fraction de seconde la bonne page, puis on est redirigé vers la page d'accueil, et il faut chercher ce qu'on veut. Je ne pense pas, de plus, que ces documents soit TOUJOURS si pertinents : il y a de bons textes, mais parfois pas assez centrés, àmha, sur le sujet de l'article. Et non, je ne pense pas qu'il faudrait préciser tout les textes disponibles (sur l'Europe, par exemple), je pense que cela alourdirait inutilement la section liens externes, éventuellement aux dépens d'autres liens (il n'y a pas que ton site, d'informatif, sur le web). Amicalement, Esprit Fugace 7 mai 2006 à 18:25 (CEST)
Tiens ? Ce n'est pas normal. S'il te plait ne fais pas le ménage trop vite. Si ça ne marche pas sur ton ordinateur ça marche ailleurs, juré. En fait, il y a une "redirection" qui permet de replacer la page dans une frame (pour écouter la radio). Qu'utilises-tu comme ordi et comme navigateur ? Merci pour ton aide. Webmasterrca 7 mai 2006 à 18:35 (CEST)
Bon, alors je ne dois pas être la seule, quand même... J'ai un bête PC tout ce qu'il y a de plus normal(Compaq), de même pas deux ans, portable. J'utilise FireFox. J'ai arrêté de "faire le ménage" en attendant, je t'encourage d'ailleurs vivement à le faire toi-même en ne laissant que les liens les plus pertinents (tu ne me convaincras jamais que TOUS ceux que tu as ajouté ont leur place). Il faut savoir faire une sélection dans les liens externes, ça peut apporter un plus à un article qui n'en a pas encore, mais s'il y en a 10, l'information est noyée. Bon courage, je reste à ta disposition si tu as besoin de tests Esprit Fugace 7 mai 2006 à 18:42 (CEST)
Ca marche. Je corrige mon problème de redirection (je teste avec Firefox) et mes contrib. dès aujourd'hui. Merci. Webmasterrca 7 mai 2006 à 18:47 (CEST)

[modifier] Libération (histoire)

Excuse-moi, mais pourquoi au juste m'as-tu révoquée sur cet article ? Je me suis contentée de remplacer 6 liens pointants vers le même site par un seul... Le contributeur qui a ajouté ce lien (Webmasterrca) a ajouté des liens vers son site sur près d'une centaine d'article. A ce niveau, c'est du spam, et j'avais commencé à reverter massivement, d'autant plus que les liens qu'il donne semble avoir quelques soucis techniques (voir sa page de discussion), mais il y a vraiment quelques articles intéressant et j'avais commencé à nettoyer un peu. Là, je le laisse faire, mais pour en revenir à ce revert particulier, je trouve vraiment qu'il y a trop de liens pour un même site et que l'info pertinente pourrait s'en trouver noyée (notamment parce que je crains que ça ne fasse de l'ombre à d'autres futurs liens intéressants.) Un seul site en lien externe, même mis 5 fois, ça ne fait jamais qu'un point de vue. Amicalement, Esprit Fugace 7 mai 2006 à 19:54 (CEST)

Je pense que j'ai été trop rapide dans mon jugement.
En fait, j'ai vu un site standard, suivi de "tapez le titre dans le cadre de recherche du site, en haut, à il existe des personnes comme ton ami Webmasterrca qui inscrivent leur site dans 100 articles.
Je n'ai pas été assez loin dans mes investigations et n'ai pas su faire la différence entre le gentil et le mauvais, j'ai réparé mes torts sur l'article, et je te présente mes excuses.
mea culpa,
Eric 7 mai 2006 à 22:42 (CEST)
Pas de problème ;-) Esprit Fugace 8 mai 2006 à 06:35 (CEST)

[modifier] Patronymes des électeurs abbevillois en 1849

Bonjour, chère Munichoise ! Merci pour votre soutien et votre vote. A cette heure, la balance est encore du côté de la ... guillotine, vu le nombre (humour vengeur !) dé-lirant (?) d'into-lérants ! Pourtant dans l'urgence, je m'active, et presque toutes autres affaires cessantes, je m'applique à compléter, après avoir ce matin ... un peu tenté d'expliquer le "pourquoi" du "parce que". Amicalement, -- Marc ROUSSEL -- Markus3 10 mai 2006 à 16:27 (CEST)

Je me permet d'utiliser le sujet déjà ouvert... Je regrette vos remerciements pour mon vote en la matière, ils donnent un goût amer à ma décision ultérieure de modifier mon vote. Je fais ça à la suite d'un certain nombre de discussions, sur les pages de vote, sur les pages de décision, sur le bistrot, qui m'ont convaincue qu'un tri était nécessaire parmi les articles de Wikipédia. Je trouve beaucoup d'articles futiles, mais ce n'est pas une raison pour en accepter encore plus. Pour paraphraser Jimbo Wales : Ce n'est pas de la censure, ce texte à sa place sur le net, simplement pas sur Wikipédia. Je proposerais plutôt Wikisource. Cordialement néanmoins, Esprit Fugace 11 mai 2006 à 23:31 (CEST)
Bonjour, Esprit Fugace ! Ne croyez surtout pas que je veuille polémiquer et surtout pas à l'infini ! Mais je crois à "la" cause que je soumets/propose ! Donc "on" en ... cause ! Si vous avez le temps ... voyez mes tout derniers développements argumentaires ! Et dites-moi ce que vous pensez de mes propositions de liens et standardisation, pour par exemple Amiot et Amiot (patronyme). Plein d'autres liens viendront ... Amicalement -- Marc ROUSSEL --Markus3 12 mai 2006 à 07:57 (CEST)

[modifier] Balais, brosses, pinceaux...

Bonjour Esprit Fugace,

Wikignome affiché, et ayant croisé ta route - incognito - à plusieurs reprise (dossier FrancMac), je me sens proche de ton approche (...) "maintenance" et suis donc désireux de m'y impliquer très modestement (question de dispo). N'ayant pas trouvé de porte évidente pour me signaler comme "petite main" dans le projet "Maintenance", je passe par ici... A bientôt - DiagMan 15 mai 2006 à 13:10 (CEST)

Merci pour ton petit mot, et bonne chance dans cette tâche ingrate ! ;-) Esprit Fugace 15 mai 2006 à 18:39 (CEST)
Merci pour ton encouragement. Mais encore ?.. Je peux bien cheminer tout seul - sans fumer - pour retoucher de-ci de-là... mais j'avais cru comprendre que tu tenais - ou proposais - un bureau de recrutement d'administrols, alors... Où peut-on s'inscrire au projet Maintenance ?! @+ DiagMan 16 mai 2006 à 02:58 (CEST)
Je crains que tu ne te sois mépris : je ne suis que simple contributrice participante du Projet:Maintenance, et je m'occupe un peu à côté, quand j'ai le temps, de l'organisation des pendules. Pas davantage ! Si une tâche t'intéresse particulièrement dans ce projet, tu peux t'inscrire à côté. Amicalement, Esprit Fugace 16 mai 2006 à 11:56 (CEST)

[modifier] Wise Spirit

Bonjur! Dites Mademoiselle, vous souvenez-vous du conflit dont je vous ai fait part? Mon principal antagoniste dans l'affaire m'a traîné en comité d'arbitrage, donc, vu que le comité semble vouloir donner suite à sa plainte, je me suis dépatouillé, malgré les carences criantes de mon emploi du temps, pour raconter mes "déboires", si je puis dire. Si ce n'est trop vous demander, j'aimerais savoir ce que vous en pensez. Merci infiniment d'avance! Amicalement, -Rodrigues- 15 mai 2006 à 19:02 (CEST)

[modifier] Ceci peut t'intéresser

Fais un tour sur ma page de discussion. Nous sommes dans la même galère. D'après ce contributeur, nous sommes des vandales. J'ai expurgé les passages sous copyvio dans une pages... et j'en prends plein la tête. Amicalement, frère d'arme (RC) :-) --Bertrand GRONDIN 15 mai 2006 à 19:13 (CEST)

[modifier] Utilisateur "prêt à aider" ?

Bonjour,

Je souhaite ajouter du contenu sur l'article "Chat" mais il est "semi-protégé. Sais-tu comment je dois m'y prendre pour faire cet ajout ?

Merci

Suziecat

Alors, de deux choses l'une : ou tu demande directement sur la page adéquate (qui est accessible en cliquant sur le lien "administrateur" en haut de la page semi-protégée), ou (plus simple) tu me dis ce que tu veux ajouter et je le fais pour toi. Amicalement, Esprit Fugace 21 mai 2006 à 19:02 (CEST)

[modifier] Ajout à l'article "Chat"

Bonjour Esprit Fugace,

Comme tu me l'as gentiment proposé, voici l'ajout que je souhaite apporter à l'article chat et qui viendrait se situer en tant que point 5 du sommaire (après "Races") :

Robe ... (+passage à ajouter)

Voilà.

Merci de ton aide.

--Suziecat 22 mai 2006 à 16:16 (CEST)Suziecat

'A y est, c'est fait ! Tu peux vérifier si c'est bien ce que tu voulais ? De toute façon, d'ici demain tu purras modifier toi-même, les articles en semi-protection ne sont inaccessibles que pour les IP et les utilisateurs inscrits depuis moins de 3 jours. Amicalement, Esprit Fugace 22 mai 2006 à 16:25 (CEST)

[modifier] Un gentil physicien et un gentil philosophe ne peuvent que bien s´entendre

Je suis le taré de la refonte et je voudrais savoir si un gentil münchener naturwissenschaftler (c´est sexy comme nom)pourrait m´aider à corriger les pages de Philosophie concernant les rapports entre Philosophie et science si tu vois de grosses bourdes? Idem pour Philosophie et science merci. Apierrot 23 mai 2006 à 13:31 (CEST)

La gentille münchener Naturwissenschaftlerin fera ce qu'elle peut, d'autant qu'en général elle aime bien la philo, mais ne promet parce qu'en ce moment j'ai un peu autre chose à faire aussi. Au plaisir de te recroiser ! Amicalement, Esprit Fugace 23 mai 2006 à 13:40 (CEST)
pardon: ich wusste nicht, dass Du eine Frau bist :) (et moi qui croyais qu´il n´y avait que des hommes amoureux de leur ordinateur sur Wiki) Apierrot 23 mai 2006 à 13:45 (CEST)
Ben non, le wikipédiholisme n'est pas une maladie exclusivement masculine ;-) Mais comme mon pseudo est plutôt neutre, tu n'es pas le seul à faire l'erreur. C'est pour ça que j'ai fini par le préciser sur ma page utilisatrice. Amicalement, Esprit Fugace 23 mai 2006 à 13:59 (CEST)

[modifier] Fibre optique

(message déposé sur la page de ChriChri)

Bonjour, je viens de réverter ton ajout de site sur cet article, parce que d'une part en ce qui me concerne le lien ne marchait pas, et d'autre part ton lien remplaçait un autre site lui-même très intéressant et bien illustré. Si vraiment tu penses que ton tipe ajoute quelque chose à l'article, ajoute-le, mais vérifie le lien et n'emploie pas la technique du coucou : ne supprime rien. Amicalement, Esprit Fugace 23 mai 2006 à 06:36 (CEST)

Salut Esprit Fugace, je me permets de changer le lien sur la fibre optique, vu que c'est moi qui suis l'auteur de l'article que tu dis "très intéressant et bien illustré", le truc c'est que je l'avais déposé sur l'hébergement free (mptranss.free.fr) auquel je n'ai plus accès, hors, j'ai mis un peu à jour la page (rendue valide HTML) et je l'ai transférée sur mon hébergement personnel chrichri.org ... voila ... sans commentaires, si tu te crois quand même plus malin, et bien j'irai en toucher 2 mots à Anthere
Les explications auraient été mieux venues sans la menace, d'ailleurs gamine. Je t'ai expliqué ce que j'ai fait, et pourquoi. Je n'arrivais pas (et n'arrive toujours pas) à accéder au site du nouveau lien, alors que l'ancien ne me pose pas de pb. Et quand tu remplaces, un petit mot dans la boîte de résumé est bienvenu et évite ce genre de malentendu. Esprit Fugace 23 mai 2006 à 19:18 (CEST)
Il me semble bien que le lien http://chrichri.org/fibre/ marche ou alors, le net fait des siennes ..., excuse moi si mon ton était un peu menacant, mais bon, j'ai modifié mon lien, et vu que ça fait 2 ans que je suis sur wikipedia fr je connais les règles de fonctionnement et ton revert ne me paraissait pas correct, donc encore mille excuses, j'espère pouvoir me rattraper en faisant mieux connaissance avec toi et en collaborant qui sait
Après de telles excuses, tu es tout pardonné ;-) Néanmoins, même si tu es là depuis longtemps, il y a deux-trois trucs qui facilitent la vie à ceux qui t'entourent, notamment commenter tes modifs, et signer tes messages avec les 4 ~. Quant à une éventuelle collaboration, visiblement j'en sais moins que toi sur les fibres optiques, mais le sujet m'intéresse, et j'ai fait un stage au labo de photonique de Lille. Alors pourquoi pas. Je constate par ailleurs une certaine similarité de parcour : j'ai aussi fait prépa MP :-) . Amicalement, Esprit Fugace 23 mai 2006 à 19:50 (CEST)
Ouf ! ;) on a frisé l'incident diplomatique ... pour ma part, pendant ma prépa MP (c'est les meilleures ;) ) j'ai été à la fac de st étienne, au laboratoire de traitement du signal où le maitre de conférence m'en a appris pas mal sur la fibre, et puis j'ai poussé un peu plus loin, en faisant des mesures et avec du matériel, avec une association pour répandre l'usage de la fibre optique, je m'étais aussi intéressé à l'utilisation médicale de la fibre, à l'époque, j'étais intéressé par la physique, et l'astrophysique en général (je voulais être astrophysicien depuis toujours) mais maintenant, je suis ingénieur dans le domaine informatique, à toi de m'en dire un peu plus sur toi maintenant ;) --ChriChri 23 mai 2006 à 20:13 (CEST)

[modifier] Maladie génétique

(premier message sur sa page)

Bonjour, je viens de te voir effectuer un grand nettoyage sur cet article. Je suppose que tu as une bonne raison, mais pour la sérénité de la patrouille RC, ça serait très gentil si tu pouvais commenter tes modifs, pour qu'on ne s'inquiète pas inutilement. S'il t'arrive souvent d'oublier de remplir la boîte de commentaire, tu peux, en modifiant tes préférences, faire en sorte qu'on te le rappelle quand tu oublies (il suffit d'aller dans "préférences" en haut à droite, puis dans l'onglet "fenêtre d'édition", et de cocher la dernière case "M'avertir lorsque je n'ai pas modifié le contenu de la boîte résumé"). Amicalement, Esprit Fugace 26 mai 2006 à 13:32 (CEST)

Bonjour Esprit Fugace,
Je n'ai pas nettoyé l'article, j'ai simplement déplacè un ajout par un wikipédien récent concernant une maladie génétique particulière la maladie de Sanfilippo dans l'article adéquat. Que l'esprit fugace reste un esprit tranquille... Mirmillon 26 mai 2006 à 15:03 (CEST)
Merci pour ma sérénité retrouvée ;-) Esprit Fugace 26 mai 2006 à 15:04 (CEST)

[modifier] Problème de nom...

Bonjour, Pouvez-vous m'expliquer pourquoi la recherche de "Association des Amis de l'Euro" ne me conduit pas du tout vers "Association des Amis De l'Euro", ni même dans les résultats de la recherche ? Merci pour votre message d'accueil la semaine dernière ! ;-) Amisdeleuro 30 mai 2006 à 01:38 (CEST)

Alors d'abord un avertissement : le moteur de recherche de wikipédia est assez pitoyable, parfois il vaut donc mieux rechercher avec Goole dans le site de Wikipédia que de laisser faire Wikipédia. Le titre sans majuscule au D ne redirigeait pas parce qu'il n'avait aucune raison de rediriger : pour pallier à ce manque, je viens de créer un redirect. Maintenant, comme faire soi-même ;-) ? En bas, dans la colonne de gauche, tu trouves un lien "pages liées". Il t'indique quelles sont les pages liées à celle que tu consulte, y compris les redirections. J'ai donc vérifié sur la page des Amis De l'Euro s'il existait une page liée, redirect (les redirects sont indiqués), appelée Amis De l'Euro. Et de rien pour l'accueil, s'il te reste des questions n'hésite pas. Amicalement, Esprit Fugace 30 mai 2006 à 06:46 (CEST)
Merci pour ta réponse sur ma page de discussion. Je savais effectivement faire des redirect (j'en avais déjà fait (5-6)), mais je trouve incompréhensible que dans le mode de recherche, une simple variante de "D" en "d" dans une expression de 5 mots, tous correspondant exactement et dans l'ordre au titre de l'article, ne renvoie pas la réponse souhaitée... Bref, vive Google !! :-)) Amisdeleuro 30 mai 2006 à 23:21 (CEST)

[modifier] Résistance

(après une réversion de ma part)

ne soit pas trop rapide, les travaux n'étaient pas terminés. Voir page de discussion de résistance électriquePNLL 30 mai 2006 à 13:09 (CEST)

Bien m'sieur, j'y touche plus ;-) Désolée, mais un petit mot dans la boîte de commentaire évite bien des tracas. A la réflexion quelque chose me chiffone : on perd la trace de l'historique. Il faudrait en toucher deux mots à un admin, je ne sais pas comment se passe une scission. Amicalement, Esprit Fugace 30 mai 2006 à 13:14 (CEST)
Mais c'est bon j'ai fini ! Pour l'historique c'est un problème soluble (car ce n'est pas la 1ere fois que ça se fait)
sinon je rigole de voir votre discussion avec Sylvie Guerin. Moi même ancien formateur en prépa CAPES de phys appliquée, j'avoue qu'elle me scotche ! Je la ressent davantage comme une matheuse qui joue avec la physique que comme une physicienne (mais c'est un point de vue perso.). J'ai déja essayé de la convaincre d'écrire pour un niveau max Bac + 3 MOYEN pas normale sup mais elle est dans son monde. PNLL 30 mai 2006 à 13:21 (CEST)

[modifier] Munich

Bonjour, c'est juste pour te dire que j'aime bien ce que tu fais - et surtout les citations de Heinz Rümann ! Jaypee Servus! 30 mai 2006 à 16:37 (CEST)

si tu aimes aussi G. Brassens, RV à la F.d.l.Musique le 24/6 à 21 h à l'Institut Français organisée par l'ADFM;-) Jaypee Servus! 31 mai 2006 à 08:42 (CEST).

[modifier] Citations

Salut Esprit Fugace ! :-)

Ta page de présentation a suscité mon intérêt, et j'ai en particulier deux questions qui concernent chacune une de tes citations :

"Je pardonne aux gens de n’être pas de mon avis, je ne leur pardonne pas de n’être pas du leur." (Charles Maurice de Talleyrand)
Que signifie ne pas être de son propre avis ?
"La patience, c’est l’art de se mettre en colère lentement."
De qui est-elle ?

Merci ! Alibaba 2 juin 2006 à 08:25 (CEST)

Alors, pour "la patience, c'est l'art de se mettre en colère lentement", je ne sais pas de qui elle est, et j'ai oublié où je l'avais vue pour la première fois.

Pour la seconde, je crois qu'en disant "Je pardonne aux gens de n’être pas de mon avis, je ne leur pardonne pas de n’être pas du leur.", Talleyrand faisant allusion à deux situations distinctes : 1) les gens qui, influençables, changent si souvent d'avis qu'ils pourraient aussi bien ne pas en avoir, mais s'obstinent pourtant, par faiblesse, à vouloir donner "leur avis". 2) les gens qui, sans réelles convictions, clament haut et fort leurs positions parce qu'elles sont populaires. Ce n'est pas leur avis qu'ils annoncent, mais une stratégie politique destinée à leur gagner le soutien de leurs auditeurs. Cette forme de démagogie particulièrement hypocrite me semble assez répugnante, d'où mon choix de citation.

Amicalement, Esprit Fugace 2 juin 2006 à 11:44 (CEST)

Hmm effectivement c'est très pertinent ! :-) Alibaba 3 juin 2006 à 01:46 (CEST)

[modifier] Accents + clavier allemand ?

Bonjour Esprit Fugace,

Comme je vois sur ta page que tu habites en Allemagne, peut-être pourras tu répondre à ma question : quelle est en général la meilleure méthode pour saisir les accents français sur un clavier allemand (plutôt sous windows) sur Wikipédia ? Je connais la méthode « ALT + code a 3 chiffres », mais sous Wikipédia ce n'est pas tres pratique, car du moins avec Firefox le curseur sort de la zone d'édition et la lettre apparait ailleurs. Et puis je me demandais s'il n'y avait pas moyen d'éviter ces codes barbares :)

Mwarf (discuter) 2 juin 2006 à 17:01 (CEST)

(répondu sur sa page, et d'autres réponses plus complètes se sont ajoutées.)

[modifier] Wikigraphiste ? ....

(sur les pages de Kyle, puis Ash, puis Sting)

...Ça tombe bien, j'aurais besoin d'une image. Je t'expose le problème. J'ai sur mon ordi de vieilles images récupérées d'un site internet (oublié depuis longtemps). Il s'agit de croquis mathématiques, parfaits pour illustrer les articles rayon de courbure et surface minimale. Ces images ne sont pas libres de droits. Te serait-il possible d'en créer des équivalents libres ? Cette mission, si tu l'acceptes, serait plus aisément remplie si je pouvais t'envoyer les images en questions. Amicalement, Esprit Fugace 28 mai 2006 à 20:17 (CEST) Si tu n'as pas le temps/l'envie de le faire, préviens quand même, que je demande à un autre wikigraphiste, ça me chagrine de voir ces articles si pauvrement illustrés. Merci d'avance.

Si ce sont uniquement des formules, choisi plutôt quelqu'un qui maitrise le LaTeX ^^ Sinon pour les croquis vectoriels, adresse-toi à Utilisateur:Sting, un très bon wikigraphiste ;o) Kyle_the_hacker¿! 28 mai 2006 à 20:20 (CEST)
Désolé, mais je n'ai pas trop de temps en ce moment, je pense que tu devrais demander à quelqu'un d'autre ^^' -Ash - (ᚫ) 28 mai 2006 à 21:29 (CEST)
Bonsoir Esprit Fugace.
C'est ok pour moi. Il faudra quand même que je vois ce que tu demandes afin de savoir si c'est dans mes cordes et que tu m'expliques ce que tu veux. Tu peux me faire parvenir les images (ou pour commencer, une partie) via le lien Envoyer un message à cet utilisateur présent dans la boîte à outils à gauche. À plus. Sting (m'écrire) 28 mai 2006 à 22:15 (CEST)
Bonsoir Esprit Fugace.
J'ai bien reçu ton mail et rapatrié les 2 images sur mon PC. Elles sont bien minuscules, mais ça ne devrait pas poser de pb de lecture pour en refaire des équivalentes. Je te tiens au courant quand je les aurai faites. À plus. Sting (m'écrire) 31 mai 2006 à 05:35 (CEST)
Bonsoir.
La première montrant les déformations de surfaces est faite : Image:Deformation_surfaces.svg. À bientôt. Sting (m'écrire) 3 juin 2006 à 05:26 (CEST)
Re. Voici la seconde : Image:Minimal_surface_curvature_planes-fr.svg. S'il y a besoin d'en retoucher une, fais-moi signe. Au plaisir. Sting (m'écrire) 4 juin 2006 à 00:04 (CEST)
Merci. Content d'avoir pu être utile. Sting (m'écrire) 5 juin 2006 à 08:57 (CEST)

[modifier] Argument ou résumé ?

Salut EspritFugace ! Je viens de constater que tu avais modifié le terme "Argument" en "Résumé". Je te confirme que le terme d'argument est tout à fait adapté à la littérature, il te suffira de prendre un dictionnaire de langue française pour t'en convaincre. J'ai moi-même vérifié dans le Petit Robert. Merci de bien vouloir vérifier avant de modifier, cela évite des manipulations inutiles et des pertes de temps. Je me garderai bien pourtant de mettre en doute ta bonne volonté ! ;-) @ bientôt sans doute dans les articles de SF. Guilbertph 2 juin 2006 à 17:43 (CEST)

J'ai effectivement vérifié, et le terme est adéquat. Navrée donc pour ma justification boiteuse. Argument peut s'utiliser, néanmoins il me semble ici singulièrement peu adapté. Je n'avais jamais vu ce terme utilisé dans ce sens hormis pour les résumés de pièces de théâtre, je lis pourtant plus que la moyenne. Je pense que le lecteur lambda connaît davantage le sens usuel (rhétorique) d'argument, et ne fera pas forcément le lien avec la notion de résumé. Pourquoi tenez-vous à ce terme ? Résumé ne suffit pas ? Amicalement, Esprit Fugace 2 juin 2006 à 18:16 (CEST)
Merci pour ta réponse. Je t'avouerai que de mon côté je trouve le terme de "résumé" peu adéquat et lui préfère celui d' "argument", même si - comme tu le soulignes fort justement -, il est moins usuel. En effet, la plupart de ce qui est présenté comme "résumé" sur Wikipédia ressemble davantage à ce que proposerait un éditeur en quatrième de couverture : une petite amorce qui en dit juste assez pour donner envie de lire le roman sans déflorer l'intrigue. Il ne me semble pas que ce soit réellement dans l'esprit d'une encyclopédie. J'ai longtemps hésité moi-même avant de rédiger de vrais résumés comme dans mon dernier artilce, Un cantique pour Leibowitz, mais à mon avis, il faut mettre sa sensibilité de fan entre parenthèses. Et puis, je me suis demandé qui lisait réellement ce genre d'article ? Ma réponse provisoire : sûrement pas quelqu'un qui souhaite découvrir l'œuvre par lui-même, plutôt quelqu'un qui l'a déjà lue et qui veut se rafraîchir la mémoire et peut-être nourrir sa réflexion, ou bien quelqu'un qui sait qu'il ne la lira pas et qui veut en connaître le contenu pour diverses raisons. Une encyclopédie, à mon sens, ne ménage ni les contenus, ni les lecteurs. Guilbertph 2 juin 2006 à 20:43 (CEST)
Hum, là c'est un point intéressant... C'est vrai qu'un résumé devrait être plus complet que ce qu'on trouve sur wiki. Ne serait-ce que pour faire une analyse correcte d'une oeuvre, il est nécessaire. Mais comme solution, je proposerais plutôt l'enrichissement de tous ces résumés plutôt qu'un changement de titre en "Argument". Beaucoup de lecteurs se font en effet une idée relativement floue du résumé, qui correspond plus ou moins à l'accroche des éditeurs. Je viens de voir ce que vous appelez résumé sur Un cantique pour Leibowitz, effectivement, il y a de quoi lire ! Dans ce cas, le titre Argument a sa place et joue son rôle, placer le cadre pour la suite. Mais je crois que dans les premiers temps d'un article, avant le genre d'analyse que vous avez faite, il est préférable de conserver le terme "résumé". C'est de plus la pratique la plus répandue, et on essaie généralement de respecter une certaine standardisation de présentation sur Wikipédia. Amicalement, Esprit Fugace 2 juin 2006 à 22:02 (CEST)
Il est évident que je ne tiens pas absolument à avoir raison seul contre les usages, mais sincèrement je n'ai pas trouvé - dans toutes les pages de SF que j'ai consultées - le souci d'harmonisation et de standardisation dont tu parles ! Bref, comme je privilégie ordinairement l'action à la discussion, je ne t'ennuie pas plus longtemps avec ce point de détail, j'ai encore une fiche de lecture en route : "Martiens, go home !" de Fredric Brown. Tu connais ? C'est très drôle et bien écrit, sans être un chef d'oeuvre.

[modifier] Article de qualité en SF

Bonjour, pour défendre le travail effectué dans notre domaine préféré, celui de la SF, Swanzack a fait une demande de qualification en "Article de qualité" pour la page suivante : Les Cantos d'Hypérion. Le vote est en cours et nous aimerions avoir votre avis et vos critiques pour améliorer rapidement l'article avant la fin de l'échéance. Comme le domaine SF n'a encore aucun AdQ à son actif, ce serait intéressant de contribuer ensemble à cette forme particulière de reconnaissance de notre travail à tous. Merci d'avance, Guilbertph 3 juin 2006 à 05:41 (CEST)

[modifier] Chapeau

(commencé sur sa page :)

Je viens de voir le commentaire que t'as mis sur le traitement d'Akubra : t'es sur que c'est le chapeau d'Indiana ? Il me semblait que c'était un Stetson. Amicalement, Esprit Fugace 3 juin 2006 à 23:31 (CEST)

On en apprend tous les jours, hein ? D´après nos grands frères (en: donc), il s´agit exactement du modèle Herbert Johnson Poet.
Si tu vas voir sur leur site [5], le chapeau d´Indi est au sommet de la page sur la droite dans le bandeau principal...
C´est merveilleux Wikipédia, on apprend tous les jours des trucs super utiles mais très difficile à placer dans une conversation normale... Nicolas Ray 3 juin 2006 à 23:41 (CEST)
PS : Mes félicitations pour ton excellent travail sur les créations d´IPs !
On en apprend tout les jours ! ;-) Et merci, ça fait du bien de se sentir appréciée. J'ai vu que t'en faisais pas mal aussi. Esprit Fugace 3 juin 2006 à 23:46 (CEST)


[modifier] Page à supprimer

Bonjour,

Il y a une demande de suppression intéressante à mon avis : Wikipédia:Pages à supprimer/Portail:Pornographie. Le problème, c'est que Wikipédia étant peuplé d'homme, la réponse est inévitable. Mais je serais quand m^me curieux de voir la réponse des femmes. Même si ce combat est perdu d'avance, j'aimerais voir quelques réactions féminines à cette demande.Romary 4 juin 2006 à 11:28 (CEST)

[modifier] Ignorer les règles

Intéressant, je regarderais rapidement et je te donnerai mon avis.Romary 10 juin 2006 à 19:04 (CEST)

Bonjour, chère Esprit. J'avais en effet demandé la supression d'une page qui servait trop facilement d'arguments aux trolls, ne serait-ce que par son titre. Si elle est recréée (pourquoi pas...), ce serait à mon avis / envie avec un titre moins provocateur (non pas "Ignorez les règles" mais "Ne soyez pas intimidés par les règles" par exemple) qui traduirait mieux l'esprit de cette page. Je pense toutefois que les règles et conventions sont des choses à apprendre progressivement (ex: la neutralité), voire à accepter passivement (ex: ne pas s'opposer à une relecture "neutralisatrice"), mais certainement pas à ignorer. Amicalement, le Korrigan →bla 12 juin 2006 à 21:02 (CEST)

[modifier] Ton bot... (chez Dake)

... il a créé ça en disant de ne pas effacer, cause historique et toussa... mais la seule ligne d'historique, c'est la sienne, et les pages de discussion Wiktionnaire comme Wikipédia sont vides... C'est normal ? Amicalement, Esprit Fugace 13 juin 2006 à 13:51 (CEST)

Salut, oui c'est normal mais ce n'était pas lié à mon bot. Quelqu'un a modifié le modèle de redirect vers le Wiktionnaire avec un commentaire qui n'était pas des plus clairs. J'ai corrigé, merci d'avoir signalé le problème, a+ ;) Dake@ 13 juin 2006 à 19:57 (CEST)

[modifier] article de Takima sur la guerre dyssymétrique

Où vois tu une violation du copyright. Moi qui lui reproche de ne pas sourcer ses interventions et de se livrer à des analyses personnelles, je trouve que tu viens plutôt que tu as trouvé une références par rapport à ce qu'il écrit o_O Ceedjee contact 14 juin 2006 à 11:28 (CEST)

Avant que des admins ne nettoient, à moins d'erreur de ma part, il a avait copié deux fois, sur deux articles différents, ceci. Donc, ça ressemble bigrement à un copyvio. Amicalement, Esprit Fugace 14 juin 2006 à 11:34 (CEST)
Je crois que je comprends. En fait, toute trace du copyvio a été effacée par les admins, même dans l'historique... C'est pour cela qu'on ne voit rien ?
Je croyais que tu lui reprochais la version actuelle d'être une violation de copyright et je ne comprenais pas... Ceedjee contact 14 juin 2006 à 11:38 (CEST)
'oilà, t'as tout compris ! ;-) Esprit Fugace 14 juin 2006 à 11:40 (CEST)

[modifier] Groupes spéciaux

Bonjour, je réponds un peu tard à la question posé sur la page de discussion du portail. Le titre au pluriel me semble mauvais. Le spécialiste évoqué existe bien et parle effectivement de ce sujet (voir ici . L'article me semble confus et j'émettrais personnelement des doutes sur la rigueur du contenu mais rares sont les personnes sur Wikipedia qui sont aptes à porter un jugement critique sur un tel article. Je demande à Peps et à Jean-Luc W. HB 15 juin 2006 à 19:32 (CEST)

Je suis très sceptique quand à la qualité de l'article. On parle d'isométrie, le groupe est donc muni d'une distance laquelle? un élément distingué fait en général référence à Zorn, on ne voit pas en quoi l'axiome du choix est utile, c'est au minimum à expliquer, le rapport entre la soit disante définition et l'introduction est nébuleux. En bref, tel que rédigé, j'imagine un truc autour d'une extension de corps ou d'anneau avec un groupe de Galois n'ayant que des éléments d'ordre 2, mais il faut tout de même beaucoup d'imagination pour donner un sens.

S'il existe en effet beaucoup de travaux de recherche dans ce type de direction, pour moi l'article n'a aucun intérêt. S'il s'adresse à un spécialiste, l'article est beaucoup trop vague pour apporter le moindre savoir. Et il ne faut pas rêver, quelques lignes ne suffisent plus depuis longtemps pour éclairer un axe de recherche. Si c'est un article de vulgarisation pour un publique plus large, bon courage pour expliquer à la masse les subtilités actuels des Galoiseries.

En bref, sauf si Peps ou un esprit subtil corrige l'article pour lui donner un contenu, je propose de créer une catégorie pipeau total et d'y catégoriser l'article. Jean-Luc W 16 juin 2006 à 00:57 (CEST)

j'avais donné un avis sur la page de discussion du portail maths : les mots de l'article correspondent apparemment à une réalité. Cependant Jean-Luc montre bien à quel point cet article est illisible en l'état, ce qui empêche même de savoir si le domaine de recherche est ou n'est pas anecdotique (ce que je soupçonne fort cependant : les pages google ne renvoient qu'à deux chercheurs, ça ne s'est donc pas répandu). Je suggère de lancer une remarque en page discussion avec prière d'expliquer les choses et/ou de prendre contact avec des intervenants en maths sur la page discussion pour faire quelque chose de correct. Si l'IP ne se manifeste pas au bout de 15 jours, le plus simple est d'aller sur les PàS. Ou alors catégorie "ésotérisme". Dans certaines grosses librairies j'ai déjà vu des bouquins de maths sérieux aterrir au rayon "ésotérisme" alors. Peps 16 juin 2006 à 08:24 (CEST)

épilogue : suppression de la chose.

[modifier] catégorie:électromagnétisme

Toi qui est physicienne et bientôt administratrice, tu ne serais pas intéressée par nettoyer le contenu de cette catégorie. Fusions, renommage, suppressions en perspective et il faut comprendre le sujet pour que les actions soient pertinentes... Ceedjee contact 14 juin 2006 à 12:14 (CEST)

(quand j'ai le temps, on va dire...)

[modifier] PàS et pAdQ

Quand on fait une demande de suppression, la page PàS est très bien et affiche automatiquement un texte en fonction de la date pour les délais. Ca permet de connaitre le jour où la discussion est close. Peut-on, faire la même chose avec pAdQ. Je le ferais bien moi-même mais je sais pas quelle page il faut modifier. Comment savoir ce genre d'info ? C'est sur médiawikis c'est ça ? --Pseudomoi (m'écrire) 17 juin 2006 à 15:25 (CEST)

Je me permet de répondre : jette un œil au modèle Modèle:Initialiser PàS. C‘est simplement une gestion un peu compliquée des modèles. Bonne chance :) Solensean 無 17 juin 2006 à 15:53 (CEST)
Je vais essayer de faire le truc moi-même. Merci de ton explication. --Pseudomoi (m'écrire) 17 juin 2006 à 16:29 (CEST)

(problème relayé)

[modifier] Polyuréthanne

Bonsoir, j'ai achevé la refonte de Polyuréthanne. J'ai intégré les aspects "risques". Une petite relecture de votre part serait la bienvenue si vous avez un moment. Merci. Lax 17 juin 2006 à 22:01 (CEST)

(petite relecture, remarques en page de discute de l'article)

[modifier] Un peu de pub'

Bonjour chère Esprit,

Je ne fais que passer, histoire de faire de la pub pour cette page. Vu tes remarques, ta présence et ta vision du projet, je pense que ta présence là-dedans ne serait que bénéfique. Je sais bien que d'autres responsabilités vont t'attendre sous peu, mais il y a d'autres personnes qui cumulent sans que ça pose problème.

Bon WE, le Korrigan →bla 17 juin 2006 à 22:15 (CEST)

...même pas en rêve. Il est possible que ma vision des choses change d'ici la prochaine élection, mais en attendant :
  • Arbitre doit être le poste le plus corvéique de wikipédia. Ecouter des plaignants se renvoyer leur vertueuse indignation à la figure me donnerait en deux jours l'envie de prendre l'un pour taper sur l'autre. Abnégation, d'accord, mais y'a des limites.
  • Comme tu l'as remarqué, je serais probablement d'ici peu admin. J'aimerais avoir pleinement le temps de me familiariser avec cette tâche avant de faire ne serait-ce qu'envisager un autre poste. Je veux en particulier être sure de maîtriser suffisament ce rôle pour ne pas être tentée d'en abuser.
  • Je ne suis pas sure que ma grande franchise soit adaptée à ce rôle : je craindrais de manquer de diplomatie.
En bref, les arbitres ont droit à tout mon respect, ma gratitude et mon soutien, mais c'est une responsabilité que, pour l'instant, je préfère décliner (à moins que vous ne soyez A CE POINT en manque de candidats ? ). Amicalement, Esprit Fugace 17 juin 2006 à 22:29 (CEST)
Pas de souci, je comprends très bien tes raisons. Le manque de candidats, bof, ce n'est que l'ouverture des candidatures aujourd'hui (s'il n'y a toujours que Briling dans 5 jours, je m'inquiéterai !). Sinon je sais bien que tu as ton franc-parler, mais justement je pense que ça peut faire du bien (autant bien faire comprendre aux chieurs qu'ils sont le choix entre se calmer et être bloqué, par exemple). Bonne continuation dans ton rôle prochain d'admin, amitiés, le Korrigan →bla 17 juin 2006 à 22:55 (CEST)

[modifier] catégories polémiques

Salut, suite aux discussions sur le sujet je vais essayer d'écrire une synthèse avant de relancer l'ancienne Pdd voire relancer une nouvelle. Pourrais-tu stp synthétiser ta vision de la problématique ici : [Utilisateur:Ceedjee/catégories polémiques et catégories liées aux personnes]. C'est pour préparer l'intro de la Pdd. Merci Ceedjee contact 19 juin 2006 à 14:11 (CEST)

(sans suite : dsl, j'aime pas les polémiques ^^ )

[modifier] Hydrogène et Atome d'hydrogène

(démarré sur la page de Wart Dark)

Je viens de voir que tu demandes la fusion des articles. Or, il se trouve que je ne suis pas du tout d'accord. Il s'agit de deux trucs complètement différent (malgré le nom ;-) ) :

  • D'un côté, Hydrogène : c'est l'élément. On le décrit, on décrit son histoire, ses propriétés physico-chimiques et tout ça.
  • De l'autre, Atome d'hydrogène. Il s'agit d'un modèle de description de l'atome en général, appliqué au cas le plus simple, l'hydrogène, et auxquel on ajoute des correctifs quand on change d'élément. C'est de la physique quantique, et c'est un modèle théorique, pas une description simple réservée à l'élément.

Peux-tu retirer ta demande, au vue de ces éléments ? Amicalement, Esprit Fugace 20 juin 2006 à 16:27 (CEST)

J'ai pas mal hésité avant de poser le bandeau de fusion, en effet le contenu est différent. Ce qui me gène après réflexion c'est plutôt les titres des articles, en l'état actuel ils sont redondants. Peut-être faudrait-t-il renommer Atome d'hydrogène, mais je ne sais pas en quoi ^-^> Dans tout les cas je retire les bandeaux, c'était bien une erreur. Merci de ta vigilance (et éventuellement de réflechir à comment rendre plus net la distinction pour le lecteur et mieux articuler les deux articles) W maître cabalistique 20 juin 2006 à 16:33 (CEST)
Hum, je comprends le problème de nommage, mais franchement je ne vois pas comment le résoudre :-/ Hydrogène étant bien sûr l'élément, pas moyen de le renommer. Et dans toute la physique, on parle bien de l'atome d'hydrogène pour désigner le modèle. Eventuellement, renommer en "Modèle de l'atome d'hydrogène" ? Je vais déposer un mot chez les physiciens et laisser mijoter. Il devrait au moins y avoir quelque chose à faire au niveau des intros. Amicalement, Esprit Fugace 20 juin 2006 à 16:38 (CEST)

[modifier] Admin

[modifier] Bienvenue dans la cabale

Désolé de faire bref, mais il est déjà 1h du mat. Donc, bienvenue ! De toute façon un membre actif de la cabale prendre contact avec toi sous peu pour t'indiquer les rites initiatiques. Que la force de la serpilière cosmique soit avec toi ! A☮ineko ✍ 20 juin 2006 à 18:07 (CEST)

[modifier] Félicitations, cher administrateur !

Offert par le nouvel administrateur à ses confrères...
Offert par le nouvel administrateur à ses confrères...

Félicitations Esprit Fugace ! Tu es maintenant pourvue des droits d'administrateur sur le site. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs.
Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Wikipédia:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont reversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques et des effacements d'images qui doivent donc être traités avec précaution.
Enfin, Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. Pour une meilleure visibilité envers la communauté, tu peux ajouter ta page utilisateur à Catégorie:Administrateur Wikipédia. Enfin, si les administrateurs peuvent boire un coup à Wikipédia:Bulletin des admins, ils essaient de se coordonner à Wikipédia:Coordination des admins.©éréales Kille® | | ☺ | en ce 20 juin 2006 à 18:19 (CEST)

A déguster... avec modération
A déguster... avec modération

Bienvenue parmis nous ^^
Je pensais avoir voté ... et je viens de m'apercevoir que je ne l'ai pas fait honte à moi ...
Quoi qu'il en soit, Bravo, bonne chance, et continue ainsi !
Liquid_2003 - Discuter 20 juin 2006 à 18:21 (CEST)

Chouette, une nouvelle conchita :) GôTô ¬¬ 20 juin 2006 à 18:44 (CEST)
Yeah, félicitation! Tiens, on en avait parlé à une époque et il est là en brouillon :) Bienvenue et bon courage! Eden ✍ 20 juin 2006 à 18:49 (CEST)
Bon courage pour tes nouveaux super pouvoirs :) Leag ⠇⠑⠁⠛ 20 juin 2006 à 18:51 (CEST)
Félicitations ! Et surtout merci... Je n´aurais plus besoin de passer à ta suite toi pour supprimer les nombreuses pages blanchies... Bravo ! Nicolas Ray 20 juin 2006 à 18:54 (CEST)
Félicitations et bienvenues dans la méta-cabbale des admin rôlistes et physiciens... ;-) - Boréal (:-D) 20 juin 2006 à 21:01 (CEST)
J'apporte un peu d'euphorie pour pardonner mon retard :) W maître cabalistique 21 juin 2006 à 14:47 (CEST)

[modifier] En un mot ...

Bravo ObiWan Kenobi 20 juin 2006 à 19:18 (CEST)

[modifier] Dadane

L'article a déjà été supprimé suite à un vote, merci de ne pas le recréer. Amicalement, Esprit Fugace 20 juin 2006 à 22:12 (CEST)

Désolé
Je lisais l'article et je n'avais pas vu que quelqu'un l'avait supprimé. Yanis25 20 juin 2006 à 22:14 (CEST)
Pas de problème ! Ce genre de méprise technique peut arriver. :-) Esprit Fugace 20 juin 2006 à 22:15 (CEST)

[modifier] Article Latin Moderne

Stupéfaits de votre intolérance contre une solution assez performante au problème anglophone, nous avons indiqué à votre président les suites légales que vous encourez si votre discrimina-tion persiste. Il n'y aura pas d'autre "menace" (en fait, c'est moi qui me sens menacé à présent, car je n'ai pas oublié comment a commencé le nazisme...) Avec mes salutations réci-proques,
un résistant contre l'obscurantisme.

Bon, c'est risible, mais je vais répondre quand même. L'article effacé était une tentative éhontée d'auto-promotion, il n'avait rien à faire dans une encyclopédie. Voir aussi Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. Il a été effacé après une demande d'avis de la communauté sur les pages à supprimer, ce n'était donc même pas une décision unilatérale de ma part. Ça m'étonnerait que vous ayez contacté "notre président" : y'en a pas. Ce n'était pas de la discrimination : le latin moderne est une invention non-utilisée. Votre "menace" de poursuites légales ne déshonore que vous, et oser vous comparer aux victimes du nazisme est un procédé odieux, à peine excusé par votre visible paranoïa. Avec pitié, car c'est tout ce que vous méritez, Esprit Fugace 22 juin 2006 à 14:13 (CEST)
A propos : [6]... Suite à une nième tentative de re-création de l´article... Nicolas Ray 22 juin 2006 à 14:25 (CEST)

[modifier] fusion articles ECM

Hello, pour roder tes talents d'administratrice je te propose de faire la fusion dont on avait causé entre Editions of Contemporary Music et Jazz ECM, et proposée ici [7] Happy fusion d'historiques !! ;-) Sylenius 22 juin 2006 à 22:29 (CEST)

(fait)

[modifier] Déplacement du point de torture

Je viens de renommer en Utilisateur:Michelet/Manuel de l'inquisiteur/Torture, la page n'avait pas sa place dans l'espace encyclopédique. Amicalement, Esprit Fugace 24 juin 2006 à 14:08 (CEST)

Bon, je crois avoir récupéré les morceaux du conflit d'édition... c'tait scabreux. Quel est le problème exactement, c'est la page en tant que telle, ou le fait qu'elle soit une référence en cours de traduction? Le truc une fois achevé, la place me paraît bonne, non? Michelet-密是力 24 juin 2006 à 14:12 (CEST)
En fait, c'est un cas intermédiaire entre source et citation: une citation de ~6 pages, mais d'un livre qui en fait ~800. Comme Wikisource, c'est trop court, dans un article c'est trop long. L'enjeu est de clarifier le texte exact (original latin) du "manuel des inquisiteurs" sur la torture, dont Louis Sala-Morin (auteur par ailleurs très engagé) a fait une traduction manifestement très approximative: potable en tant que note de lecture, mais très fragmentaire, et ne valant certainement pas la moyenne à une épreuve de version au Bac (contresens, raccourcis, ommissions,...). Bref, si la seule source disponible en français est de ce niveau, il faut mettre de gros bémols sur les affirmations encyclopédiques relatives à l'inquisition et à la torture. Pour disposer de bases saines pour un tel examen critique, j'essaye d'obtenir une traduction "neutre" et collaborative (au moins pour la correction) de la partie concernant la torture, qui permettra d'apprécier à la fois la (mauvaise) qualité de la traduction "officielle" (au programme de l'agreg, tout de même!) et la position réelle de la "référence ecclésiale" sur la question. C'est un cas de "sourçage" difficile: si la seule source existant en français est biaisée, comment fait-on pour débattre? (réponse: on mouille sa chemise !) Michelet-密是力 24 juin 2006 à 21:10 (CEST)

[modifier] Blocage svp

Salut. Pourrais tu bloquer Special:contributions/82.124.69.141 pour des ajouts de ce genre. Merci et félicitation à retardement pour ta récente élection. Démocrite (Discuter) 24 juin 2006 à 14:20 (CEST)

Bis. Il a eu le temps de ce crée un compte et il recommence. D'ici quelques jours, je ne t'ennuirais plus avec ce genre de chose. Démocrite (Discuter) 24 juin 2006 à 14:29 (CEST)
Fin de l'alerte. Il a été bloqué par Guillom. Bonne continuation, Démocrite (Discuter) 24 juin 2006 à 14:32 (CEST)
Salut Fugace. L'absence de message indiquant qu'un contributeur est déjà bloqué lorsqu'on veut le bloquer est effectivement gênant. En fait, il faut le débloquer et le rebloquer ensuite de la durée voulue :) À+ Guillom 24 juin 2006 à 14:52 (CEST)

(heureusement, maintenant on est averti en cas de blocages simultanés ;-) )

[modifier] Intello93 au sujet de EMPATHIK

(suite à une suppression et un message sur sa page)

Excuse moi Esprit Fugace mais j'ai regardé les critères de sélections relatifs aux artistes et il est bien mentionné que l'on peut parler d'un artiste si il a produit au moins deux oeuvres (Empathik en a produit 3, sans compter les compilations et mix-tape sur lesquelles ils sont présents) ou bien si il a une certaine notoriété au sein d'un mouvement.

J'ai peut être oublié de le mentionner dans la biographie du groupe Empathik mais ils ont notamment été à l'origine du mouvement Devoir de Mémoire repris par Joey Starr et d'autres artistes par la suite. Le titre "Devoir de Mémoire" de EMPATHIK date de 2001 sur la compilation du D6d (il y avait en son sein des proches du groupe Assassin). Bref ca ne date pas d'hier.

De plus dans le mouvement Hip Hop underground EMPATHIK a une place non négligeable. Ils sont présents sur de nombreuses compilations Hip Hop, même en Europe de l'est (Rep. Tchèque, Pologne). Leur discours vis à vis de l'industrie du disque a marqué les esprits.

Tu peux toujours taper EMPATHIK dans google et lycos, ou bien encore voir le nombre de personnes qui possèdent EMPATHIK sur emule ou soulseek pour te rendre compte de l'ampleur du mouvement. Je connais bien le mouvement Hip Hop hexagonal pour dire cela.

En espérant avoir retenu ton attention sur ce groupe que j'affectionne particulièrement. C'est gratuit mais c'est connu (+ de 5000 téléchargements sur leur site officiel, qui est actuellement en construction, le premier mois suivant la sortie de l'album Tiré Du Néant). La sortie de l'album à quand même été annoncée par lehiphop.com qui est le plus grand site de rap francais (voir lien : http://www.lehiphop.com/news/index.php?y=2005&m=11) ou bien encore sur le plus grand site de rap suisse (voir lien: http://www.planet-hiphop.ch/news/index.php?id=1562)!!! C'est dire que EMPATHIK est loin d'être inconnu pour les amateurs de Hip Hop!

Peace :)

(page restaurée, passée par PàS, et conservée)


[modifier] catégories en physique

Salut Esprit Fugace! J'ai vu que tu as récemment créé des sous catégories dans catégorie:électromagnétisme alors je t'invite à indiquer tes ajouts dans Projet:Physique/Recatégorisation et hiérarchisation des articles. J'ai créé cette page pour un peu coordonner les efforts de ménage dans les catégories en physique. Eventuellement tu peux aussi donner les raisons pour lesquelles tu as jugé nécessaire de créer ces deux catégories ainsi que ton avis sur le reste des questions discutéés la-bas. Merci d'avance! Bien cordialement, LeYaYa 26 juin 2006 à 16:57 (CEST)

(suite là-bas)

[modifier] Modèle:Projet maintenance

On te surveille mon gaillard
On te surveille mon gaillard

Salut Esprit Fugace,

Il faudrait que tu retires ce modèle de ta page d'utilisateur, il te catégorise dans la Catégorie:Maintenance Wikipédia où tu n'as pas vraiment ta place :) J'ai hésité à faire une substitution avec le code source du modèle, pour finalement opté pour un chouette message. W maître cabalistique 27 juin 2006 à 17:04 (CEST)

Merci, au passage : rassures-moi ce n'est pas toi qui a nommé tes minoux Virgule, Capsule, Molécule, et Formule ? Si oui je t'autorises à entrer à mes cotés dans la catégorie:psychopathe (qui n'attend que nous :) W maître cabalistique 27 juin 2006 à 18:57 (CEST)
et dans la catégorie des lecteurs du Génie des Alpages qui, soit dit en passant, n'a pas son article sur WP...--Barsa 27 juin 2006 à 23:34 (CEST)

[modifier] Participant au Projet:Liens vers les pages d'homonymie

Bonjour, tu t'es inscrit(e) comme participant(e) sur le Projet:Liens vers les pages d'homonymie. La section participants a été supprimée ; pour continuer à indiquer ta participation au projet il faut ajouter {{Utilisateur Projet/Homonymie}} ou [[Catégorie:Utilisateur Projet/Homonymie]] sur ta page utilisateur.

$pooky 28 juin 2006 à 23:21 (CEST)

(sans suite)

[modifier] Salut

Salut Esprit, je suis bombardé depuis ce matin par des messages offensants de la part d'Alano (voir ma page de discussion et son historique récent), un jeune de 15 ans qui s'est fait bourrer le mou par Utilisateur:Moez et qui croit qu'il doit m'apprendre la vie, au « sale » islamophobe que je suis. Pourrais-tu lui demander très fermement de cesser ? Merci ! Frank Renda 29 juin 2006 à 09:28 (CEST)

Bon, il s'est excusé, mais je le crois un peu immature sur les bords... Frank Renda 29 juin 2006 à 09:29 (CEST)

(sans suite)

[modifier] Manifold avis de suppresion

bonjour vous avez emis un avis défavorable concernant mon article trop publicitaire sur manifold . Ai modifier celui ci et ai ouvert la discussion. Pense que puisque vous êtes contributeur depuis longtemps il serait correcte de participer à l'amélioration de l 'article par vos critiques constructives. L'article modifié reste il encore trop publicitaire ? Si vous l'avez lu pense qu il etait très technique un peu incompréhensible pour un non programmeur,connaisseur de l environnement micosoft notamment par l utilisation d'abbéviations xp IIS VS. Pourrais savoir ce qui vous a ammener a connaitre l article manifold et a vote afin de me faire partager votre connaissance sur l utiilsation et us et coutune de wikipedia ? Cordialement

(détails sur Wikipédia:Pages à supprimer/Manifold)

[modifier] MAJUSCULES

(début sur sa page, après avertissement de Traroth) Tu pourrais aussi utiliser les commentaires d'édits de façon adéquate, c'est-à-dire sans tout plein de majuscules, commentaires personnels et flood général ? Fugace causer 29 juin 2006 à 17:42 (CEST)

Oui je pourrais... Est-ce une obligation ? Fait-ce partie de la Wikitiquette ? Sinon, voir ça -C-ontrol- 29 juin 2006 à 17:47 (CEST)
Le "blanchi" en majuscule, ça se comprend (je faisait de même avant de passer à la vitesse supérieure), mais pas six fois de suite : il serait en revanche utilement complété par la cause du blanchiement, comme ça ça fait gagner du temps aux balayeurs derrière. Non, ce n'est pas une règle, juste de la courtoisie et du savoir-vivre : ces commentaires, on les retrouve dans l'historique, et c'est quand même vachement plus pratique pour retrouver ce qu'on cherche de faire des commentaires un minimum explicites, et sans références personnelles (qui de toute façon seront incomprises d'ici 3 mois). Tu veux marquer un WP:POINT, c'est ton affaire, mais bon, j'ai la faiblesse de penser qu'il y a d'autres manière de faire avancer les choses qu'en enquiquinant le maximum de personnes. Enfin, tu évites les grossièretés et les vandalismes vraiment emmerdants, alors dans l'ensemble je suppose que je devrais te remercier de ta mesure... Cordialement, Fugace causer 29 juin 2006 à 17:58 (CEST)
si t'as des "contre" en surplus, y'a de vieilles PàS qui traînent... Fugace causer 29 juin 2006 à 18:05 (CEST)
Ok, j'avoue, j'ai fait aujourd'hui de la provoc par rapport à l'exagération des attaques dans le Bistro pour démontrer leur non pertinence. Cela a eu de l'effet puisque l'article Pangée ultime prend de la gueule, sinon il y a bien des chance qu'il serait resté dans un coin tout vide et sans substance. Bye (Je vais aller voter quelques CONTRE) -C-ontrol- 29 juin 2006 à 18:02 (CEST)
les votes c'est fait : quelques contre, mais aussi quelques pour -C-ontrol- 29 juin 2006 à 18:18 (CEST)

[modifier] Fusion : historique des articles

Désolé, l’article transformé en redirect me paraissais avoir un un historique assez court et je pensais que mettre un lien vers son historique dans la page de discussion de l’autre article suffirait. Je ferais plus attention la prochaine fois. --Poulos · 2 juillet 2006 à 11:40 (CEST)

(après un petit avertissement sur la prudence nécessaire au respect de la GFDL et aux précautions à prendre en cas de fusion. Sans autre suite, pas de pb.)

[modifier] Sans Titre (ce que vous ne voyez pas existe aussi)

la page a été recréée cette nuit. Saint gougle ne renvoie que peut de références, mais un peu plus sur le nom d'un des deux auteurs, Sébastien Loghman. J'ai ouvert une page de suppression, ici. Archeos ¿∞? 3 juillet 2006 à 01:41 (CEST)

(après une SI. Affaire classée.)

[modifier] Sam le Wikipédien

Cher Esprit Fugace,

Rassure-toi, je ne prends pas mal ton message ("Euh, petit conseil"). Au contraire, je te remercie car j'ai fait une grosse erreur avec ce "Sam-Club", que j'ai d'ailleurs supprimé. Mais comment sais-tu que je suis nouveau sur Wikipédia ?--Sam le Wikipédien 3 juillet 2006 à 18:20 (CEST)

(après une explication sur sa page sur le rôle de wikipédia)

[modifier] CAr

Juste pour te signaler, suite à ton dé-vote que au moment où tu fais ça, la situation est comme ça et donc on ne s'achemine pas vers un 2e tour, puisque bien qu'égaux en "pour", nous avons tous un nombre différent de "contre" qui nous départage donc. En clair, à ce moment là, ayant 8 contres (9 pour Solensean et 11 pour Hegesippe), j'étais le 3eme...et l'aurais encore été à 9h41 ;-)

Voilà, voilà :-) Tu te sens coupable, hein? hein? Ben faut pas, c'est très bien comme ça, même si j'aurais vraiment voulu voir un CAr avec Hegesippe ^_^ Bradipus Bla 3 juillet 2006 à 18:36 (CEST)

Ben c'est-à-dire qu'avec un Hegesippe pour garder l'entrée, on aurait peut-être eu moins de demandes d'arbitrage :-o Bradipus Bla 3 juillet 2006 à 19:04 (CEST)

(Note : voter pour Bradipus aux prochaines élections :-) )

[modifier] Commentaire

(sur sa page) Ce genre de commentaire d'édition, tu pourrais t'en passer. La boîte de commentaire N'EST PAS faite pour discuter (encore que là, en matière de discussion, on fait mieux), mais pour COMMENTER l'édit en cours. Merci d'en tenir compte. Fugace causer 4 juillet 2006 à 10:21 (CEST)

Désolé, mais cela fait bien longtemps que je vois des utilisateurs discuter dans la section commentaires. Et au vu de la tendance de Libre à troller frénétiquement (notamment en revertant et qualifiant de POV tout ce qui ne correspond pas à son idéologie très particulière), j'estime qu'un peu d'ironie ne fait pas de mal. (en tout cas, quand il s'agit de Libre, ça détend).Nkm 4 juillet 2006 à 10:23 (CEST)
Ce n'est pas parce que certains se fichent des règles de Wikipédia que tu dois te sentir obligé de les imiter. Ma remarque tient toujours, et a valeur d'avertissement. Fugace causer 4 juillet 2006 à 10:31 (CEST)
Ha, des menaces, maintenant? :( Je constate que wikipedia garde une ambiance détendue et guillerette. Nkm 4 juillet 2006 à 10:33 (CEST)
Il ne s'agit pas de menace, c'était un simple avertissement : tu as fait un commentaire d'édit plus que discutable, si tu continues c'est à tes risques et périls, si tu arrêtes y'a plus de problème (c'est vrai que c'était très "wikilove", tiens, ton commentaire...) Fugace causer 4 juillet 2006 à 10:36 (CEST)
Faut aussi s'adresser à Libre, dont c'est précisément la spécialité, à Ceedjee, Lucrèce, Necrid Master, Baalshamin....Il n'y a malheureusement aucune ambiance de wikilove dans les commentaires, et si c'est contagieux, je n'y peux rien et je le regrette.Nkm 4 juillet 2006 à 10:38 (CEST)

(suite : pour une autre affaire d'injures, Nkm est bloqué indéfiniment par Solensean le 15 juillet.)

[modifier] Retrouver une page supprimée pour récupérer le travail

Bonjour,

Pourrais-tu stp me retrouver une page supprimée ? Il s'agit d'une page concernant le village de Mont Saint-Éloi, et qui concernait la rumeur indiquant que Josiane Balasko y habite. Apparemment on me l'a supprimée par un vote démocratique de deux personnes seulement, sans en discuter, alors même que c'est un sujet qui a été publié en une de La Voix du Nord, quotidien régional. Bref, pas une invention de ma part. J'avais passé du temps à essayer d'être objectif - mais nul n'est parfait, je regrette que personne ne m'ait contacté.

Aujourd'hui je souhaite récupérer ce boulot, donc je n'ai pas de copie de sauvegarde.

Merci beaucoup !!

Cordialement

Gloran 4 juillet 2006 à 17:49 (CEST)

(j'ai fait ce que j'ai pu)

[modifier] Articles postés

(début sur sa page)

Les cinq articles ci-dessus (NB:Des acronymes) ne me semble pas correspondre aux critères d'admissibilité des articles sur wikipédia. Es-tu sûr qu'ils y aient leur place ? Amicalement, Fugace causer 26 juin 2006 à 15:06 (CEST)

Bonjour esprit fugace,
Je crois sincèrement que les définitions d'acronymes que j'ai posté peuvent apporter des réponses (je travaille comme enseignant et comme consultant et on m'a souvent posé des questions relatives à ces termes).
Sauf erreur de ma part (je peux me tromper), les définitions d'acronymes et de sigles devraient faire partie intégrante de la mission de Wikipédia.
Je suis toutefois conscient que mes articles devraient être complétés pour apporter plus d,informations et ou avoir plus de liens vers d,autres articles sur Wikipédia...
Je suis un "humble" débutant sur Wiképedia et je fais de mon possible afin de contribuer à ce beau projet.
Bonne continuation!
Mmeyer
En fait, mon doute vient de ce que si ce que désigne tes sigles n'entre pas dans les critères encyclopédiques, il n'y a aucune raison pour que les sigles eux-mêmes y aient leur place. Il y a des sigles sur Wikipédia (tu pourras entrouver par mal dans le tableau à droite de la page Sigle), mais ils sont là : 1) soit parce que leur sujet a déjà un article 2) soit parce qu'ils peuvent avoir plusieurs sens, dont au moins un est encyclopédique. On s'efforce d'éviter au moins les sigles en guise de nom, quand il n'y a pas d'ambiguité, par exemple CSICOP est un redirect vers l'article avec le nom complet.
Donc, je vois plusieurs possibilités : 1) les sujets de tes articles sont réellement encyclopédiques, et méritent chacun leur article (j'ai des doutes, désolée) : chaque article a pour titre l'intitulé exact, et le sigle devient un redirect (un redirect se crée avec la syntaxe : #REDIRECT[[nom de l'article vers lequel on redirige]] ) 2) Les sujets de tes articles ne sont pas susceptibles de développement encyclopédique, auquels cas, utiles ou pas, ils sont à supprimer (mais tu peux voir éventuellement si le Wiktionnaire n'est pas plus indiqué pour ce genre de chose, comme dictionnaire c'est plus son rôle) 3) Les sujets de tes articles sont encyclopédiques, mais peu susceptibles de long développement : dans ce cas, tu réunis tout dans un article, avec la signification de chaque sigle, et chaque sigle devient un redirect vers ce lexique (avec l'ambiance actuelle, je pense notamment à but en or, par exemple, redirect vers un lexique des termes du foot).
Amicalement, Fugace causer 6 juillet 2006 à 08:09 (CEST)

(sans autre suite)

[modifier] homonymie

(suite à un message sur sa page : mais où est ce truc ? )

Bonjour Esprit Fugace. Content de te revoir. Pour CorHomo (c'est son petit nom), c'est presque normal que tu ne trouves pas l'adresse pour le télécharger car le serveur qui l'héberge est un petit serveur du boulot qui plante une fois sur deux. Donc, je n'ébruite pas trop l'adresse. En revanche, si tu as la patience d'attendre quelques heures (une journée au pire), je vais mettre la version multilingue 1.3 (à laquelle tu as participé) en ligne sur le compte que je me suis fait ouvrir ici. Je mets en page et je dépose d'ici ce soir. Escaladix 10 juillet 2006 à 14:54 (CEST)

(bidule fantastique à présent disponible en ligne sur le serveur outil de wikimedia)

[modifier] Ministère de l'Intérieur (France)

Salut Esprit Fugace,

Tu as effacé cette page avec pour commentaire « pour permettre un renommage ». Souhaitais-tu déplacer un article sous ce nom ? Korg + + 14 juillet 2006 à 07:33 (CEST)

Je me permet d´intervenir, la réponse est là. Bonne journée, Nicolas Ray 14 juillet 2006 à 07:50 (CEST)
Merci, je me suis occupé du renommage ! :) Korg + + 14 juillet 2006 à 07:52 (CEST)

(ma réponse sur sa page : "Moi non, Keriluamox oui : [8] mais j'ai oublié et là je pars en cours, à plus. Fugace causer 14 juillet 2006 à 07:36 (CEST) )

[modifier] Conseil pour procédure

Bon matin, chère co-cabaliste (en tout cas, c'est le matin ici, je sais pas quelle heure il est chez vous ;). Je voulais juste avoir ton conseil poour la procédure à suivre pour Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Film par type. Après discussion, la demandeuse souhaite annuler la proposition à la suppression. Je fais quoi dans ces cas-là ? DH 15 juillet 2006 à 14:56 (CEST)

'Scuses moi de répondre un peu tard. Pour la catégorie en question, à mon humble avis tu peux fermer le vote : au point il en est, l'issue est certaine, conservation. Mais d'une manière générale, celui qui initie une page à supprimer n'a pas plus de pouvoir sur l'issue que n'importe lequel des votants. Ce qui compte, ce sont davantage les arguments. D'ailleurs, s'il t'arrive de croiser un vote relativement indécis, ce sont bien les arguments qui sont décisifs, et pas le nombre exact de votes. Amicalement, Fugace causer 15 juillet 2006 à 16:50 (CEST)
OK, merci pour le conseil. Et pour les votes, j'avais pas mal déjà décidé qu'il valait mieux accorder plus d'importance aux arguments qu'au nombre de votes. Certains arguments sont complètement à côté, voire incompréhensibles (certaines propositions aussi, mais ça c'est une autre question ; je trouve qu'en général le fonctionnement des PàS est un peu anarchique). Mais je suis encore en mode apprentissage, alors, de façon générale... prudence, prudence, toujours de la prudence ! Bonne journée. DH 15 juillet 2006 à 16:58 (CEST)

[modifier] Suppression des diffférentes pages sur les villages et lieux-dits

(suite à big fusion)

J'apprécie les changements, les améliorations, les apports, les corrections de toute nature. Je loue votre soucis de classification. J'avais moi-même songé à regrouper ces pages des "villages et hameaux de Manzat" (dont certaines sont assez courtes) sur une même page mais j' avais renoncé en pensant qu'à terme, étant donné qu'il y a cinquante-cinq villages ou lieux-dits à Manzat et que chacun doit faire l'objet d'un article d'une centaine de mots au minimum (sans compter la place d'une photographie par village ou lieu-dit), il sera bien nécessaire de couper l'article "Lieux-dits et villages de la commune de Manzat" que vous venez d'avoir le courage de créer. Nous aurons très vite le message suivant (qui s'affiche déjà pour vos propres vos pages personnelles) : Cette page a une longueur de 44 ko. Quelques navigateurs gèrent mal les pages dépassant 32 ko. Peut-être serait-il préférable que vous divisiez la page en sections plus petites Qu'en pensez-vous ? Comment voyez-vous la suite ? N'y a-t-il, pour l'instant, que pour la commune de Manzat que le problème se pose ? Utilisateur Nolege

J'ignorais qu'il y avait autant de hameaux et lieux-dits à Manzat, je pense néanmoins abusif de faire un article pour chaque, d'autant plus que la bibliographie se recoupe : elle est plus lisible ainsi. Tant qu'il n'y a pas de problème de longueur, je serais d'avis de laisser en l'état, et d'étoffer la page que j'ai créée. Si cela devenait vraiment nécessaire, on pourrait peut-être le diviser en "hameaux de Manzat" et "lieux-dits de Manzat", mais j'ai une aversion viscérale à la création de trop nombreux articles sur un même sujet : cela disperse l'information et la rends moins accessible. Amicalement, Fugace causer 16 juillet 2006 à 15:19 (CEST)

(commentaire : jeter un oeil de temps en temps. Ne m'as pas avertie plus avant de son désaccord, pourtant profond d'après d'autres commentaires ailleurs. Enfin bon.)

[modifier] Disparue sans laissée d'adresse

Suite à cette dénonciation peux-tu commenter signaler tes destructions au minimum dans Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright. Merci d'avance. Dom 17 juillet 2006 à 22:21 (CEST)

Fait. Fugace causer 18 juillet 2006 à 19:51 (CEST)

[modifier] Article sur Warhammer

(suite à ma SI de plusieurs articles vide de texte, avec juste ébauche et catégorie)

Oui je suis désolé pour cette "création incompréhensible ... je me suis endormi sur mon clavier avant de pouvoir les complêter ...

Pour ce que tu nomme mes articles "peu fournis", je te demanderai juste de regarder Cet article avant de juger promptement et je vais t'expliquer pourquoi ces mini-articles ...

Ils sont destinés à être agrandit dans un futur (très) proche par mes soins, mais l'article d'origine qui les regroupait tous (le même que celui des Space Marines) était très fouilli, et je voulais clarifier les choses.


Je conçois que la créations de ces petits articles paraissent étranges, mais je te jure qu'ils ne resteront pas petit longtemps ...

Voilà ... si tu as des questions, suggestions ou propositions, hésite pas :) je suis preneur. Je m'excuse encore pour cette création anarchique ... j'avais un truc en tête et j'ai pas pu le finir :)

bien à toi ThomaK WarheaD

(sans suite)


[modifier] Suppression Oculolinctus

bonjour !

je me permet de t'écrire parce que j'ai vu que tu avais effacé le mot Oculolinctus de Wikipédia pour néologisme. Pourtant non seulement cette pratique existe (et peut entrer ds la catégorie paraphilie) et de plus le mot est déjà utilisé donc ce n'est pas un néologisme. Oculolinctus existe ds la version anglaise de wikipédia http://en.wikipedia.org/wiki/Oculolinctus. et tu trouveras ci joint des liens pour confirmer que ce mot a déjà été utilisé : http://box-mag.com/issues/box_issue_3.pdf (regarder dictionnaire fetichiste page 40) http://www.everything2.com/index.pl?node_id=429689.

il existe également nombre de termes désignant des pratiques sexuelles particulières et qui ne sont pas encore référencées:

<sniip! merci pour mon éducation>

...existe t il une solution pour valider ces nouveaux mots? comment cela se passe t il?

tu peux m'écrire à <sniip> merci : )

Emilie

(commentaire : non)

[modifier] Avertissement préventif

Je suis actuellement en train de reclasser tout ce qui a trait à la fiscalité. Dans la sous-catégorie:paradis fiscal, je supprime les pays pour une raison principale qui est que la notion de paradis fiscal est subjective et elle doit donc être attribuée (du genre paradis fiscal selon machin). D'autant plus que les pays n'ont pas à être catégoriser de la sorte et qu'il devrait plutôt y avoir un article Liste de paradis fiscaux, puisque c'est en général ainsi qu'on pratique pour éviter les surcatégorisation de pays.

Bien entendu, et c'est le sens de mon intervention, HDD me tombe immédiatement dessus, reverte tout, etc, etc...

Donc, l'incantation est désormais rituelle : « peux-tu jeter un coup d'oeil ? ». --Powermongerpalabrer 19 juillet 2006 à 15:38 (CEST)

"peux-tu jeter un coup d'oeil ?" ...Non. Si je "jette un oeil", ça va 1) me prendre des heures, comme chaque fois, pour quasiment pas de résultat (je me permet de dire que je ne digère toujours pas le sort d'ajustement structurel, même si je me rends compte que ce n'est pas ta faute) 2)m'attirer l'ire de HDD parce que je ne l'ai pas fait quand il me l'a demandé (j'étais en voyage, ô bonheur). Or, je suis (au moins théoriquement) en période de révisions. Comme indiqué en gros sur ma page de discussion. Donc, ma réponse rejoint ta remarque : "l'incantation est désormais rituelle" : plus pour longtemps, trouve toi un autre admin. De préférence un qui soit aussi wikipompier ou utilisateur prêt à aider (deux catégorisations que j'ai toujours soigneusement évitées), et qui aime l'éco (un sujet que j'abhorre). Autant que possible, je ne toucherais pas un article qui voit intervenir toi, HDD, Aliesin ou Pgreenfinch. Juste par précaution. J'espère que je ne suis pas trop sèche, ce n'est pas mon intention de mordre, mais bon, en ce moment j'ai les nerfs un peu tendus. Cordialement, Fugace causer 19 juillet 2006 à 16:52 (CEST)
Bon, c'est compris (mais j'ai quand même laissé trois doigts dans l'affaire :D).
Sur les histoires d'ajustement structurel, j'ai laissé tomber car je ne comprend même plus dans quel sens va le train actuellement (si toutefois, il va dans un sens quelconque).
Le fait que tu détestes l'éco était justement ton avantage numéro 1 ! :D Au moins, les interventions étaient-elles pliées en deux temps trois mouvements !
Enfin, pour terminer, bonnes révisions et bonne chances pour tes examens. :-) --Powermongerpalabrer 19 juillet 2006 à 17:18 (CEST)

[modifier] Hilfe!

Servus Esprit Fugace, ich bin derzeit dabei, „meinen“ Artikel Reserpin aus der deutschsprachigen Wikipedia ins Französische zu übersetzen (hier), um den Artikel Réserpine zu verbessern. Es wäre lieb, wenn du mir dabei helfen könntest, da es sich wohl sprachlich noch eher um... äh... Rohdiamanten handelt. Grüße, --Gardini 19 juillet 2006 à 18:55 (CEST)

(réponse : ni temps, ni, hélas, les compétences nécessaires :'( Gardini s'est adressé au bistro des non-francophones) )

[modifier] Liban

Madame, vous avez bloqué la page Liban pour une question qui concernait une autre page (Massacre de Sabra et Chatila et oui, ca a existé). Si vous ne voulez pas prendre part au conflit ou l'arbitrer, déverouillez donc la page. Bien à vous. --ymulleners 21 juillet 2006 à 16:02 (CEST)

Je n'ai pas bloqué la page pour une question précise : je l'ai bloquée parce qu'une guerre d'édition était visiblement en train d'y prendre de l'ampleur. Ni plus, ni moins. C'est un moyen d'obliger les participants à utiliser la page de discussion pour discuter. Merci donc de ne pas interpréter mes actions à ma place, surtout lorsque vous arrivez vous-même à peine sur les pages... notamment pour y effacer un morceau de discussion sur la page de discussion du Liban. Ce n'est pas le genre de comportement que je souhaite encourager, je ne débloquerais pas cette page. Et j'apprécierais si vous pouviez mettre les messages sur ma page de discussion en utilisant l'onglet "+" en haut, pas en insérant du texte au milieu d'autre chose. Cordialement, Fugace causer 21 juillet 2006 à 16:13 (CEST)

Malgrés votre réponse, je continue à penser que le blocage ne constitue pas une solution car on ne comprend pas le problème.

Le blocage n'a aucune vocation à régler les problèmes, ni à trouver une solution. Comme Fugace l'a dit sur ta page, le blocage n'est là que pour faire prendre conscience à ceux qui éditent sur la page qu'ils se sont énervés, et qu'ils reviendront demain, la tête reposée, pour y répondre de façon posée comme chacun devrait le faire. Daïn, the Dwarf causer 21 juillet 2006 à 16:22 (CEST)
Que faire ? on parle du Massacre de Sabra et Chatila sur La page Liban? Il n'y a plus besoin de la longue discution puisque tout est détaillé dans les moindres détails. Ces discutions encombrent donc la page discution associé à "Liban". Et visiblement le lien correct "Massacre de chabra et Chatilla" n'est pas référencé et je ne peux pas le faire puisque la page est bloquée par un administrateur.

--ymulleners 21 juillet 2006 à 16:33 (CEST)

(recopié de sa page)

Eh ben tu attends demain que les autres aient fini de se chamailler pour le Liban, tu peux peut être même sauver ton texte de la bataille en question si tu as peur qu'elle soit supprimée (on dispose de pages personnelles avec nos comptes : Utilisateur:Ymulleneers/PagePersopar exemple) et tu feras le lien quand la page sera débloquée. Car je n'ai jamais vu de page bloquée éternellement sur le wiki. Demain, tout ira bien. ;) Tu peux même le marquer sur ta page utilisateur pour ne pas oublier. Par contre ne supprime pas les pages de discussion, elles ne sont jamais encombrées, car sans ces discussions, certains pourraient plus tard refaire les mêmes bêtises sans savoir que le problème s'est déjà posé. :p Daïn, the Dwarf causer 21 juillet 2006 à 16:39 (CEST)
Je croyait qu'elle était bloquée depuis 2001, datyes des messages

Je ne vois pas où tu as vu 2001, et je reste perplexe : tu peux parler de l'histoire du Liban sur la page consacrée, Histoire du Liban, c'est sa place me semble-t-il... Fugace causer 21 juillet 2006 à 16:47 (CEST)

(commentaire : apparemment sans suite. ne pas toucher ce qu'on ne connait pas...)

[modifier] C'est pas grave

(suite à des excuses (sympa, mais superflues) pour une modif de ma page, que j'avais révertée)

J'avais bien vu que ce n'était pas un vandalisme, même si j'aime pas trop qu'on touche ma page. J'accepte les corrections orthographiques (sinon j'aurais protégé ma page), mais là, la correction ne se justifie pas, les sources sont partagées, et la formulation que j'ai retenue me semble grammaticalement plus correcte, puisque "einen" n'est pas un nom, il ne mérite pas de majuscule. Cordialement, Fugace causer 23 juillet 2006 à 15:35 (CEST)

merci pour ta réponse.
je viens de regarder mon echtermeyer/von wiese et ils écrivent tout majuscule. je ne sais pas quoi croire maintenant.
btw, j´ai regardé de qui parlent les deux. toi aussi? bien sure j´étais obligé de faire la recherche
cordialement --Deslaidsdeslaids 24 juillet 2006 à 00:18 (CEST)
Je ne crois pas que les mânes de Goethe m'en voudront pour une majuscule. Non, je n'ai jamais approfondi cette citation, et maintenant que tu m'en parles ça m'intéresserais de savoir ce que tu as trouvé :-) Fugace causer 25 juillet 2006 à 06:37 (CEST)
d´apres cette source: [9] goethe et schiller ont écrit les [xenien] pour se moquer des leurs ennemis, mais aussi des autres contemporaires.
en allemagne les xenien ont fait un scandal enorme. il semble que schiller avait des doutes apres et il n´etait pas content d´avoir écrit ces pieces pleine de haine.
ces trois xeniens sont sur lavater
Der Prophet.
Schade, dass die Natur nur einen Menschen aus dir schuf,
Denn zum würdigen Mann war, und zum Schelmen der Stoff.
Das Amalgama.
Alles mischt die Natur so einzig und innig, doch hat sie
Edel- und Schalkssinn hier, ach! nur zu innig gemischt.
Der erhabene Stoff.
Deine Muse besingt, wie Gott sich der Menschen erbarmte,
Aber war das Poesie, dass er erbärmlich sie fand?
il faut dire que j´ai compris ca totallement different, quand j´ai le lu sur ta page utilisateur. mais chaque jour on apprend.
my pleasure --Deslaidsdeslaids 25 juillet 2006 à 16:47 (CEST)
je ne trouve pas de traduction adequate pour gern geschehen
Pas besoin de traduire ;-) Pour info, ma première rencontre avec cette citation, c'était à la toute fin d'une aventure de Sherlock Holmes, d'Arthur Conan Doyle. Sortie de son contexte, elle me plaisait bien. Fugace causer 25 juillet 2006 à 17:13 (CEST)

[modifier] Effacement page

Salut,

Je suis novice dans les créations et modifs d'article, et je désire comprendre pourquoi tu viens d'effacer l'article suivant: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Netcentrex

Ce lien était déjà référencé avant mon intervention dans l'article de base sur les télécommunications: http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9l%C3%A9communications

Alcatel, Nokia, Nortel... bien des entreprises documentent leurs liens de manière ultra-exhaustives. Je me suis contenté pour ma part de n'ajouter qu'une seule phrase très neutre sur l'entreprise visant à introduire le lien vers le site web...

Peux-tu stp me donner quelques explications? Merci.

Merci de vouloir contribuer, mais l'article netcentrex ne répond pas aux critères d'admissibilité des articles sur wikipédia, c'est de la pub et il va être effacé. Veuillez canalisez votre créativité vers des ajouts plus constructifs, merci d'avance, Fugace causer 24 juillet 2006 à 13:43 (CEST)
Le zèle de la suppression, est-ce la décroissance soutenable ? Peut-être que tu trouves que c'est de la pub, mais dans ce cas neutralise. Wikipedia peut contenir plus d'information qu'une encyclopédie traditionnelle, profitons-en ! Par la suite, des informations intéressantes concernant cette boîte pourrait être centralisée. Mais l'administrateur a toujours raison...;-)
Wikipédia n'a pas vocation à recenser toutes les lignes de produits de toutes les entreprises. Merci de m'avoir signalé le lien rouge correspondant, je l'ai enlevé. Si Comverse mérite elle-même un article, le lien convient à son article, mais il est inutile d'en faire un article distinct. De plus, un article constitué pour moitié de liens externes est généralement très mal vu sur wikipédia. Voir aussi : Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. Cordialement, Fugace causer 24 juillet 2006 à 14:23 (CEST)

(discussion avec IP, article effacé)

[modifier] Marie (fille de Stilicon)

Ave. Cet article a été retravaillé. Sa demande de suppression arrive à échéance. Vous êtes invitée à le vérifier et à redéterminer votre vote. Cordialement Ursus 3 août 2006 à 10:22 (CEST) du projet Rome antique

[modifier] Mise à disposition de la page Carnival In Coal

Merci beaucoup pour la mise à disposition de cette page,

J'ai fait la sauvegarde: la page peut-être retirée. Désolé pour cette "violation involontaire de copyright": je découvre encore le fonctionnement de Wikipedia. J'ai fait suivre des envois d'autorisation à permissions@wikimedia.org pour toutes les autres pages de groupe que j'ai créées. Il est vrai que ce n'était pas le cas pour Carnival in Coal (les membres du groupes sont injoignables depuis quelques temps, ils n'ont pu fournir l'autorisation: la suppression était compréhensible). Il faut aussi noter que depuis cette "affaire", je cite mes sources dans l'article, en fin de Biographie, quand bien même l'autorisation a été donnée.

Tout autant cordialement, Cglaume 3 août 2006 à 17:28 (CEST)cglaume

Ravi d'avoir été aidé par une altermondialiste athée anarchiste et écologiste (je me contente de dire "humanisto-écolo-anticlérical tendance Charlie Hebdo" dans ma page, mais c'est pas loin ! :))
Wikipediatement tien Cglaume 3 août 2006 à 17:52 (CEST)cglaume

[modifier] Article Flesh Colour

Merci pour la précision. Je vais corriger cela de ce pas. A bientôt.

Je viens de rentrer à nouveau l'article en mentionnant tes corrections. Mais je me suis trompé dans le nom du groupe, je n'ai pas mis d'espace entre Flesh et Colour. Ne disposant pas d'un compte avec une ancienneté suffisante, pourrais tu m'indiquer, s'il te plait, la procédure à suivre dans un cas pareil.

Je suis désolé d'avoir commis cet impair mais j'ai été influencé par le film "Couleur Chair" de François Weyergans que j'ai découvert lorsque celui-ci a gagné le prix Goncourt en 2005. Je me suis informé sur sa personne et j'ai découvert "Couleur Chair" sur Gooogle en tapant "François Weyergans" festival de Cannes. Respectueusement. Raoniz

(Bilan : Flesh Colour redirige vers Couleur Chair, je ne m'en mêle plus)

[modifier] Copyvio de IDEO

Bonjour, comme je n'ai pas d'explication suffisante, pourrais-tu me dire si tu as vérifié qui à copier sur qui, et surtout à quand remonte la version copyvio ? N'y avait il pas une version saine sur Wikipédia ? Ces deux points sont importants. Merci. bayo 7 août 2006 à 13:28 (CEST)

Humpf, en fait dur de dire qui à copié sur qui. La première version sur wiki date du 13 juillet 2005, elle ressemble à une plaquette publicitaire, et à une copie de ce site-ci. Ce sont les version plus tardives qui se rapprochent de ce site-là. Les deux sites étant copyrightés, j'ai bien l'impression qu'il n'y a pas moyen de retrouver une version pure. Et comme c'est sur une proposion de PàS que j'ai vu ça, je me demande si ça vaut la peine de réécrire un article. Enfin, bon, si un article est réécrit, ce sera sans restauration. Cordialement, Fugace causer 7 août 2006 à 14:46 (CEST)
Merci, c'était juste pour savoir, je n'avais pas eu le temps de vérifier par moi même n'aillant pas les « privilèges ». bayo 7 août 2006 à 17:59 (CEST)

[modifier] Bouchonnois

Salut. Je t'écris a propos de l'article sur le Bouchonnois que tu veux supprimer. Lorsque tu dis que l'esprit du sketche retranscrit sur papier est dénué de sens, va donc faire un tour sur le lien Groland: je trouve que c'est vraiment très indigeste sans le support de leur sketch. De plus ce que tu dis est totalement subjectif, donc si tu neveux pas voir l'article, et bien ne va pas sur cette page. Quand je vois le nombre d'articlkes qui sont fait sur des trucs dont tout le monde s'en fout royalement, j'estime que le mien a au moins l'honneur de traiter d'un sketch nationalement connu et qui fait encore rire beaucoup de monde (enfin peut-être pas les chasseurs) Salengro 8 août 2006 à 15:15 (CEST)

(sans suite de ma part. J'aime pas Groland non plus.)

[modifier] Media alternatif

(suite à la conservation, cf. ici)

Un peu léger cette prise de décision sur PAS alors qu'il y a stricte égalité entre les deux "camps". J'aimerai que tu la laisse durer s'il te plait.--Aliesin 10 août 2006 à 01:16 (CEST)

Franchement, j'hésite à donner suite. Une stricte égalité, et avec quand même pas mal de votants, généralement on penche pour la conservation (l'intro n'étant pas concernée dans ce cas particulier). Tu me demandes de laisser durer, mais d'une part la discussion avait déjà duré plus de deux semaines (et on nous reproche parfois de laisser traîner ce genre de chose...), d'autre part d'expérience c'est surtout dans les premiers jours qu'on recueille le plus d'avis. Quand je pense que le dernier coup, on me reprochait mes tendances suppressionistes... Si VRAIMENT tu veux que le vote se prolonge, ben comme ça ne demande pas de restauration, tu peux faire ça tout seul, en re-proposant la suppression, et cette fois-ci en faisant un max de pub pour ton vote pour attirer plus d'avis. Du moment que la discussion est conservée, je ne m'y oppose pas (mais je ne le ferais pas à ta place). Cordialement, Fugace causer 10 août 2006 à 08:24 (CEST)

[modifier] Catégorie:philosophe arabe

Salut, tu as créé il ya quelques temps la Catégorie:Philosophe arabe. Je suis entrain de réorganiser totalement la Catégorie:Philosophe et je vois pas trop à quoi correspond "philosophe arabe" (ce qui me pose problème pour ranger la catégorie). Ça ne m'a l'air de correspondre ni à Catégorie:Philosophe par nationalité, ni à Catégorie:Philosophe par région du monde, ni même à Catégorie:Philosophe par religion. Est ce que tu pourrais m'éclairer? Merci beaucoup Sh@ry tales 10 août 2006 à 14:07 (CEST)

Désolée, je ne peux t'éclairer :/ J'ai créé la catégorie uniquement parce qu'elle était demandée : des articles la portaient. Les philosophes qui y correspondent sont bien désignés comme "philosophe arabe" dans leur article. Je ne connais rien au monde arabo-musulman, et ne saurais t'aider. Si tu veux renommer la catégorie pour mieux la ranger, libre à toi, il ne s'y trouve que trois personnes. Cordialement, Fugace causer 10 août 2006 à 18:21 (CEST)
Merci tout de même, je vais trouver une solution Sh@ry tales 10 août 2006 à 18:23 (CEST)

[modifier] Critique du mormonisme

Je suis d'accord avec toi concernant Critique du mormonisme qui mérite une présentation contradictoire. Opposition au mormonisme diffère en ce qu'il se présente comme une histoire de l'antimormonisme, titre qui lui conviendrait aussi après quelques modifications. Frederic 1 août 2006 à 09:49 (CEST) Commentaire ajouté le 15 aout, recopié de la page en LANN)

[modifier] Page Modèle:Méprisant

(il s'agit de Special:Undelete/Modèle:Méprisant, effacé sans sommation)

Bonjour Esprit fugace

j'ai constaté que tu avais effacé sans concertation aucune un Modèle que j'ai créé, dont le ton me semble tout à fait approprié et dans l'esprit de wikipedia, et que j'avais placé en page de Grimlock en réponse à ses insultes, une accusation de vandalisme portée sur une opération de maintenance de page qui a ensuite été acceptée puisqu'après blocage de la page c'est bien celle que je préconisais qui a été remise. Quand je lui demande de retirer ses accusations, il repond par des affirmations erronées et puis m'insulte et refuse toute discussion quand je lui apporte la preuve de sa mauvaise foi. Par ailleurs, il prétend avoir agit selon les instructions d'un ou plusieurs administrateurs sont il refuse de dévoiler les noms. Par ailleurs je constate que tu m'insulte également dans ton commentaire d'effacement.

Souhaites tu continuer à prendre aveuglément parti pour lui ou bien accepte tu de revenir sur ta position ? Camion 15 août 2006 à 16:59 (CEST)

"Souhaites tu continuer à prendre aveuglément parti pour lui ou bien acceptes tu de revenir sur ta position ?" ... merci pour ce superbe exemple d'ouverture d'esprit, de compréhension et tout... Je ne prend pas parti pour Grimlock, tu m'as mal comprise. A la base, ce qui s'est passé, c'est que j'ai semi-protégé sa page de discussion pour un après-midi suite à plusieurs interventions non souhaitées de différentes IPs. Par la suite, j'ai légèrement surveillé sa page, et j'y ai aperçu ton message. Or, il fait preuve exactement des mêmes défauts que tu reproches à Grimlock : il est plein de suffisance et de condescendance. Je ne m'interesse pas (encore) vraiment au différent qui t'oppose à Grimlock : écrire un modèle pour l'exprimer est un exemple de WP:POINT que je n'ai pas souhaité encouragé. Enfin. Quand on accuse quelqu'un d'être condescendant, le moins qu'on puisse faire est de l'écrire en toutes lettres. Utiliser la facilité d'un modèle, c'est s'autoriser ce même mépris que l'on reproche à l'adversaire. Le message ne peut être compris que comme ça : "Je pense que tu écrases les autres de ton mépris, mais toi, tu ne vaux même pas la peine que je te le dise en personne". Non. Qu'on veuille s'échanger des "politesses" sur page de discussion, soit, je ne pense pas possible de convaincre tout les utilisateurs que les argumentations calmes et posées sont plus efficaces que les insultes. Mais écrire un modèle standard "tu as tord et tu prends les autres de haut", c'est même pas la peine d'y songer. Je ne prétends pas que tout les tords sont de ton côté, je dis juste que le modèle lui-même n'a pas sa place sur Wikipédia. Quant au "sans concertation aucune", il est inexact : avant d'agir, j'en ai parlé sur le canal IRC de Wikipédia, et les avis que j'y ai recueillis (une demi-douzaine) allaient tous dans le même sens. En revanche, je m'excuse pour le commentaire d'effacement : je l'ai écris sous le coup de l'énervement, et regrette son ton acide. Cordialement, Fugace causer 15 août 2006 à 19:00 (CEST)
Excuse moi, mais c'est un peu rapide comme réaction.
  • D'abord la raison pour laquelle je t'ai demandé si tu prenais parti pour grimlock, c'est que tu m'as traité de troll dans ta motivation de suppression. Quand tu te fais traiter de troll par quelqu'un et qu'ensuite d'autres personnes avec qui tu n'as jamais eu de contacts te traitent de la même façon.
  • Ensuite, la question du WP:POINT est douteuse, car s'il est vrai que j'ai créé ce modèle suite à un besoin personnel, je l'ai conçu à partir de la forme de modèles existants (Modèle:Vandale et Modèle:Insultes pour qu'il s'intègre bien dans la structure générale de wikipédia, et je pense qu'il existe d'autre situations dans lesquelles un tel modèle est justifié.
Ensuite il est faux de dire que je le prends de haut. J'ai tenté à plusieurs reprises un contact avec Grimlock suite à une bandeau de vandalisme qu'il avait lui même laissé sur ma page. accusation que je rejette car l'opération incriminée était une simple opération de maintenance, pour laquelle il m'a finalement été donné raison, mais pour laquelle il refuse d'entendre mes arguments, se retranchant derrière des administrateurs dont il refuse de dévoiler le nom.
Si j'ai construit un tel bandeau, c'est uniquement parce que lui se permet de me calomnier avec un tel bandeau, lui est parfaitement dans les conditions pour un porter un sur sa page. après tout, c'est à ça qu'ils servent.
Pour la question du sans concertation, j'ignorais qu'il existait un canal IRC de wikipedia, et je m'attendais à trouver au minimum une page relatant les faits. C'est la raison pour laquelle j'ai recréé, pour avoir au minimum une explication. Il faut bien que tu réalise que de mon point de vue, je n'avais aucun moyen de comprendre ce qui était arrivé à cette page. Elle avait juste l'air de s'être envolée, comme si quelqu'un maggouillait. Il a fallu que trouve le moyen d'accéder à un journal, que je remette le nom de cette page qui n'existait plus, pour trouver la première trace de ton intervention... et ton commentaire. C'est la raison pour laquelle je me suis dit que le seul moyen de savoir, c'était de recommencer (avec toutes mes excuses puisque tu me dis qu'il y-a effectivement eu concertation), ce qui a effectivement marché puisque maintenant, la page est remplacée par une autre avec l'explication, ce que tu n'avais pas fait.
Ce point étant éclairé, je souhaiterais que mon compte soit débloqué, car en fonction des informations dont je disposais, ma réaction était partiellement justifiée.
Camion 15 août 2006 à 20:37 (CEST)

[modifier] G.B. à M.

Bien heureux de savoir que tu y étais. Après avoir gratté à mes moments perdus (pendant 40 berges) je me suis mis à travailler dur pour faire une transition douce d'un stress à l'autre ! Je reste dans l'interprétation puisque je chante les textes d'un autre - et j'ai sans doute toujours besoin d'un public. Mais comme c'était la 1ère fois que je chantais sur scène avec micros, projecteurs etc. je serais curieux de savoir ce que tu en penses (ma femme a filmé quelques passages, j'ai vu des trucs horribles que je vais essayer de corriger). Mon meilleur copain de jeunesse dirige le Conservatoire de Martigues et il ne me passe rien, alors vas-y aussi de ta critique, merci d'avance.Jaypee Servus! 16 août 2006 à 08:49 (CEST)

(vu mes goûts musicaux, je crains qu'aucune critique ne ma part ne puisse être constructive... sans suite)

[modifier] Tarumanagara

(départ sur sa page, au sujet d'un article vide (une cat, point), déjà supprimé et recréé dans le même état deux fois )

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi tu re-crées cet article. Il est vide, en l'état ce n'est même pas une ébauche, il n'apporte aucune information. Je ne dis pas que le sujet n'a pas sa place ici, mais tu devrais attendre d'avoir au moins deux phrases à dire dessus avant de le re-créer. Cordialement, Fugace causer 22 août 2006 à 11:53 (CEST)

Bonjour, j'ai en effet bêtement créé l'article parce qu'un lien existait dans un autre existant. Je me disais que je le remplirais plus tard, mais c'est vrai qu'il n'apporte rien pour l'instant :-) . Est-ce qu'on peut le supprimer? Anda 22 août 2006 à 12:00 (CEST)
Bien sûr qu'on peut le supprimer :-) Je m'en occupe, ainsi que des autres ex-royaumes d'Indonésie tout aussi vide, dès que quelqu'un voudra dire qqch dessus, il n'aura qu'à recréer. Il n'est pas nécessaire de réserver la place de l'article, hein. Cordialement, Fugace causer 22 août 2006 à 12:02 (CEST)
Excuse-moi, dans la foulée de mon précédent message, j'ai rempli l'article! Ce que j'ai en tête pourrait même le rendre plus substantiel, :-) Anda 22 août 2006 à 12:08 (CEST)
Hé ben voilà ! C'est beaucoup mieux, je n'y touche plus, et bravo et merci pour cet article ! Fugace causer 22 août 2006 à 12:30 (CEST)
De rien, ça m'apprendra à faire les choses en leur temps... Merci aussi de ton intervention! Anda 22 août 2006 à 12:57 (CEST)

[modifier] Serment inviolable

Bonjour ! Je me balade tranquillement au sein de la section Harry Potter de WP, tombe sur l'article serment inviolable, me dit qu'il n'et pas vraiment intéressant en l'état, le modifie un peu, ajoute une ébauche de traitement encyclopédique (parallèle avec le mariage), part manger, revient pour continuer mon ébauche et... a plus article ! Pour quel motif ? "cf Harry Potter". Je fonce sur la page de discution de HP, me disant que WP a de jolis airs de jeu de piste : rien. Puis-je en savoir un peu plus ? Léna 23 août 2006 à 20:25 (CEST)

En lisant la page, j'ai eu la nette impression que l'article était voué à rester dans cet état, et un peu lassée par trop d'articles vides ou quasiment dans Wikipédia, j'ai probablement réagi trop violemment. J'ai restauré la page après avoir vu ce que ça donnait en anglais. Si tu t'intéresses à Harry Potter, tu pourrais peut-être aussi aider à la mise en forme des articles sur les sortilèges : ce genre d'article, constitué pour les 3/4 de modèles et bandeau, me semble plus nuisibles à la qualité de wikipédia qu'enrichissant. Peut-être une page réunissant les sorts peu utilisés ou peu significatifs serait-elle envisageable ? Cordialement, Fugace causer 23 août 2006 à 22:00 (CEST)
Il y a beaucoup de travail à faire concernant HP et j'avoue que ce n'est pas mon domaine de prédilection. Je vais m'y consacrer un peu ce soir et on verra ce que ça donnera. Léna 23 août 2006 à 22:02 (CEST)