Discussion Utilisateur:Escaladix/Archive 05

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Escalabot

Bonjour. Escalabot m'a signalé l'article que j'ai ecrit sur Luke Tan comme etant orphelin, alors qu'il est normalement dans trois catégories (ebauche musique, chanteur country, et né en 1977). Est-ce un bug ? --Hybrid Son Of Oxayotl 1 octobre 2006 à 15:01 (CEST)

Bonjour Hybrid Son Of Oxayotl. Il n'y a pas eu de bug lorsqu'Escalabot t'a indiqué que Luke Tan était orphelin. En fait, un article est orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique ne pointe vers lui. Ce qui est toujours le cas pour Luke Tan. Les catégories sont un autre outil non pris en compte pour la détection des articles orphelins, tout comme les pages de portails ou de projets; seuls les articles encyclopédiques sont comptés. Si tu as d'autres questions, n'hésite pas à repasser me voir. Bonne continuation sur wikipédia. Escaladix 3 octobre 2006 à 14:46 (CEST)

Bonjour, Escalabot a visité les pages sur lesquelles j'ai travaillé et a relevé une erreur que j'avais oublié de catégoriser un article. En fait, je n'avais pas du tout pensé à la catégorisation, méconnaissant encore certaines fonctionnalités de wikipédia!! Maintenant, c'est réparé. Merci et chouette outil. Cordialement, Avvincent

[modifier] Escalabot, demande d'infos

Salut ! Je m'interesse aux bots wikipedia, j'ai déjà commencé a apprendre python, mais je me sens nettement plus a l'aise avec TCL. Le code source de ton bot ou de tes petits scripts Tcl/tk sont ils publics ? y'a t'il moyen d'y jetter un oeil ? Merci JoKerozen 1 octobre 2006 à 20:47 (CEST)

Bonjour JoKerozen. Les scripts que j'utilise pour mon bot ne sont pas accessible directement tout simplement parce qu'ils sont mouvants et ça me demanderait beaucoup de maintenance pour que leur accès soit tout le temps à jour. En revanche, tous mes outils disponibles ici sont sous licence GPL donc, tu trouveras les sources sur le site. Tout ce que j'utilise, ou presque, pour mon robot est présent sur un outil ou l'autre. N'hésite pas à farfouiller. Si tu as besoin d'aide, tu peux repasser me voir. Bonne continuation sur wikipédia. Escaladix 3 octobre 2006 à 14:51 (CEST)
Merci beaucoup ! je vais aller lire un peu tout ca :] --JoKerozen 3 octobre 2006 à 23:22 (CEST)

[modifier] Terme "dresseur" incongru ?

Le mot "dresseur" pour évoquer l'utilisateur en charge d'un bot ne me plaît pas du tout. Il induit un rapport de domination-soumission, et même à l'égard d'une machine, je trouve ça choquant sur un site comme destiné au grand public. Y a-t-il une solution ? Ou du moins, un débat à ouvrir ? -- Njaeh-3 octobre 2006

Bonjour Njaeh. Je suis désolé que ce terme t'ai choqué. Néanmoins, je le trouve bien choisi car il correspond à un des sens qui lui est donné en français: « Former de façon à faire contracter l'habitude de certains comportement », ce que je m'efforce de faire pour mon robot, et, paradoxalement et contrairement à toi, il m'évoque pas du tout la « domination-soumission » mais plutôt la fierté et la grandeur car lorsque je l'emploie, son sens premier et essentiel me vient en tête: « Mettre dans une position verticale, mettre droit » en particulier pour autre au-dessus du reste, tel un immeuble qui se dresse au dessus des autres. Donc, tu vois, nous n'avons pas tous les mêmes sensibilités par rapport aux mots. Enfin, je t'engage en considérer que wikipédia est une encyclopédie avant d'être destiné au grand public, faute de quoi, tu risques de te choquer de beaucoup de chose que se trouve ici (voir par exemple ceci). Bonne continuation sur Wikipédia. Escaladix 3 octobre 2006 à 15:15 (CEST)

[modifier] Escalabot et caractères accentués

Au vu de cette diff], il y a lieu de s'inquiéter à propos de la gestion des caractères accentués. Inutile de me répondre, je sais que tu corrigeras, s'il y a lieu, au plus vite. ▪ Sherbrooke (✎) 4 octobre 2006 à 13:06 (CEST)

Oui, je sais effectivement. Malheureusement, ce ne sont pas les modif d'Escalabot mais bien les miennes qui sont concernées. J'ai déjà corrigé toutes mes bétises et je suis dessus pour que ça ne se reproduise plus. Escaladix 4 octobre 2006 à 14:02 (CEST)

[modifier] Utilité

Salut. Merci bien pour ton bot, fort poli soit dit en passant, qui a moins la tête en l'air que moi quand je crée un article! Meodudlye 4 octobre 2006 à 21:37 (CEST)

[modifier] Merci pour le merci

Ça fait plaisir. Ton1 5 octobre 2006 à 14:13 (CEST)

Tiens au fait, tu pourrais mettre à jour le graphe, j'ai bien envie de voir la pente de la courbe violette. Ton1 5 octobre 2006 à 14:14 (CEST)
C'est tout à fait normal au vu du travail accompli. Pour ce qui concerne la courbe, elle est à jour, purge le cache pour voir la bonne version (F5 ou Ctr+R suivant ton système). Bonne continuation sur ce projet (et ailleurs...) Escaladix 5 octobre 2006 à 14:21 (CEST)
Effectivement c'était en cache, bizarre... En tous cas, ça fait plaisir à voir, ton appel sur le bistro a servi. Ton1 5 octobre 2006 à 14:26 (CEST)

[modifier] Une toute petite question...

Bonjour,

J'ai vu ton vote sur la page Wikipédia:Prise de décision/Interdiction du fair use. J'aimerais juste savoir ce qu'est le « NC » que tu mentionnes (c'est bête je sais, mais ça me titille parce que je n'arrive pas du coup à saisir les implications de ton argumentation)...

Merci d'avance pour ton explication et désolé de te faire perdre ton temps pour un truc aussi ridicule.

Cordialement, --Sixsous 話 6 octobre 2006 à 06:18 (CEST)

Ya pas de questions vraiment idiotes tu sais. C'est ne pas demander qui est idiot. D'ailleurs, niveau question pas très évoluée en ce moment, je suis en forme (voir ici). Donc pour en revenir à nos moutons, avec NC, je fais référence à cette licence de chez Creative Commons rejetée par Wikipédia (voir ici) et dont notre gourou s'est clairement exprimé pour son interdiction, si je me rapelle bien. C'est cela que je trouve hypocrite. Escaladix 6 octobre 2006 à 10:04 (CEST)
Ah, c'est beaucoup plus clair effectivement. À ce niveau là c'est même plus de l'hypocrisie mais du non-sens... Merci pour ta réponse. --Sixsous 話 6 octobre 2006 à 10:40 (CEST)

[modifier] Catégorie

Bonjour, comment fait on pour catégoriser un article? Merci d'avance!

Bonjour Hercule200. Merci de tenir compte des messages de mon bot. Pour catégoriser un article, il suffit d'ajouter en bas de l'article un lien de type: [[Catégorie:Les Simpson]] comme je viens de le faire sur Simpson Horror Show XIV (voir la modif). Pour savoir quelles sont les catégories qui existent, tu trouveras une liste classée thématiquement ici. Bien sur tu peux en mettre plusieurs et en créer des nouvelles. Toutes l'aide nécessaire se trouve ici. J'espère que tout ceci te suffira, sinon, n'hésite pas à repasser me voir. D'ailleurs, à propos des épisodes des Simpson, j'ai vu qu'il existait un modèle normalisé. Si tu veux l'utiliser, tu trouveras un exemple de son usage ici. Pour finir, n'hésite pas, quand tu laisses un message à quelqu'un de signer tes messages avec ~~~~, ça permet de savoir qui parle et à qui il faut répondre. Escaladix 7 octobre 2006 à 15:02 (CEST)

[modifier] Une erreur d'escalabot ?

Bonjour, sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Statistique des meneurs de la LNH je me retrouve en vote invalide car - de 50 contributions et page créée après le début du vote... Me semble qu'il s'agit d'une erreur non??? Supertoff 7 octobre 2006 à 07:07 (CEST)

Répondu ici Escaladix 7 octobre 2006 à 15:10 (CEST)

[modifier] Médor à encore frappé

Salut Escaladix,

je ne sais pas si tu relis les messages envoyer par ton bot, mais au cas où, je te répond : il est parfaitement normal que cet article soit orphelin car il est encore à l'état de brouillon et qu'il faudra une bonne semaine avant qu'il ne soit présentable. Lorsque ce sera le cas, tu peux rassurer Escalabot, je saurais ou placer des liens vers cet article.

Cordialement, SoLune 8 octobre 2006 à 10:49 (CEST).

vu. Escaladix 12 octobre 2006 à 13:23 (CEST)

[modifier] Image cliquable

Bonjour, magicien des robots,

J'ai lu ta réponse sur la Guilde des Guides. Je voudrait faire ma signature avec une image cliquable (voir : Utilisateur:Acer11/Page de travail 2). Malheureusement l'image ne suit pas ma signature sur la même ligne. Comme je ne suis pas un crack en informatique... bref comment faire ?

Par ailleurs, où trouver les correspondances entre le code #xxxxxx et les couleurs. J'ai bien récupéré un petit tableau, mais c'est bien limité.

Enfin pour finir, je trouve tes contrib et ta manière de faire tout à fait merveilleuse. J'aimerai bien avoir les mêmes compétences et faire ce que tu fais... 1000 x bravo et bonne continuation sur ce projet et sur d'autres.

Merci d'avance. --Acer11 ♫ Χαίρε 9 octobre 2006 à 08:13 (CEST)

Bonjour Acer11. Merci pour tous ces compliments que je vais faire en sorte de mériter au mieux... Pour ce qui est de ta signature, je t'ai fait une proposition sur ta page de test. Malgré tout, je tiens à te rappeler que les signatures "complexes" ont été un long sujet de débat entre liberté d'utilisation et aspect pratique car, rien ne t'empèche d'utiliser une signatures complexes mais les développeurs ont demandé de ne pas faire usage de modèle dans les signatures pour cause de surcharge du serveur et les utilisateurs n'aiment souvent pas les codes de signatures trop long qui gènent dans la lecture du cadre de modification dans les discussions. Pour ce qui est des couleurs, le plus simple est d'utiliser ton logiciel de dessin préféré. Par exemple sur The Gimp, tu double-cliques sur le choix de couleur du premier plan et ça t'ouvre la fenètre « changer la couleur du premier plan » où tu trouveras en bas à droite le code html de la couleur choisie. Encore merci et bonne continuation sur Wikipédia. Escaladix 9 octobre 2006 à 11:51 (CEST)

[modifier] Escalabot

Salut, Je me demandais (en attendant la mise à jour des créations sous ip :) s'il ne serait pas malin de faire une page identique à celle de l'analyse des créations sous ip mais avec les créations de newbies (à moins que ça existe déjà). Il arrive souvent que des utilisateurs s'enregistrent pour créer un article et disparaissent dans la nature, le message laissé par Escalabot sur leur page de discussion n'a alors pas d'utilité non, qu'en penses-tu ? Ton1 10 octobre 2006 à 04:57 (CEST)

Bonjour Ton1. Ton idée de faire une liste avec les créations des Newbies à corriger est bonne mais je ne voudrais pas surcharger de travail ceux qui s'occupent déjà des créations d'IP. En fait, tu pourras trouver la liste de tous les articles détectés par mon bot ici, si tu veux aller aider les gens à corriger, sers toi. Cette page est mise à jour par écrasement donc, il faut fouiller l'historique pour remonter le temps. De toute façon, les pages non corrigée finissent un jour ou l'autre ici, là ou là-bas. La liste générée par mon bot a pour but que ces listes ne croissent pas trop vite, c'est tout mais tous ces articles sont aussi à traiter. Pour les messages inutiles, tant pis, j'aurais qu'en même essayer d'aider leur auteur. Escaladix 12 octobre 2006 à 14:59 (CEST)
Ok, je connais toutes ces pages mais elle ne sont pas très pratiques (et pas mises à jour très souvent), la pages de créations sous ip maintenue par ton bot a l'avantage d'être claire et à jour mais fait comme bon te semble, de toute manière, il y a toujours quelque chose à faire par-ci par-là. Ton1 12 octobre 2006 à 15:39 (CEST)

[modifier] Erreur d'analyse d'Escalabot ?

Bonjour Escaladix,

Escalabot m'indique dans ma Page de Discussion que mon article Zbych Trofimiuk est :

  • en impasse : hors il contient plusieurs liens
  • non catégorisé : hors il fait partie d'une catégorie
  • orphelin : hors il est référencé dans Les Maîtres des Sortilèges

Peut-être l'erreur vient-elle du fait que j'ai d'abord créé Zbych trofimiuk (t minuscule) avant qu'il ne soit renommé en Zbych Trofimiuk 5 minutes après, mais l'article originel était déjà complet (et Zbych trofimiuk renvoie bien à Zbych Trofimiuk de toute manière). Donc quid ?--Red*star 10 octobre 2006 à 09:21 (CEST)

Bonjour Red*star. En effet, la detection de Zbych trofimiuk est une erreur qui n'aurait pas du se produire, Escalabot excluant d'ordinaire les redirections. Je vais tenter de voir ce qui s'est passé. Désolé pour le dérangement et merci pour l'alerte. Bonne continuation sur Wikiépdia. Escaladix 12 octobre 2006 à 15:25 (CEST)

[modifier] Définition des concepts utilisés par Escalabot

Bonjour, Ce serait me semble t'il judicieux de trouver dans la page d'Escalabot le rappel de ce qu'est un article en impasse et un article orphelin. --Pline (discuter) 10 octobre 2006 à 12:40 (CEST)

Bonjour Pline (l'ancien ou le jeune?). En principe, le message d'Escalabot est accompagné de liens permettant d'accèder à toutes les pages d'aide nécessaire à la compréhension de son message. Mais ton idée est pas mauvaise, je vais voir ce que j'ai le temps de faire. Escaladix 12 octobre 2006 à 15:34 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Salut!! S'il vous plait, je ne veux pas recevoir tes messages d'analyses.Hatim000 Rajawi 11 octobre 2006 à 00:30 (GMT)

FaitEscaladix 12 octobre 2006 à 15:28 (CEST)

[modifier] Mani Matter

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour, Merci de la remarque, j'ai fait le nécessaire. Sinenomine 11 octobre 2006 à 22:12 (CEST)

[modifier] Merci Escalabot !

Je me réveille ce matin, et entends gratter à la porte. J'ouvre pour voir de quoi il s'agit, et tombe sur un colosse de 5m de haut et hérissé de piquants. Je commence à m'inquiéter bien sur, mais le colosse se révèle être un robot très affectueux. Il n'arrête pas de me parler de son dresseur en des termes élogieux, les yeux embués d'émotion. Il m'explique ensuite avoir vu qu'aucune catégorie n'est associée à l'un des articles que j'ai édité il y a peu, et me montre même lequel.

Excellent ! Merci Escalabot, et merci Escaladix. (Escaladix, j'ai proposé un peu d'eau à Escalabot car je ne savais pas si je pouvais lui donner une sucrerie ou quoique ce soit à manger. J'espère que j'ai bien fait !)--Shlublu 12 octobre 2006 à 08:41 (CEST)

Merci pour ton gentil message que je viens à peine de lire. Oui, je sais, j'ai pris du retard dans mes messages. J'espère qu'Escalabot n'est pas si effrayant que ça. En tout cas, je suis bien content que tu le trouves utile. Pour finir, je crois qu'il n'aime pas trop l'eau et préfère grandement de grands verres d'huile de moteur pour graisser ses nombreuses articulations, si c'est accompagné d'un sourire voire d'une caresse sur le haut du crane, il est aux anges. Merci encore pour ton message chaleureux et bonne continuation. Escaladix 12 octobre 2006 à 15:47 (CEST)

[modifier] Requête pour Escalabot

Merci de ne plus m'envoyer de message d'orphelinat (Orgue/histoire déclaré orphelin). Tous les articles orphelins que je suis susceptibles de créer sont soit ultra-provisoires soit lié à au Projet:Orgue auquel je contribue activement. Merci.--Megodenas 12 octobre 2006 à 14:59 (CEST)

FaitEscaladix 12 octobre 2006 à 15:39 (CEST)

[modifier] Michael Walzer

Salut!

J'ai vu que tu as réverté des modifs d'une IP. Moi, je voulais ajouter {{portail philosophie}}.

Sauf que entre ton revert et mon ajout, l'IP a modifié qqch, mais je voi pas quoi. Peux-tu t'assurer quelles versions est bonnes?


merci

et bonne journée!

Bestter Discussion 12 octobre 2006 à 17:51 (CEST)

Bonjour Bestter. L'IP a rajouté ceci. Tu peux avoir ce genre de renseignement en utilisant l'historique (onglet historique en haut) et en sélectionnant les version à comparer. À toi de voir si l'ajout est pertinent. Bonne continuation sur Wikiépdia. Escaladix 12 octobre 2006 à 17:56 (CEST)
Vu! Je vais laisser ça là, un expert en philosophie décidera. Pense-tu que je devrais laisser un mot sur le portail philosophie ou le projet philosophie pour qu'ils décident? (si oui lequel?) merci! Bestter Discussion 12 octobre 2006 à 18:02 (CEST)
N'hésite pas à laisser un mot sur le projet philosophie si tu veux. C'est le mieux à faire. Escaladix 13 octobre 2006 à 16:46 (CEST)
C'est fait. on verra ce qu'ils décideront! bonne journée! Bestter Discussion 13 octobre 2006 à 16:57 (CEST)

[modifier] Analyse du 1 juillet 2006

J'ai crée une nouvelle page pour alléger celle-ci: http://fr.wikipedia.org/wiki/Occitanie#Presse_.C3.A9crite diddou 13 octobre 2006 à 17:45 (CEST)

[modifier] Projet:Traduction/*/...

Salut Escaladix,

serait-il possible de ne pas continuer à scanner tout ce qui est dans la hiérarchie Projet:Traduction/*/...  ?

c'est à dessin (pour simplifier la vie des contribueteurs) qu'il n'y a pas de catégories, ça ne semble pas lié mais en fait ça l'est, ...

Jmfayard-fauxnez 14 octobre 2006 à 12:12 (CEST)

Bonjour Jmfayard. Je vais voir ce que je peux faire, mais je pense pouvoir exclure ce genre de page sans trop de problèmes. Je te préviens dès que c'est fait. Escaladix 17 octobre 2006 à 23:47 (CEST)

[modifier] Accents

euh.. j'ai l'impression qu'il y a un pb d'accent non ? Ou alors c'est mon ordi (à la fac là) Pallas4 17 octobre 2006 à 11:54 (CEST)

Je vois effectivement des pb d'accents quand tu révoques. A voir d'ou ca vient! Leag ⠇⠑⠁⠛ 17 octobre 2006 à 12:05 (CEST)

Merci à vous. Ça y est, j'ai résolu le problème de codage en UTF-8 lorsque je fais de la révocation semi-automatique. Ça ne devrait plus se produire. Escaladix 17 octobre 2006 à 23:49 (CEST)

[modifier] Changement de pseudo

Je crois que j'ai pris un pseudo assez pompant sans le savoir....
Peux-tu renommer mon pseudo de la manière qui suit :

Utilisateur:Sorbonne par Utilisateur:Bessie
Discussion Utilisateur:Sorbonne par Discussion Utilisateur:Bessie
Utilisateur:Sorbonne/Bac à sable par Utilisateur:Bessie/Bac à sable

Le pseudo n'existe pas sur la Wiki, j'ai vérifié par les contacts...

Bessie est le nouveau bébé à quatre pattes que nous venons d'adopter...

Nous attendons, ce petit bébé va arriver samedi ou dimanche chez nous...

Je remplacerai la photo dès qu'elle sera là....

A part cela, j'ai mon disque dur qui a lâché, j'ai réinstallé le net en priorité, mais il me reste encore beaucoup d'applications à réinstaller...

Maintenant j'ai trois disque dur en Raid 1... (2 en raid et un en sauvegarde de données)

Si je clash encore je passerai en Raid 5...

Tu me précises quand je pourrai changer "Mes préférences"...

Sorbonne 17 octobre 2006 à 14:12 (CEST)

Bonjour Sorbonne. J'ai transmis aux autorités compétentes (voir ici). Escaladix 17 octobre 2006 à 15:06 (CEST)

Je te remercie pour ta promptitude et celle de CK... Sorbonne 17 octobre 2006 à 16:21 (CEST)

Bonjour Bettibossi. Tu devrais aller demander ici car je ne peux pas te répondre, n'étant pas vraiment spécialiste dans ce domaine. Escaladix 19 octobre 2006 à 15:06 (CEST)

[modifier] Suggestion d'outil : liste des auteurs d'un article

Salut Escaladix,

J'aurais une suggestion de petit outil pour un jour où tu auras le temps et l'envie (si ça n'existe pas déjà) : quelque chose qui permet d'établir la liste des auteurs d'un article de façon simple, afin de faciliter la réutilisation du contenu de Wikipédia. Sur la page Wikipédia:Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia#Comment établir la liste des auteurs d'un article, la méthode proposée est un hack pas génial, et surtout pas accessible à quelqu'un qui n'y connaît rien à Wikipédia.

L'idée serait de pouvoir mettre un lien dans l'historique en haut, sous la forme "Liste des auteurs", et qui renverrait une page sur tools.wikimedia.de (par exemple) donnant une telle liste, sans avoir de manipulations compliquées. Ca serait envisageable ? le Korrigan →bla 19 octobre 2006 à 12:17 (CEST)

Bonjour Le Korrigan. Ce que je peux te proposer pour le moment, c'est un outil que j'ai déjà développé: WikiEnregistrement disponible ici et qui fait une version hors ligne d'un article. Dans cette version hors ligne, dans la Boîte à outils à gauche, tu veras un lien vers une liste des auteurs triées. Dis moi si c'est que tu cherches. Pour ce qui est de l'intégration direct à wikipédia, c'est vrai que je devrais me mettre un peu plus au php pour pouvoir proposer ce genre de solutions. Escaladix 19 octobre 2006 à 13:10 (CEST)

Oui, je connais bien WikiEnregistrement, mais l'idée serait plus de proposer une liste "en ligne" et facilement obtenue des auteurs (sans avoir besoin de tout télécharger !), un peu comme en bas des pages de Wikitravel. C'est possible avec MediaWiki mais désactivé pour les Wikipédias (trop gourmand en ressources). Il y a aussi cet outil mais qui est trop détaillé pour un lecteur lambda. Il faudrait en effet une liste comme ton outil en fait. Ca peut se trouver sur le toolserver, un lien est vite ajouté dans la boîte à outils par exemple. Voilà pour les idées :-) le Korrigan →bla 19 octobre 2006 à 13:24 (CEST)

:Ok, j'ai compris, tu veux que je me mette vraiment au php... ;) Sérieusement, tu as raison, ce genre d'outil manque donc je vais y réfléchir. Escaladix 19 octobre 2006 à 14:00 (CEST)

Hmm, il y a un autre outil en python mais qui ne marche pas en ce moment. Non mais sinon je peux demander à quelqu'un d'autre, hein ! :-) le Korrigan →bla 19 octobre 2006 à 14:48 (CEST)

C'est quelque chose comme ça que tu cherches. Escaladix 20 octobre 2006 à 14:48 (CEST)

Ach, schön ! Exactement ça ! Mais là, je demande un bonus : qu'on puisse faire une requête directement avec l'URL, du genre ?page=Machin, afin de pouvoir intégrer ça dans l'interface de Wikipédia. Tu penses que ça serait gérable ? Oui je suis emm...bêteur :-) le Korrigan →bla 20 octobre 2006 à 16:55 (CEST)

C'est non seulement faisable mais c'est déjà dans les starts. Puisque ce que j'ai prévu, c'est de donner la possibilité de mettre soit le titre (de la dernière version en français), soit l'adresse pour pouvoir en même temps choisir la langue et la version (informations contenues dans l'url). Là, c'était juste un avant goût pour te faire saliver. Dès que c'est prêt, je te préviens. Escaladix 20 octobre 2006 à 17:10 (CEST)

Oups, excuse mon impatience ! Merci et à+, le Korrigan →bla 20 octobre 2006 à 17:14 (CEST)

[modifier] Petite question -résulue

Bonjour Escaladix,

Merci pour ton aide.... je te redevrai ça je te tien au courant dans quelque temps ... Don20100- 21 octobre 2006 à 12:12

[modifier] Erreur de jugement

bonjour, j'ai été mis comme vandale pour avoir retiré une ligne ou il été écrit "suce ma bite...". Il faudrait vérifier un peu le travail votre bot il me semble. Comprener moi bien, je vous felicite pour votre lute mais si c'était avec un compte réel, cette accusation pourrait être embêtante. Bien cordialement.

Oups. Ce n'est pas un robot qui travaille mais bien moi, en chair et en os qui lit les RC. Et là, à force de révoquer, j'ai mal lu et j'ai réagi trop vite à un retrait que j'ai pris pour un ajour. Désolé, mais à force de voir des bêtises, on finit par confondre les colonnes (retrait-ajout). JE pense que je vais faire une petite pause. Avec toutes mes excuses... Escaladix 19 octobre 2006 à 17:43 (CEST)

C'est pas grave :)

Au fait j'en profite : J'aimerai tapez mes cours avec le modèle des pages wikipedia, savez-vous où je peux me procurer ce modèle ? merci.

Merci de votre compréhension. Pour ce qui est de la création d'un wikilocal, si je comprends bien votre demande, sachez que c'est tout à fait possible. Le logiciel qui fabrique wikipédia est Mediawiki. Commencez par l'article qui lui est consacré puis les liens externes. Si vous avez besoin d'aide, je ferais de mon mieux. D'ailleurs, si vous voulez vous ouvrir un compte sur Wikipédia, ce sera d'autant plus simple pour discuter. Escaladix 20 octobre 2006 à 10:31 (CEST)

[modifier] A pu ?

Bonjour, c´est l´em... du matin !

Escalabot s´est (encore) mis en grève, j´ai l´impression.... Je crois qu´il n´a pas tourné hier non plus. Si tu peux jeter un coup d´oeil, merci d´avance.

Et bonne journée, bien entendu. Nicolas Ray 20 octobre 2006 à 07:26 (CEST) '

Oui, effectivement, c'est la grève générale. Il ne fait plus rien. Je pense que ça vient du serveur que j'utilise localement. Voilà une bonne occasion de tout faire migrer vers hemlock. Je fais de mon mieux pour ne pas te priver de travail trop longtemps. Escaladix 20 octobre 2006 à 10:33 (CEST)
Voilà, après un certain nombres de ratés, tout est revenu dans l'ordre (enfin j'espère). En tout cas, tu as de quoi d'occuper à nouveau. ;) Escaladix 20 octobre 2006 à 12:38 (CEST)
'Rci, m'sieur ! Nicolas Ray 20 octobre 2006 à 13:06 (CEST)

[modifier] Liste des auteurs

Bonjour Le Korrigan. Je continue à avancer à mon rhytme sur l'outil de listage des auteurs. J'en viens à te faire une proposition d'utilisation car je ne sais pas ce que tu peux intégrer à l'interface de Wikipédia (tu m'excuseras, mais je ne suis pas trop au faite de ce genre de manip; d'ailleurs, ce sera la bonne occasion pour apprendre). Donc, est-ce qu'une structure de type: http://tools.wikimedia.de/~escaladix/cgi-bin/history2.tcl?titre=wiki&lang=fr&oldid=000000 te convient? Remarque: lang est constant pour chaque interface, titre est celui de la page au format html et oldid est le numéro de la version (actuelle si non renseigné). Penses-tu pouvoir ajouter ça à l'interface? Escaladix 21 octobre 2006 à 12:48 (CEST)
PS: Tu peux tester l'adresse que je t'ai donné en changeant le titre et la lang mais la fonction oldid n'est pas encore opérationnelle (tu auras toujours la version actuelle) et encore quelques soucis d'utf-8 à résoudre.

Muy bien ! Quelques suggestions et beta-test :

  • Je ne sais pas si lister toutes les IPs est vraiment utile, mettre à la place "X utilisateurs non enregistrés" suffirait peut-être ?
Vu que ça prend pas plus de temps de récupérer les IP et vu que je les ai classés à la suite, je vais laisser comme ça, après, chacun fait son copié-collé comme il l'entend.
  • Le script bugge si on ne précise pas le paramètre "lang" ; et si on fait ça le résultat est amusant :-)
Si tu précises pas lang (ou titre), pour le moment, il n'y a pas de garde-fou donc l'adresse devient incompréhensible et lorsque l'adresse est incompréhensible, wikimedia revoit sur la page d'accueil donc tu as la liste des auteur de Accueil (il aura un message d'erreur si l'adresse ne peut pas être interpréter correctement.)
  • Il y a un "s" dans "construction" :-)
Fait
Je t'ai dit qu'il y avait encore des problèmes d'UTF-8 donc, ce genre de page ne fonctionne pas pour le moment. (Maintenant tu as la liste mais pas le titre)

Pour l'intégration à l'interface, ce serait bidouiller MediaWiki:Revhistory ou MediaWiki:Histlegend pour y ajouter un lien vers cette liste des auteurs, avec comme paramètre le titre de la page via {{FULLPAGENAMEE}} (titre complet avec namespace, URL-friendly). Je reviens plus tard pour la suite :-) le Korrigan →bla 21 octobre 2006 à 13:04 (CEST)

OK. Escaladix 21 octobre 2006 à 16:01 (CEST)

Je l'ai pas mal débuggé. Tu peux l'essayer à la même adresse (je la laisserai en version de test). Prévu pour fonctionner en multilingue, je l'ai testé avec succès sur fr, en, pl et ja mais il ne semble pas marcher pas sur de. Je vais voir pourquoi. Dis moi ce que tu en penses? Escaladix 21 octobre 2006 à 19:13 (CEST)

J'ai testé avec un tas de trucs, ça a l'air de marcher comme il faut. Question à 100 points : est-il soumis, comme les autres outils du toolserver, au database lag ? Auquel cas les résultats sur en: ne sont pas justes. Bon, je crois que je vais pouvoir l'intégrer à l'interface, non ? le Korrigan →bla 22 octobre 2006 à 09:44 (CEST)
Tu me laisses quelques jours de validation de mon côté (il faut que j'ajoute la fonctionnalité oldid) puis je te donnerai l'adresse définitive et la liste des arguments à mettre. Pour ce qui est des 100 points, je les gagne car il utilise directement l'historique de la page; ce qui est plus lourd et risqué mais à l'avantage de plus de liberté pour en:. Escaladix 22 octobre 2006 à 17:37 (CEST)
Pas de soucis. Je vais de toutes façons passer les prochains jours en déplacement squat chez des gens en recherche de logement, donc je verrai ça à mon retour. le Korrigan →bla 22 octobre 2006 à 18:05 (CEST)
Bon, je me suis un peu pressé car je vais être pris moi aussi les prochains jours. J'ai donc mis la version stable et multilingue à cette adresse: http://tools.wikimedia.de/~escaladix/cgi-bin/auteurs.tcl?title=wiki&lang=fr&oldid= (l'autre ne restera que pour d'éventuels tests). Les arguments title et lang sont obligatoires sinon j'affiche un message d'erreur. L'argument oldid peut être omis, on a alors la liste des auteurs de la version en cours. J'ai essayé pas mal de langue, ça a l'air de marcher. Je te laisse l'ajouter à l'interface quand tu veux. Si il y a un problème, tu sais où me trouver. ;) Escaladix 23 octobre 2006 à 14:06 (CEST)
Hop, ajouté à MediaWiki:Histlegend ! Un grand merci, le Korrigan →bla 26 octobre 2006 à 23:20 (CEST)
Merci pour ce formidable outil qui donne une reconnaissance supplémentaire aux auteurs pour le travail qu'ils accomplissent. Puis-je faire les suggestions suivantes :
  1. wikifier chaque nom d'utilisateur
  2. générer pour chaque utilisateur, la liste des versions qu'il a créées, ou peut-être plutôt une liste des diffs correspondant aux modifications de cet auteur.
  3. détecter les modèles du type {{Auteurs crédités après fusion}}
Teofilo ◯ 27 octobre 2006 à 11:44 (CEST)
Il existe déjà cet outil qui fait tout ce qu'il faut. L'idée de l'outil d'Escaladix était d'avoir une liste d'auteurs la plus simplissime possible, prête à être copiée-collée. Mais en effet on pourrait ajouter un lien vers l'outil de Daniel... le Korrigan →bla 27 octobre 2006 à 12:32 (CEST)
Bonjour tous les deux. Effectivement, comme l'a dit le Korrigan, l'idée était de faire une liste toute simple. Pour les info suplémentaires, il faut aller voir l'outil de daniel. J'ai donc ajouté un lien direct. J'espère que ça vous plait comme ça. Si vous avez d'autres suggestions. N'hésitez pas. Escaladix 27 octobre 2006 à 14:33 (CEST)
D'accord. Mais est-ce moi qui fais une fausse manip, ou bien est-ce que l'outil de Daniel est en panne ? cet exemple ne m'affiche aucun nom ! Teofilo ◯ 27 octobre 2006 à 14:59 (CEST)
Je ne sais pas comment fonctionne l'outil de Daniel mais il semblerait qu'il ne soit possible de faire la liste des auteurs que sur le namespace 0 (espace des articles) donc pas les pages de discussion ni les pages utilisateurs. Il faudrait lui demander pour en êtrer sûr. Escaladix 27 octobre 2006 à 15:45 (CEST)
Il ne marche qu'avec les espaces de noms "canoniques" : Project:, User_talk:, etc. le Korrigan →bla 28 octobre 2006 à 00:44 (CEST)

[modifier] Copyvio

le robot a classé deux pages en VIOLATION POSSIBLE DE COPYRIGHT, je ne conteste pas sa décision, mais en revanche je vous demande de les regarder et de motiver les votres :

la première concerne le codex alimentarius et il me semble qu'outre le fait que ce type de lien est libre de droit, il est inutile de vouloir refaire ce qui a été très bien fait. De plus , je veut bien parieir que les propriétaires du codex, dont vous ètes donneraient leur accord:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Codex_alimentarius

la seconde: http://fr.wikipedia.org/wiki/OHSAS

j'ai cherché à demander l'accord de la proprio, mais son adresse couriel est invalide , mais j'ai l'impression de n'avoir pas outrepasser les règles de la net étiquette.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:OHSAS --Bc789 21 octobre 2006 à 16:35 (CEST)

Bonjour. Mon bot ne s'occupe pas (encore) de détection de copyright. Comme vous pouvez le voir dans l'historique (onglet historique en haut) de chaque article, c'est DomBot qui s'en charge qui appartient à Dom. Ceci dit, je peux tout de même vous donner mon avis sur le sujet. Quelque soit le cas de figure, il est parfaitement interdit de recopier tel quel l'œuvre d'autrui sans son accord explicite, que l'on suppose ou pas qu'il le donnerait. Aucune œuvre original n'est, a priori, libre de droit. Wikipédia doit se passer d'informations si celles-ci sont non libre, c'est une question de protection judiciaire indispensable pour ce type de projet. La net étiquette n'a rien à voir là-dedans car ce n'est pas recevable par un tribunal. Quant à votre remarque: il est inutile de vouloir refaire ce qui a été très bien fait, et bien sur wikipédia, oui, on est obligé de refaire ce qui est très bien fait car ce qui est très bien fait n'est pas forcément libre de droit donc pas en accord avec les principes de Wikipédia. Sinon, ça ferait longtemps que l'on aurait recopier sans vergogne l'Universalis qui est très bien faite. Je suis vraiment désolé si ce texte doit être supprimé mais, l'information peut figurer sur wikipédia, il suffit de rédiger autrement l'article et tout ira bien. Donc bon courage et bonne continuation sur Wikipédia. Escaladix 22 octobre 2006 à 16:25 (CEST)

alors supprimez les, ou refaites les pages, mais avant sachez que bien des textes sur le wiki se devraient d'être pour partie des copiés collés et en particulier en provenance de sites du type CODEX ALIMENTARIUS, car faut-il réécrire les définitions qui sont dans les textes à portée internationale européenne et ou nationale ?

La réponse de l'organisation mondiale de la santé animale est non, pour son site. Il me semble grand temps de poser la question concernant le CODEX ALIMENTARIUS d'une part, l'O.M.S d'autre part ?

je souhaiterai la réponse des représentants français et internationnaux du WIKIPEDIA. Je souhaite cette réponse, car il y a bien des pages du wiki qui contiennent des propos inexacts ou captieux et ceci est notamment du au fait que les bases que sont les définitions, notamment légales ne sont ni accessibles, ni connues et donc non partagées( voir historique de la page viande par exemple.

un exemple de copié collé ( avec autorisation...) : http://fr.wiktionary.org/wiki/viande

mais il y a en a bien d'autres...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Additif

copié collé d'un site lui même

--Bc789 22 octobre 2006 à 16:53 (CEST)

Pour avoir des réponses plus juridiques, vous pouvez aller ici. Je peux déjà vous donner mon avis sur certaines de vos remarques. les textes à portée internationale européenne et ou nationale ne sont pas forcément libre de droit. À ma connaissance, seuls les États-Unis place les productions scientifiques et administratives de leurs agences dans le domaine public. À titre d'exemple, vous pouvez aller voir cette page qui explique les conditions de réutilisation des données du site de diffusion juridique français et vous verrez rapidement qu'un grand nombre de point ne sont pas compatibles avec la GFDL et donc que certaines informations juridiques, pourtant dite publiques ne peuvent pas être reproduites tel quel sur wikipédia. Il en va de même pour toutes les productions des agences françaises de recherche qui ne peuvent pas être reproduites librement. En ce qui concernent les sites que vous avez copié, il est indiqué ici que le texte COMPRENDRE LE CODEX ALIMENTARIUS ne peut toutefois pas être reproduit pour la revente ou d'autres fins commerciales sans l'autorisation écrite du détenteur des droits d'auteur, ce qui est contraire à la GFDL, le texte (mais pas l'information qui peut être réécrite) qu'il contient ne peut donc pas figurer sur wikipédia. Pour ce site, il s'agit d'un site personnel et est donc soumis au droit d'auteur, a priori, non compatible avec la GFDL. Certes, cela prive Wikipédia de beaucoup d'informations, mais c'est comme ça, la loi est ainsi faite, on y peut rien. La libre diffusion de la connaissance et de la culture n'est pas une donnée admise pas de nombreux états, la France en faisant partie. Enfin, si vous identifiez des violations de copyright, toutes les instructions sont données ici, n'hésitez pas à en faire usage. Escaladix 22 octobre 2006 à 17:25 (CEST)

vuici:ISBN 92-5-205332-8

"Tous droits réservés. Les informations ci-après peuvent être reproduites ou diffusées à des fins éducatives et non commerciales sans autorisation préalable du détenteur des droits d'auteur à condition que la source des informations soit clairement indiquée. Ces informations ne peuvent toutefois pas être reproduites pour la revente ou d'autres fins commerciales sans l'autorisation écrite du détenteur des droits d'auteur. Les demandes d'autorisation devront être adressées au:"

il me semble que la page codex wiki n'est pas en infraction, car le wikipedia n'a pas de but commercial, à moins que je n'ai pas tout compris ?

je peut aussi obtenir facilement l'autorisation écrite de la F.A.O, mais cette autorisation, j'en fait quoi ?

cette question est aussi posée, car j'ai bien obtenu l'autorisation orale du OMSA, mais cela vous suffit-il ou faut-il faire autrement ?

--Bc789 22 octobre 2006 à 17:44 (CEST)

Wikipédia n'est pas défini comme étant à but non commercial, elle est pour le moment gratuite oui, mais elle reste propriété de la Wikimedia Foundation qui peut en faire ce qu'elle veut et décider de la vendre à tout moment. Ça me fait toujours bizare de dire ça, mais c'est vrai. La seule chose immuable est la licence sous laquelle est placée wikipédia: la GFDL qui définit clairement ce que veut dire la liberté de droit pour les textes de wikipédia. Vous trouverez dedans que n'importe qui peut revendre l'intégralité du contenu de wikipédia du moment qu'il place le tout sous GFDL. C'est un peu ce que font tous les sites mirroirs de Wikipédia qui recopie wikipédia en respectant la GFDL, y ajoute de la pub et se font de l'argent avec. En écrivant dans wikipédia, on doit accepter ces règles du jeu. Pour ce qui est des autorisations d'auteur, vous trouverez toutes les infos ici. J'espère que j'ai pu vous apporter l'aide que vous recherchiez. Escaladix 22 octobre 2006 à 18:03 (CEST)

les deux pages sont supprimées d'une part, je vais supprimer une partie de mes écrits mis en ligne en ce lieu d'une part, enfin vos propos vont être très largement diffusés et donc un certain nombres d'auteurs vont faire désormais bien autrement ,

MERCI --Bc789 22 octobre 2006 à 18:07 (CEST)

Je voudrais tout d'abord modérer le choc de mes propos en insistant sur le fait que la GFDL est immuable donc, si la Wikimedia Foundation décidait de vendre Wikipédia, ce qui n'est vraiment pas à l'ordre du jour, je vous rassure, cette licence est telle que n'importe qui pourrait à nouveau mettre Wikipédia à disposition gratuitement donc, son contenu sera toujours libre et gratuit quoi qu'il arrive. Je comprends votre frustration à cause de mes propos mais, je voudrais aussi vous préciser que je trouve plus louable que certains se fassent de l'argent grâce à wikipédia (les sites mirroirs et pas la Wikimedia Foundation qui, aux dernières nouvelles, dépensent beaucoup pour Wikipédia et en particulier Jimmy Wales qui est en train d'y engloutir une bonne partie de sa fortune pour ce rêve), car wikipédia est libre plutôt que le plus grand nombre ne puisse pas profiter de la culture et de la connaissance parce que certains états (en particulier la France -je pense à la pyramide du Louvre, interdite de reproduction photographique, tout comme la tour Eiffel scintillant la nuit et aux photographies interdites dans la plupart des musées nationaux (le Louvre en tête) par exemple- ou la Belgique -je pense là à l'Atomium dont l'image est interdite-) en limitent l'accès. Tout comme la France limite l'accès à la connaissance scientifique puisqu'aucune des publications publiques du CNRS ou de l'INRA n'est libre de droit (contrairement au passage à celle de la NASA et des autres agences scientifiques américaines; il n'y aura jamais d'images de Mars fournie par l'ESA sur Wikipédia parce que nous n'en avons pas droit alors que les images de Mars Exploration Rover ont été réutilisée dès leur publication sur wikipédia car mise dans le domaine public par le gouverment américain). La liberté sur Wikipédia s'entend comme chacun peut réutiliser son contenu comme il l'entend, s'il veut le vendre qu'il le fasse, c'est son problème, celui de wikipédia, c'est de faire une encyclopédie libre. Un des projet de la fondation est en particulier la production d'un DVD reprenant le contenu intégral de wikipédia pour pouvoir diffuser la connaissance qu'elle contient dans les zones ou pays où l'accès à l'internet est limité voire impossible. Et bien, même si le DVD est vendu à prix coutant, il s'agit d'un projet commercial et donc tout texte non libre de réutilisation commercial ne peut y figurer. Pour finir avec du concret, je vous conseille d'aller voir ce site d'une association mondiale (une ONG) qui propose dans certains pays des portables à 100€ (un rêve qui se réalise enfin après de longue année de travail) et qui utilisera prochainement une version embarquée de Wikipédia (voir ici ou là). Ceci est un projet humanitaire mais commercial et Wikipédia ne peut y être que parce qu'elle est libre de réutilisation. J'espère que tout ceci vous fera revenir sur votre décision (celle de quitter wikipédia bien sûr, pas celle de diffuser mes propos qui sont placer sous GFDL ;) ). Escaladix 22 octobre 2006 à 18:54 (CEST)

soyez rassuré , ma décision n'est pas de quitter le wiki, mais plutôt d'en montrer au stade actuel, les limites et les dangers. C'est actuellement un très bon outil de désinformation et comme les règles minimales du principe de neutralité qui sont, soit disant l'objectif, ne peuvent être mises en pratique ( ré écrire ou modifier les définitions, par exemple , c'est cela être neutre ? ), je vais prendre le temps de contacter des web master de sites institutionnels et privés pour me faire une opinion sur l'usage qu'il va falloir avoir de cet outil, vu les choix fait, par la wiki fondation...

Une des conséquences pourrait être la suppression de toutes les définitions existant déjà dans le wiki, émanant de sites autres. Elles ont pourtant eu le mérite de baliser en particulier les pages difficiles, mais cela sera, notamment, votre oeuvre:

bravo, le principe de neutralité est un objectif noble, mais pour l'atteindre, il faut un minimum de moyens et de règles qui, au stade actuel, ne me semblent pas en place dans le WIKI.


--Bc789 23 octobre 2006 à 11:26 (CEST)

Me voilà rassurer et je trouve votre attitude tout à fait exemplaire car, OUI, il faut que les limites de Wikipédia (et même les dangers d'une mauvaise utilisation) soient expliqués dans les institutions à but pédagogique tout comme doivent l'être les autres outils d'information, Internet en tête. Trop souvent, je vois des étudiants qui ne savent pas utilisés les outils mis à leur disposition et n'ont aucun recul critique sur ce qu'on leur propose. Quant à dire que c'est un bon outil de désinformation, je trouve la formule un peu exagéré si on n'ajoute pas à côté qu'il s'agit aussi d'un bon outil d'information tant les informations fiables sont nombreuses sur le site (ce qui a été prouvé à maintes reprises exemple:ici, ici pour une version française). Pour ce qui est des positions de la Wikimedia Foundation, étant un simple contributeur comme vous et en aucun cas un de leur porte-parole, je vous engage à contacter Ryo, actuel président de Wikimedia France, ou bien sûr Anthere, vice présidente de la Wikimedia Foundation. L'un pourra vous parler de l'avancée des discussions avec les institutions pédagogiques françaises (en particulier l'éducation nationale) pour faire comprendre ce qu'est vraiment wikipédia et ce qu'on peut en faire et l'autre de la politique officielle de la fondation au niveau mondiale. Enfin, juste une petite précision, le principe de neutralité n'est pas en cause lorsqu'il faut réécrire dans le texte (et pas modifier l'information contenue) mais c'est tout simplement que la loi nous interdit de recopier un texte tel quel lorsqu'il est soumis au copyright. Attention, des exceptions existent en droit, comme le droit de citation, présent dans presque tous les pays et qui autorise à reprendre des petits morceaux d'œuvre originale et je pense que ce droit peut s'appliquer pour un bon nombre de définition officielle et normative. Pour cela, vaut mieux poser la question ici où des utilisateurs plus versés que moi dans le droit pourront vous répondre. Escaladix 23 octobre 2006 à 11:59 (CEST)

donc application concrète:

cette page la page race : http://fr.wikipedia.org/wiki/Race contieni ce passage :

« Si l'on souhaite disposer d'un plus grand nombre de rangs de taxons, leur nom se forme par l'addition du préfixe « sous- » (« sub- ») aux noms des rangs principaux ou secondaires. Une plante peut ainsi se voir classer dans des taxons aux rangs suivants (par ordre décroissant): regnum, subregnum, divisio ou phylum, subdivisio ou subphylum, classis, subclassis, ordo, subordo, familia, subfamilia, tribus, subtribus, genus, subgenus, sectio, subsectio, series, subseries, species, subspecies, varietas, subvarietas, forma, subforma. »

vous allez laisser faire ?

ce n'est d'ailleurs pas la version en vigueur ( neutralité )

Depuis 1952 le nom officielle du Code est l' International Code of Botanical Nomenclature (ICBN). Depuis le Code de Berlin de 1988, le ICBN est uniquement rédigée en anglais britannique. Les transductions sont preparé et publié separement, et ne sont pas autoritive.

Áujourd'hui, la dernière version est celle du XVIIe Congrès International de Botanique qui s’est tenu à Vienne du 17 au 23 juillet 2005. Le Code de Vienna (en anglais) est paru en 2006. Il n'est pas encore en ligne et il n'est pas encore traduit en francais.

mais tout va bien --Bc789 23 octobre 2006 à 14:02 (CEST)

au fait une petite question:

le droit de retrait s'applique t-il aux auteurs français du wikipedia?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_retrait

dit autrement ce droit, de droit français, partie du droit moral, une des composante juridique du concept de respect, notamment de l'autre, vous est-il connu ?

si oui, comment, pratiquement, un auteur du wikipedia peut le mettre en oeuvre?

je vous demande de transmettre la copie de ce message aux représentatnts français du WIKI, pour ce que de droit...

--Bc789 23 octobre 2006 à 23:44 (CEST)

Bonjour Bc789. Tout d'abord, je vous demanderais de prendre toutes mes réponses concernant le droit avec des pincettes car je ne suis ni juriste, ni représentant de Wikipédia mais je ferais de mon mieux pour vous aider et vous donner les renseignements que j'ai. Le sujet que vous abordez n'est pas vraiment de mon domaine, j'ai donc un peu de mal à comprendre ce qui vous gène. Je vous dirai donc juste que Wikipédia est une encyclopédie. Ce qui veut dire qu'elle n'apporte aucune information nouvelle ou originale mais se contente de faire une compilation de ce qui est connu par ailleurs, je vous engage à lire cette page qui présente un peu un idéal d'apport d'information auxquels il serait bon d'arriver. En ce qui concerne votre remarque sur la neutralité et la version en vigueur, je ne vois pas bien le rapport. Une information obsolète dont la source est donnée est neutre. De plus, Wikipédia n'a pas pour vocation à être figer mais justement, de nouvelles conventions sont ammenées a être prises en compte dans le futur (voir à ce sujet la déclassification de Pluton en tant que planète). Je vous engage donc à corriger en ajoutant vos informations à l'article pour qu'il devienne plus exact. Je tiens aussi à vous signaler, puisqu'il s'agissait au départ de notre discussion de ça, que l'on peut reprendre une information sans pour autant reprendre la formulation exacte d'un auteur soumise au copyright (la connaissance n'est pas associé à un titre de propriété) et que s'il s'agit d'une citation de type normative, le droit de citation existe presque partout (je crois) et en particulier au États-Unis. Pour ce qui est du droit de retrait (dans le même ordre d'idée, vous pouvez lire aussi cette page et ses dépendances), il s'agit d'un droit reconnu par le droit français mais n'a pas d'équivalent aux États-Unis à ma connaissance, or, en tant que propriété de la Wikimedia Foundation qui l'héberge sur ses serveurs et met les moyens techniques, financiers et humains pour la faire exister, wikipédia n'est soumis rigoureusement qu'au droit de l'état de Floride (où résident les serveurs). Pour une affaire récente de non respect de la loi allemande, http://wikipedia.de a été fermé provisoirement mais cela n'a jamais empéché http://de.wikipedia.org d'exister car n'ayant aucune contrainte vis-à-vis de la loi allemande. Par ailleurs, même si wikipédia essaie de tenir compte des sensibilités locales, wikipédia francophone n'est pas française et même Wikimedia France n'a pour vocation que de promouvoir wikipédia (et d'autres projets tout aussi ambicieux), seule la Wikimedia Foundation américaine est propriétaire et responsable de wikipédia. Les éditeurs non français représentent une minorité importante des utilisateurs de wikipédia. À chaque fois que des décisions tendent à faire appliquer des droits ou une moralité toute française à wikipédia, nous sentons bien qu'une part importante de la communauté présente, à raison, ce francocentrisme comme un frein mal venu. Donc, même si le droit de retrait m'est connu et est un droit auquel, en tant que français, je suis sensible, de nombreux utilisateurs ne verrait pas pourquoi sur wikipédia qui n'a pas à le respecter, il serait appliqué. Par ailleurs, techniquement, ça risque de ne pas être aussi simple. De toute façon, les propos que je tiens ici n'engage que moi (comme tous les propos tenu par chacun d'entre nous sur Internet) et je vous demanderais donc d'en demander la confirmation auprès de la Wikimedia Foundation. Quant à dire qu'il s'agit d'un concept de respect, je vous rassure que ce respect est associé à une sensibilité française, comme tout droit moral. En France, nous respectons plus la vie privée et le droit de la personne qu'à certains autres endroits, ça nous parraît normal, à nous, Français. Dans d'autres pays, ces droits peuvent être plus restreints, alors que, par exemple, celui de la liberté d'expression, régulièrement limités en France sans que cela nous choque vraiment (voir par exemple cet article du mois dernier d'Amnesty Internal qui s'inquiète de cette situation en France ici), y sont beaucoup plus respectés ailleurs. Pour finir, je voudrais vous dire que, même si votre demande était applicable et appliqué, il existe des sites d'archivage d'internet complètement indépendant de Wikipédia et probablement beaucoup moins soucieux que Wikipédia des droit locaux à qui vous devrait faire vos demandes pour faire disparaître toute trace de votre passage. Dorénavant, et pour aller plus avant dans vos démarches et questionnements, je vous demanderais de vous adresser directement à quelqu'un de plus connaisseur que moi (Anthere ou Ryo) car, étant simple utilisateur comme vous, je pense ne plus pouvoir vous être d'une grande aide. De toute façon, je ne me ferais ni leur porte-parole, ni le votre, le malentendu arriverait trop vite. Il vous suffira de copier ce lien vers ma page de discussion où se trouve l'ensemble de nos échange: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:Escaladix&oldid=11137542#Copyvio Escaladix 24 octobre 2006 à 17:30 (CEST)

[modifier] un urgent besoin de ménage

http://fr.wikipedia.org/wiki/Panga et donc pour que vousen compreniez un petit bout

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pterogymnus_laniarius


une bonne représentation de la multitude des ... qui circulent sur le wiki, en faisant du plagia de basse fosse --Bc789 1 novembre 2006 à 11:28 (CET)

Alors que je lis votre message, la magie du wiki a déjà fait son œuvre (voir ici). Oui, Wikipédia est modifiable, inutile de mettre le doigt sur un problème pour demander qu'un autre le corrige, on peut le faire soi-même dès qu'on tombe dessus. Vous montrez une faiblesse du système, en voilà la réponse simple et assez convaincante, je trouve. Escaladix 1 novembre 2006 à 16:47 (CET)

[modifier] Escalabot est-il sorti boire un coup ?

Bonjour,

habituellement, il marche super bien et il est très utile (merci de l'avoir bien dressé), mais pour le 20 octobre dernier, il m'a laissé ces deux mesages:

[modifier] Analyse du 20 octobre 2006

Or, ces deux articles étaient bien catégorisés et wikifiés dès leur création, donc je pense qu'il a bu un coup de trop. Si jamais ça peut vous aider à bien l'élever... Ahhhhhh, la jeunesse !!! ;-) A+ Historicair 22 octobre 2006 à 11:27 (CEST)

Bonjour Historicair. Escalabot a eu quelques raté la semaine dernière. Merci de ton message et désolé pour le dérangement. Je vais essayer de voir ce qui s'est passé. Escaladix 22 octobre 2006 à 16:31 (CEST)

[modifier] Escalabot et les créateurs d'articles proposés à la suppression

Dans cet exemple (tout frais : hier puis ce matin) : diff escalabot s'obstine à ne pas comprendre ce que lui explique pourtant très clairement Bigor, et réagit de façon assez peu urbaine. On lui pardonne parce qu'on sait qu'il n'a pas dans la tête de vrais neurones mais de vulgaires puces de silicium, mais pourrait-on trouver une procédure pour indiquer clairement dans une page de PàS que la personne incriminée est le créateur de l'article, sans qu'Escalabot ne vienne tout effacer le lendemain matin ? Teofilo ◯ 28 octobre 2006 à 10:37 (CEST)

Bonjour Teofilo. Merci pour ton alerte. Tu seras heureux d'apprendre que mon bot, malgré ses vulgaires puces de silicium, sait que le créateur de l'article a le droit de voter. Malheureusement, sur la page que tu m'indiques, c'est 86.71.129.195 (voir l'historique) qui a créé l'article, est, jusqu'à preuve du contraire, Cléonte n'a pas le droit de voter. Sur ce, il est vrai que l'effacement des commentaires par Escalabot peut paraitre violent, mais c'est pour ce prémunir contre les grincheux qui n'aimeraient pas voir leur vote déclaré justement invalide. Je vais donc ajouter une phrase pour indiquer que si on a des commentaires à faire sur la liste donnée par Escalabot, il faut les ajouter avant mais pas, ni au milieu, ni après sous peine d'effacement. Ainsi, l'admin qui gère la page concernée pourra aviser en conséquence. Escaladix 29 octobre 2006 à 16:59 (CET)
En fait plutôt que de mettre "ne rien écrire dans cette section", ne pourrais-tu pas détecter une intervention humaine dans cette section et générer une alerte te demandant de passer en mode manuel ?
J'oubliais : « Merci » pour ta réponse plus haut à propos de l'outil de Daniel. Teofilo ◯ 28 octobre 2006 à 11:19 (CEST)
De rien Escaladix 29 octobre 2006 à 17:01 (CET)
  • 1)Oui, mais l'IP que tu donnes est vraisemblablement celle utilisée par Cléonte avant qu'il ne s'inscrive.
  • 2)Je n'aime pas l'idée que les humains doivent se plier aux exigences des robots. Il faut qu'Escalabot se plie aux conventions des discussions sur les pages de discussion : ne jamais effacer ce qu'a écrit quelqu'un d'autre. Si on est en désaccord on répond, on argumente. Effacer au lieu de répondre, c'est une incivilité. Répéter une deuxième fois la même chose comme un perroquet au lieu de répondre aux arguments de son interlocuteur, c'est méprisant.
  • 3)Je n'aime pas le titre "votes invalides" car il présuppose qu'on a investi un robot de pouvoirs adminstratifs éminents. On se croit un peu dans une robotcratie digne d'un roman SF d'épouvante. Est-ce que "analyse automatique des votes" ou "analyse d'escalabot" ne pourrait pas être substitué au titre actuel ? Teofilo ◯ 30 octobre 2006 à 17:15 (CET)
  • 1)Certes et je ne demande qu'à le croire mais mon bot applique la règle à la lettre, c'est tout ce qu'on lui demande.
  • 2)Je suis d'accord avec toi, personne n'a à se plier au exigences des robots et surtout pas celle d'Escalabot. Néanmoins, ce que je peux te dire, c'est qu'Escalabot n'est qu'un robot, il ne discute pas et n'incite pas à la discussion dans sa liste, il la propose tout simplement comme un aide pour l'admin qui s'occupe de cette page. Lorsqu'il efface des commentaires, ce n'est pas pour couper court toute discussion, mais pour rétablir l'intégrité de la liste qu'un facheux aurait pu trafiquer. La liste n'est pas vraiment un espace de discussion de la page de suppression, mais simplement une aide, je le rappelle. Si je l'ai mise en bas de la page, c'est pour des aspects pratique mais sinon, tout peut se faire depuis ici sans problème, je pourrais la mailler de façon privée aux administrateurs, ce serait toujours la même finalité et personne n'y trouverais à redire, mais ce serait juste pas pratique. La liste n'est qu'un redondance pratique. Je vais d'ailleurs modifier le commentaire dès ce soir pour que cet aspect soit bien prise en compte. Les discussions vont au-dessus de la liste, pas dedans, ni après sinon, Escalabot va en déduire que c'est du vandalisme.
  • 3)Oui, je vais changer ce commentaire qui ne correspond pas à la réalité.
Je voudrais juste finir sur le fait que l'administrateur qui gère la page où Escalabot a donné une liste de vote supposés invalides, sait lire, est doué d'intelligence et est seul responsable de sa décision. La seule chose qu'il n'a peut-être pas le temps de faire, c'est vérifié la validité de chaque vote et c'est en ça que mon bot veut être utile. Pour le reste, tout n'est que présentation et comme ça a son importance, j'en conviens, je vais faire en sorte que tout le monde en soit satisfait. Escaladix 30 octobre 2006 à 18:04 (CET)
Si tu me permets cette nuance, c'est la communauté qui prend la décision et surveille le vote, l'administrateur ne faisant qu'exécuter la décision. Le doute à propos du créateur de l'article peut influencer le vote et donc c'est plus qu'une affaire de présentation. C'est pour cela qu'un titre moins affirmatif que "votes invalides" sera un progrès. Je vais répondre à Bigor, en lui disant que sa remarque n'est pas passée inaperçue. Teofilo ◯ 30 octobre 2006 à 19:23 (CET)
Je te permets (d'ailleurs, je ne vois pas ce qui dans mon propos t'a fait douter que je ne pensais pas la même chose que toi sur ce coup). Lorsque je parle d'affaire de présentation (qui a son importance pour le reste à mes yeux), je parle de la liste de mon bot qui, en général, est en accord avec les règles édictées. Après si dans la discussion, il apparaît qu'un tel à le droit de voter pour une raison ou une autre alors qu'il est dans la liste, c'est bien sûr à chacun de se faire son avis, mon bot ne fait que mettre en lumière l'application stricte et mécanique de la règle, mais ne prend aucune décision, j'espère que tout le monde s'en rend bien compte. Pour la nouvelle présentation, tu pourras me donner ton avis dès demain après le passage du bot (vers 6h30 du matin, heure française). Escaladix 30 octobre 2006 à 19:31 (CET)

[modifier] Votes doubles sur PAS

Salut, Ce serai faisable de détecter les votes en doubles sur PAS? Des votants peuvent avoir un moment de distraction…

À+. GordjazZ 28 octobre 2006 à 10:46 (CEST)

Bonjour Gordjazz. Le cas s'est déjà produit ? Teofilo ◯ 28 octobre 2006 à 11:11 (CEST)
Oui, sur Wikipédia:Pages à supprimer/Affaire des bébés congelés, un moment d'inadvertance, semble t-il. C'est une erreur qui pourrait se reproduire lorsqu'on a de grands nombres de votants. GordjazZ 29 octobre 2006 à 19:04 (CET)
Bonjour Gordjazz. À mon avis, c'est un peu compliqué pour une fréquence faible du phénomène. Je pense que les admins sont vigilant et de tout façon, un problème de ce genre leur serait vite rapporté. Je ne pense pas m'attaquer à ce problème tout de suite. Escaladix 30 octobre 2006 à 16:44 (CET)
Juste pour signaler un autre cas : Wikipédia:Pages à supprimer/Genesis (logiciel). Ahma, quelqu'un qui ne se rend pas compte qu'il a voté la ligne du dessus ne doit pas avoir une volonté débordante d'atteindre un consensus via la discussion. J'espère que çà n'indique pas que le phénomène sera de + en + fréquent :/ Sakh ▪ => 22 novembre 2006 à 17:08 (CET)

[modifier] Cacaofèvier disparu

Bonjour, J'ai un message d'Escalabot qui me dit que l'article cacaofèvier est non catégorisé en date du 26/10/06. C'est exact, je voulais le mettre dans chocolat et dans néologisme, mais le temps m'en a manqué la semaine dernière.

Et là, alors que je m'appretais à compléter, l'article Cacaofèvier a disparu. Est-ce que c'est normal qu'un article non catégorisé soit supprimé au bout de 7 jours ? Est-ce que c'est possible de récupérer l'article que je n'ai pas envie de réécrire ? Est-ce que cette suppression peut être due au fait que j'ai commencé par écrire cacaofévier avant de renommer et de faire une redirection vers cacaofèvier ?

Merci de vos réponses Bertrouf 30 octobre 2006 à 11:09 (CET)

Bonjour Bertrouf. Ce n'est pas parce qu'il n'était pas catégorisé que ton article a été supprimé. C'est toujours pour son contenu qu'un article est supprimé. Il est vrai que les choses vont vite sur Wikipédia et 7 jours, ça peut être long à l'échelle wiki. Moi même, il m'arrive de faire un tour sur les créations du jour et de supprimer ce qui n'a pas ça place à mon avis. Pour ce qui est de ton article, je te fournis les informations que j'ai: la suppression a été faite par Esprit Fugace le 29 octobre 2006 à 12:10 pour le motif: néologisme. Voici ton texte:
=Cacaofèvier : transformateur de fèves de cacao= Du [[cacaoyer]] à la tablette ou au bonbon de [[chocolat]] interviennent plusieurs métiers complémentaires. L'un d'eux, majeur, pourra dorénavant être défini sous le nom de "Cacaofèvier". Depuis longtemps, toute la profession s'accorde à dire que le métier de "transformateur de fèves de cacao" souffre de l'absence d'une appellation. Ce manque de vocabulaire est dû au fait que ce métier est rare : à peine une trentaine d'entreprises au monde. La [[Michel Cluizel|Chocolaterie Cluizel]] a souhaité remédier à cette absence de mot et signe en octobre 2006 au [[salon du chocolat]] un [[néologisme]] réunissant les termes "[[cacao]]" et "[[fève de cacao|fèves]]". Ce nom de "cacaofèvier" est destiné à l'ensemble de la profession.
Tu peux recréer ton article si tu veux. Pour éviter une suppression immédiate par Esprit Fugace, vois directement avec elle, elle est, à mon avis, tout à fait prête à t'expliquer sa décision. Bonne continuation sur Wikipédia. Escaladix 30 octobre 2006 à 17:21 (CET)

[modifier] Révocation

Erreur de ma part. J'étais en train de modifier les redirects crée par FMBot (sans modifier ceux qui utilise Tsahal dans le texte). Je vais réparer de ce pas. Merci de m'avoir prévenu. Moez m'écrire 30 octobre 2006 à 23:19 (CET)

[modifier] Comment faire adopter son article

hello ! j'avais créer un article sur un groupe de rock "The Automatic" et le "robot" m'a signalé que c'était un article orphelin, comment faire pour qu'il ne le soit plus?? :)--Nimwai 31 octobre 2006 à 20:13 (CET)

Bonjour Nimwai. The Automatic est orphelin car aucun article ne pointent vers lui. Pour résoudre ce problème, il te suffit d'éditer un article et d'y ajouter un lien vers le tien. À toi maintenant de trouver l'article qui pourra pertinemment accueillir un lien vers le tien. Peut-être un autre groupe ou une maison de disque. À toi de voir. Si tu as besoin de plus de renseignements ou d'une autre aide, n'hésite pas à repasser me voir. Bonne continuation sur Wikipédia. Escaladix 1 novembre 2006 à 16:52 (CET)

[modifier] Article orphelin???

Salut! Escalabot m'a signalé que mon article Shinkai 6500 était orphelin. Le fait que je l'aie relié à la Catégorie:sous-marin et qu'il soit référencé comme ébauche ne suffit-il pas? Teuteul 2 nomvembre 2006 à 10:35


[modifier] A propos des cat

Cette page est dans la Catégorie:Sous-marin, mais je ne trouve pas la référence pour l'enlever. Ludo 2 novembre 2006 à 13:00 (CET)

Ce qui me donne une idée. Es-tu capable de créer un bot qui regarderai toutes les cat afin d'y déceler la présence d'une page Discussion:utilisateur machin chose. Ce bot y apposerai le : manquant pour régler le problème. Ludo 2 novembre 2006 à 13:02 (CET)

Fait pour ma page. Je veux bien faire ça, mais le problème est que certaine page utilisateur sont peut-être volontairement dans une catégorie, comme les catégories de langue par exemple. Escaladix 2 novembre 2006 à 13:24 (CET)
Comment ça ? Une page utlisateur dans l'espace encyclo ? Ludo 2 novembre 2006 à 13:25 (CET)
J'ai regardé et ça me semble difficile car il existe beaucoup de catégorie qui ne sont pas encyclopédique et qui ont leur place dans les pages de discussion utilisateur. exemple: vandale averti, faux-nez bloqué, wikitraducteur, les babels, etc. Mon bot ne peut pas, a priori, faire la différence entre une catégorie encyclopédique et une qui ne l'est pas. Escaladix 3 novembre 2006 à 13:16 (CET)

[modifier] PàS et Escalabot

Il y a peut-être un petit bug (pas bug en fait, mais je connais pas le mot correct, mauvais réglage ?) dans ton bot. Lorsqu'une page est proposée plusieurs fois à la suppression, Escalabot utilise la date de la première mise en PàS pour compter le nombre de contributions d'un utilisateur. Je m'en suis rendu compte ici : Wikipédia:Pages à supprimer/Islamophobie. Moez m'écrire 2 novembre 2006 à 22:29 (CET)

Bonjour Moez. Effectivement, j'ai déjà été confronté à ce problème mais il reste rare heureusement. En général, lorsque je le vois, j'indique sur la page qu'il ne faut pas tenir compte des info d'Escalabot. C'est tout. En fait, le problème vient plutôt des propositions successives en PàS, surtout lorsque la page a déjà été conservée, je ne vois pas pourquoi elle serait maintenant supprimée. Escaladix 3 novembre 2006 à 13:21 (CET)

[modifier] une Recommandation pour les Catégories

Salut Escaladix. Vu ton article Wikipédia:Le Bistro/11 septembre 2006#De l'usage des catégories (j'approuve), j'aimerai que tu participe à ceci : Projet:Catégories/Recommandation en rédigeant une recommandation "pro-index" notamment.   <STyx @ 3 novembre 2006 à 01:57 (CET)

J'attends avec impatience une telle "recommandation" avant de surcharger inutilement de quelques kilooctets supplémentaires la page dédiée. Bien évidemment, cette recommandation doit pouvoir intégrer les requêtes croisées sinon elle perdrait, à mon sens, tout son intérêt. En attendant, bravo pour tes efforts en vue de doter WP, même en externe, d'un outil de requêtes commun à toute base de données, sauf, très curieusement, de MediaWiki jpm2112 3 novembre 2006 à 09:32 (CET)

Bonjour à vous deux. Le problème est : « Qui vous dit que je suis un "pro-index" ». Je l'étais lorsque j'ai écrit ceci mais, ensuite je suis allé lire cette PdD et comme on me le dit souvent, c'est pas aux décisions d'être conforme aux possibilités techniques mais à la technique de faire avec les décisions. Donc, je suis parti de l'avis "pro-découpage" en me disant qu'il était celui en vigueur pour des arguments que je peux comprendre et j'ai cherché à développer un outil d'exploitation des catégories telles qu'elles sont. Je crois que mon CatCroiseur est pas trop mal de ce point de vue là car la force de l'outil est d'explorer les catégories avant de les croiser. Par exemple (bidon mais c'est pour illustrer), si je cherche tous les termes médicaux ayant un rapport avec l'algèbre. Je regarde avec cette outil la Catégorie:Terme médical et je constate qu'il y a un seul niveau d'arborescence, c'est-à-dire que tous les articles sont soit dans Catégorie:Terme médical, soit dans une des ses catégories filles. Pour Catégorie:Algèbre, c'est plus complexe, le niveau de découpage est plus grand mais globalement, au bout de 5 niveaux de profondeur, j'ai fait le tour, je lance donc une recherche: [(Terme médical +1 -0) ET (Algèbre +5 -0)] (j'expliquerai la syntaxe une autre fois) et en moins d'une minute, j'ai une réponse qui me donne Involution qui est bien lié au deux mais lorsque je vais le lire, j'ai l'info qu'il s'agit d'algèbre générale et pas d'une autre. Je trouve donc le découpage utile pour l'info et en plus utilisable par un outil. Donc ma position est plutôt découpage actuellement. En revange, il faut s'assurer que les catégories sont bien rangé. En fait, je suis globalement pour qu'il y ait peu de catégories, bien choisies, dans les articles mais que les catégories soient, elles particulièrement bien catégorisées avec une affiliation correcte. Par exemple, Paris doit être dans la Catégorie:Paris uniquement, sinon, on a pas fini et on va vite se retrouver avec un placard de catégorie en bas, et que la Catégorie:Paris soit elle bien rangée dans un grand nombre de catégorie. Dans ce cas, la présence de Catégorie:Mégalopole, Catégorie:Ville mondiale et Catégorie:Ville francophone n'a pas de raison, ces catégories doivent ornée Catégorie:Paris. Voilà mon sentiment actuellement. Escaladix 3 novembre 2006 à 14:41 (CET)
  • Wikipédia:Prise de décision/Catégories : Attention 2004, c'est vieux.
  • "c'est pas aux décisions d'être conforme aux possibilités techniques mais à la technique de faire avec les décisions" : ca c'est un argument pro-index ; mais je ne suis que les programmeurs soient d'accord (et il ont le dernier mot)
  • CatCroiseur: lien ? quelque soit l'excellence de ton outil, je doute fortement qu'il soit employé tant qu'il ne sera pas integré a wikipédia
  • « Paris doit être dans la Catégorie:Paris uniquement » et donc : « Victor Hugo doit être dans la Catégorie:Victor Hugo uniquement ». Cela me parait illusoire.   <STyx @ 3 novembre 2006 à 18:54 (CET)

Si je suis un pro-index, ce n'est pas tant pour permettre les "requêtes croisées" (qui, comme tu le dit, peut s'accomoder du découpage), mais pour faciliter la catégorisation et rectifier le tir (l'état des choses). Globalement on peut dire que les wikipédiens ont été pro-découpage (au-dela des recommandations) sans en assumer les conséquences.   <STyx @ 3 novembre 2006 à 18:53 (CET)

[modifier] petit probleme

bonjour mon dernier article a ete complétement effacé je ne sait pas trop pourquoi ça concernait un site communautaire peuplade.net non commercial nombreusement cité dans les medias soutenu pour son initiative citoyenne pouvez vous m apporter des precisions peux on lancer une discution pour reintegrer cette page qui a mon avis à sa place ici .

[modifier] Merci pour l'analyse

Je tiens a te dire merci pour l'analyse qu'a effectué ton bot sur mes articles. Pommarel rémi 4 novembre 2006 à 11:37 (CET)

De rien. C'est fait pour rendre service donc si c'est le cas, tant mieux. Bonne continuation sur Wikipédia. Escaladix 9 novembre 2006 à 14:11 (CET)

[modifier] CorHomo cassé ?

Ben zut alors, ça faisait longtemps que je n'avais pas utilisé CorHomo (1.2), et là après une vingtaine de correction (sur YU) je m'aperçois que ma liste de contributions n'a pas bougé ! Bug ou bien ? VIGNERON * discut. 5 novembre 2006 à 00:12 (CET)

Bon, j'ai téléchargé la version 1.3 ça marche ! VIGNERON * discut. 5 novembre 2006 à 11:16 (CET)

[modifier] Décompte des contributions

Bonjour. Mes votes pour les PàS n'ont pas été pris en compte car je n'avais pas les 50 contributions réglementaires dans l'espace encyclopédique. Je ne conteste pas la règle (je n'avais qu'à être plus attentif ;-)). J'ai quand même une question/remarque.

Si j'écris dans un article "Jean de La Fontaine est un écrivain français né en 1621 et mort en 1695 qui a écrit La Cigale et la Fourmi"... 1 contribution.

Maintenant si j'écris "Jean de La Fontaine est un écrivain", puis "Jean de La Fontaine est un écrivain français", puis "Jean de La Fontaine est un écrivain français né en 1621", puis "Jean de La Fontaine est un écrivain français né en 1621 et mort en 1695", puis "Jean de La Fontaine est un écrivain français né en 1621 et mort en 1695 qui a écrit La Cigale et la Fourmi"... j'en suis déjà à 5 contributions "encyclopédiques" pour un résultat identique. Et encore, je n'ai pas de fautes à corriger.

Dans ces conditions, facile de "faire du chiffre". D'où ma question : l'analyse des contributions est-elle purement quantitative?

Merci. Lucilius 5 novembre 2006 à 11:29 (CET)

Bonjour Lucilius. Oui, le décompte par mon bot est purement quantitatif. En revanche, ce n'est pas lui qui décide de l'interprétation consensuelle à la fin du vote. C'est un administrateur, humain et intelligent qui s'en occupe et qui décide, conformément aux avis exprimés, si l'article doit être conservé ou supprimé. La règle des 50 contributions est destiné à limiter les abus mais la décision de l'administrateur est faite de façon raisonnable. Par exemple, l'avis d'un jeune contributeur qui s'est beaucoup investi sur le sujet et qui y apporte un éclairage judicieux est souvent pris en compte. Mon bot aide juste pour qu'on ne soit pas obligé manuellement de vérifier tout le monde. Bonne continuation sur wikipédia. Escaladix 9 novembre 2006 à 14:16 (CET)

[modifier] Script décompte des auteurs

Une petite question me trote dans la tête à propos de ton script de décompte des auteurs. Il me semble que le code pour faire ça est déjà dans MediaWiki, mais désactivé par les devs (pour une raison qe je n'ai pas réussi à élucider), est-ce que tu as des infos là dessus ?

Sinon, est-ce qu'il serait possible de trier les auteurs en fonction de la taille de leurs modifications (pas forcément du nombre) ? nojhan→☸ 7 novembre 2006 à 08:54 (CET)

Bonjour Nojhan. Je ne savais même pas que la liste des auteurs était dans MediaWiki mais désactivé. Donc je sais encore moins pourquoi. Pour ce qui est de mon script (qui se trouve ici pour un usage externe), l'objectif était de faire une liste la plus simple possible récupérable par copié/collé, car un outil plus complet existe déjà ici. J'espère que c'est ce que tu cherches. Escaladix 9 novembre 2006 à 14:28 (CET)

[modifier] Cat

On est en train de créer un projet : Utilisateur:Powermonger/Bac à sable. peux tu nous donner ton avis, merci d'avance. Ensuite, je te sollicite pour un bot. Est-il possible avec un bot de rajouter ce modèle : Modèle:Militaire/Guerre de Cent Ans dans tous les articles de ces cat : Catégorie:Siège au cours de la guerre de Cent Ans, Catégorie:Traité de paix de la guerre de Cent Ans et Catégorie:Bataille de la guerre de Cent Ans ? MerciLudo 7 novembre 2006 à 14:26 (CET)


Une autre requête. Les cat Catégorie:Personnalité française de la guerre de Cent Ans et Catégorie:Personnalité politique de la guerre de Cent Ans sont des sous catégories de Catégorie:Guerre de Cent Ans. Est-il possible que les personnes présentes dans :

Tu les enlèves de Catégorie:Guerre de Cent Ans, avec un bot. Merci par avance de tes réponses. Ludo 7 novembre 2006 à 18:10 (CET)


Accésoirement, on fait comment pour créer des bots ? Je me débrouille un peu en programmation, alors... Ludo 7 novembre 2006 à 18:10 (CET)

Bonjour Ludo. Merci pour ce lien, je vais voir ce que je peux y faire. Pour tes requètes, je vais demander à Escalabot de s'en occuper. Pour la prochaine fois, n'hésite pas à faite ta demande ici ou là lorsqu'il s'agit de catégorie, tu n'en obtiendras qu'une réponse plus rapide car je ne suis pas toujours disponible. Pour finir, pour créer un bot, je te conseille d'aller voir cette page et ses dépendances. Le mien est programmé en TCL/TK donc, si tu utilises ce langage, je veux partager mon expérience. Bonne continuation wikipédia. Escaladix 9 novembre 2006 à 14:56 (CET)
PS: N'oublie pas les « : » dans les liens vers les catégories et d'écrire tes liens vers des modèles comme ça :[[Modèle:nom du modèle]], sinon, tes messages sont un peu obscures ;).

[modifier] Bertram D. Lewin

Salut, je ne sais point si tu es spécialiste en copyright mais je tente le coup, voilà, sur cet article nouvellement créé, j'ajoute 4 lignes qui me semblent essentielles, donc difficiles à paraphraser ou reprendre les idées principales, mais le problème est que ces informations sont tirés d'un site internet donc bien sûr à priori c'est illégal. Mais vu qu'il s'agit de seulement 4lignes (essentielles), je me demande si cela pose vraiment un problème d'ordre juridique? De même que si je recopie style la biographie de (les "x" remplace des noms communs x, y, z ou des dates et fonctions etc..) "Machin" né le "35 novembre 4123" à "Salutlescopaings", et mort en "1987", il est "vigneron" et "écrivain//roi/danseur" en "auteur de livres" tels que "le pneu est un pauvre aliment" "etc..." et surtout "assistant du cabinet de lombardie", d'un dictionnaire Larousse, est-ce illégal? En gros la brève biographie (inférieur à 4 lignes) d'un individu recopié tel quel d'un dictionnaire ou encyclopédie de nom propre n'est pas autorisé? Et si cela est de cet ordre, de quelles manières peut-on tout de même afficher ces informations? Peut-on ajouter "ceci est tiré de l'ouvrage, ou du site internet de'www.x.fr' " afin de rendre tout cela plus légal? Merci de votre réponse, en ésperant que je me suis bien fait comprendre. --Flfl10 7 novembre 2006 à 19:09 (CET)

Bonjour Flfl10. Non, je ne suis pas un spécialiste du copyright mais je peux te donner quelques renseignement. Par exemple, tout écrit est une œ de l'esprit et ne peut pas être repris tel quel. Ceci dit, il faut ensuite savoir si une des nombreuses exeptions au droit d'auteur peuvent être appliqué et c'est là que ça se complique. Par exemple, le droit de citation existe mais ne peut, à mon avis pas s'appliquer à ton cas. Cité l'auteur ne donne bien sûr pas le droit de recopier. En fait, la reformulation des informations (qui elles ne sont jamais ni privées, ni protégée par le droit d'auteur) peut être faite, le français est bien assez riche pour ça. Et c'est justement là que se trouve le travail et le mérite sur Wikipédia souvent. On ne recopie pas mais on reformule pour pouvoir transmettre les informations librement ensuite. J'espère que ceci répond à ta question. Escaladix 9 novembre 2006 à 14:37 (CET)
En me relisant je n'arrivais même plus à me comprendre, je suis heureux que vous ayez saisi tout de même, étant donné que parfois sur certaines biographies je voyais ajouter cet article est inspiré de "l'encyclopédie ou le dictionnaire x...." je me disais qu'il était possible de le faire, mais bon tant pis. Merci beaucoup de cette réponse qui m'a tout de même éclairci l'esprit. A la revoyure.--Flfl10 10 novembre 2006 à 14:04 (CET)

[modifier] CatCroiseur: lien ?

Merci de compléter

v · d · m
L'évolution possible des catégories et le débat pro découpage/pro index. Recherche sémantique et recherche croisée dans les catégories
Pour éclairer le débat pro découpage/pro index

Développement MediaWiki:

Propositions : (en) Improving categories

Propositions d'utilisateurs : Recherche croisée dans les catégories et Affiliation par Gloumouth1. --- Pour un système de tags par Hexasoft

Discussions : Discussion Projet:Catégories --- De l'usage des catégories

Les outils : CatCroiseur permet d'effectuer des opérations "OU", "NON", et des troncatures. (annonce) --- CatScan (Category Tree) (un exemple d'utilisation)

Autres : Projet:Catégories --- Catégorie:Arborescence de catégories --- Wikimedia Toolserver

  <STyx @ 11 novembre 2006 à 00:09 (CET)

[modifier] Catégorie:Cathédrale d'Alsace

Bonjour Neuceu. Tu as supprimé cette catégorie, ce qui t'as obligé à recatégoriser Cathédrale Notre-Dame de Strasbourg dans Catégorie:Cathédrale française alors que Catégorie:Cathédrale française avait été retirée quelque jours plus tôt pour concerver la cohérence d'un rangement unique dans les catégories filles et en l'occurence régionale de Catégorie:Cathédrale française. J'attends bien sûr ton commentaire avant de rétablir l'ancienne catégorisation. De toute façon, si tu veux exprimer ton avis sur le sujet, tu peux aller voir ici la discussion en cours. Escaladix 11 novembre 2006 à 10:57 (CET)

Salut Escaladix. Désolé pour la suppression sauvage, je ne savais pas qu'il y avait un consensus là-dessus. Ces catégories me paraissent bizarres, et pour tout dire mort-nées. Je m'explique : elles ne sont destinées qu'à accueillir un nombre très limité d'articles. Dans le cas de l'Alsace, ce sera 2 articles en tout et pour tout. Donc, même s'il on peut imaginer quelques développements et des séparation d'articles sur les catéhdrales, on est loin d'atteindre les 10 articles (nombre qui me semble raisonnable pour commencer une cat). AMHA, il vaudrait mieux la catégoriser en Catégorie:Édifice religieux en Alsace et laisser Catégorie:Cathédrale française. Chaque cathédrale ayant sa propre histoire, je serais même plutôt favorable à une catégorie par cathédrale (quand ça se justifie) dans laquelle on trouverait les articles sur le diocèse attaché, les constructeurs (Erwin Von Steinbach]] par exemple), quelques traits particuliers de la cathédrale (par exemple l'Horloge astronomique pour celle de Strasbourg), ou encore la fondation associée (ex : l'Fondation de l'Œuvre Notre-Dame).
Si mes arguments ne t'ont pas convaincu, fais un revert, je t'en prie. Bye. --NeuCeu 11 novembre 2006 à 11:27 (CET)

[modifier] Bug de CatCroiseur

Le requète [(Artiste français +3 -0) ET (Polémiste +3 -0)] me donne

Découpage de la requête:

  1. (Artiste français +3 -0)...................... OK
  2. (Polémiste +3 -0)...................... OK
  3. [1 ET 2]...................... OK

Recherche des articles:

  1. Artiste_français 3 0 0...................... 5517 articles
  2. Polémiste 3 0 0...................... 61 articles
  3. 1 { ET} 2...................... 5513 articles

Visiblement "ET" est interprérté comme un "NON". Je remplace "ET" par "NON" dans la requète :

  3. 1 NON 2...................... 5513 articles

C'est bien ca... Puis je remplace "NON" par "ET" dans la requète :

  3. 1 ET 2...................... 4 articles

Tout rentre dans l'ordre. Note qu'il n'y a plus d'accolades. Bon courage.   <STyx @ 13 novembre 2006 à 17:26 (CET)

Désolé, mais je n'ai pas observé ce phénomène en copiant collant:[(Artiste français +3 -0) ET (Polémiste +3 -0)].Escaladix 14 novembre 2006 à 21:54 (CET)

[modifier] Catcroiseur

Récompense Pour CatCroiseur qui est vraiment bel outil montrant bien quel est le potentiel des catégories. Amicalement,
Tryphon Tournesol 13 novembre 2006 à 20:11 (CET)

Merci... Escaladix 14 novembre 2006 à 21:51 (CET)

[modifier] Questions

Bonjour Escaladix, tiens, puisque je suis dans le coin j'aurais une question pour toi ;-). Je ne suis pas un expert en ce qui concerne l'informatique et l'internet mais est-ce que je dis des bêtises en disant que nos chères catégories et des outils comme Catscanneur et Catcroiseur sont les premières pierres de la mise en place d'un véritable wiki sémantique? Et est-ce que tu as pas l'impression que l'importance des cat est largement sous-estimée quand on songe que combinées avec des programmes du genre de Catscanneur, elles sont un moyen exceptionnel de recherches précises d'informations? Parce que si j'ai bien compris avec Catscanneur on peut trouver assez rapidement une liste a) de tous les philosophes b) allemand et c) nés au XIXè siècle par exemple? Je te remercie beaucoup pour tes réponses par avance. Tu peux répondre ici bien sûr. Amicalement, Tryphon Tournesol 13 novembre 2006 à 20:46 (CET)

BOnjour Tryphon. Oui, je crois que les catégories sont sous utilisées lorsqu'elles ne sont pas mal utilisées et oui, j'espère qu'une vrai recherche sémantique soit un jour possible. Les outils, en particulier CatCroiseur, sont des solutions de remplacement qui s'efforcent d'être aussi bien que possible. Pour le reste, tu as bien compris, l'idée est bien de pouvoir accéder à tous les articles sur un croisement de thème (et aussi avec toutes les possibilités d'une logique booléenne). Voilà à quoi ressemble ta recherche: [(Philosophe allemand +3 -0) ET [[(Naissance en 18%% +0 -0) NON (Naissance en 189%% +0 -0)] OU [(Décès en 18%% +0 -0) NON (Décès en 180%% +0 -0)]]]. Escaladix 14 novembre 2006 à 22:05 (CET)

[modifier] Merci

Juste un petit merci pour ton robot qui signale les articles orphelins sur les pages de discussion, c'est utile et sympa :) Pwet-pwet 15 novembre 2006 à 13:45 (CET)

[modifier] CatCroiseur et sécurité

Si j'ai bien compris (C +10 -0) permet de scanner dix niveaux de sous-cat, n'est-ce pas dangeureux ? Que se passe-t-il si je demande +500 à partir de la catégorie principale ? - phe 15 novembre 2006 à 20:38 (CET)

Bonjour Phe. Tu as essayé? Tu as raison de soulever ce point. En fait, il y a une limite sur le nombre d'articles que l'on peut obtenir en une seule demande. Je l'ai fixé à 50000 en cours de recherche pour le moment. Si ça pose un problème (limite trop basse pour les utilisateurs ou trop haute pour les administrateurs du toolserver), j'aviserais. Merci de ton inquiétude. Si tu vois d'autres problèmes ou si tu as d'autres propostions, n'hésite pas. Escaladix 15 novembre 2006 à 22:36 (CET)
D'accord, une autre question, je me demande si tu ne devrais pas seulement retourné les articles pour le résultat final et ne pas retourné les résultats intermédiaires, j'ai l'impression qu'une bonne partie de l'attente est du à l'upload des noms d'articles des sous-partie de la requête, même avec 1 Mb/s l'upload est long. - phe 15 novembre 2006 à 22:40 (CET)

[modifier] Image:OU-logique.png est une image sans source

Image sans source Image:ET-logique.png Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:OU-logique.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 novembre 2006 à 00:39 (CET)

[modifier] Image:ET-logique.png est une image de licence inconnue

Image sans licence Image:ET-logique.png Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:ET-logique.png, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image.

Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Tss tss. Pris par la patrouille ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 novembre 2006 à 00:41 (CET)

Bonjour Bibi Saint-Pol. Désolé pour ce surcroit de travail inutile que je t'ai donné hier. J'ai fait les choses un peu vite: réalisation des images et copie sur le serveur. C'était pour illustrer mon propos sur le bistro et j'ai donc travaillé dans l'urgence, n'ayant pas trouvé d'image correspondante en Français ni sur fr:, ni sur Commons. Créées juste pour le bistro, je me dis qu'elles ne sont finalement pas si mal mais comme elles sont en Français, j'ai préféré les mettre ici... Ai-je bien fait? Escaladix 16 novembre 2006 à 09:25 (CET)
Si tu souhaites les conserver, ce n'est pas parce qu'elles sont en français qu'elles n'ont pas leur place sur Commons. Au contraire : en étant placées sur Commons, elles pourront être facilement traduites et utilisées dans d'autres langues. Donc à ta guise ; en l'état elles peuvent être conservées sur fr. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 novembre 2006 à 16:14 (CET)

[modifier] Vote non comptabilisé sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Dwarf Fortress

Bonjour, Comme je l'indiquais dans une de mes contributions, je suis l'initiateur du sujet portant débat sur sa suppression ou non. En créant l'article, j'avais oublié de m'identifier, mais il s'agissait bien de moi (ayant une IP fixe, il ne doit pas être difficile de s'en rendre compte). Pouvez-vous faire le nécessaire pour que mon vote soit pris en compte ? Merci d'avance ! Guiwald 16 novembre 2006 à 11:24 (CET)

Bonjour Guiwald. J'ai copié ton commentaire au dessus de la section de mon bot. Ainsi, l'administrateur qui s'occupera de cette page pourra le voir et prendre les décisions qui s'imposent. Bonne continuation sur Wikipédia. Escaladix 16 novembre 2006 à 18:32 (CET)
Merci Beaucoup. Guiwald 16 novembre 2006 à 18:58 (CET)

[modifier] Décompte des contributions

Bonjour à nouveau !

Peut-on m'expliquer ?
Dans la page : USER EDIT COUNTER, CONTRIBUTIONS SUMMARY FOR: BdeBreuil
il y a une ventilation de mes contributions.
La première ligne est : (Main)
Quest-ce-que cela signifie ?
Sourire BdeBreuil 19 novembre 2006 à 13:37 (CET)

Bonjour BdeBreuil. Tes contributions sont réparties suivant les espaces de nom de wikipédia, c'est-à-dire les différents types de page. Sur Wikipédia, il y a un certain nombre d'espaces de nom qui correspondent, par exemple, aux articles (espace Main aussi appelé namespace 0), aux pages de discussion des articles, aux pages utilisateurs, aux page de discussions des utilisateurs, aux portails, aux projets, aux pages d'aide, etc. Escaladix 19 novembre 2006 à 13:46 (CET)

Quel différence fait-tu entre les pages (Main) (40 pages sur 172) et les pages 'Wikipedia' (80 pages sur 172) ?
SourireBdeBreuil 19 novembre 2006 à 14:50 (CET)

Bonjour BdeBreuil. Les pages Main sont les articles proprement. Cet espace ne doit contenir que des informations encyclopédiques et non lié à Wikipédia. Les pages de l'espace de nom Wikipédia sont justement celle lié à Wikipédia et à son fonctionnement. Tu y trouveras l'accueil de la communauté et quasiment toutes les pages qui y sont listées: les principes fondateurs, les règles à respecter, mais aussi le bistro ou autres. Donc quand tu interviens sur un article, c'est contabilisé dans main, quand tu laisses un message sur le bistro, c'est comtabilisé dans l'espace de nom Wikipédia. Escaladix 19 novembre 2006 à 15:01 (CET)

Bonjour Escaladix
Merci pour tes explications
Les noms de deux compteurs me semblent mal choisi.
Dans la page USER EDIT COUNTER, CONTRIBUTIONS SUMMARY, ne pourrait-on pas renomer le compteur (Main) : 'Pages Encyclopédiques' (en anglais), et le compteur Wikipedia : 'pages techniques' (en anglais itou) ?
Sourire BdeBreuil 19 novembre 2006 à 15:42 (CET)

Il s'agit de conventions que les habitudes ont repris largement. Donc, à mon avis, si techniquement c'est faisable, je pense que ça déplairait à la majorité qui en ont pris l'habitude. Dans le cas de l'outil que dont tu parles, tu peux toujours contacter son auteur ici et lui proposer de traduire sa page. Escaladix 25 novembre 2006 à 16:30 (CET)

[modifier] Demande de blocage

Je ne sais pas où m'adresser mais je sais que tu peux faire ça.

Je te demande donc de bloquer l'IP suivant qui n'arrête pas de vandaliser l'article orgue.

IP = 81.13.134.81

Historique des révocations : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Orgue&action=history

Merci de ton aide.--Megodenas 23 novembre 2006 à 14:56 (CET)

[modifier] Importer ton robot

Bonjour, pourrais-tu importer escalabot sur le wikipedia breton pour informer les utilisateurs qui n'ont pas catégorisé leurs articles, ou qui ont fait un article orphelin ou en impasse (bref qui ferait le même boulot que sur le wiki français)? Je veux bien traduire le texte d'information en breton. Merci d'avance! Me répondre de préférence ici : Benoni

Bonjour Benoni. Pourquoi pas inporter Escalabot sur br. Le problème est qu'il me faudrait un peu de temps pour adapter Escalabot, surtout dans une langue que je ne parle pas du tout. Je vais voir ce que je peux faire, et si ça me semble réalisable sans trop de complication, je te le dis. Escaladix 25 Du 2006 da 15:40 (UTC)
Bonjour. Merci beaucoup! Tant mieux si tu trouves une solution simple, et effectivement si ça demande trop de travail, c'est pas grave. Cordialement, Benoni

[modifier] Oups2

Salut Escaladix,

voici l'extrait d'un message que j'ai envoyé il y a 2 jours à Alvaro (jusqu'ici sans réponse) :

"Un peu plus tot dans la journée, j'ai cherché sur Wikipédia la liste des amendements de la constitution américaine, et, ne la trouvant pas, j'ai décidé de traduire l'article de la wikipédia en: dans cet article Liste des amendements de la Constitution des États-Unis. Cependant, après des recherches plus poussées (pour m'aider à la traduction) j'ai découvert qu'il existait déjà une telle liste dans le sous-paragraphe 2.4 de l'article Constitution des États-Unis d'Amérique (j'avoue, j'avais mal cherché). Je pense donc qu'il vaut mieu détruire mon début d'article."

Je comptais en rester là en attendant une éventuelle réaction, mais puisque ton brave Escalabot (que j'adore^^) est venu mettre les pieds dans le plats en me faisant remarquer que l'article était orphelin, me rappelant ainsi que la situation n'a pas avancé d'un pouce, je m'en prend à présent à toi (c'est lache je sais^^). Crois tu pouvoir faire quelquechose pour ce pauvre petit article abandonné, et mettre fin à ses souffrance?

Merci d'avance, SoLune 23 novembre 2006 à 22:25 (CET).

re-merci :)
SoLune 24 novembre 2006 à 20:11 (CET).

[modifier] CatCroiseur et une PdD actuelle

Salut Escaladix, felicitations pour CatCroiseur ! Depuis quand les liens apparaissent-ils dans les categories? Je les remarque seulement aujourdhui...

Ce qui me parait extraordinaire, c'est qu'on n'en aie pas du tout parle sur la prise de décision en cours sur les categories avec "adjectif identitaire". L'existence de CatCroiseur modifie fortement la donne pour cette PdD ! N'en as tu pas connaissance....?????

Il me semblerait tres important que tu fasses l'annonce de CatCroiseur sur cette PdD. Je pense que ca peut fortement modifier l'issue du scrutin, voire rendre assez absurde une bonne partie de la PdD...

Cordialement (et admirativement) --×Josce+ 24 novembre 2006 à 17:33 (CET)

Bonjour Josce. Merci pour le compliment. Les liens apparaisent seulement depuis une modif du Korrigan du 24 novembre. Pour ce qui est de la prise de décision, je t'avouerais que je n'ai pas vraiment eu le courrage de la lire en profondeur, surtout lorsqu'il me faut au moins 10 minutes pour ne lire que les titres des sections dans la page de discussion. Ayant peu de temps pour contribuer en ce moment, tu me comprendras de ne pas aller le perdre sur les PdD, d'autant plus lorsqu'elles semblent partie pour n'aboutir à rien. Bref, j'ai passé pas mal de temps sur CatCroiseur et j'ai annoncé sa sortie plusieurs fois sur le bistro. Maintenant, on a tous un lien direct vers CatCroiseur grâce au Korrigan. Je me vois mal aller en remettre une couche sur cette PdD sans y avoir participé le moins du monde. En revanche, si tu penses que c'est important, tu as toute ma bénédiction pour méler CatCroiseur à tout ça. Tu es probablement mieux placé que moins pour utiliser cet argument. Escaladix 25 novembre 2006 à 16:51 (CET)
OK, je l'ai fait. (je n'aurais pas voulu te couper l'herbe sous le pied ; merci de ta reponse !) Bien cordialement --×Josce+ 27 novembre 2006 à 11:56 (CET)

[modifier] Accueil par Escalabot ?

Escaladix,

On te l'a peut-être fait remarquer déjà, mais ton robot n'accueille pas les nouveaux contributeurs. Je sais, ce n'est pas sa fonction, mais quand on passe derrière cela fait un peu drôle. Là, j'avais une remarque à faire à un contributeur assez récent. Quand je suis amené à le faire, si la page de discussion est vide, je commence par un {{bienvenue}}, puis je mets mon autre message, en général pour signaler une erreur, donc il vaut mieux avoir souhaité la bienvenue plutôt que de dire tout de go, ton article était mal nommé ou tu n'as pas respecté les conventions bibliographiques, ou j'ai révoqué une erreur de fond que tu avais faite.

Mais là, sur la page, il n'y avait qu'un message d'Escalabot. Alors je me suis contenté d'ajouter ma remarque. Mais voilà un contributeur à qui personne n'aura souhaité la bienvenue et qui n'aura eu que des messages lui expliquant (cordialement certes, mais bon...) qu'il n'a pas fait ce qu'il fallait.

Pour remédier à cela, je vois deux solutions :

  • programmer le robot pour qu'il ajoute {{subst:bienvenue}} ~~~~ si la page de discussion est vide ;
  • faire en sorte que le robot ignore les pages de discussion des utilisateurs enregistrés mais non « bienvenutés » mais signale leurs noms sur une sous-page pour qu'il soit procédé manuellement.

Ce que je te dis là ne vise en rien l'intérêt du robot et de ses messages tout en douceur qui sont bien utiles, même parfois à moi car il peut m'arriver d'oublier de mettre les catgories.

À bientôt,

O. Morand 25 novembre 2006 à 23:40 (CET)

Bonjour O. Morand. Effectivement, on me l'a déjà dit et j'ai tourné moi-même autour du problème plusieurs fois. Sache que pour le moment, aucune solution ne m'a satisfait. Je refuse catégoriquement qu'Escalabot dépose un message d'accueil et je trouverais très dommage de laisser ces pages en l'état. Néanmoins, si tu as le temps, tu peux aller voir l'historique de mon Bac à sable (ici) et tu peux prendre chaque page marquée (bot - liste des nouveaux créateurs d'article) et tu y trouveras les utilisateurs non accueillis et auxquels Escalabot a laissé un message. Malheureusement, je ne trouve jamais le temps ni le courage d'aller déposer un message sur chacun d'entre eux. En effet, il faut quand même vérifier si l'article créé n'a pas été supprimé entre temps ou qu'il ne s'agissait pas de vandalisme, etc. Il y en a, en moyenne, 5 ou 6 par jour. Si tu veux m'aider, n'hésite pas. Escaladix 26 novembre 2006 à 16:27 (CET)

[modifier] Retrait du modèle Pas Fini

Salut, effectivement j'avais commencé un truc mais j'ai switché sur autre chose et je n'y suis plus revenu. Tu peux reprendre la main si tu veux, j'ai d'autres trucs à faire au niveau des bots. Dake@ 26 novembre 2006 à 16:42 (CET)

[modifier] Vandalisme

Bonjour, merci pour ton conseil, je ferai attention à l'avenir! A+ Matthieu Bla 26 novembre 2006 à 21:40 (CET)


[modifier] Bizarre

Je suis étonné. Cette nuit ton bot m'a laissé un message au sujet d'un article que j'ai créé, les remarques sont vraies pas de problèmes là-dessus. Le trc c'est que je l'ai su parce que ma page de discussion est dans ma liste de suivi, je n'ai pas eu le bandeau orange : nouveau message. Où est l'erreur ? Ludo 27 novembre 2006 à 07:31 (CET)

Bonjour Ludo. Effectivement, c'est bizarre. Peut-être y-a-t'il une option dans tes préférences qui fait que tu n'est pas prévenu des messages des robots puisqu'Escalabot en a le statut depuis quelques temps. Je vais me renseigner. Escaladix 27 novembre 2006 à 09:27 (CET)

[modifier] Merci pour Catcroiseur

Voilà. Je viens de tester l'outil et je suis encore sous le choc. J'espère être le premier à te remercier... mais pas le seul ! Tu as eu une excellente initiative qui élargit les possibilités de Wikipédia et devrait apaiser les débats, parfois trop furieux, sur la bonne manière de catégoriser. Merci encore. Gwalarn 27 novembre 2006 à 18:44 (CET) Je n'avais pas vu le message de Josce. Bon tant pis, je suis le 2e 3e (Tryphon est passé par là avant) !

P.S. : as-tu prévu une diffusion générale, par exemple une insertion de ton "croiseur" dans le cadre "Boîte à outils" ?

Bonjour Gwalarn. Merci pour tes félicitations mais tu étais le 5e en fait. Tu avais oublié GillesC sur ma page utilisateur ;) Pour ce qui est de la diffusion, il existe maintenant un lien sur toutes les pages de catégorie, que certains trouvent d'ailleurs trop envahissant (voir ici), ce que je peux comprendre. L'idéal serait une insertion dans la boîte à outil effectivement, c'est aussi mon avis. Je suis en train de me renseigner pour voir si c'est possible. En tout cas, encore merci. Escaladix 29 novembre 2006 à 14:27 (CET)

[modifier] 123 FOOT

Votre robot a supprimé un article intitulé 123 FOOT que j'avais écrit. Je me demande pourquoi.

Bonjour L.haushalter. Je tiens tout d'abord à te préciser que mon bot n'a rien supprimé du tout, il n'en a pas la possibilité et ne l'aura jamais d'ailleurs. Ce n'est pas son travail. Il essaie juste que les nouveaux articles crées soit les plus conformes au coutume de Wikipédia. Pour ce qui est de 123 FOOT, il a été supprimé indépendamment de mon bot par Oblic avec le motif suivant: (pub pour un blog). C'est donc à lui qu'il faut que tu t'adresses. Mais avant, je t'engage à lire ceci, afin d'être sûr que son geste n'était pas justifié. Bonne continuation sur Wikipédia. Escaladix 29 novembre 2006 à 14:37 (CET)

Merci pour la réponse !

[modifier] 194.254.206.69

salut, j'en ai marre de réverter ben laden. J'ai vu que tu avais envoyé aussi un averto à cet utilisateur multirécidiviste, peux tu stp le bloquer un peu le temps qu'il retourne en cours? merci d'avance. Clem23 28 novembre 2006 à 14:13 (CET)

Avec plaisir. Escaladix 28 novembre 2006 à 14:24 (CET)

[modifier] Guignols de l'info

bonjour, si j'ai bien compri l'utilisation de wikipedia, c'est toi qui a écrit l'article sur les guignols de l'info j'aurai aimé connaître le titre et l'auteur de la musique du générique de l'emssion. Peut tu m'aider STP ? c'est pour un exposé en cours, je suis en licence 3 Communication et culture à Avignon merci d'avance

Ben c'est pas moi... Je n'y ai d'ailleurs jamais mis les pieds mais bon. Je ne sais pas qui a composé la musique du générique, mais tu peux essayer de poser la question ici ou ici. Peut-être que quelqu'un aura la réponse. Escaladix 29 novembre 2006 à 14:45 (CET)

[modifier] Encore une idée d'outil

Salut Escaladix,

J'ai une fois de plus une idée, et bien évidemment elle est géniale, et malheureusement c'est encore sur toi que je jette mon dévolu pour créer ça. Mais si tu veux / peux pas, je m'adresse à quelqu'un d'autre !

J'ai réalisé qu'il n'y a pas, à ma connaissance, de moyen simple pour savoir le nombre de pages dans une catégorie quand celle-ci en compte beaucoup (genre, les catégories d'images). La requête sur bugzilla traine depuis 2 ans car ça entraînerait trop de charge sur les serveurs... mais pas avec le toolserver ! Serait-il possible de coder rapidement un ch'tit outil qui, quand on lui donne le nom d'une catégorie, renvoit le nombre de sous-catégories, de pages et de fichiers multimédia qu'elle contient ? (ces 3 items correspondent aux sous-titres d'une catégorie habituelle)

Cet outil pourrait être lié à partir de MediaWiki:Categoryarticlecount. Une idée parallèle serait de fournir sur la page de l'outil en question des liens vers les outils liés depuis MediaWiki:Categoryarticlecount (CatScan, CatCroiseur, MediaSearch, CoCat, CategoryTree), car tous ces liens prennent trop de place en ce moment. Mais ça c'est du bonus :-)

Tu penses que c'est possible ? Merci et à+, le Korrigan →bla 29 novembre 2006 à 11:00 (CET)

Bonjour Korrie (?). J'ai bien vu les critiques sur la place que ça prend sur les pages de catégorie. Toi qui est spécialiste des pages MediaWiki, tu ne sais pas si tu peux intégrer les liens dans la boîte à outil sur le coté. Ce serait mieux non? Pour ce qui est de l'outil que tu proposes, j'ai pas bien compris la valeur ajoutée par rapport à cocat qui te donne bien les renseignements voulus non? Escaladix 29 novembre 2006 à 14:10 (CET)

Ah, j'avais oublié que CoCat faisait ça. Ceci dit pour de grosses catégories, il a du mal, et c'est justement pour ce genre de catégories qu'il y a besoin d'un décompte (je pense notamment aux catégories d'image). Bon, pas grave. Pour l'intégration des outils dans la boite à gauche, il faut obligatoirement du JavaScript, et là je n'y connais pas grand chose. le Korrigan →bla 29 novembre 2006 à 14:50 (CET)