Discussion Utilisateur:Erasoft24/Archives

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Organisation juridictionnelle (France) 2 Lien legifrance ou Juristheque 3 Droit constitutionnel et hiérarchie des normes 4 Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Traité international 5 CEDH 6 Message de bot 7 Projet Droit 8 Messages de vandalisme 9 Civil ou pénal? 10 Wikipédia:Sélection/Droit 11 Spam ;) 12 Portail Droit 13 Catégorie:Religion surpeuplée 14 modification dans "technique de pilotage" 15 Droit des contrats 16 Analyse automatique de vos créations 17 Ben... 18 Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des films français doublés en thaï 19 Précision demandée 20 Siren V/S Alphabeta 21 Enchanté, Erasoft 22 Je crois que nous allons faire une bonne équippe 23 Contenu des articles 24 LCEN 25 petite faveur 26 Organisation juridictionnelle (France) 27 [[Image:Organisation juridictionnelle nationale fr.gif]] 28 Déclaration de naissance 29 Bonjour Erasoft 30 Merci pour l'accueil 31 yala ! 32 palette droit pénal 33 Re fusionner 34 bot pour palette droit pénal 35 Conflit d'intérêts 36 APM 37 Analyse automatique de vos créations (V1) 37.1 Analyse du 30 juin 2006 38 Modèle:Palette droit pénal 39 Discussion Projet:Droit 40 hey 41 Forgerie, Faux (écriture) et Inscription en faux en écriture publique 42 Modèle:Palette droit civil et Modèle:Palette droit famille 43 Message reçu 44 Salut! 45 A propos de votre articles concernant les contraventions 46 Re "Commande : Incapacité totale de travail" 47 Stop ? 48 ITT et Cie 49 Cubana Flight 455 50 re : Ma carapace frétille 51 question 52 Vie privée 53 Re Vie privée 54 Homonymie contravention? 55 Articles récents sur le portail Droit 56 ébauche philo 57 Palette droit français 58 Conflit de renommage 59 Mac Do 60 Obligation d'adhésion à la Sécurité sociale est proposé à la suppression 61 Prière de voter correctement 62 Jargon judiciaire 63 éléphant 64 Tu observes 65 ? 66 Tsss 67 Merci 68 Traduction 69 Wikidroit 70 Clauses du contrat de travail 71 Bac à sable 72 Modèle plaçant une icône dans la barre de titre : Liège 73 CAr FH 74 Merci 75 Affaire Dreyfus 76 Arbitrage FH-GL 77 Impératif catégorique de Kant 78 Pour aujourd'hui 79 invitation 80 Modèle:Passage non neutre 81 Simon de Trente 82 arbitrage GL-FH 83 Café ? Réponse tardive... 84 Barreau 85 Discuter:Obligation d'adhésion à la Sécurité sociale en France 86 Droits des personnes LGBT en Pologne 87 Concours 88 Image:CharlesHugo.jpg 89 GL FH 90 Wikipédia:Sondage/Heureux sur Wikipédia ? 91 Enseignement supérieur 92 bannir l'espace de nom Wikipédia 93 Liste de diffusion 94 Devine quoi ? 95 Article détaillé 96 Cour de cassation 97 Un bonjour en passant 98 Contrôle de légalité 99 Que faire? 100 Liste des conventions collectives en France 101 Global Internet Freedom Act 102 Le bandeau qui monte, qui monte... 103 Portail droit et Comics Code Authority 104 Message au bistrot 105 Merci 106 Abolition de la Peine de Mort 107 Modèle:Ébauche film français 108 bandeau "droit " sur Conscrits de Chassenard 109 Chambre sociale de la Cour de cassation française 110 Protection des tortues luth 111 Modèles très utilisés 112 Les déclarations des droits de l'Homme et du citoyen (comparaison) 113 Clauses toujours 114 modèle : {{article court}} 115 A propos de Obligation d'adhésion à la Sécurité sociale en France 116 Merci pour ton amélioration 117 Affaire de l'annuaire du dopage est proposé à la suppression 118 Iftikhar Muhammad Chaudhry, pas impliqué ? 119 Alors là ?!? pour une fois que j'aurai voulu un conflit d'édit :) 120 A vérifier avec portail droit 121 Abus de biens sociaux 122 Signature 123 Photo de bâtiments 124 {{Job queue}} 125 Administrateur 126 Jean luc berard (d · h · j  · ↵) 127 Avis 128 Wikipédia:Pages à supprimer/Association des développeurs et utilisateurs de logiciels libres pour les administrations et les collectivités territoriales 129 Un exemple de réussite 130 peut-être pourras-tu m'éclairer ? 131 Affaire Dreyfus 132 Nouveau modèle : jurisprudence 133 bien vu 134 merci 135 Les institutions de la Ve République (d · h · j  · ↵ · PàS) 136 Ludo Thécaire est malade ? 137 Arthrose 138 RC 139 Détail 140 Code de déontologie de la police nationale 141 Redirection 142 Images 143 Contrat en droit anglais 144 IPM 145 Favourite Worst Nightmare 146 Patrimoine immatériel 147 Semi-protection 148 "pas suffisamment de notoriété pour être l'objet d'un article" 149 passion 150 Envahissement du droit 151 Vilain 152 évaluation des articles juridiques 153 Ta candidature (problèmes de faux nez) 154 Championnat du monde d'échecs 155 Retour de la Menaz 156 A titre d'information :) 157 Droit normand 158 Nouvelle version de AWB fonctionnelle 159 Liens portail: pourquoi? 160 Constitution de 1958 161 Re:Grrbll ! 162 Re:En passant 163 Wikipédia:Prise de décision/Espaces dédiés aux annexes 164 Plagiat 165 Félicitations, cher administrateur ! 166 Félicitation 167 Les procédures juridictionnelles françaises et le CAr 168 Vive la confiance 169 Procédure 170 Lu là-bas 171 Affaire Dreyfus 172 Nouveau statut, nouvelle place 173 Compagnie Pupella-Noguès 174 IP 175 Aero A.11 176 Ecole nationale supérieure d'arts et métiers (meknès) 177 Monobook 178 Revert 179 Lhikan 180 Reminéralisons nous 181 Quand on est c***, ... 182 Bot 183 Erabot 184 Stop Erabot 185 Demande d'explication à un expert de la part d'un nouveau :-) 186 Tableaux déroulants 187 Liste des politiciens corrompus 188 Aucun problème 189 Modèle Légifrance 190 Modèle BS 191 Droit français? 192 une petite explication s'il vous plait 193 Énigme? 194 Discours de la servitude volontaire ou le Contr'un 195 Catégories 196 Discours de la servitude volontaire. 197 Bug wikitable gauche 198 revert de mon revert 199 Loeuillet 200 Akatsuki copyvio? 201 Image Pan Tadeusz 202 Besoin d'aide et d'explications svp. 203 Transport ferroviaire en Angola 204 Kern-83 205 Le Parti National Radical 206 Sainte-Pétronille (d · h · j  · ↵) 207 Petit bonjour 208 Bannir 209 Message cabalistique 210 RFI sur ton blog 211 Demande de renommage 212 Intentions 213 toponymes 214 Bannissement abusif 215 Grands médias ? 216 Vandalisme? 217 Support de arc: dans AWB 218 Petite question juridico-wikipédienne 219 Etats-Unis d'Amérique 220 Géopatronyme 221 Articles courts 222 modif sur berger australien 223 Merci 224 Article sur Instruction générale relative à l'état civil 225 modèle ébauche sport 226 Ptbotgourou 227 Modèle:Palette Droit des personnes en France 228 réponse 229 Un acharnement? 230 Fusion de Kervam et Ploemeur 231 Catalla 232 Bienvenue chez les Wikipompiers ! 233 je propose des articles de loi ... besoin de communiquer pour optimiser mon travail 234 Curiosité? 235 Taf 236 reponse 237 Cour de cassation (Belgique) 238 Arria admin 239 Nullité en droit des contrats 240 Sale copiteur ! 241 Suppression article 242 LSD 243 Blog, or not blog ? 244 EvalProject 245 besoin d'aide 246 États-Unis -> États-Unis d'Amérique 247 Clauses du contrat de travail en France 248 Cause du contrat 249 Fusion sur les articles du code civil 250 Discussion Wikipédia:Prise de décision/Utilisation systématique de Google pour justifier ou non la présence d'un article sur Wikipédia 251 Héroïne et Cie 252 Wikipédia:Prise de décision 253 Erabot sur Élection présidentielle française de 1974 254 Un feu étrange 255 Eclairage demandé 256 Image:Hassan Gouled Aptidon.jpg 257 Savais-Tu 258 Page a supprimer par erreur 259 Crime par la pensée 260 Merci 261 Copiteur ! 262 Neutralité politique chez les Témoins de Jéhovah est proposé à la suppression 263 Modèle copyvioleur 264 Bistro, effacement d'un message 265 Colloque 266 Cour de justice 267 Modèle socio. 268 évaluation d'une redirection wiktionnaire 269 Discuter:Francophobie 270 Cour de justice 271 comprends pas 272 Cour de justice 273 PDD 274 à propos de la suppression d'un article 275 Nettoyage Wikiprojet sociologie 276 Faille spacio-temporelle? 277 Vincent Gruyer 278 Fusion entre Commissaire du gouvernement (France) et Commissaire du droit (France) - Proposition 279 Ayla 280 Article sur le Centre International de Valbonne 281 USA Network 282 Hem.... 283 Evaluation du projet Droit 284 Cinéma nord-coréen/Version de travail (d · h · j  · ↵) 285 Droit européen 286 Modèle:Passage non neutre 287 Bavure policière 288 EvaProject 289 Portails 290 Mouches 291 Modèle:Sommaire à droite 292 domaine public 293 Hypocondrie 294 Requête administrateur pour blocage 295 Suppression d'articles 296 Erabot 297 Modèle:Source presse 298 Juste pour info 299 A propos de ma requête aux administrateurs 300 Butor (réponse) 301 User:Erabot/Nouveau-Brunswick 302 il me semble 303 Info 304 Avocat 305 IHEDREA 306 effet de manche ? 307 Mes excuses 308 Format des modèles d'ébauche 309 Membre de Wikimedia France 310 Les P'tits potes 311 Certificat de capacité 312 Hop hop hop, bistrot 313 C'est la Gloire 314 Brouillons dans l'encyclopédie 315 Réponse à une question fort ancienne ... 316 Hello 317 Coucou 318 Droit de la défense 319 Bonne année ! 320 Bonne année 321 Bonne année 322 salut 323 Nettoyage des liens de catégories 324 Terminologie juridique 325 Bonne année 326 Projet:Sociologie 327 modèle de liens externes Légifrance 328 Suggestion 329 aide ? conseils ? 330 Avis juriste demandé 331 Quelques objections

[modifier] Organisation juridictionnelle (France)

Sauf erreur de ma part, dans cet article, tu n'as apporté aucun élément nouveau - mais chamboulé entièrement le plan, en faisant démarrer la page par le tableau. J'ai révoqué un tel bouleversement car, compte tenu de son ampleur, il eût été préférable d'en parler d'abord sur la page de discussion de l'article, notamment pour expliquer son intérêt ... Merci ! villy ♦ ✎ 31 décembre 2005 à 00:21 (CET)

C'est maintenant fait, mais pour épargner les lecteurs j'ai préféré m'arrêter aux premiers paragraphes. Personne, à mon avis, n'y trouvera à redire. Je me suis permis de réfléchir de plus à un plan plus complet, qui traduise vraiment la vision que j'en ai - mais ce n'est pas mon encyclopédie. Mais j'insiste, j'ai apporté des éléments nouveaux, et j'en ai enlevé certains autres, erronés. Erasoft24 31 décembre 2005 à 05:03 (CET):

[modifier] Lien legifrance ou Juristheque

Bonjour, au sujet de http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tribunal_maritime_commercial_%28France%29&diff=6000804&oldid=5753527 : je préfère donner les liens vers Juristheque parce que la consultation est plus aisée (tout en une page, alors que Legifrance, c'est par morceaux avec un moteur de recherche pas génial). En outre, en l'occurrence le mieux est de donner un lien non vers le code lui-même, mais uniquement vers le titre consacré aux tribunaux (c'est peut-être ce que vous avez fait, mais quand j'ai essayé de suivre votre lien puis de reapsser par la page d'accueil de Legifrance, j'ai obtenu des messages "sessions expirée" alors que d'habitude on n'obtient cette erreur que quand on suit un lien vers un article précis). Apokrif 13 mars 2006 à 15:26 (CET)

Je suis peut-être d'accord, mais Legifrance, c'est aussi le site officiel. La crédibilité des informations distribuées sur Wikipédia est son unique problème. Et très sincèrement, je maintiens, pour tout texte en vigueur, la mise d'un lien sur Legifrance. En revanche, j'aurais dû utiliser le petit lien en bas à droite, "Copier ou envoyer l'adresse de ce document", j'aurais été plus malin. Erasoft24 23 mars 2006 à 15:26 (CET)

[modifier] Droit constitutionnel et hiérarchie des normes

Bonjour, Je me suis permis de modifier l'article sur le droit constitutionnel, pour tenir compte du dernier rapport du Conseil d'Etat sur la sécurité juridique (j'ai créé cet article), et de la parution d'un petit livre ce mois-ci sur les rapports entre le droit international, le droit européen, et la hiérarchie des normes. J'ai également mentionné des différences de conception dans le droit entre les États-Unis et la France. Pourrais-je avoir votre avis sur mes modifications ? Pautard 23 mars 2006 à 10:21 (CET)

On ne peut pas généraliser à propos du monde anglo-saxon. Les Etats-Unis ont développé très tôt une Constitution qui présente des caractéristiques très modernes, et son mode de révision est très compliqué : la conséquence directe de ces deux élements est que la Constitution américaine n'est pas seulement valorisée, elle est sanctifiée (d'ailleurs, elle n'est pas modifiée dans sa substance, elle ne peut être qu'amendée, on ne veut pas toucher au texte). En revanche, au Royaume-Uni, il est clair qu'il n'y a pas encore tout à fait de culture de la norme, mais cela arrive progressivement, avec l'intégration dans le système européen, qui impose la transcription des directives en droit internet, et donc par le biais de lois. Mais, il n'y a pas de Constitution anglaise.Je ne connais rien du système australien. Ceci dit, je ne sais pas si l'exeple d'un rapport "Charte verte" C./ "Charte de l'Environnement" est opportune, au vu du caractère très peu contraginant de cette dernière. Elle est à valeur constitutionnelle, mais c'est du vent à valeur constitutionnelle !

Enfin, une réflexion sur la sécurité juridique et la Constitution me parait parfaitement opportune, à la condition qu'elle soit complète. LA Constitution permet à tous les citoyens, et même aux générations futures, de s'assurer qu'il y aura un minimum de valeurs communes qui seront encore partagées dans l'avenir et qui soumettront les pouvoirs publics. C'est une forme de sécurité juridique, puisqu'elle contraint le politique... mais elle reste aussi très symbolique : peut-on parler de sécurité juridique constitutionnelle quand on voit le nombre de révision constitutionnelles effectuées sous l'empire de la Ve République ? Erasoft24 23 mars 2006 à 15:15 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Traité international

Salut Erasoft24,

J'ai vu que tu as fait une demande de votation pour la suppression d'une catégorie. Si tu souhaite supprimer un article dont tu es le seul contributeur, tu peux faire une demande de suppression immédiate aux administrateurs sans passer par la votation de Pages à supprimer. C'est plus rapide et efficace. Oblic blabla 24 avril 2006 à 02:18 (CEST)

Pardon, je ne savais tout simplement pas que cette hypothèse était admissible pour faire une demande de suppression immédiate. Je pensais que c'était uniquement pour un cas "grave". Mais c'est moi qui suis grave :) Erasoft24 24 avril 2006 à 02:20 (CEST)

Y a pas de mal, on en apprend tous les jours. Oblic blabla 24 avril 2006 à 02:21 (CEST)

[modifier] CEDH

Bonjour Erasoft.

J'ai vu que vous aviez retiré de la catégorie Droits humains l'article sur la Cour européenne des Droits de l'Homme, ainsi que quelques autres (Principes fondamentaux reconnus par les lois de la République, Les caporaux de Souain, Marthe Audibert, Affaire Lucien Bersot). Si pour ces derniers ça me paraît justifié, pour le premier en revanche je ne comprends pas.

La CEDH a pour mission de faire appliquer la Convention européenne des droits de l'homme, qui elle-même appartient indirectement à la catégorie, par le biais de la catégorie Déclaration de droits. Je ne suis pas un expert en Droit, mais le lien avec les Droits de l'Homme semble tout de même mériter une catégorisation, non ? Qu'en pensez-vous ? /84•5/24.04.2006/09:31 UTC/

Il y a au moins une triple méprise en la matière.

1. Sauf preuve du contraire, une Cour, fût-elle européenne des droits de l'homme, n'est, et ne sera jamais, un droit humain.

2. Une déclaration de droits n'est en lien avec aucune notion juridique. Elle peut catégoriser des textes qui s'intitulent "Déclaration de droits de {année}", mais ça n'a aucun intérêt supplémentaire.

3. La Convention européenne des droits de l'homme et des libertés fondamentales est un Traité. Rien de plus. Rien de moins. L'essentiel de ses dispositions est relative aux libertés fondamentales, mais ce n'est pas exclusif. Elle peut aussi bien intervenir en droit commercial !

> Il faudrait peut-être faire une sous-catégorie "Libertés fondamentales" dans Catégorie:Traité

Ma vision de la catégorie droits humains est donc ce qui semble en transparaitre : une énumération des droits humains stricto sensu, comme elle évolue après ce bref débroussaillage.

Erasoft24 24 avril 2006 à 12:12 (CEST)

Concernant le point 1 et le passage « ma vision de la catégorie... » : pour moi, l'utilisation du pluriel dans l'intitulé de la catégorie indique qu'elle est supposer regrouper ce qui se rapporte aux droits de l'Homme en général, pas seulement les articles décrivant un de ces droits. Du reste il subsiste encore des articles qui ne correspondent pas à votre vision.

Quant aux points 2 et 3, en l'état, tous les articles classés comme déclaration de droits sont de fait classés dans droits humains. Il faudrait donc peut-être changer la catégorisation de déclaration de droits. /84•5/24.04.2006/10:45 UTC/

AMHA, il faudrait supprimer cette déclaration de droits et mettre chaque texte à sa place dans sa catégorie de texte juridique de façon à ce que ce soit non redondant, soit dans Catégorie:Constitution, soit dans Catégorie:Traité. Eventuellement, dans Catégorie:Traité, faire une sous catégorie Liberté fondamentale.

Ensuite, je persiste à dire que chaque catégorie se doit d'être originale, non redondante, et cohérente. Si Catégorie:Droits humains va de la liberté d'enseignement à la Cour pénale internationale, je ne trouve pas cela ni cohérent, ni original, puisque l'enssentiel des juridictions internationales pourraient s'y voir regroupées...

Erasoft24 24 avril 2006 à 13:00 (CEST)

Il semble que tous les textes classés comme déclarations de droits soient des traités, donc il suffirait de mettre déclaration de droits dans Traité, ce qui correspondrait à votre proposition de sous-catégorie « Liberté fondamentale ». D'ailleurs je le fais, corrigez moi si je me trompe.

Je pense qu'une catégorie peut être redondante avec une autre si elle se place sous un angle différent, de sorte que tous les articles ne peuvent pas aller indifférement dans l'une ou l'autre... /84•5/24.04.2006/11:44 UTC/

Pas touche ! J'suis en train de le faire !Y a pas que des traités, loin s'en faut ! Erasoft24 24 avril 2006 à 13:46 (CEST)

Oups, désolé... /84•5/24.04.2006/11:48 UTC/

Catégorie:Déclaration de droits appartient maintenant au passé. J'ai fait le tri entre ce qui relevait du droit constitutionnel local et du traité. Ce qui a blanchi la page.

Pour en revenir à la question de Catégorie:Droits humains, il y a un désaccord uniquement dü à la formulation juridique, qui n'est pas rigoureuse. Le terme "Droits de l'Homme" a été écartée pour des raisons certainement obscures ou féministres... De toute façon, le terme précis juridique est "Libertés fondamentales". Faire une catégorie réservée à l'étude des libertés fondamentales parait clairement important, puisqu'il s'agit d'une matière universitaire. Alors, oui, on pourra mettre quelques textes, voire quelques juridictions... Débat sur le Portail:Droit

Erasoft24 24 avril 2006 à 13:57 (CEST)

Ok pour une approche plus conforme au Droit, avec l'utilisation de l'expression « Libertés fondamentales ». On devrait y trouver plusieurs sous-catégories : Droits de l'enfant qui existe déjà, une pour les textes juridiques liés à ce domaine, une pour les défenseurs de ces droits (personnes et organisations), et une autre pour les juridictions qui sont chargées d'en garantir l'application (telle que la CEDH). /84•5/24.04.2006/12:06 UTC/

Je vous fait un gros bisou (virtuel, héhé) pour vous remercier d'avoir trouvé une si bonne solution, en peu de temps. Du Wikipédia comme j'aime :) A l'attaque ! Erasoft24 24 avril 2006 à 14:09 (CEST)

Je vous laisse faire, il y a certaines subtilités sur les termes juridiques que je ne maîtrise pas, contrairement à vous... ;) /84•5/24.04.2006/12:25 UTC/

La catégorie Libertés fondamentales est chouette ainsi, vous avez fait du bon travail, merci ! /84•5/24.04.2006/13:27 UTC/

[modifier] Message de bot

Bonjour Erasoft24. Tout d'abord, merci pour tes lauriers que j'ai transmis à mon bot qui en était très touché. Je suis content que son travail ne soit pas inutile. Pour ce qui est de l'aspect plus répressif de l'opération, je ne le souhaite pas, en tout cas pas pour les articles. Il n'y a aucune obligation de lier ou catégoriser son article. C'est mieux pour l'article mais pas obligatoire. C'est juste à caractère informatif. Enfin, pour l'article orphelin, comme indiqué dans le message explicatif, il ne tient pas compte des catégories. En fait, il fait une analyse discriminant les articles orphelins d'un côté, les articles non liés d'un autre et enfin, les articles sans catégorie. L'auteur reçoit donc un message adapté au cas de son article. Bonne continuation. Escaladix 2 mai 2006 à 11:07 (CEST)

[modifier] Projet Droit

C'est une idée. L'occasion de rafraichir des connaissances qui datent de...eh bien 20 ans cette année. J'ai peu pratiqué depuis la licence, sauf dans le domaine du droit financier il y a une dizaine d'années. C'est clair qu'il y a du boulot si on veut rattraper les mangas :-) Bradipus bla 2 mai 2006 à 21:21 (CEST)

---

Inscrit aussi. Mais mes contributions significatives se font assez rares, j'ai du mal à me motiver. J'essayais encore récemment au brouillon de scinder le plutôt lourd article 49 sans réussir à aller bien loin. À part ça, quelques articles en souffrance depuis des mois ou des années. Il m'arrive aussi d'aller râler dans des pages de discussion. Didup 2 mai 2006 à 23:58 (CEST)

[modifier] Messages de vandalisme

Salut Erasoft24,

Quand tu places des messages d'avertissement de vandale, peux tu dater et signer ? Sinon on ne s'y retrouve pas et on ne sait pas si l'utilisateur a déjà été averti.

Merci,

GôTô ¬¬ 3 mai 2006 à 10:37 (CEST)

[modifier] Civil ou pénal?

Hello!

Je ne suis pas spécialiste du droit, mais il me semble que la majorité sexuelle est bien définie par le pénal et non le civil. En fait il n'existe pas de droit positif à ce sujet, c'est simplement une limite (15 ans en l'occurence) définie par l'article 227-25 sur l'atteinte sexuelle (relation sexuelle sans violence, contrainte ni surprise entre un majeur et un mineur) et par des cas particuliers valant peine plus forte sur les articles traitant d'agression et de viol. L'expression "majorité sexuelle" n'apparait jamais, à ma connaissance, dans les textes de loi, que ce soit au pénal ou au civil.

Maintenant je me trompe peut-être, tu as l'air mieux placé que moi pour le vérifier (étudiant en droit contre ingénieur en informatique ;-)), je laisse donc ta modification, à toi de faire comme tu le pense le mieux!

A+!

.: Guil :. causer 3 mai 2006 à 16:34 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Sélection/Droit

Je t'ai donné un petit coup de main pour le portail droit.

Il reste juste à aller sur cette page, sélectionner plus d'articles, et créer les introductions.

Jmfayard-fauxnez 3 mai 2006 à 18:08 (CEST)

[modifier] Spam ;)

J'ai fait une proposition pour les modèles menacés de suppression {{Automobile}} (page de suppression) et {{Eau potable}} (proposition de suppression).

Plutôt qu'une sorte d'annuaire de liens intégrés dans le corps de l'article, il s'agirait d'en faire une palette de navigation comme ça se fait déjà couramment sur Wikipédia : voir par exemple {{histoire mili horiz}}, {{œil}} ou encore {{Ensembles mathématiques}}, qui sont acceptés par la communauté et très pratiques pour naviguer sur les articles connexes.

Je pense que ces modèles ne poseraient plus de problème présentés de cette manière.

Suite à ce nouveau paramètre, je t'invite à reconsidérer ton vote... /84•5/5.05.2006/07:52 UTC/

[modifier] Portail Droit

Les modifications sont très bonnes, le portail droit est mieux organisé, plus présentable, plus agréable à lire... ça fait un moment que je n'y ai pas bossé mais je compte m'y remettre sous peu... bon courage Jybet

[modifier] Catégorie:Religion surpeuplée

Bonjour, j'ai tenté de ranger un certains nombres d'articles de la catégorie selon des sous-catégories déja existantes ou de nouvelles que j'ai créées. Quels sont ton avis et tes idées sur la réorganisation de la catégorie ? Franckiz _{m'écrire} 10 mai 2006 à 01:08 (CEST)

[modifier] modification dans "technique de pilotage"

Bonjour, J'ai modifié il y a quelques minutes la page "techniques de pilotage". Tu as révoqué mes modifications immédiatement. Je me suis trompé dans mes explications ? Enfin, je voudrais juste savoir pourquoi tu as supprimé ma modification.

Merci Salut

[modifier] Droit des contrats

Salut :) j'ai vu que tu as vidé la catégorie droit des contrats pour la déplacer dans droit des obligations. Tu ne penses pas qu'il aurait été plus judicieux de mettre droit des contrats en sous-catégorie de droit des obligations? Jean-Baptiste 12 mai 2006 à 01:00 (CEST)

Bonsoir :) En l'occurence, cette partie est très générale, non exclusif sur le droit des contrats, et très général sur les obligations. J'ai respecté - bêtement - la typologie universitaire. J'ai pensé que renommé en obligs permettrait à une bonne volonté de se pencher sur le sujet, n'étant pas moi-même en mesure de répondre à ces questions :)

Bon, finalement, ce serait une erreur de la supprimer.. oki :-D

Erasoft24 12 mai 2006 à 01:12 (CEST)

Chers amis, je m'immisce dans votre dialogue, en ayant un intérêt tout particulier pour le sujet. Je crois qu'il faudrait respecter une arborescence logique, avec un article "contrats" qui renverrait -aux contrats et marchés publics du droit administratif; - aux contrats purement internes (code civil; code du commerce; code des marchés financiers) - aux contrats internationaux avec une dichotomie - contrats du droit international public (contrats d'Etats - states contracts, v. Tribunal des différends américano-irakiens et Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investisemments "CIRDI", cf. chronique au JDI -Clunet d'E. GAILLARD, Pr. à P XII et avocat Shearman & Sterling) et -contrats du commerce internationnal (p. ex. Convention de Vienne sur les Ventes Internationales de Marchandises: CVIM, Convention de Rome du 19 juin 1980 sur les obligations contractuelles (DIP: conflits de lois) futur Règlement Rome I posant des RCL...). Il y a du pain sur la planche! Guillaume.weiszberg 25 mai 2006 à 23:33 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Projet de Constitution du 19 avril 1946 était
  • un article en impasse
• Responsabilité politique du Gouvernement était
  • un article en impasse

Une page en impasse est une page qui ne contient aucun lien interne. Les liens internes permettent de rediriger un lecteur vers un autre article de l'encyclopédie et améliore ainsi son accessibilité. Je vous engage fortement à ajouter des liens internes pertinents pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 14 mai 2006 à 12:49 (CEST)

[modifier] Ben...

...tu te plaignais d'avoir été oublié, j'ai voulu réparer cette malheureuse omission ;-) Amicalement, Esprit Fugace 14 mai 2006 à 16:43 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des films français doublés en thaï

Puisque les critères d'admissibilité sont aussi stricts à présenr autant que la règle s'applique à tous y compris au créateur (il est un de ceux qui réclament de la rigueur) de l'article Liste des films français doublés en thaï : moi je ne vois pas de réelle différence entre une liste de films doublés en volapük et un relevé de patronymes tels que Patronymes des électeurs abbevillois en 1849 . Alphabeta 14 mai 2006 à 19:41 (CEST)

[modifier] Précision demandée

Je vois écrit dans mes pages : « Je trouve cette appréciation un peu détestable. » Moi je suis tout près de revoir une de mes « appréciations » s'il le faut mais tu ne me dis pas de quelle apréciation il s'agit et Dieu sait que ces temps-ci il y a eu beaucoup d'apréciations portées par les uns et par les autres. Par ailleurs s'agissant des électeurs abbevillois, j'ai regretté que personne (je ne sais pas si c'est le rôle des admis) n'ait mis le hola à des appréciations de « délire » (qui semblait vaguement me viser moi aussi) ou de mercantilisme (qui visait spécifiquement une autre personne) et cela malgré les appels au calme que j'ai pu effectuer dans la page). Bref je suis prêt à revoir une de mes positions mais encore faudrait-il de me préciser laquelle (par ailleurs j'ai toujours tenu à justifier mes positions contrairement à ceux qui par exemple votent  Supprimer sans expliquer pourquoi, et je précise que ça n'est pas votre cas). Cordialement. Alphabeta 15 mai 2006 à 13:05 (CEST)

Je ne sais pas si et encore temps de répondre (et de toute façon je pourrais pas le faire en 1 seul message) car l'article sur les électeurs abbevillois vient d'être détruit (on a donc suivi votre demande de suppression) alors que le délai n'était pas échu en heure et que le score était de 17 à 8 : dans d'autre cas où le résultat était de 2/3 1/3 je crois me souvenir qu'une prolongation avait été accordée ; de plus l'histo a lui aussi été détruit si bien que sur le fond je ne peux plus dire grand chose d'un texte aujourd'hui accessible aux seuls admis... Alphabeta 15 mai 2006 à 17:02 (CEST)

Il y a un point qui finirait par m'inquiéter : je suis le seul qu'on met en garde contre un éventuel danger couru... la conclusion c'est que moi je ne suis pas dangereux et c'est bien ça qui est inqiétant. Alphabeta 15 mai 2006 à 17:09 (CEST)

1. Compte tenu du type de vos études je précise que le plus difficile n'est pas tant d'être juste mais de paraître juste : vous avez lancé une procédure en suppression (dans des termes généraux : pas encyclopédique) mais sans vous manifester dans la discussion d'où un éventuel sentiment de frustration de l'« accusé » qui a produit de longs plaidoyers pro domo (pas pires que les autres interventions qu'on trouve dans la page de discussion relativee à la procédure à mon sens et dans lesquels revenait souvent l'expression « 2 poids 2 mesures »).
2. Si vous remettez le nez dans cette page vous verrez qu'il est mentionné ceci :Wikipédia:Le Bistro/13 mai 2006 un §1.1 intitulé Soigner le mal avant qu'il ne soit trop tard (sic) : Wikipédia:Le Bistro/13 mai 2006#Soigner le mal avant qu'il ne soit trop tard un « rebondissement » que j'avais découvert par hasard (qu'on ne me fasse donc pas trop de leçons de morale) sans que j'aie été prévenu : cette fois c'est tous les articles de l'arborescence de catégories Catégorie:Anthroponymie qui étaient menacés de suppression alors que je venais de commencer de réunir sous cette arborescence divers articles préexistant : j'ai dû non pas me me défendre mais défendre un pan entier de Wikipédia même si certains de mes amis ont pu se sentir rudoyés.
3. Pour le reste on me dit que j'ai attiré dans les discussions des gens qui n'avaient rien à y faire. Objection, Votre Honneur : tout le monde est susceptible de voir un de ses articles demandé en suppression donc tout le monde est concerné. Il ne faudrait pas que des décisions soient prises en catimini et pour ainsi dire en douce (délit d'initié).
4. Et puis si je suis intervenu dans cette procédure c'est qu'on me l'a demandé par message : il m'arrive de jouer les bons samaritains tant le fonctionnement actuel de la Wikijustice me paraît perfectible.
5. Pour finir je serai pleinement convaincu par la jurisprudence des « électeurs abbevillois » quand je serai sûr qu'elle ne s'appliquera pas à la tête du client : vos votes ultérieurs seront un bon indicatif qui pourront nous rassurer à ce sujet.
6. La destruction de l'histo de la page détruite ne présage rien de bon : si on avait détruit les pièces du jugement en première instance de Dreyfuss ça aurait pu empêcher toute réhabilitation ultérieure.
7. Cordialement et au regret de pas vous avoir vu davantage au cours de la « fameuse procédure ». Alphabeta 15 mai 2006 à 18:27 (CEST)

[modifier] Siren V/S Alphabeta

Merci de ta sollicitude (on peut se tutoyer ?). J'avais pu suivre au fur et à mesure l'évolution de ce "conflit" et apprécie ton rôle modérateur. Au derniers développements lus, je vois que Alphabeta est du genre qui ne lâche pas le morceau facilement, et le comprends, c'est la passion. Je n'ai aucune animosité envers lui, plutôt envers les autres contributeurs qui ne prennent pas positions sur ce problème de fond : où sont les limites de Wikipédia, déjà traité sous l'aspect "ce qui est encyclopédique ou ne l'est pas" mais reste aussi à déterminer la "profondeur" de l'encyclopédisme. Pour moi, une encyclopédie sans limite en profondeur n'est pas concevable. Je suis donc très satisfait que les électeurs abbevillois aient été rejettés, mais j'espère que le débat ne s'arrêtera pas là. - Siren - (discuter) 15 mai 2006 à 22:42 (CEST)

[modifier] Enchanté, Erasoft

Hormis ton engagement politique (moi je n'en ai aucun, sauf de faire barrage aux extrémistes), qui n'engage que ton blog et toi-même, je trouve ton travail très impressionnant... Tu es un bon juriste en herbe... (celle du Jardin des Plantes, bien sûr!). Aussi je souhaite apporter de l'eau à notre moulin, le Portail:Droit, où je crois qu'il y a fort à faire, en tout cas pour ce que j'en ai lu. L'on m'a dit (papotages?) que tu avais entrepris la lourde tâche de l'enrichir. Tu peux compter sur moi. Amitiés. Guillaume.weiszberg 21 mai 2006 à 23:53 (CEST)

[modifier] Je crois que nous allons faire une bonne équippe

Ton long message me comble, j'ai toujours aimé travailler avec des étudiants; normalement je devrais être prof de droit à cette heure mais je m'y suis refusé: je connais par coeur cette secte pour l'avoir vécue au quotidien. Tu as vu, par contre, que je serai avocat international. J'ai une prédilection pour les droits de l'homme, mais cela ne paie guère, il faut faire de l'alimentaire: du droit international des affaires ! J'ai des entrées chez Gide Loyrette Nouël, Shearman & Sterling, et surtout chez Bredin-Prat (j'adore Jean-Denis Bredin). Utilise mon mail pour davantage de confidences. Bonne nuit (la mienne commence à peine, j'écris sur la fiducie jusqu'à l'aurore). A + Guillaume.weiszberg 22 mai 2006 à 01:20 (CEST)

[modifier] Contenu des articles

Bonjour, Je suis en train d'apporter des contributions en procédure pénale et droit civil, mais je pense qu'il faut trouver un plan type pour les articles. Pas mal d'articles sont imprécis, on devrait se rapprocher des cours de facs, ce serait utile.

Un plan pourrait consister pour une autorité (juge d'instruction, JLD ...)

• Définition (+ articles)
• Saisine
• Exercices
• Voies de recours
• Evolutions

Je pense en conclusion qu'il faille plus de rigueur. Qu'en penses-tu ?

[modifier] LCEN

Bonjour

Désolé d'avoir tant tardé à te répondre. Simplement je repassais sur la fiche de la LCEN...pour découvrir avec stupeur qu'elle était vraiment plus que laconique. C'est pourquoi je tiens à t'avertir que je vais la retoucher plus que substantiellement, en pointant les avancées notoires de celle-ci. Sauf si opposition de la part de quelqu'un ou ébauche en cours (ça ne m'en a pas l'air...). A bientôt. Zeebeedee 26 mai 2006 à 02:09 (CEST)

Dès le début je suis confronté à un problème que je n'avais pas remarqué dès le départ... En fait il faudrait peut-être créer une nouvelle page en redirigeant toute requête contenant le titre LEN, je commencerai une nouvelle page beaucoup plus propre intitulée LCEN (la véritable appellation de la loi, l'acronyme LEN étant plus répandue au sein du public et des médias mais incorrecte d'un point de vue juridique). J'espère que Boeb'is ne m'en voudra pas car il faudra que je recorrige certains passages, notamment cet article 2 qui est en fait...l'article 6 pour la responsabilité des hébergeurs ;-) Zeebeedee 26 mai 2006 à 08:27 (CEST)

Je viens d'achever l'article sur la LCEN. Libre à chacun ensuite d'y apporter des compléments d'information ;-) J'en profite au passage pour te féliciter pour la tenue du portail Droit, ce qui n'est pas une mince affaire. Je vais voir quels autres articles je peux retoucher ou même créer. Zeebeedee 19 juin 2006 à 21:17 (CEST)

[modifier] petite faveur

Salut, je te contacte car tu as l'air de connaitre un peu le droit. J'y connais pas grand chose et pourtant j'ai créé l'article McLibel car c'est un procès qui me tient à coeur, l'histoire d'un procès contre McDonald qui a terminé devant la Cour Européenne. J'ai créé cet article principalement depuis l'article en anglais qui est assez complet. J'aimerais savoir, si tu as le temps, si tu pouvais aller faire un tour sur l'article et corriger les termes juridiques s'il y a des fautes. Merci beaucoup si tu peux. Ajor 5 juin 2006 à 21:27 (CEST)

[modifier] Organisation juridictionnelle (France)

Bonjour, vos dernières modifs suppriment la distinction entre les différents conseils de l'ordre des médecins, en laissant entendre que l'ordre est lui-même une juridiction (alors qu'il y a un conseil national en appel, je ne sais plus lequel en première instance), plus la section des assurances sociales qui (à vérifier) est une juridiction non disciplinaire, alors que votre modif place ces conseils dans la rubrique "disciplinaires". Le caractère administratif de ces conseils n'est pas à sa place dans un article sur les juridictions. Il m'a semblé comprendre que le Conseil supérieur de l'éducation a aussi un rôle jurdictionnel non disciplinaire (Article L231-6 Code de l'éducation - caractère juridcitionnel à vérifier) Apokrif 6 juin 2006 à 19:03 (CEST)

Je ne parlais pas de la CCAS (déjà mentionnée dans l'article et qui est une juridiction administrative, voir le rapport sur les juridictions sociales dont j'ai donné le lien quelque part: il existe aussi des juridictions sociales judicaires, et le dernier rapport annuel du CE sur les problèmes des CDAS) Il existe des sections des assurances sociales dans diffrents ordres professionnels, vérifier si ce sont des juridictions: http://www.google.fr/search?num=100&hl=fr&newwindow=1&safe=off&rls=GGLD%2CGGLD%3A2004-19%2CGGLD%3Afr&q=%22sections+des+assurances+sociales+du+conseil%22&meta=

juridictions militaires: voir le code de justice militaire Apokrif 6 juin 2006 à 19:23 (CEST)

sections des assurances sociales: http://www.juristheque.net/upload/Legifrance_codes_HTML/CODE_DE_LA_SECURITE_SOCIALE_001.html Article L145-7-1 : médecins: La section des assurances sociales de la chambre disciplinaire de première instance du conseil est une juridiction + La section des assurances sociales de la chambre disciplinaire de première instance de l'ordre des masseurs-kinésithérapeutes est une juridiction + Article L146-6 pour médecins, de l'ordre des chirurgiens-dentistes, de l'ordre des sages-femmes, de l'ordre des pharmaciens (Polynésie et Nlle-Calédonie) Apokrif 8 juin 2006 à 19:16 (CEST) + Article L145-1 Apokrif 9 juin 2006 à 19:37 (CEST)

[modifier] [[Image:Organisation juridictionnelle nationale fr.gif]]

Merci pour la carte. Je remarque qu'il manque le Tribunal des conflits. C'est un choix volontaire ou non ?--Revas 9 juin 2006 à 16:32 (CEST)

[modifier] Déclaration de naissance

Pourriez-vous visiter la page de discussion de déclaration de naissance? Je me pose une question.Niladmirari 17 juin 2006 à 00:56 (CEST)

Bonjour,

J'ai suivi la discussion de Niladmirari, et je me demande aussi si ça ne serait pas un peu mieux de séparer les articles "acte de naissance" et "déclaration de naissance", sachant également que dans certains pays, il y a aussi un 3e document, l'"attestation de naissance" (bien qu'on puisse assimiler ce dernier à un extrait d'acte de naissance, mais c'est un autre sujet...)

Je vous écris, car j'ai vu que vous étiez l'auteur de la redirection d'"acte" vers "déclaration" de naissance.

Cordialement, --Papa6 17 juin 2006 à 16:16 (CEST)

[modifier] Bonjour Erasoft

Je suis en train d'écrire un article doctrine (fr) sur jurispedia; vas-voir ce qu'il en est!Guillaume.weiszberg 20 juin 2006 à 08:23 (CEST)

[modifier] Merci pour l'accueil

Bonjour J'ai noté dans la discussion que certain proposait d'adopter un plan fixe pour certains sujets (par exemple pour chaque type de juge ou de Tribunaux). Pourquoi pas mais en revanche je ne partage pas le sentiment qu'il faille se limiter à faire une présentation "universitaire" des différents sujets. Le droit n'est pas simplement une discipline d'étudiant mais un élement utilisé et utilisable par tout le monde, tous les jours. Il me paraît donc indispensable de rendre les articles accessibles... ce qui n'est pas toujours le cas. Qui plus est, il serait peut être bon de généraliser l'utilisation d'exemple concrets (tirés de l'actualité par exemple) pour illustrer certains thèmes. Qu'en pensez vous ?? --Trex 23 juin 2006 à 01:30 (CEST)

Acte authentique et illustration

Bonjour Erasoft24 Pour répondre a ton observation (Discussion Utilisateur:Trex) concernant ton artcile sur les actes authentiques, je note que tu donne des exemples qui pourraient être illustés. je me suis donc permis de compléter ton article sur ce point. Merci de me dire ce que tu en penses.

[modifier] yala !

je t'ai retrouvé !

non c bon promis je t'embête pas !

Moxmox 29 juin 2006 à 22:41 (CEST)

sacré jean jacque rousseau, moi uassi j'ia abandonné le syndicalisme, comme quoi nos péchés ne sont pas éternel Moxmox 29 juin 2006 à 23:28 (CEST)

[modifier] palette droit pénal

J'ai constaté que tu as créé un modèle de palette pour le droit des personnes (Modèle:Palette droit des personnes) et le droit constitutionnel (Modèle:Palette droit constitutionnel). Je souhaites faire de même pour le droit pénal et le droit des obligations. J'aimerais pouvoir réutiliser ton modèle ce qui créerait une certaine uniformité souhaitable sur le portail:droit. Pour cela, pourrais tu me me fournir une image PaletteDroitPenal.png et PaletteDroitobligation.png comme tu l'as fait pour tes deux palettes.

MERCI d'avance.--Trex 29 juin 2006 à 23:48 (CEST)

Merci beau de m'avoir fourni les deux palettes. Il ne s'agissait nullement d'un ordre mais d'une demande visant à ce que les palettes soient uniformes. Je te remercie encore. Par ailleurs, s'agissant des articles sur le droit pénal, il est vrai que des améliorations sont à apporter. Mais, n'est ce pas là l'objectif même de Wiki !!! Qoui qu'il en soit, l'un de mes objectifs est de rationaliser les recherches sur le droi et donc de faire en sorte que chaque article mène vers un autre, du plus général au plus précis. C'est le sens même de la recherche encyclopédique ... trouver une information générale que l'on souhaire approfondir. --Trex 30 juin 2006 à 23:57 (CEST)

[modifier] Re fusionner

Bonjour S'il n'est pas d'usage de d'enlever un bandeau de façon unilatérale, j'èspère que mon inexpérience sur Wiki jouera en ma faveur. Quoi qu'il en soit, l'objectif de cette modif était de faire en sorte qu'une personne qui rechercherait droit pénal puisse ensuite se diriger vers les différentes catégories du droit pénal que sont :

• Le droit pénal général
• Le droit pénal spécial
• La procédure pénale
• Le droit de l’exécution des peines

Contrairement à ce que tu indiques, l'article droit pénal ne parle que des sources du droit pénal. Il présente les différentes catégories de cette matière vaste qui se subdivise en différents domaines.

Je ne suis donc pas favorable à la fusion.

Je te remercie de ta réponse. Et encore une fois merci de tes critiques qui ont au moins le mérite de nous obliger à réfléchir sur la manière de concevoir la structure de nos articles et des catagories pour qu'ils soient compréhensible par un maximum de monde. --Trex 1 juillet 2006 à 00:37 (CEST)

[modifier] bot pour palette droit pénal

Re bonsoir

J'ai commencé à placer "palette droit pénal" sur les pages relatives au droit pénal ... mais cela est un peu fastidieux. Sait tu comment l'on fait appel au Bot pour que la palette soit placée sur chaque article de la catégorie droit pénal et ses sous catégories. Je te remercie d'avance de ta réponse.--Trex 1 juillet 2006 à 00:58 (CEST)

J'en prends bonne note et je serais donc sélectif dans le choix des articles sur lesquels apparaîtra la palette. Merci. --Trex 1 juillet 2006 à 01:08 (CEST)

[modifier] Conflit d'intérêts

Bonjour, si j'en crois [1], c'est toi qui a placé un bandeau de désaccord de neutralité sur Conflit d'intérêts. Ce bandeau n'est pas motivé sur la page dédié même si elle a été créée. Les règles de fonctionnement de Wikipédia:Liste des articles non neutres sont claires, un bandeau non motivé, peut être supprimé sur le champs. J'essaye de mettre de l'ordre dans cette partie de WP qui est un peu oublié, d'où mon message afin de savoir si ce bandeau est motivé ou non et si il existe un moyen de le voir retirer. Merci par avance. sand 1 juillet 2006 à 07:16 (CEST)

Oh, ben si le bandeau est déjà parti c'est encore mieux pour moi. ;-)sand 1 juillet 2006 à 13:35 (CEST)

[modifier] APM

Désolé pour l'abbréviation, il s'agit de l'Association professionnelle des magistrats, aujourd'hui en veilleuse mais qui structure les liens entre toute la haute magistrature aujourd'hui au pouvoir Yves Bot, Alexandre Benmakhlouf, etc...

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 2 juillet 2006 à 12:35 (CEST)

[modifier] Analyse du 30 juin 2006

• Droit pénal des affaires était
  • un article orphelin

[modifier] Modèle:Palette droit pénal

C'est joli, mais il faudrait le renommer en "droit pénal français" (j'aurais pu le faire, mais ça serait bien qu'il existe un robot pour changer le modèle dans chaque article). Apokrif 4 juillet 2006 à 15:58 (CEST))

[modifier] Discussion Projet:Droit

Avec AWB, vous avez renvoyé en fin de page les modèles que vous citiez dans la discussion. Apokrif 4 juillet 2006 à 18:51 (CEST)

[modifier] hey

Ca va tranquillement. Je suis toujours à Paris, et je pars le 6 pour ne revenir qu'en aôut à paris (et donc à une connexion internet). J'ai vu que t'as fait du gros nettoyage avec AWB, c'est cool. Perso, j'ai un peu délaissé le projet droit, mais il y a garde à vue que je compte refaire d'ici peu. j'espère que t'as eu ton année si les résultats sont tombés, moi perso c'est passé :) à plus Boeb'is 4 juillet 2006 à 19:45 (CEST)

[modifier] Forgerie, Faux (écriture) et Inscription en faux en écriture publique

Pourrais tu aller lire ceci? Il faudra sans doute à un moment ou un autre trouver une manière de résoudre le problème. Si le texte inséré par toi dans Inscription en faux en écriture publique est conservé, il faudra faire une fusion d'historique. Ne te sens pas coupable pour l'engueulade que j'ai pris à ta place, c'est le sort des admins de se faire engueuler comme du pus (bon, c'est vrai qu'on préfère se faire engueuler pour ce qu'on a fait que pour ce qu'on n'a pas fait). L'erreur que tu as commise (oubli de l'historique) est assez commune. Bradipus Bla 5 juillet 2006 à 21:46 (CEST)

[modifier] Modèle:Palette droit civil et Modèle:Palette droit famille

Merci de ton aide. J'essaye de compléter les palettes qui permettront je l'espère aux lecteurs de pouvoir s'orienter... --Trex 6 juillet 2006 à 17:18 (CEST)

[modifier] Message reçu

Merci pour ton message. Je vais effectivement m'inscrire sur la liste du portail. J'aurai un peu de temps pour contribuer pendant les mois de juillet/août puisque mon activité est un peu ralentie.

A bientôt.Moumousse13 7 juillet 2006 à 11:36 (CEST)

[modifier] Salut!

Eh oui c'est avec plaisir que je renoue avec WP, mais j'avoue que travailler simultanément sur Jurispédia est aussi enthousiasmant; c'est dommage qu'il n'y ait pas (encore?) de passerelles entre le Portail:Droit et Jurispédia, ou les contributions sont d'excellente qualité, mais ou nous sommes bien moins nombreux. A propos de mon retour, jette un coup d'oeil sur ma page de discussion avec le hargneux ignare hilarant de méconnaissance de la langue française, juste après ton message. Amitiés. Guillaume.weiszberg 7 juillet 2006 à 16:03 (CEST)

[modifier] A propos de votre articles concernant les contraventions

En matière de contravention il me paraîtrait intéressant de donner des conseils pratiques visant à aider l' usager de la route à pouvoir se défendre lorsqu'il est victime d'injustices et à relater des décisions telles, celle de la France condamnée trés récemment par la Cour Européenne des droits de l’homme dans la procédure de l’amende forfaitaire. Ou bien encore aider à combattre les décisions arbitraires de nos technocrates qui trop souvent oublient les règles de droit les plus élémentaires notamment en matière des retraits de points du permis de conduire. Ils se font, d'ailleurs, régulièrement rappeler à l'ordre par les tribunaux administratifs........etc. Malheureusement ces décisions sont méconnues du grand public.

L'expérience nous montre qu'en rappelant les régles de droit tant à l'administration qu'aux magistrats (En particulier aux juges de proximité) nous obtenons d'excellents résultats.

Cela permettrait de mieux lutter contre l'injustice qui frappe toujours les plus démunis et peuvent les priver du moyen indispensable de l'exercice de leur profession ...

[modifier] Re "Commande : Incapacité totale de travail"

Je te remercie de tes suggestions. J'avais déjà abordé ce sujet dans l'article incapacité. Il y a sans doute matière à développer chacune des catégories (ITT, ITP et IPP) mais pour l'instant, je me suis contenté de faire un renvoi. --Trex 8 juillet 2006 à 12:44 (CEST)

[modifier] Stop ?

Salut Erasoft24, j'ai l'impression que tu fais quelques gaffes en utilisant AWB là. Genre [2] pour ne citer qu'un exemple de mauvaise réorganisation des interwikis (par ordre alphabétique croissant des codes langues !). Que se passe t-il ? jd ৸ 9 juillet 2006 à 06:50 (CEST)

D'accord :) Je me méfie des outils automatiques, ils ne sont pas toujours bien testés... jd ৸ 9 juillet 2006 à 14:51 (CEST)

[modifier] ITT et Cie

Bonjour Erasoft24 :)

Je regarde ça dès que je peux et on fait le point la semaine prochaine.

Bonne continuationMoumousse13 10 juillet 2006 à 10:40 (CEST).

[modifier] Cubana Flight 455

Je procédais ici à une rapide traduction d'un article important en anglais. Au vu de tes réflexions, j'imagine qu'il s'agit là en fait de la plus grosse catastrophe volontairement provoquée, ce que tu peux sans doute préciser à bon escient. Ahbon? 11 juillet 2006 à 00:47 (CEST)

[modifier] re : Ma carapace frétille

Hello, pour répondre à ton interrogation, l'autorité de la chose jugée à l'égard de l'action civile ne prive pas la victime de son droit de faire appel, dans le cadre la procédure pénale. En revanche, elle ne pourra engager une action en répoaration devant les juridictions civiles que si elle ne s'était pas constitué partie ivile au pénal. Dans le cas contraire, si la victime ne fait pas appel de l'ordonnance pénale rendue de manière contradictoire, elle ne pourra plus agir devant la juridiction civile. Je reste bien entendu à ta disposition... en espérant avoir répondu à tes interrogations. --Trex 12 juillet 2006 à 02:34 (CEST)

C'est quoi, un point de vue "pertinent". Ne croyez pas que je me moque. Votre point de vue me parait à priori débile, mais peut etre est ce vous qui avez raison. Mon impression esr que dans les 2 cas, je suis gagnant vis à vis de mes contradicteurs. Donc, c'est quoi "un point de vue pertinent"?

Bon, soyons clairs, je n'ai rien dit sur le CPE. D'autre part, je ne crois pas avoir dit que Pie Xii était le demi-frère d'Hitler. Vous avez exprimé un avis suite à une question que j'avais posée. Cet avis, à première vue, ne me parait pas conforme à ce que j'attendais. Je peux le trouver débile? Je ne le trouve pas débile; je le trouve "incompréhensible" pour moi. Nous sommes nés le même jour ai-je vu (pas la même année, toutefois). Je pense que c'est faire preuve de beaucoup de respect envers vous que de vous demander des précisions sur votre pensée.

Je pense que vous jugez de façon trop péremptoire. Je vous ferais volontiers la leçon. Ce serait tout bénéfice pour vous. Mais si, de Pie XII, vous décidez de vous en foutre comme de l'an 40, quel serait le bénéfice pour moi. Je vous souhaite une bonne nuit

[modifier] question

bonjour,

on me pose une question à propos de l'editcount d'Interiot, tu sais le truc avec les contrib de chaque contributeur... (voir ici http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits) En plus des chiffres bruts apparaissaient avant des graphiques montrant les domaines de contributions, les heures de présence, de façon journalière, hebdomadaire...Tout cela a été supprimé parce que cela serait en contravention avec la loi allemande sur la protection de la vie privée...

La question est la suivante : penses-tu que cela pourrait poser un problème avec la loi française ? Merci de me donner ton opinion et/ou celles de ceux que tu pourrais recueillir à droite et à gauche.

Moumousse13 17 juillet 2006 à 15:38 (CEST) (l'avocat qui exploite les étudiants ;) )

[modifier] Vie privée

Merci beaucoup pour cette réponse : un brillant cas pratique :)

Je vais voir ce que je peux trouver éventuellement pour le compléter, mais tu pourrais en faire part directement à Solensean qui était à l'origine de la demande...

J'ai pas mal de trucs à finir dans mon boulot en ce moment et je ne suis vraiment pas trés wiki réactive...pardon, ça va changer dans les semaines qui viennent :)

Merci encore donc, et je m'occupe de l'I.T.T. le plus vite possible.

Moumousse13 19 juillet 2006 à 18:23 (CEST)

[modifier] Re Vie privée

j'ai transmis ta réponse à Solensean :)

je pense que c'est trés clair.

Merci encore Moumousse13 19 juillet 2006 à 18:28 (CEST) == Un grand merci pour ton vote droit comparés du mariage franco-algérien! Boen à toi, 86.217.27.62 22 juillet 2006 à 06:35 (CEST)

[modifier] Homonymie contravention?

Comment dois-je intituler et signaler un article Contravention en droit Suisse ?

[modifier] Articles récents sur le portail Droit

Salut, voilà je l'ai mis en place :) a+ Dake^@ 26 juillet 2006 à 21:04 (CEST)

[modifier] ébauche philo

salut, je nettoie les ébauches de philo et je suis tombé sur une sous page à toi avec le bandeau d'ébauche philo. Est ce que tu y tiens ou est ce qu'on peut l'enlever? Merci Sh@ry tales 13 septembre 2006 à 22:32 (CEST)

[modifier] Palette droit français

Juste pour info, j'ai attaqué la mise en forme de la Palette : droit français... Mais bien sûr, j'aurais besoin d'aide pour la syntaxe parce que là ça relève plutôt du bricolage et il y a un paquet de trucs que je n'arrive pas à modifier ou à mettre en place correctement. --Psi1 19 avril 2007 à 18:03 (CEST)

Pour info : l'article a été renommé Modèle:Palette droit français (juste pour corriger le lien, même si c'est toi qui a fait la correction.) --Pseudomoi (m'écrire) 20 avril 2007 à 18:52 (CEST)

[modifier] Conflit de renommage

Salut : je me suis rendu compte de ma bourde, mais je n'ai pas été aussi rapide que toi. Merci pour le renommage. Moez ^m'écrire 19 avril 2007 à 22:52 (CEST)

[modifier] Mac Do

Salut Erasoft, bon alors je reviens balancer le sujet du Macdo et ses procès sur la table. La proposition de suppression n'a pas fait avancé beaucoup le schmilblick, trop de divergences dans les avis... Cependant je comprends (même si je ne suis pas d'accords avec) tes craintes par rapport à cet article. Au vu de la proposition de suppression, tu n'es pas le seul à avoir ces craintes, et j'aimerais améliorer cet article afin de tenter de les dissiper. Donc je vois plusieurs pistes, en fait deux pour l'instant. Première piste: je rajoute les principaux procès gagnés par McDonald's (dont certains n'ont pas vraiment dégradé son image), et on en arrive en gros à la situation de l'article anglais, on renomme éventuellement en Affaire judiciaire de McDonald's, ça ferait peut être moins pov que Procès contre McDonald's... Deuxième piste: je dissèque l'article en créant les articles McSleep et Coalition des travailleurs Immokalee, cette option pourrait peut être aussi dissiper un peu le méchant pov que tu as décelé dans cet article... Ah il y a aussi la troisième option qui serait de ne rien faire... Dans quel direction me conseillerais-tu de me diriger afin d'améliorer la NPOV de cette histoire? A plus tard! Ajor 21 avril 2007 à 02:21 (CEST)

[modifier] Obligation d'adhésion à la Sécurité sociale est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Obligation d'adhésion à la Sécurité sociale, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Obligation d'adhésion à la Sécurité sociale. Merci d'y donner ton avis.

--Pseudomoi (m'écrire) 21 avril 2007 à 22:31 (CEST)

Haaaaa ! Justement, je comptais attendre lundi pour prendre des bouquins de droit de la sécu pour faire quelque chose de sérieux ! Je vois la critique, et on est tous d'accord, mais le sujet est tout à fait pertinent.

Pour le reste, PàS étant dans l'espace Wikipédia:, je ne peux pas voter.. — ēɾaṣøft24 (d · m) 21 avril 2007 à 22:52 (CEST)

[modifier] Prière de voter correctement

sur la page Wikipédia:Prise de décision/Unification des modèles : article détaillé et Loupe Il faut lister les 7 choix. Merci. MaCRoÉ©o | talk| 22 avril 2007 à 11:24 (CEST)

[modifier] Jargon judiciaire

Salut Erasoft²⁴ ! J'ai cru comprendre que tu étais plutôt calé en droit, c'est pourquoi je m'adresse à toi. Il s'agit d'un problème de jargon : je voudrais savoir comment on désigne les personnes qui sont jugées ou emprisonnées pour des infractions « régulières », par opposition à celles qui le sont pour des motifs politiques et arbitraires (parce que ce sont des dissidents, ou par épuration ethnique, ou dans le cas des prisonniers de guerre).

Il me semblait que l'expression était « de droit commun », mais quand je vois l'article Juridiction de droit commun, y'a comme un hic... Qu'en penses-tu ? /84•5/21.04.2007/19:05 UTC/

Une infraction de droit commun est effectivement une infraction criminelle « classique » (viol, vol, grillage de feu rouge..). Ensuite, faut voir.. C'est quoi, le buz ? — ēɾaṣøft24 (d · m) 21 avril 2007 à 21:24 (CEST)

Non, c'est juste pour ma culture personnelle, sans contexte précis.

Seulement l'article Juridiction de droit commun ne me semble pas très clair. Qu'est-ce qui peut être une « juridiction d'exception » dans le droit français (car il me semble que l'article traite uniquement de notre beau pays) ?

De mon point de vue naïf, un jugement qui n'est pas de droit commun est nécessairement arbitraire et contraire à la démocratie. Donc j'avais l'impression qu'en France, il n'avait que des juridictions de droit commun. Mais manifestement, je dois me tromper... /84•5/22.04.2007/10:39 UTC/

Il n'y a qu'une juridiction civile de droit commun, en France : le Tribunal de Grande instance. Toutes les autres sont des juridictions d'exception, c'est-à-dire que leurs domaines de compétence sont pris sur la compétence du TGI (c'est le cas d'un tribunal d'instance, de la juridiction de proximité, du tribunal paritaire des baux ruraux, du tribunal des affaires de la sécurité sociale [...])

Les juridictions pénales de droit commun sont le tribunal de police, correctionnel, et cour d'assises. Sur ce point-là, je ne connais pas d'exception.

Tout le reste, c'est, si je puis me permettre, une niaise culture populaire :) Ce n'est pas parce qu'un avocat pleure à la juridiction d'exception que les garanties pour le justiciable sont inférieures ; bien au contraire ! Si on crée une juridiction d'exception, c'est pour que la justice soit mieux rendue, plus vite, soit de meilleure qualité. — ēɾaṣøft24 (d · m) 22 avril 2007 à 15:15 (CEST)

Bon je me suis mal exprimé. Quand je parle de quelque chose d'arbitraire, c'est quand quelqu'un est jugé pour ses opinions, parce qu'il est dissident, dans les régimes autoritaires ou dictatoriaux.

Donc en fait, ce que je cherche, c'est l'expression qui qualifierait les infractions qui ne sont pas de l'ordre du délit d'opinion. Il me semblait que « droit commun » convenait, parce qu'on dit souvent que dans les camps de concentrations nazis, ce sont les « criminels de droit commun » qui assuraient le rôle de kapo, par opposition aux autres prisonniers, qui n'avaient rien fait de mal, si ce n'est d'être né juif ou d'avoir des idées contraires aux nazis...

Mais d'après ce que tu m'expliques, ça n'a rien à voir. /84•5/22.04.2007/14:38 UTC/

Dans les camps de concentration, les prisonniers politiques et les juifs n'étaient effectivement pas des criminels de droit commun. Il étaient installés dans un camp sans avoir, bien sûr, de condamnation pénale à leur actif. Il s'agissait donc, en pur droit, de prisonniers d'exception. C'est en ce sens que c'est juridiquement juste, mais sans aucune considération sur l'arbitraire ou l'injustice, et même l'horreur, qui peut naître de ce traitement d'exception.

Je me suis mal fait comprendre (je me fait prendre à mon propre jeu !) : quelque chose qui est de droit commun, c'est quelque chose de normal, une solution de principe. Quelque chose d'exception, c'est... simplement... une exception à ce principe.

Maintenant, ça doit être clair :) — ēɾaṣøft24 (d · m) 22 avril 2007 à 16:43 (CEST)

Oui, c'est beaucoup plus clair ainsi (enfin je crois ).

Donc si quelqu'un est jugé et condamné pour ses opinions politiques, mais que cela est fait conformément à la procédure prévue par le droit du pays en question, ça relève malgré tout du droit commun ? Je pense par exemple aux Grandes Purges de 1937. /84•5/22.04.2007/15:21 UTC/

Euh.. Oui. — ēɾaṣøft24 (d · m) 22 avril 2007 à 17:46 (CEST)

Bon bah c'est super j'ai compris ! Merci beaucoup, je me coucherai avec une idée reçue de moins ! /84•5/22.04.2007/15:48 UTC/

J'oubliais : droit commun, c'est aussi ça — ēɾaṣøft24 (d · m) 23 avril 2007 à 10:28 (CEST)

Oui, j'avais vu ça en faisant quelques recherches sur Google... /84•5/23.04.2007/10:12 UTC/

[modifier] éléphant

Hé bah moi en tout cas, ça m'a bien fait rire :) Pwet-pwet · (discuter) 22 avril 2007 à 22:18 (CEST)

[modifier] Tu observes

J'ai répondu chez moi.23 avril 2007 à 01:12 (CEST)

De nouveau. Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 avril 2007 à 02:00 (CEST)

[modifier]  ?

C'est quoi ça Catégorie:Utilisateur er exactement? --Psi1 23 avril 2007 à 19:39 (CEST)

[modifier] Tsss

Wikipédia:Mention de Wikipédia dans les articles : « écrivez les articles de façon à ce qu'ils puissent être publiés sur des supports sans lien avec Wikipédia » ;) Pwet-pwet · (discuter) 8 avril 2007 à 17:37 (CEST)

[modifier] Merci

Merci pour ma jolie fleur. --Pseudomoi (m'écrire) 23 avril 2007 à 22:10 (CEST)

PS: Comme tu me l'as dit une fois que tu m'offrais des fleurs car je suis une fille. Voici une petite voiture pour toi !
--Pseudomoi (m'écrire) 23 avril 2007 à 22:10 (CEST)

[modifier] Traduction

Bonsoir Erasoft,

Je suis en train de traduire un article sur Simon de Trente et j'ai un petit souci. Ayant posé ma question sur IRC, on m'a redirigé vers toi. En fait mon souci est dans le dernier paragraphe, je ne vois pas du tout le sens de l'expression « crown witness ». Rien d'important, c'est plus par curiosité qu'autre chose, mais si tu as une idée, je prends ;). Bonne continuation, Malta 23 avril 2007 à 22:48 (CEST)

[modifier] Wikidroit

J'ai commencé un recueil de règles destinées à faire croire que le CAr est une juridiction et que WP est une décmocratie: Utilisateur:Apokrif/CAr. Apokrif 24 avril 2007 à 18:26 (CEST)

[modifier] Clauses du contrat de travail

Bonjour parrain, Je sais que tu croules sous le travail, mais si à l'occasion tu peux jeter un oeil sur cet article et me communiquer tes remarques sur les améliorations à faire cela me serait bien utile car à force d'avoir le nez dessus, il se peut que j'aie oublié des choses. Voili voilou--Psi1 24 avril 2007 à 19:11 (CEST)

[modifier] Bac à sable

Excuses-moi, il paraît que je t'ai reverté et même traité de vandale (honte sur moi)... Je n'avais jamais pigé que le BàS était restauré automatiquement, et j'ai la gachette facile avec les blanchiments de pages. J'espère que tu as bien rigolé, que tu ne m'en tiens pas rigueur, et qu'au moins tu peux te dire que je me coucherai moins bête ce soir... Serein 27 avril 2007 à 01:14 (CEST)

. Un vandale averti (en vaut 2, c'est bien connu !)

[modifier] Modèle plaçant une icône dans la barre de titre : Liège

Par rapport à la décision qui fut prise sur cette page de suppression Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Auvergne_décalé, j'ai trouvé un modèle assez semblable : Modèle:Liège. J'en ai parlé à Utilisateur:Lebob et nous avons convenu qu'il serait préférable de demander l'avis à d'autres personnes, donc je te demande ton avis.  Cordialement, Speculoos 27 avril 2007 à 13:22 (CEST)

Pris en considération ton avis sur la page de Lebob => Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Liège Speculoos 27 avril 2007 à 15:38 (CEST)

[modifier] CAr FH

Après avoir lu des kilomètres d'archives sur le conflit avec FH (avec qui je contribue sur Ludopédia, d'où mon interêt), j'ai lu ton exposé "Incompréhension et délit de sale gueule" sur l'appel à commentaires, et je l'ai trouvé lumineux. Je pense qu'il aurait sa place en comité d'arbitrage, textuellement ou remanié, section témoignage j'imagine (je ne connais pas grand-chose à la procédure). Cordialement Willy' 27 avril 2007 à 13:47 (CEST)

[modifier] Merci

Bonjour, et merci de t'être occupé de la catégorie "Notion sur l'entreprise". --brunodesacacias 30 avril 2007 à 08:26 (CEST)

[modifier] Affaire Dreyfus

Bonjour, étant relativement nouveau ici, je suis confronté à un problème qui ressemble à un bug informatique aléatoire. Lorsque je sauvegarde, il arrive parfois que des lettres (en général deux dans un mot) soient remplacées ou répétées. Cela arrive environ une fois sur trois ou quatre, n'importe où dans le texte. Avez-vous déjà observé ce phénomène ? Cela ne serait pas trop grave si je n'étais accusé de vandalisme par un autre contributeur, ce qu'évidemment, je ne suis pas. --Van nuytts 30 avril 2007 à 11:14 (CEST)

Merci pour tes conseils ;o)

Pour l'instant, je vais me limiter à l'observation des diffs à chaque post. --Van nuytts 30 avril 2007 à 20:37 (CEST)

[modifier] Arbitrage FH-GL

Salut Erasoft,

Juste un mot pour te dire que je trouve ta proposition sur la page d'arbitrage en titre intéressante parce que constructive. Et aussi parce que j'ai déjà fait la même chose pour un autre contributeur, bien que le conflit n'était pas rendu à ce niveau. Po mercier (d · c · b) était entré en sérieux conflit avec, entre autres, Hégésippe suite à des manoeuvres, il faut le dire, pas trop fines. J'avais donc proposé un "mentorat" sur Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hégésippe-Po mercier qui ressemble fort à ce que tu as proposé (voir aussi [3], [4] et [5]). Bien que seulement contributeur épisodique, les choses s'étaient tassées pour lui et il a put contribuer de façon correcte, assez pour que j'annonce dernièrement que je cessait de la surveiller. Bref, j'espère que cette avenue pourra fonctionner et qu'elle sera considérée par les arbitres, et par FH. Cordialement, - Boréal (:-D) 30 avril 2007 à 17:55 (CEST)

[modifier] Impératif catégorique de Kant

salut tu a fait ratacher cet article au programme droit je ne pense pas que ce soit pertinent. j'ai donc supprimé le bandeau. xavier3101 le 15/07/07

[modifier] Pour aujourd'hui

Bon, z'vais me coucher, sans avoir beaucoup wikitravaillé, ni réussi quoi que ce soit ^^

Fais-moi penser à relire les articles, car il est de jurisprudence constante que l'on souhaite échapper à ses obligations et à ses propres promesses ^^ sachant que tu connais la difficulté : je ne peux intervenir que sur la présentation et non sur le fond, donc la vérification est nécessairement limitée..

Laisse-moi un message ^^ — ēɾaṣøft24 (d · m) 28 avril 2007 à 03:14 (CEST) et un autre, et un autre..

BonjourJe suis le bot pense-bête! Aujourd'hui vous devez (si vous le pouvez ), vérifier l'article Clauses du contrat de travail en France. En revanche, l'article Licenciement pour motif économique peut attendre car il est encore incomplet.

Coucou,

Tout d'abord, merci beaucoup pour ta relecture de l'article Clauses du contrat de travail en France, j'imagine que ce n'est pas un exercice forcément très distrayantet que cela prend du temps. J'ai répondu et corrigé certaines choses--Psi1 30 avril 2007 à 18:02 (CEST)

Bon, je crois que l'article sera bientôt finalisé. J'ai pris en compte tes remarques et effectué quelques retouches mineures. Maintenant, je ne sais plus quoi faire...--Psi1 2 mai 2007 à 17:46 (CEST)

[modifier] invitation

Je t'invite à voter pour le Portail:Côte d'Ivoire et pour qu'il deviennent le second portail africain qui soit un portail de qualité. De Majestyjp

[modifier] Modèle:Passage non neutre

Et il n'a pas été décidé non plus qu'il devait être utilisé sans. Cette façon de l'utiliser fout un bazar invraisemblable dans la maintenance de WP:LANN (voir la dernière liste éditée par le bot de maintenance), si les articles sont non-neutres qu'ils soient justifiés ou que le modèle soit changé de façon à ne plus interférer avec le bot mais en l'état c'est ingérable et je trouve vos positions bien égoïstes face à une partie où je fais seule la maintenance. Je te demande de revenir aux versions précédentes. sand 1 mai 2007 à 18:24 (CEST)

Hmm, sand, « on » (?) ne t'a jamais agressée. Le passage « je trouve vos positions bien égoïstes » est tout à fait inutile.

Ce que je vois, en lisant la PàS d'ailleurs initiée par Pwet-Pwet, c'est que ce modèle a une utilité, et est attendu pour faire une procédure light de résolution des problèmes de neutralité, sans poser un bandeau, créer une page, déplacer une discussion. Si on croit que l'on va faire une Wikipédia plus neutre par l'établissement d'une procédure paperassière et qui sera d'ailleurs, souvent contestée, je pense que l'on se trompe. Il faut que ce soit souple, light, léger, sans poser de problèmes.

Si un article doit effectivement avoir un gros problème de neutralité, le bandeau s'impose, mais on ne va pas poser cet énorme bandeau, qui parfois radicalise des positions et crée ipso facto des problèmes, alors qu'on demande, souvent, de reformuler quelques phrases. Or, c'était bien le cas dans les articles sur lesquels tu as révoqué la pose d'un {{passage non neutre}}.

D'ailleurs, je dois te dire que je ne comprends pas du tout cette révocation, parce que cela revient finalement à nier des problèmes de neutralité, parce que la procédure employée n'aurait pas été correcte. J'y vois un problème très sérieux : j'espère que tu ne penses pas que tout problème de neutralité doit obligatoirement passé par LANN, sinon, je suis en infraction à la lex bureaucratia, car je préfère encore résoudre les problèmes que de faire 4 procès-verbaux...

Cela « fout un bazar invraisemblable » ? Je n'en vois aucun. LANN, c'est la liste des articles non neutres, non ? Quand on pose un {{passage non neutre}}, l'article n'est pas neutre, non ? Quand à la justification, elle se retrouve dans les commentaires de diff, ou dans la page de discussion de l'article. Certes, c'est moins accessible ; en revanche, c'est plus efficace que toutes les pages de LANN du monde. — ēɾaṣøft24 (d · m) 1 mai 2007 à 18:53 (CEST)

vous c'est toi, Pwet-Pwet et tous ces gens qui ont des avis sans mettre le pied dans la m...

Ce modèle classe les articles dans la catégorie non-neutre (ce qui en fait, amha de fait des articles non neutre, sinon pourquoi les catégoriser ?) et du coup le bot de maintenance les signalent comme non-justifié dans la liste de maintenance cf Wikipédia:Liste des articles non neutres#Maintenance des listes (tout les articles avec le justification en rouge sont les articles où tu m'as révoqué) et du coup la maintenance de LANN est désormais impossible à moins de passer du temps à verifier sur chaque article si c'est le modele ou le bandeau qui est mis.

Ce modèle sert à détourner LANN et induit une maintenance supplémentaire dont je suis presque certaine que personne ne s'occupera au moins avec le bandeau les choses étaient claires, ça aurait forcément fini par être traité.

Mais bon, comme d'habitude, on s'en fout. Je vais prévenir phe d'arrêter le bot vu qu'il sert plus à rien. sand 2 mai 2007 à 09:01 (CEST)

Je pense que la création de Catégorie:Article partiellement non neutre est tout à fait bonne. On y constate d'ailleurs l'ampleur du désastre puisqu'à cette date, elle est vide.. — ēɾaṣøft24 (d · m) 3 mai 2007 à 00:32 (CEST)

[modifier] Simon de Trente

Bonsoir !

Merci beaucoup pour ta réponse sur la traduction de « crown witness », ça m'a l'air de bien coller. Du coup, j'ai fini la relecture, merci également pour les quelques corrections que tu y a apporté ! à bientôt, Malta 1 mai 2007 à 22:11 (CEST)

Mais de rien, d'autant plus qu'il faut souligner que c'est Apokrif (d · c · b) qui t'a apporté les éléments véritablement pertinents :) — ēɾaṣøft24 (d · m) 3 mai 2007 à 00:34 (CEST)

[modifier] arbitrage GL-FH

Bonjour Erasoft

Il y a en principe majorité en ce qui concerne la recevabilité. J'ai sugéré cependant d'attendre un peu, compte tenu notamment de tes démarches. Mais ne tardez peut-être pas trop à proposer quelque chose (notamment à GL, et à ceux qui ont demandé le bannissement). Hadrien (causer) 2 mai 2007 à 14:23 (CEST)

[modifier] Café ? Réponse tardive...

Je réponds au message que tu m'as laissé ici.

Salut Erasoft !

Je suis confus, je viens de me rendre compte que je ne t'avais pas répondu ! Trop de boulot ces derniers temps sur WP ce qui fait que j'ai tendance à laisser temporairement de côté les messages personnels.
Ta proposition d'aller prendre un café est fort sympathique mais je ne suis pas très disponible et ni très disposé en ce moment pour rencontrer du monde. Mais c'est juste partie remise.
Récemment j'avais une occasion de rencontrer EDUCA33E (d · c · b) (qui lui aussi est du coin) à une conférence qu'animait ~Pyb (d · c · b) à Bordeaux, mais (malheureusement) je n'ai pas pu y assister. Je sais qu'il y a d'autres Wikipédiens actifs dans la région. On pourriat alors peut-être envisager une rencontre entre Wikipédiens bordelais. À voir !

Cordialement, — TiChou ^talk le 2 mai 2007 à 15:49 (CEST)

Ok, partie remise !

Mais il faudra le faire, un jour/un soir, et spammer tous ceux qui se mettent en Catégorie:Utilisateur Gironde ^^ — ēɾaṣøft24 (d · m) 3 mai 2007 à 00:38 (CEST)

[modifier] Barreau

Salut Erasoft, à mon grand regret je viens de devoir effacer l'article Barreau, copyvio dès la création sans le moindre doute (...depuis novembre 2004, je me demande si c'est pas un record). Outre le côté modérément comique de savoir qu'un article de droit est resté si longtemps dans l'illégalité (c'était une copie de [6]), je voulais savoir si tu pouvais te charger de refaire une ébauche digne de ce nom, histoire de ne pas tenter d'autres copyvios par ce lien rouge si tentant. Merci d'avance, cordialement, Esprit Fugace causer 4 mai 2007 à 14:38 (CEST)

Je vois pas pourquoi les articles de droit seraient plus légaux que ceux sur la psychologie :) Si les avocats honorent le droit, celà veut aussi dire, parfois, qu'ils doivent le violer

Ok, je m'y attaque.. — ēɾaṣøft24 (d · m) 4 mai 2007 à 15:16 (CEST)

[modifier] Discuter:Obligation d'adhésion à la Sécurité sociale en France

Coucou, je voulais juste te faire part des dernières interventions qui ont été faites sur cette page et, éventuellement, avoir ton avis si le coeur t'en dit--Psi1 4 mai 2007 à 19:25 (CEST)

Heu...je ne sais pas à qui demander...ça veut dire quoi "POV"?--Psi1 5 mai 2007 à 16:40 (CEST)

[modifier] Droits des personnes LGBT en Pologne

merci pour l'amélioration, ma création étant un peu brut de décoffrage. Silanoc 5 mai 2007 à 12:34 (CEST)

[modifier] Concours

Hello,

Tu es sur de ne pas vouloir participer ? Le concours dure deux mois. Moi-même je ne pourrais vraiment y participer que le deuxième. Apollon 5 mai 2007 à 18:41 (CEST)

[modifier] Image:CharlesHugo.jpg

Je t'ai laissé un message sur Commons mais je le recopie ici

J'ai modifié la légende de la photo car a priori il s'agit bien de Victor Hugo mais la photo a été prise par son fils, non ?

Cf, cette discussion : Discuter:Victor_Hugo#Image:CharlesHugo.jpg--Bapti ✉ 7 mai 2007 à 14:21 (CEST)

Effectivement, tu as bien raison : http://classes.bnf.fr/portrait/grande/ap080.htm. — ēɾaṣøft24 (d · m) 7 mai 2007 à 14:34 (CEST)

Hum, du coup la photo a été prise par Charles Hugo ou Auguste Vacquerie ?? Ou les deux ?

PS : il parait que c'est pas bien d'utiliser un modèle dans sa signature (Aide:Signature#Précautions_importantes)... J'vais le dire à la maîtresse, sainte anthère, priez pour nous...

M'est avis que, modèle ou pas, le plus important, c'est encore de signer !

Perso, je ne réfléchis que rarement : l'auteur est Charles Hugo et Vaquerie. Si le BNF le dit, ça doit être vrai, et si ça ne l'est pas, c'est de sa faute — ēɾaṣøft24 (d · m) 7 mai 2007 à 16:46 (CEST) j'avoue que ça me passe très au-dessus ^^

— ēɾaṣøft24 (d · m) 7 mai 2007 à 16:46 (CEST)

Pour le style, je signe une troisième fois. — ēɾaṣøft24 (d · m) 7 mai 2007 à 16:52 (CEST)

[modifier] GL FH

J'ai vu que tu avais ajouté ton commentaire. Pour l'instant, comme tu l'as souligné, il ne compte pas. Mais rien ne t'empêche de t'ajouter à cet arbitrage, ce qui est ta compétence discrétionnaire. Surtout pas, je suis très occupée dans mes roses et mes rosiers à apprendre à importer des photos de commons Bon courage --Rosier 8 mai 2007 à 18:15 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Sondage/Heureux sur Wikipédia ?

Bonjour Erasoft. Je viens de voir que ce sondage a encore le status "en cours", tandis que sa data de cloture a expiré. Je le trouve intéressant. Est-il encore temps de répondre ? Merci, et passe une bonne journée, --Shlublu ^bla 10 mai 2007 à 10:48 (CEST)

Bonjour de nouveau. Je vais y répondre dans ce cas. Merci, et bon après midi, --Shlublu ^bla 10 mai 2007 à 14:04 (CEST)

[modifier] Enseignement supérieur

Votre source sur l'affectation en STS semble ne pas être publiée (la recherche originale, c'est mal :-)). Sinon je me demande comment faire pour les catégories concernant CPGE, BTS, etc qui sont bien des cursus du supérieur mais dans le monde lycée en même temps (ces filières s'arrêtent d'ailleurs à bac+2, c'est bien un prolongement du lycée: "supérieur" évoque plutôt les facs, grandes écoles, etc allant jusqu'à >=bac+5). A la rigueur, OK pour CPGE/BTS=supérieur, mais "enseignant du supérieur" évoquerait un prof/maître de conf plutôt qu'un certifié/agrégé (ou même un ATER, statut précaire alors que "enseignant du supérieur" évoque un "monsieur le professeur" bien en chair(e)) qu'on ne s'attend pas à voir après bac+2 (même si on en trouve) D'ailleurs il y a le même problème pour le DAEU :-) (niveau bac, mais en fac...) Apokrif 10 mai 2007 à 21:41 (CEST)

En fait c'est moi qui avais créé la catégorie (savoir quelles sont les catégories pertinentes ou inutilespour caractériser une personne donnée est un vaste débat), à l'origine je pensais plutôt aux enseignants-chercheurs mais une catégorie "prof d'université" aurait été professeur- et université-centré (en laissant de côté, par exemple, les maîtres de conf et les profs au Collège de France ou les directeurs d'études de l'EPHE). Effectivement, avec cette catégorie, n'importe quel chef d'entreprise qui a exercé comme ATER ou chargé de cours pendant 1 an sera "enseignant du supérieur" alors qu'il n'a aucune activité ni notoriété dans le monde universitaire :-) Apokrif 11 mai 2007 à 13:03 (CEST)

[modifier] bannir l'espace de nom Wikipédia

Yo! dis, finalement, Utilisateur:Erasoft24/Le bannissement de l'espace de nom Wikipédia, ça fonctionne, ou pas? J'avoue qu'après avoir lu l'histoire du suicide de compte, j'ai un peu peur de modifier mon monobook :D Pwet-pwet · (discuter) 12 mai 2007 à 15:01 (CEST)

Merci des précisions. Juste un petit problème : ça ne fonctionne pas du tout chez moi :D C'est sans doute parce que je suis une tanche en programmation. Il me semble que Utilisateur:Pwet-pwet/monobook.js et Utilisateur:Pwet-pwet/monobook.css s'affichent bizarrement (pas d'encadré en pointillé); il y a peut-être aussi des options à modifier dans mes préférences ? Sinon, au pire, je vais poser la question à la guilde des guides. En tout cas, j'ai hâte de dégager tout ce bousin de mon espace consultable :) Pwet-pwet · (discuter) 12 mai 2007 à 20:10 (CEST)

Pfff, ça marche toujours pas. Tant pis, si j'ai réussi à arrêter de fumer sans patch, je vais bien réussir à me passer de l'espace méta sans censure logicielle :) Pwet-pwet · (discuter) 13 mai 2007 à 20:26 (CEST)

[modifier] Liste de diffusion

Salut, il serait temps de passer le journal sous presse et de l'envoyer aux abonnés ! Un numéros par mois me semble raisonnable. --Pseudomoi (m'écrire) 13 mai 2007 à 14:20 (CEST)

Je m'en occuperai, plus tard. En ce moment, c'est... droit administratif :) En espérant que la tôle attendue soit plus douce que la précédente :D — ēɾaṣøft24 (d · m) 14 mai 2007 à 01:21 (CEST)

[modifier] Devine quoi ?

Joyeux anniversaire, Erasoft24 !

Cordialement — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 14 mai 2007 à 01:07 (CEST)

M'ci beaucoup , je suis tout émouvé — ēɾaṣøft24 (d · m) 14 mai 2007 à 01:20 (CEST)

C'est tout naturel . Fête bien ! — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 14 mai 2007 à 01:24 (CEST)

Joyeux anniversaire, Erasoft24 !

... et au passage merci de m'avoir accueilli à mon retour de Wikibreak ! Et comme une bonne nouvelle n'arrive jamais seule, je viens de récupérer un accès plus régulier à Internet ! À bientôt donc ! O. Morand 14 mai 2007 à 02:28 (CEST)

Joyeux anniversaire à toi (et à Erabot au passage :-° ). -- Chico (blabla) 14 mai 2007 à 03:21 (CEST)

Un chti bon anniversaire à toi Jef-Infojef 14 mai 2007 à 03:48 (CEST)

La même chose mais en différent pour la douce Héra...toi.Macassar | discuter 14 mai 2007 à 08:36 (CEST)

Joyeux anniversaire, Erasoft24 !

Je me disais qu'un troisième gâteau ne peut pas faire de mal... Bon anniversaire !--Bapti ✉ 14 mai 2007 à 08:59 (CEST)

Oh cool. Je passais par hasard... Ben bon anniv alors. Clem²³ 14 mai 2007 à 09:47 (CEST)

Je plussoie, comme tu dis.:). -- Perky♡ 14 mai 2007 à 09:21 (CEST)

Un p'tit beurre des touyou GillesC →m'écrire 14 mai 2007 à 10:11 (CEST)

Joyeux anniversaire, Erasoft24 !

Profitons-en ce n'est qu'une fois dans l'année. Alecs.y (disc. - contr.) 14 mai 2007 à 16:01 (CEST)

Joyeux anniversaire, Erasoft24 !

Un de plus ! Ix₪ay ^♫ 14 mai 2007 à 16:03 (CEST)

Seulement 5 gâteaux ??? Et vous croyez que ça va se passer comme ça ? Non mais, je vais faire un chantage au Wikibreak !!! — ēɾaṣøft24 (d · m) 14 mai 2007 à 16:30 (CEST) Tsss !

Joyeux anniversaire, Erasoft24 !

Houlà houlà si tu profères des menaces aussi redoutables. Et hop et de six. Touriste ✉ 14 mai 2007 à 17:59 (CEST)

Joyeux anniversaire, Erasoft24 !

Puisque je passais par là aussi, mettons en un de plus (mais je doute que tu arrives à manger tous ces gâteaux--Psi1 14 mai 2007 à 18:23 (CEST)

Ah tiens, heureux anniversaire :) Pwet-pwet · (discuter) 14 mai 2007 à 19:36 (CEST)

Bon, je rajoute un gâteau ci-dessous, tu peux le garder pour demain si tu n'as plus faim aujourd'hui ! ;-) Bonne nouvelle année wikipédienne ! Edhral 14 mai 2007 à 21:16 (CEST)

Joyeux anniversaire, Erasoft24 !

et je me joins aux voeux. Mais un 9e gâteau t'emènerait direct à l'hôpital pour indigestion carabinée, et là tu nous ferais un wikibreak contraint et forcé, alors je fais juste le pique-assiette Moumine 14 mai 2007 à 22:32 (CEST)

Utilisateur:LudovicRivallain/JoyeuxAnniversaire Autre parfum ! • Chaoborus 14 mai 2007 à 22:35 (CEST)

Joyeux anniversaire, Erasoft24 !

Et de dix! Faut bien... Bonne année wikipédienne, et bonne année tout court. Les gens aussi réflechis que toi manquent à ce beau projet et au monde en général. Bonne continuation.--BiffTheUnderstudy 14 mai 2007 à 23:08 (CEST)

[modifier] Article détaillé

Bonjour. et Joyeux nanniversaire je sens que je vais casser l'ambiance :/ Je me suis permis de révoquer ton ajout de class dans ce modèle. Je m'explique : il existe déjà une classe parente ".detail" et le css permet de paramétrer a partir de cette classe toues les éléments enfants. Par ailleurs telle qu’elle était placé la classe n'apportait rien de spécial, car contenait à la fois l'image et le texte. Cette classe était donc superflue. bayo 14 mai 2007 à 20:02 (CEST)

[modifier] Cour de cassation

Je pense qu'il serait assez urgent de faire une page pour la Cour de cassation digne de ce nom. C'est actuellement très fouilli !

Je propose dans un premier temps de mettre les compétences des chambres dans les pages appropriées, et nom sur la page consacrée à la Cour.

Que penses-tu de reprendre comme "plan" celui du Tribunal Fédéral suisse ou de la Cour suprême du Canada ??

Merci pour ton dévouement à la cause juridique !

Racinescomtoises 16 mai 2007 à 19:39 (CEST)

[modifier] Un bonjour en passant

Salut Erasoft, juste un salut amical en passant. Je viens de découvrir par hasard ton texte sur le traitement choc que tu as réservé à l'espace wikipédia via ton monobook. Je dois dire qu'il y a des jours où ce n'est pas l'envie qui manque de faire pareil mais soit je n'ai pas ton courage, soit je n'ai pas atteint un niveau d'écoeurite comparable au tiens. Mais bon, j'imagine que tu as (re)découvert les joies de la création sereine d'articles... Merci néanmoins pour tout tes efforts récents pour essayer de ramener un peu de bon sens sur WP. Cordialement, - Boréal (:-D) 17 mai 2007 à 02:00 (CEST)

[modifier] Contrôle de légalité

Cher Erasoft,

Je te contacte à propos de l'article contrôle de légalité, sur lequel tu as apposé un bandeau de désaccord de pertinence le 3 décembre 2006. Ce faisant, tu avais également mis un message en page de discussion.

J'ai un peu étoffé l'article l'autre jour, en y incluant d'autres formes de contrôle de légalité, sans être totalement sûr que ce soit pertinent. J'aimerais que tu y jettes un coup d'oeil si tu en as le temps.

J'ai essayé aussi de relancer le dialogue à propos de ton désaccord de pertinence.

Cela permettrait peut-être de mettre fin à ce problème de pertinence. Sauf qu'entre temps, j'ai déjà retrouvé un troisième « contrôle de légalité » : celui auquel doit procéder un comptable public avant de recouvrer une recette ou de payer une dépense.

Courage, on va s'en sortir...

Au fait, j'espère que tu ne vas pas partir totalement (ou pas tout de suite), mais quoi qu'il en soit c'est ta décision...

Amicalement,

O. Morand 17 mai 2007 à 17:32 (CEST)

[modifier] Que faire?

Coucou, Excuse-moi de t'embêter, mais comment expliquer à quelqu'un de bien intentionné, qui veut bien faire pour l'Encyclopédie, qu'il ne comprend pas le texte juridique, lorsqu'il persiste à dénaturer le texte que j'ai rédigé sur Nullité du licenciement en droit français, sujet que je connais un tant soit peu pour avoir fait un exposé de 2h et enseigné à des étudiants, sans que ce soit de la vantardise mais juste pour dire que j'ai la certitude que ce que je dis est juste?

Sinon, je pense que l'article Clauses du contrat de travail en France est achevé, je n'ai plus rien à y ajouter--Psi1 22 mai 2007 à 23:32 (CEST)

[modifier] Liste des conventions collectives en France

Bonjour Erasoft, je faisait un tour sur les "pages courtes" et je ne comprends pas ton commentaire de blanchiement de Liste des conventions collectives en France. "(ben non, on ne preloade pas d'articles)". Bref, je ne sais pas que faire avec cette page. Tu peux m'éclairer? - Boréal (:-D) 23 mai 2007 à 22:30 (CEST)

Merci pour l'info. J'ai retiré tous les liens inutiles, ce qui était le véritable problème de la page (un bon 5 minutes pleins de clics). Pour le reste, je n'ai pas supprimé de mon plein chef et je ne suis pas en mesure d'argumenter sur une page à supprimer (pas plus que j'en ai envie) puisque je ne connais pas le sujet. Cordialement, - Boréal (:-D) 24 mai 2007 à 02:57 (CEST)

En me relisant, je me dis que je ne suis pas clair. Quand je dis un bon 5 minutes pleins de clics, je ne veux absolument pas dire que c'était un travail trivial; au contraire, que ça m'a pris en fait que ça m'a pris pas mal de temps juste pour effacer ces liens inutiles voire dangereux (peut-être plus près de 10 minutes à temps plein à cliquer pour effacer) et que je comprends absolument que le blanchiement ait semblé une solution plus efficace. Voilà, pour lever toute éventuelle ambiguïté. Recordialement, - Boréal (:-D) 24 mai 2007 à 15:45 (CEST)

Oh, sage, de moins en moins [7]. Pour le meilleur et pour le pire. Allez, cordialement, et bonne continuation. - Boréal (:-D) 24 mai 2007 à 16:57 (CEST)

[modifier] Global Internet Freedom Act

[8] ??? Une erreur pareille, j'ai du mal à comprendre venant de toi. Rémi ✉ 25 mai 2007 à 21:57 (CEST)

[modifier] Le bandeau qui monte, qui monte...

Salut !

Tiens biens en laisse ton bot, il a tendance à faire pousser des bandeaux dans des zones de "non-droit" (ha ha ha), genre l'article Service de santé des gens de mer qui ne me paraît que faiblement lié à ce domaine... m'enfin c'était sans doute un cas isolé.

A+, le Korrigan →bla 25 mai 2007 à 22:14 (CEST)

[modifier] Portail droit et Comics Code Authority

Bonjour Erasoft24,

À quoi « réagit » en fait Erabot lorsqu'il ajoute le bandeau du Portail:droit ? Je pense que sur cet article ce n'est pas approprié, mais avant de me lancer dans une explication peut-être inutile je préfère demander. ;-) Pour le moment je reverte. Mwarf 26 mai 2007 à 00:22 (CEST)

En l'occurence, il s'agit de la trollisime catégorie Censure.

Et dans l'exemple, ce bandeau de portail me parait pertinent. Surprenant, sans nul doute, mais vu la nature de l'organisme, sa mission et sa méthode, elle est clairement ancrée dans un processus de nature juridique. — ēɾaṣøft24 (d · m) 26 mai 2007 à 00:33 (CEST)

Hum dans ce cas je devrais sûrement aller relire une définition de ce qu'est le droit (n'y connaissant rien ça n'est pas très étonnant que je m'en fasse des idées fausses ). Ça ne fait aucune différence que l'organisme en question ait appliqué un règlement privé convenu entre membres d'une association et non une loi ? Mwarf 26 mai 2007 à 00:59 (CEST)

Mouhahhaa

Pardon.

Contrairement à une illusion médiatique, oui.

La Comics Code Authority sanctionne en réalité la violation d'un règlement consenti entre ses membres. Comme ce n'est pas de la loi ou de la responsabilité civile, c'est du contrat. Et il faudra dire à un étudiant de deuxième année que ce n'est pas du droit ;)

Quelque chose dit que c'est bon ou pas en brandissant un texte ? Hum.. Si ce n'est pas du droit, c'est de la religion.

Je te laisse donc mettre {{portail religion}} sur Comics Code Authority. — ēɾaṣøft24 (d · m) 26 mai 2007 à 01:20 (CEST) Réponse claire : oui, indubitablement.

Pour la curiosité, la différence entre un « tribunal officiel » (c'est-à-dire, une justice rendue par l'État) et la Comics Code Authority tient simplement à ce que dans la seconde, on n'est pas obligé d'y passer. C'est tout. Mais c'est déjà du droit ;) — ēɾaṣøft24 (d · m) 26 mai 2007 à 01:25 (CEST)

Ok, c'est clair maintenant. Merci :) Mwarf 26 mai 2007 à 01:32 (CEST)

[modifier] Message au bistrot

J'ai mis au bistrot un message qui te concerne : voir ici. --Manu 26 mai 2007 à 19:03 (CEST)

Je ne connaissait effetivement pas cette demande. Je trouve qu'elle est tout à fait abusive en plein vote sur le sujet. --Manu 26 mai 2007 à 19:10 (CEST)

Je ne sais pas du tout à quel degré prendre ta remarque, pas au 1er, ça c'est sûr. Je ne souhaite absolument pas envenimer quoi que ce soit... il me semble qu'il m'en manque des bout pour tout comprendre... Je vais attendre un peu... :-( --Manu 26 mai 2007 à 19:18 (CEST)

Oui, ne sachant pas qu'il y avait eu une demande de Bruno, et sachant qu'il est très impliqué dans ce vote en~cours, j'ai voulu l'informer lui aussi. Et pour t'informer qu'il y avait un message au bistrot, je l'ai d'abord mis au bistrot, mais n'ayant pas pu faire les 3 simultanément, il y a un décalage de 3 minutes en tout. Je ne vois pas où il y a un problème là dedans. Et tu as eu raison de faire ce qui t'a été demandé, c'est alors sous responsabilité du demandeur. Pas de problème pour moi à ce sujet. Cordialement, --Manu 26 mai 2007 à 19:32 (CEST)

[modifier] Merci

Bonjour,
Merci pour le travail de ton bot (et donc le tien). Faire et défaire, c'est toujours travaillé ! Je veillerai cependant à éviter à l'avenir les manipulations de faire et défaire. Sur ce, je ne regrette rien : il n'y a que ceux qui ne se lèvent pas le matin qui ne font pas d'erreur et notre projet d'encyclopédie Wikipédia n'avancera qui si nous osons (faire et défaire). C'est mon humble avis.
Cordialement. --brunodesacacias 27 mai 2007 à 07:13 (CEST)

[modifier] Abolition de la Peine de Mort

Merci de me l'avoir signalé Apparemment cette fois-ci le contenu est plus développé qu'un simple copier-coller, donc je vais me contenter de corriger la typo du titre et signaler qu'il contient des extraits de Peine de mort en page de discussion. --Blidu 27 mai 2007 à 18:38 (CEST)

[modifier] Modèle:Ébauche film français

Bonsoir, je veux bien harmonisé quand je créé d'autres ébauches mais relisez la phrase, ce n'est pas très français : "vous pouvez partager vos connaissances en le modifiant les conventions filmographiques." manque selon. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 mai 2007 à 18:55 (CEST)

Merci, c'était pour ne pas faire de bétise, désolé Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 mai 2007 à 19:10 (CEST)

Bonjour, par contre, un petit détail, [9], il ne faut pas mettre de px dans le paramètre du méta modèle sinon cela créé des erreurs. Je dit ça au cas ou tu repasses un coup de normalisation, pour les quelques unes que tu viens de faire, je viens de les corriger. Merci. bayo 28 mai 2007 à 13:25 (CEST)

[modifier] bandeau "droit " sur Conscrits de Chassenard

Bonjour.

Ton bot avait mis le bandeau "droit" sur Conscrits de Chassenard, alors qu'il ne me semble pas qu'il y ai un rapport entre la tradition de conscrit et le droit ( à la limte l'article conscrit , et encore ..)

Rémi Thevenoux 28 mai 2007 à 18:49 (CEST)

Bonsoir je suis Cincinnatus et je souhaiterais ardemment participer à l'ébauche de plusieurs articles juridiques. Ma spécialité étant le droit public et les finances publiques surtout, je t'ai déjà concocté un article sur le devoir de réserve qui faisait partie des demandes du Projet Juridique. Toutefois je n'arrive pas à le lier à votre portail et il reste orphelin :o(

Cincinnatus

[modifier] Chambre sociale de la Cour de cassation française

Au sujet de la modif sur les branches du droit: le droit social (donc la compétence de cette chambre) ne comprend-il pas, à côté du droit du travail, la protection sociale ? Apokrif 29 mai 2007 à 19:14 (CEST)

Vérification faite, ce doit être la Civ2 qui est compétente: Sécurité sociale (dont accidents du travail et prestations familiales) Par contre d'après http://www.cfdt.fr/pratique/vie_quotidienne/vie_pratique/litiges_securite%20sociale.htm ce serait bien la chambre sociale de la cour d'appel qui serait compétente en cette matière Apokrif 29 mai 2007 à 19:17 (CEST)

[modifier] Protection des tortues luth

La tortue luth n'est a priori pas protégée mondialement. Elle est juste protégée par la loi française (et d'autres). J'ai corrigé dans l'article. Merci de tes corrections. FR 30 mai 2007 à 01:52 (CEST)

[modifier] Modèles très utilisés

Salut Erasoft,

Fais gaffe quand tu modifies des modèles très utilisés, comme les bandeaux de portail : la moindre modification doit être répercutée sur tous les articles incluant le modèle, d'où une hausse phénoménale de la file d'attente des travaux (actuellement à plus de 400 000 !). IL vaut mieux programmer ces modifications vers 3-4 heures du mat', ou demander à un autre robot de le faire si tu ne peux pas. Autrement, les "petites" modifications mettent du temps à être répercutées, ce qui gêne les autres contributeurs.

VOili voilou j'arrête de faire mon ch***r :-) le Korrigan →bla 30 mai 2007 à 18:14 (CEST)

[modifier] Les déclarations des droits de l'Homme et du citoyen (comparaison)

Je voulais te remercier pour la réponse que tu as laissée sur ma page de discussion, pour quelqu'un qui s'enthousiaste de publier sur WP un article à la fois long et détaillé (je fais surtout allusion à mon article sur les institutions de la Ve République), la chute se fait de haut lorsque les avis favorables à sa suppression se multiplient, et lorsque ceux-ci sont dénués d'argumentations, cela vous laisse comme un goût d'injustice. Je suis conscient du bien fondé et de la réelle nécessité de tous les principes fondamentaux imposés et défendus par Wikipedia. Ce faisant, je me rends compte que tous les articles n'y ont pas leur place, quelle que soit la bonne foi de leurs auteurs. Je cherchais en l'occurrence à fournir en premier lieu aux étudiants dans ma situation le moyen de gagner du temps, et je comptais en réalité sur le recul de chacun et sur les modifications apportées par les autres internautes pour peser chacun de mes propos. Je sais que dans ma fac des articles comme ceux que je pose sur WP (Les déclarations des droits de l'Homme et du citoyen (comparaison), Les institutions de la Ve République, Régime électoral français de 1789 à 1830 ou encore Histoire de France au XVIIe siècle) sont revendus par des élèves qui y passent souvent moins de temps que moi, que d'autres encore gardent ces informations férocement cachées au sein de classeurs comme des trésors personnels se refusant à les préter à qui que ce soit, je ne cherchais qu'à rendre les miens libres et gratuits. Mais peut-être que Wikipedia n'est pas le lieu pour cela.

Merci de l'attention portée à ma demande

Sevleouf 31 mai 2007 à 02:36 (CEST)

[modifier] Clauses toujours

Coucou parrain,

J'ai élagué les sources (mise en réf des plus importantes, coupage de celles qui allaient trop loin et rangement car c'était un peu le bazard) dans l'article Clauses du contrat de travail en France, je ne pense pas pouvoir faire mieux, ça va comme ça?

Et merci pour le wikibook :) --Psi1 31 mai 2007 à 18:34 (CEST)

[modifier] modèle : {{article court}}

Bonjour,
Est-ce que tu pourrais uniformiser ce modèle avec le modèle {{article détaillé}}. Je pense qu'il faut juste faire un lien vers article détaillé et changer l'amorce, mais comme je suis pas expert en programmation.... MaCRoÉ©o ^{bla bla} 2 juin 2007 à 00:12 (CEST)

J'avais cru comprendre que pour des questions d'accessibilité, certains formats sont mieux, et le format actuel de article détaillé serait correct.

Je te laisse entièrement faire. Merci de m'avoir montré le résultat. On peut très bien laisser comme c'est actuellement. MaCRoÉ©o ^{bla bla} 3 juin 2007 à 20:02 (CEST)

Je ne suis pas sûr, c'est peut-être un bug de wikipédia (pb de serveurs et d'images en ce moment) mais sur {{Article court}} l'image de la loupe ne s'affiche plus. MaCRoÉ©o ^{bla bla} 6 juin 2007 à 02:50 (CEST)

[modifier] A propos de Obligation d'adhésion à la Sécurité sociale en France

Je viens de lire ca, par hasard : « Je ne participe plus à l'article Obligation d'adhésion à la Sécurité sociale en France. Chouchoupette fait monter ma tension artérielle et me fait un procès d'intention. » Ne vous ruinez pas la santé pour moi, hein Je suis desole si vous avez pensez que je vous faisais a priori un proces d'intention, ce n'etait pas le cas. Je respecte tout a fait que vous soyez contre l'existence de cet article. La seule chose qui m'a derange, et pour laquelle je vous suis un peu "rentré dedans", c'est lorsque vous laissez entendre avec un ton peremptoire, limite dedaigneux, que vous dejoue une sorte de manipulation, que toute cette histoire c'etait du flan, qu'il n'y a plus rien a dire sur le sujet, et que votre affirmation entraine d'autres contributeurs a la croire. L'argumentation que vous avez pointe ne disait pas du tout ca, et, dans ces conditions, poster ce genre d'affirmation n'est pas tres fair-play pour les debatteurs. Argumenter oui, denigrer non :) Voila, en esperant que vous aurez compris ma reaction... --Chouchoupette 2 juin 2007 à 02:24 (CEST)

[modifier] Merci pour ton amélioration

sur Article 47 de la Constitution de la cinquième République française. (les liens étaient copiés de l'article 89, et je n'avais pas mis d'alinéa parce que les autres articles n'en avaient pas). Au plaisir de collaborer à nouveau. MaCRoÉ©o ^{bla bla} 2 juin 2007 à 10:46 (CEST)

[modifier] Affaire de l'annuaire du dopage est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Affaire de l'annuaire du dopage, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Affaire de l'annuaire du dopage. Merci d'y donner ton avis.

Martin // discuter 2 juin 2007 à 19:50 (CEST)

[modifier] Iftikhar Muhammad Chaudhry, pas impliqué ?

Bonjour !

Tu viens de supprimer, dans l'article Iftikhar Muhammad Chaudhry, la liste des décisions "bombes" de la cour suprême pakistanaise... Dire que Chaudhry n'est pas juridiquement, théoriquement impliqué par les décisions collégiales de la cour, OK. Mais dire qu'il n'a pas eu un rôle personnel là-dedans (il a fait des tas de déclarations sur ces sujets à titre personnel), et surtout que l'opinion, au Pakistan, n'a pas fait la relation entre ces décisions et sa présence comme président, c'est aller un peu vite.

Pourquoi ne pas remettre cette liste, en expliquant en chapô, avec sources, que le Pakistanais mettent ces décisions au crédit (ou sur le dos) de Chaudry ? Cela me paraît un élément essentiel du contexte de cette crise... Sinon, l'article donne : il est nommé / il est démis de ses fonctions par Musharraf pour corruption, abus de pouvoir / plein de monde râle, manifeste, on tire dans les rues de Karachi...

Il faut bien expliquer ce que représente ce type pour les uns ou pour les autres. En poussant la logique de ta suppression, dans l'article Mitterrand, il y a des passages sur (horreur) des actes du gouvernement (au hasard, la fête de la musique) ou des décisions du parlement (au hasard, l'abolition de la peine de mort). Allons-nous blanchir ça parce que cela "n'engage pas personnellement" Mitterrand qui n'est que le président ? Amicalement Aluminium 4 juin 2007 à 23:14 (CEST)

Merci d'avoir remis la liste. Je ne sais pas si tu t'es penché sur le cas de Chaudry, mais ce n'est pas vraiment le genre à faire "Oh, moi, j'y suis pour rien, j'étais juste avec les autres"... Par conviction ou par calcul, il a fait au contraire, à mes yeux, tout ce qu'il a pu pour associer ces décisions à sa personne, et il n'est pas du style discret. À ce que je peux en juger, c'est pour beaucoup de Pakistanais une sorte de Robin des Bois ou de Elliot Ness. Pour d'autres, c'est une ordure et l'homme à abattre... Il ne s'est pas non plus gêné pour donner son avis personnel sur des points devant être débattus dans l'avenir par la cour, dans des interviews ou des discours. Cela fait des mois, par exemple, qu'il dit à qui veut l'entendre qu'il faut retirer la direction de l'armée à Musharraf. Bon, je vais faire un travail de sourçage là-dessus et mieux restituer dans cet article le fond des choses et l'ampleur du personnage public. Merci encore d'avoir entendu mes arguments, et à bientôt. Amicalement Aluminium 5 juin 2007 à 00:37 (CEST)

[modifier] Alors là ?!? pour une fois que j'aurai voulu un conflit d'édit :)

Oups ! J'étais sur l'histo de la sécu... et quand j'ai sauvegardé, j'ai vu que tu avais modifié alors que je n'ai pas eu de conflit d'édition ?? bizarre du coups... j'ai mis des info redondantes avec les tiennes :)... Je touche plus rien dans l'immédiat... mais je ne m'explique toujours pas de ne pas avoir eu de conflit d'édit... . Cordialement, Educa33^e 5 juin 2007 à 07:24 (CEST)

Rien de bien grave ;)

Cela m'est arrivé à de multiples reprises, controverses comprises. Je crois comprendre que c'est ce qui se passe quand le navigateur envoie à 2 reprises la même requête : la première est contrecarrée par le conflit d'édit, mais la seconde confirme qu'on veut rouler dessus. Mais entre temps, cela ne s'affiche pas, par une faiblesse de la connexion internet... et catastrophe.

Bon, mettant que j'ai mis plein de liens rouges, je sais enfin à quoi perdre mon temps :D — ēɾaṣøft24 (d · m) 5 juin 2007 à 07:36 (CEST)

[modifier] A vérifier avec portail droit

Salut ! Je ne comprends pas ! Si tu peux me dire qu'est ce qui doit être vérifié, afin que je puisse voir ! Amitiés --Alain83 5 juin 2007 à 08:16 (CEST)

[modifier] Abus de biens sociaux

[10], tu en dis quoi ? - phe 6 juin 2007 à 06:30 (CEST)

[modifier] Signature

Salut. En modifiant quelques pages récemment, je me suis aperçu que tu avais un souci dans ta signature (voir par exemple [11]). guillom 6 juin 2007 à 12:24 (CEST)

Arf... il vaudrait mieux que tu changes ta signature alors. Il est bien précisé dans les préférences que les signatures ne doivent pas être sous forme de modèles, notamment en raison du nombre phénoménal de pages dont le cache doit être changé à chaque fois que tu changes ta signature. De plus, il est très facile de vandaliser une sous-page servant de signature si celle-ci n'a pas été substée. guillom 6 juin 2007 à 12:36 (CEST)

En théorie, les images sont aussi interdites dans les signatures, mais la tienne n'est pas la pire... :) guillom 6 juin 2007 à 12:58 (CEST)

[modifier] Photo de bâtiments

Salut, j'aimerais savoir pour quelles raisons tu supprimes les photos de bâtiments récents dans l'article Pau. Merci. Martin // discuter 20 juin 2007 à 18:55 (CEST)

Visiblement, vous êtes victimes d'une incompréhension juridique.

En effet, à partir du moment où l'auteur de la photographie l'a souhaité, la photographie est libre de droits. Je ne vois donc pas pourquoi vous supprimez des photographies récentes, libres selon la volonté de leur auteur, en arguant que « la photographie a moins de 70 ans ». 70 ans, c'est le délai pour qu'une photographie, qui n'a pas été consentie libre de droits par l'auteur de la photographie, entre dans le domaine public.

— Erasoft^[24] 20 juin 2007 à 19:00 (CEST)

Il faut attendre 70 ans après la mort de l'architecte pour que celui-ci n'est plus aucun droit sur le bâtiment photographié. Sans son accord il, s'agit sinon d'une contrefaçon. Mais peut-être Wikipedia rentre-t-elle dans le cadre des sites dits "d'information" et n'est donc pas concercé par cette règle... En s'avez-vous plus ? (Je suis l'auteur de ces photos).

Voir Wikipédia:Règles d'utilisation des images --Veilleur ^{réclamations} 20 juin 2007 à 20:10 (CEST)

Non : cette règle « ne s'applique pas aux œuvres, notamment photographiques ou d'illustration, qui visent elles-mêmes à rendre compte de l'information »(article L122-5 (9.). du Code de la propriété intellectuelle). L'utilisation des images ne me semble pas porter atteinte aux droits de l'architecte. — Erasoft^[24] 20 juin 2007 à 20:18 (CEST)

D'autres remarques vis-à-vis de cette conversation ? Que penser de la photographie d'un casino ?

[modifier] {{Job queue}}

Arf, mettre ça sur tous les modèles très utilisés... un dimanche soir, alors :-)

Sérieusement : pourquoi pas, ça a d'ailleurs été fait sur Commons. J'avais de mon côté opté pour une solution plus radicale en février dernier : la protection complète des 100 (ou 300 ?) modèles les plus utilisés, et la semi-protection d'un paquet d'autres. Il faudrait que je remette ça (avec des protections complètes) à l'occasion, de nouveaux modèles ayant apparu. Je crois bien, d'ailleurs, que les développeurs nous mijotent une page spéciale listant les modèles les plus utilisés (mais une requête sur la base de données pourrait faire ça aussi).

Attends donc encore une semaine (par exemple), histoire de voir si cette page spéciale va être activée, et on verra alors quoi faire !

A+, le Korrigan →bla 7 juin 2007 à 23:39 (CEST)

Ah, la documentation en sous-page, c'est pas con non plus, en effet :-) le Korrigan →bla 8 juin 2007 à 07:23 (CEST)

[modifier] Administrateur

Pas de problème, je sais que tu es toi aussi un très bon contributeur, et je te vois régulièrement faire tourner ton bot, je ne peux que te faire confiance ! Même si je partage pas ton point de vue, je respecte tes choix car chacun contribue de la manière qui lui convient. Si ça peut t'éviter des conflits alors tant mieux ! Merci de ton soutien et bonne continuation -- Chico (blabla) 9 juin 2007 à 01:43 (CEST)

[modifier] Jean luc berard (d · h · j  · ↵)

Bonsoir Erasoft, j'ai restauré l'article et je me suis permis d'ajouter un bandeau qui indique que tu es en train d'y travailler. Cordialement --✍ Olmec ✉ 9 juin 2007 à 02:45 (CEST)

Bonjour Erasoft,

Effectivement j'ai sans doutes été un peu rapide dans la suppression de cet article, en me contentant d'un (trop rapide) Google Test et de la première évaluation d'Ico (blanchiment pour écrivain HC, sans bien sûr mettre ça sur lui, j'aurai pu et dû vérifier plus profondément). Désolé pour cette erreur, je tâcherai d'être plus vigilant face aux blanchiments et demandes de SI. Merci d'avoir restauré et réécrit l'article. :)

Cordialement, Jérémie • JB✉ 9 juin 2007 à 06:31 (CEST). (désolé aussi pour le message un peu court, je passe en coup de vent)

[modifier] Avis

Sarenne  (d · c · b) attire notre attention avec un cas concret. Merci de participer à la discussion afin de trouver une réponse cohérente et définitive --✍ Olmec ✉ 9 juin 2007 à 18:23 (CEST)

Finalement je crois que si… à partir de cet exemple nous suivrons la procédure concernant la suppression d'une PU et j'espère que nous n'y reviendrons plus dans les grandes lignes ! A Bientôt ;) --✍ Olmec ✉ 9 juin 2007 à 18:56 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Association des développeurs et utilisateurs de logiciels libres pour les administrations et les collectivités territoriales

Bonsoir
Pour ne pas polluer la page en question: je te rassure sur le sens de ta phrase et ma compréhension de celle-ci. En revanche, ma réponse n'était peut-être pas claire: connaissant l'Adullact pour des raisons professionnelles, je disais qu'imaginer ses responsables venant créér un article sur wikipédia dans un but promotionnel ou similaire est assez comique ;) Cordialement, --Lgd 10 juin 2007 à 18:32 (CEST)

Sans doute :) Néanmoins, le fait que ce soit le président lui-même qui se soit chargé de la fiche me présente un élément objectif qui va dans le sens contraire... Or, le président n'a contribué à Wikipédia que pour cet article, et, bien sûr, c'est dans son intérêt. Est-ce mal ? Non, bien au contraire, à partir du moment où l'article est clairement admissible.

Par ailleurs, connaissant « l'Adullact pour des raisons professionnelles », je ne sais pas si tu confirmes le principe, ou si tu en es l'exception... — Erasoft^[24] 10 juin 2007 à 18:37 (CEST)

Devant un tel rouleau compresseur (tes dernières interventions dans cette PàS), en effet, pourquoi ne pas supprimer ? :D Honnêtement, ça ne changera rien pour cette association, ni pour qui que ce soit sauf pour les lecteurs de wikipédia qui auraient pu y trouver une information appropriée. Dois-je ajouter que, personnellement, ça ne me fait ni chaud ni froid et que, par ailleurs, je prie quotidiennement pour qu'aucun contributeur de bonne volonté n'aie jamais l'idée de créer un article dans Wikipédia sur les activités auxquels je me consacre professionnellement, un article dans Wikipédia étant principalemnt un souci avant d'avoir le moindre intérêt marketing ?

Je suis tout de même un peu curieux, pour le pur plaisir de la discussion, devant cette démarche de suspicion a priori, pour ne pas prononcer les gros mots de "préjugé" et de "POV". Le rôle de cette association relève d'un domaine très peu médiatisé (premier crime anti-wikipédien, si je peux me permettre un propos humoristique), et totalement expert (deuxième crime, idem). Il n'y a, indéniablement, pas de sources secondaires usuelles wikipédiennes, si on se donne la peine de démonter sougneusement, comme tu le fais, celles qui ressortent immédiatement. Il ne reste que la question de fond de la notoriété, et un constat amusant: l'absence de notoriété au sens actuel des critères wikipédien n'est pas nécessairement synonyme de non pertinence, et les fameux "avis experts" discutés récemment ont justement ici tout leur intérêt ;) ... --Lgd 11 juin 2007 à 20:33 (CEST)

[modifier] Un exemple de réussite

Un coup de blues ? Regarde tes prédécesseurs :

• Sarkozy (notre chef tout puissant) enfin le type qui dirige le pays >

1. double sa sixième
2. obtient le baccalauréat B au rattrapage et sans mention
3. Il n'obtiendra pas le diplôme de fin d’études à cause de notes éliminatoires en anglais
4. redouble son DEA
5. fini avocat <smallcomme Maman
6. devient une star politique

T'es qu'en deuxième année... T'as largement le temps de faire mieux. Si tu passe dans le coin (Lyon); fait moi signe je t'offrirais à boire pour te réconforter. --Pseudomoi (m'écrire) 11 juin 2007 à 18:53 (CEST)

Pour infos, moi j'ai réussit mon année de justesse. En ayant 7 de moyenne dans mes matières principales et en ayant déjà redoubler. --Pseudomoi (m'écrire) 13 juin 2007 à 11:28 (CEST)

[modifier] peut-être pourras-tu m'éclairer ?

Salut Erasoft,

Je me demande ce que fais l'article Concours international de caricatures sur l'Holocauste dans la catégorie Catégorie:Droit de la communication. J'ai beau chercher un peu, je ne vois pas de rapport pertinent.... فاب - so‘hbət - 12 juin 2007 à 14:58 (CEST)

Merci. فاب - so‘hbət - 12 juin 2007 à 15:04 (CEST)

[modifier] Affaire Dreyfus

Salut, pour ma part, j'ai tendance à ne pas m'énerver, et surtout pas devant l'expression d'un point de vue. Comme tu le dis, tu ne connais pas le sujet, donc quelque part, tes réactions sont légitimes. Cette partie est informative et nécessairement subjective, comme l'est l'historiographie de Marcel Thomas, le plus grand historien de l'affaire Dreyfus, ou celle de Vincent Duclert, ou encore celle de Bredin. Je peux aisément sourcer cette partie, quoi qu'à mon sens, ce n'est pas utile. Mais si c'est la règle des hitoriographies sur WP, je m'y plierai.--Van nuytts 13 juin 2007 à 19:55 (CEST)

[modifier] Nouveau modèle : jurisprudence

Coucou,

J'ai fait quelques essais sur ma page de discussion mais je rencontre quelques problèmes...peux-tu m'éclairer? --Psi1 14 juin 2007 à 17:24 (CEST)

Yup tonton Era :) Je crois que j'approche de la vérité, il ne reste qu'un point à éclairer...est-il possible d'intégrer le numéro de pourvoi avant la référence au bulletin?--Psi1 15 juin 2007 à 17:37 (CEST)

[modifier] bien vu

bonjour pas de probléme ce que je fais dés maintenant,Attestation de la Grande chancellerie de la Légion d'honneur cordialement lecomte didier (marsouin 72 16 juin 2007 à 10:22 (CEST)).

[modifier] merci

je ne savais pas comment faire concernant, col.Brébant bien merci, lecomte didier (marsouin 72 16 juin 2007 à 21:07 (CEST))

[modifier] Les institutions de la Ve République (d · h · j  · ↵ · PàS)

Je viens de voir ta proposition, tout à fait bienvenue. Le message que j'ai laissé à Sevleouf est en effet pour l'instant resté sans réponse. J'attends quand même une semaine, par principe, mais n'hésite pas! Cordialement, Israfel (Discuter) 17 juin 2007 à 01:39 (CEST)

Comme tu veux, même, si, hein, mon espace utilisateur est ouvert 24 heures sur 24, et que je crains qu'en attendant une semaine, on ne laisse l'affaire pourrir :P

Bon, c'toi qui voit.. — Erasoft^[24] 17 juin 2007 à 02:36 (CEST)

Par défaut, j'ai déplacé la page sur Utilisateur:Erasoft24/Les institutions de la Ve République. Je laisserais un message au contributeur principal. --Pseudomoi (m'écrire) 17 juin 2007 à 19:20 (CEST)

[modifier] Ludo Thécaire est malade ?

Merci encore pour ton message. Aucune mise à jour d'index ne marché a cause d'un truc vraiment débile que j'ai fait, et ça aurai pu resté comme ça longtemps... C'est maintenant corrigé. bayo 17 juin 2007 à 18:21 (CEST)

[modifier] Arthrose

Je te demande de ne pas elever mes note, avant d'en discuter !!! mes sources c'est les kiné et une personne de ma famille. Pkyl 19 juin 2007 à 23:41 (CET)

Bonjour Erasoft, je trouve un peu rapide la suppression du lien externe vers le portail www.energies-environnement.fr Ce site ne vend aucun produits, j'ai réalisé la totalité du contenu du site en partenariat avec l'espace info energie (IDEMU) qui a validé la totalité des dossiers et articles présents sur le site (je peut vous fournir les echanges de mail si vous le souhaitez). Ce site propose des articles assez complets sur le sujet (les energies notamment renouvelables) et agrémenté de vidéos extraites des DVD de l'ademe.

[modifier] RC

Arf tu me devances trop souvent (highscore) --Veilleur ^{réclamations} 20 juin 2007 à 02:39 (CEST) (avec un ø)

Ah mais t'es pas admin ? bizarre, je croyais. --Veilleur ^{réclamations}

J'ai prévenu phe. On verra.

---

J'ai remarqué que tu me piquais MES vandales ;) --Veilleur ^Question 23 juin 2007 à 00:40 (CEST)

[modifier] Détail

Bonjour,
Cette modif n'est pas correcte selon le paragraphe de cette règle extrait de {{wikipédia:Citation}} (« Cette page expose une règle officielle...etc. »). Cordialement, Daniel D {°.°} 20 juin 2007 à 05:52 (CEST)

[modifier] Code de déontologie de la police nationale

Bonjour, Ton robot "erabot" m'a supprimé le texte intégral du code de déontologie et l'a remplacé par un lien sur legifrance. Si Wikipedia ne peut pas stocker tous les textes légaux et réglementaires, il me semble utile de faire une exception (sous un forme ou une autre) pour ce texte essentiel qui touche aux libertés individuelles. Amicalement, --Foom73 20 juin 2007 à 10:35 (CEST)

D'abord, c'est pas mon robot, c'est moi. C'est très précisément marqué dans l'historique.

Il n'y a pas lieu de faire une exception sur des caractères purement esthétiques. Tu pourras observer que la DDHC n'est pas incluse dans l'article sur Wikipédia, alors que, toute proportion gardée, c'est également un « texte essentiel qui touche aux libertés individuelles ».

Si tu tiens à héberger ce texte sur un projet de la Wikimedia Foundation, c'est sur Wikisource, et non sur Wikipédia. Les articles encyclopédiques doivent commenter, analyser, décortiquer et mettre en perspective ces textes juridiques, non les citer pour avoir le sentiment de réaliser un devoir civique.

Donc, je l'ai fait ici : s:Code de déontologie de la police nationale. — Erasoft^[24] 20 juin 2007 à 17:28 (CEST)

Ok, reçu. Merci pour l'intégration du code à wikisource.--Foom73 20 juin 2007 à 18:20 (CEST)

[modifier] Redirection

Bonjour. Je travaillais sur le règlement général sur la comptabilité publique quand tu as effectué les redirections que je pensais faire (mais je manque de technique). Cependant, je me suis rendu compte peu après sur les pages "Règlement général de comptabilité publique", créées vides par d'autres utilisateurs, que le nom correct du décret était : Règlement général SUR la comptabilité publique, cf. légifrance

Je vais tâcher de remettre de l'ordre mais je compte sur ta supervision. Merci. Marceal 20 juin 2007 à 20:05 (CEST)

[modifier] Images

Visiblement, vous êtes victimes d'une incompréhension juridique. En effet, à partir du moment où l'auteur de la photographie l'a souhaité, la photographie est libre de droits. Je ne vois donc pas pourquoi vous supprimez des photographies récentes, libres selon la volonté de leur auteur, en arguant que « la photographie a moins de 70 ans ». 70 ans, c'est le délai pour qu'une photographie, qui n'a pas été consentie libre de droits par l'auteur de la photographie, entre dans le domaine public. — Erasoft[24] 20 juin 2007 à 19:00 (CEST)

Il faut attendre 70 ans après la mort de l'architecte pour que celui-ci n'est plus aucun droit sur le bâtiment photographié. Sans son accord il, s'agit sinon d'une contrefaçon. Mais peut-être Wikipedia rentre-t-elle dans le cadre des sites dits "d'information" et n'est donc pas concercé par cette règle... En savez-vous plus ? (Je suis l'auteur de ces photos)

[modifier] Contrat en droit anglais

La page Contrat en droit anglais est-elle toujours en traduction ? --Pseudomoi (m'écrire) 20 juin 2007 à 21:01 (CEST)

[modifier] IPM

J'ai vu que tu étais branché droit. J'ai fait ça récemment. Si tu veux l'intégrer dans la portail ...

--Foom73 20 juin 2007 à 22:41 (CEST)

[modifier] Favourite Worst Nightmare

merci pour la fusion/suppression des pages concernant le disque Ben007 21 juin 2007 à 10:00 (CEST)

[modifier] Patrimoine immatériel

il semble que tu as une interprétation différente que moi sur la définition de patrimoine culturel immatériel. Voilà pour information la bibliographie sur l'expression "patrimoine immatériel" de l'ICOMOS sur le sujet. Pourquoi refuses-tu la création d'un article sur le patrimoine immatériel? Hugues

[modifier] Semi-protection

Salut :) C'est bon, l'article est semi-protégé. Pense à me prévenir pour le déprotéger dans quelques jours, sinon je risque d'oublier. Bonsoir :) Pwet-pwet · (discuter) 23 juin 2007 à 01:07 (CEST)

Z'avez qu'à devenir admins :p Pwet-pwet · (discuter) 23 juin 2007 à 01:11 (CEST)

Je croise les doigts pour ton élection. Bonne chance. A+ Clem²³ 23 juin 2007 à 21:26 (CEST)

Alors, tu vas passer ? Faut combien, 80% ? Courage, et mate pas trop la page ;) -- irønie blabla 24 juin 2007 à 03:12 (CEST)

[modifier] "pas suffisamment de notoriété pour être l'objet d'un article"

Hello, Mon idée de création d'un article sur la Libre Exploration des Friches Industrielles Souterrains et Toits faisait suite à la découverte d'un article décrivant un groupe similaire, La Mexicaine De Perforation.

Du coup, je m'interroge sur le degré de notoriété nécessaire pour être dans wikipedia. Cela se compte selon le nombre d'infractions commises par semaine dans le cadre de l'activité exploratrice en milieu urbain ? ;-)

Le but était de donner une brève présentation des activités du groupe, sans pour autant sombrer dans "quelle est la couleur préférée de machin".

[modifier] passion

ta candidature déchaîne les passions on dirait. Moez ^m'écrire 24 juin 2007 à 19:08 (CEST)

[modifier] Envahissement du droit

Hello. Je trouve que les contributeurs du projet droit étendent trop leur emprise sur wikipedia. Et placent le bandeau {{portail droit français}} sur des articles où il n'a pas vraiment sa place. Autre exemple, dans la Catégorie:Fiscalité spécifique par pays, l'intitulé pour la France (que tu as créé) est un peu anormal. Voilà. Si en plus tu reçois des super-pouvoirs, mon Dieu où allons-nous ! MaCRoÉ©o ^{bla bla} 24 juin 2007 à 19:25 (CEST)

Bon ça va alors. :-) J'ai demandé une fusion Système fiscal français avec Droit fiscal en France. Si tu veux t'en charger.. Sinon quelqu'un d'autre le fera! MaCRoÉ©o ^{bla bla} 25 juin 2007 à 16:14 (CEST)

On est pas censé fusionner les historiques aussi ? Moi je m'en fiche, mais bon... MaCRoÉ©o ^{bla bla} 25 juin 2007 à 17:14 (CEST)

[modifier] Vilain

T'as pas pensé à me prévenir pour retirer la semi-protection de Tres Coronas, j'ai failli oublier :p Pwet-pwet · (discuter) 25 juin 2007 à 16:35 (CEST)

[modifier] évaluation des articles juridiques

Bon je propose un système intermédiaire car tous ces articles à évaluer me permettent de jetter un coup d'oeil à des articles oubliés et donc de les améliorer.

Pourquoi pas une évaluation semi-automatisée dans les cas les plus évidents ?

Je propose :

Articles commençant par Direction > faible (souvent des sous-organismes gouvernementaux)
                ... par Directive > faible
                        Discrimination > moyenne
                        Document > faible
                        Domaine public > faible
         contenant le mot (homonymie) > faible
         commençant par Droit > évaluation manuelle

c'est tout pour l'instant --Pseudomoi (m'écrire) 26 juin 2007 à 11:06 (CEST)

[modifier] Ta candidature (problèmes de faux nez)

Salut, j'ai retiré deux votes pour pour ta candidature car produits par des faux-nez de Nezumi. Tu peux vérifier sur le BA et en CU l'étendue du problème. Je préfère te prévenir pour que tu ne te fasses pas d'idées fausses sur un complot quelconque . A bientôt Grimlock 26 juin 2007 à 16:32 (CEST)

Pas faux Grimlock 26 juin 2007 à 16:39 (CEST)

[modifier] Championnat du monde d'échecs

Bonjour J'ai vu que tu avais modifié les liens entre les annexes et l'article principal ensemble que je suis en train d'améliorer. Je ne suis pas contre, mais la précédente version permettait de renvoyer sur la partie de l'article concerné et non sur le début de l'article principal comme dans ta version. Ce ne sait pas comment concilier les deux points de vue. Peux-tu voir cela. Cordialement--Priper 26 juin 2007 à 22:06 (CEST) Vérification: tu n'as fait cette modification que sur le champ. 90 et non sur les précédents!--Priper 26 juin 2007 à 22:09 (CEST)

vu OK merci, on verra çà dans les jours qui viennent. Cordialement--Priper 26 juin 2007 à 22:11 (CEST)

[modifier] Retour de la Menaz

Salut Erasoft, j'ai eu quelques scrupules à n'être qu'un gnome (et même pas sur les pages juridiques), alors j'ai créé quelques petites pages dont la création était demandée : SAPO, société de capitaux, société de personnes... Juste pour signaler mon retour parmi les articles de droit, et faire un petit bonjour, au passage. Cela étant à la rentrée de nouvelles responsabilités m'attendent et ne me laisseront sans doute guère le loisir de continuer à contribuer sur Wikipédia... autant en profiter cet été, alors. La Menaz 27 juin 2007 à 12:24 (CEST)

Pas un problème de reproches, juste l'envie de faire autre chose que la pythie et le correcteur d'orthographe. Les nouvelles responsabilités, c'est un nouveau boulot, mais avec plein de boulot et de responsabilités (j'aime bien les explications qui n'expliquent rien, remarque il paraît que les concierges adorent ça aussi) La Menaz 28 juin 2007 à 08:50 (CEST)

[modifier] A titre d'information :)

Pas de problème : j'ai vu par la suite que l'article avait été renommé. Ce qui me semble étrange, c'est que si un article est renommé, la page de discussion devrait suivre (enfin, je me trompe peut être...). En tout cas, c'était une mésentente bien sur. Bonne continuation. Guérin Nicolas 28 juin 2007 à 02:25 (CEST)

[modifier] Droit normand

Tant mieux si cette catégorie évite les problèmes de bot. J'ose également espérer qu'elle aurait sa pertinence. En revanche, en faire une catégorie-fille de Catégorie:Ancien Droit nous ramènerait au même problème dans la mesure où celle-ci est une catégorie-fille de Catégorie:Histoire du droit français. Peut-être Catégorie:Droit féodal irait mieux ? Peut-être serait-il pas mauvais de demander conseil au Chevalier Jade qui, si j'ai bonne mémoire, pratique le droit normand à Jersey ? Un autre Normand compétent sur le sujet à consulter serait aussi Man vyi. Jaucourt 1 juillet 2007 à 06:49 (CEST)

[modifier] Nouvelle version de AWB fonctionnelle

Salut,

Ça se passe ici. — TiChou ^talk le 2 juillet 2007 à 19:49 (CEST)

[modifier] Liens portail: pourquoi?

A quel titre as-tu décidé d'effacer les textes présents dans TOUS les liens portails, tout seul avec ton robot, alors que l'apparence des liens portail avait fait l'objet d'une décision et comprenait une description?

Cela me semble complètement abusif, pour le seul prétexte laissé par le commentaire laconique "+ court" laissé par ton robot, alors que ce que tu as fait avait été l'objet d'un vote CONTRE cette option. Je demande que tu annules toutes ces modifs qui n'ont fait d'ailleurs l'objet d'aucune demande visible ici.

C'est d'autant plus abusif qu'une telle suppression n'était PAS nécessaire. Ces liens maintenant, sans leur description ne comportent plus qu'un seul mot pas toujours évident sur le contenu. Et ils sont maintenant sans intérêt tous seul en fin d'article.

Retourne voir la prise de décision présente dans la charte graphique des liens portail. Verdy p 3 juillet 2007 à 02:02 (CEST)

[modifier] Constitution de 1958

Merci beaucoup pour tes commentaires.

• Je suis en fait un étudiant en première année de ... sciences politiques (j'ai donc encore moins de légitimité sur le sujet)
• J'ai bien noté sur le thème de la sur-catégorisation (même si je trouve cela théoriquement séduisant, moins esthétiquement..)
• Pour l'introduction, il faut blâmer un énorme poil dans la main au moment de la rédaction allégé par le raisonnement "je vais une page "fruit" "
• Avec un peu de mauvais esprit de ma part, je dirai juste que je ne l'avais pas remarqué ;-), mais il est clair que c'est une bonne solution pour préserver les serveurs.
• Effectivement, commentaire dans ce sens était un peu gênant. Je prends commentaire au sens du vénérable Guy Carcassonne (que j'ai d'ailleurs vu avec une broche en forme de crevette un jour, je sais pas si on peut ajouter ça à son article ;-D) qui a pour habitude de nous faire des commentaires de droit constit tout en y mêlant sa propre opinion :-)

Mais là ce qui serait plus à propos serait un historique des révisions éventuelles, des arrêts du Conseil Constit, de l'actualité passé et présente et éventuellement une présentation sommaire des écoles/interprétation de pensée constitutionnelle sur l'article en question.

Je vais tenter d'améliorer la qualité de mes contributions futures en droit grâce à tes conseils. Merci beaucoup, Pierre

[modifier] Re:Grrbll !

Technocrate ! CenSSeur ! Fasciste ! Ancien arbitre ! (bon, là, en fait j'ai la flemme, je laisse à quelqu'un d'autre le soin de corriger le titre) Pwet-pwet · (discuter) 4 juillet 2007 à 01:13 (CEST)

[modifier] Re:En passant

Salut. Merci pour ton message, je viens de le voir. Ça faisait assez longtemps que j'étais pas passé voir si j'avais des messages. Ça fait sérieusement du bien de savoir que je manque à quelqu'un, ça me fait penser que je n'ai pas passé une année complète à contribuer sur Wikipédia pour rien. Mais bon, Dieu m'amène dans de nouvelles directions. Si tu savais toutes les choses extraordinaires qui se passent dans ma vie présentement! Peut-être qu'un jour Wikipédia fera de nouveau partie de mes habitudes quotidiennes, mais pour l'instant je dois me concentrer sur d'autre chose. À plus. dh ▪ 2¢ ▪ 4 juillet 2007 à 09:25 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Espaces dédiés aux annexes

Le modèle {{Annexe de}}? Oui, je crois que je connais . Mais je ne suis pas encore certain qu'il permette d'apaiser les esprits. Cette PDD vise avant tout à mettre un terme à des débats récurents et le plus souvent stériles sur la place de ce genre de page, en clarifiant la situation. Je ne suis pas certaine d'être absolument pour la création de ces espaces. Je suis absolument pour mettre les choses à plat. Plusieurs propositions émergeront des débats de cette PDD. L'usage systématisé de {{Annexe de}} en fera partie. Ou, j'imagine, la suppression pure et simple des pages d'annexe (ce à quoi je m'opposerai fermement). Quelle que soit la solution adoptée au bout du compte, nous saurons à l'issu de cette PDD à quoi nous en tenir à propos de ces pages. Enfin j'espère ...--EL ✉ - ✍ 5 juillet 2007 à 01:24 (CEST)

Y a pas d'mal . Désolé de répondre un peu à retard, mais j'étais un peu sur le feu avec cette PDD ce matin. Ceci dit, je te remercie pour ta remarque, qui me montre que la suggestion de cette solution à sa place sur la PDD. Je l'avais envisagé, mais j'ai finalement hésité au moment de lancer la PDD. Je viens de réintroduire cette proposition en discussion. Bien cordialement.--EL ✉ - ✍ 5 juillet 2007 à 15:40 (CEST)

[modifier] Plagiat

http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Erasoft24/Les_institutions_de_la_Ve_R%C3%A9publique est visiblemet un plagiat d'un ouvrage édité par Flammarion, un message en ce sens a été envoyé sur OTRS (ticket 2007070610009017). Le texte est donc à détruire sans état d'âme... ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 6 juillet 2007 à 14:12 (CEST)

--Pseudomoi (m'écrire) 6 juillet 2007 à 14:59 (CEST)

[modifier] Félicitations, cher administrateur !

Félicitations Erasoft24/Archives ! Tu es maintenant pourvu du statut de sysop sur cette encyclopédie. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs, ainsi que d'annoncer la bonne nouvelle sur Wikipédia:Annonces.
Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Aide:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont réversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques qui doivent donc être traités avec précaution. Le Guide des admins te permettra de découvrir toute la finesse requise par les différentes tâches auxquelles tu souhaiteras t'atteler.
Enfin, Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. Enfin, les administrateurs peuvent boire un coup au Wikipédia:Bulletin des administrateurs et se coordonner sur le Projet:Maintenance.
- DarkoNeko le chat にゃ 8 juillet 2007 à 23:02 (CEST)

Bravo, je suis très content de ton élection. A+. Clem²³ 8 juillet 2007 à 23:43 (CEST)

Excellent. Modèle:; — TiChou ^talk le 8 juillet 2007 à 23:49 (CEST)

Félicitations aussi. a+ Moez ^m'écrire 9 juillet 2007 à 02:52 (CEST)

Bienvenue dans la cab...aaaarggghhh Le commentaire non-signé précédent mais couvert de sang a été ajouté par Boréal (d · c · b).

[modifier] Félicitation

Salut. J'ai voté contre ton sysopage mais je tenais néanmoins à te souhaiter le meilleur pour la suite et à te dire que, bien entendu, la désapprobation que j'ai exprimée ne fait en rien de moi ton adversaire. Bonne continuation, Kropotkine_113 9 juillet 2007 à 00:46 (CEST)

Pfff, il a les jetons oui Moez ^m'écrire 9 juillet 2007 à 02:53 (CEST)

Merde je suis démasqué. Quel psychologue ce Moez. Kropotkine_113 9 juillet 2007 à 03:00 (CEST)

Bienvenu dans la confrerie du balais ! Déjà au boulot !--Pseudomoi (m'écrire) 9 juillet 2007 à 20:04 (CEST)

Bravo :) Maintenant, on attend avec impatience l'application de ton programme électoral. Pwet-pwet · (discuter) 9 juillet 2007 à 20:47 (CEST)

[modifier] Les procédures juridictionnelles françaises et le CAr

Intéressante, l'intervention d'Arria Belli dans Wikipédia:Bulletin des administrateurs#Nettoyage du vandalisme de l'IEP, on y apprend:

• que le CAr applique la règle de la décision préalable (du droit administratif) ou de la tentative de conciliation (du contentieux prud'homal)
• et surtout, qu'un membre du CAr statuant seul peut rejeter les demandes entachées d'une irrecevabilité manifeste non susceptible d'être couverte en cours d'instance (ses collègues, s'ils estiment qu'une difficulté sérieuse se pose, peuvent-ils demander le renvoi à une formation collégiale ?).

Je trouve dommage que l'irrecevabilité ait été prononcée si vite (et qui plus est par une procédure douteuse, à tel point qu'on pourrait demander un méta-arbitrage contre la décision de l'arbitre): des questions dignes d'intérêt se posaient en ce qui concernait la demande dirigée contre des IP ou contre un établissement public non inscrit en tant que contributeur sur WP. aurait pu arriver à la conclusion novatrice que la procédure arbitrale est un contentieux objectif dirigée dans lequel la demande est dirigée non contre une personne, mais contre un acte (la décision de vandaliser), ce qui permettrait la participation à l'instance de toute personne (ou animal, ou autre) défendant non pas ses intérêts propres (=ceux d'une personne ayant obtenu, par l'enregistrement et par l'attribution d'un pseudonyme, la personnalité wikipédienne), mais soutenant ou critiquant, dans l'intérêt (ou l'intérêt prétendu) de la communauté, une activité éditoriale. Apokrif 9 juillet 2007 à 20:49 (CEST)

Je viens de me rendre compte que mon commentaire sur cette même page est obsolète. A l'heure où j'avais contribué sur le BA, l'identité du demandeur et du défendeur étaient inconnus.

Je pense que Tavernier s'y est très mal pris. Pourquoi, en effet, déposer une requête d'arbitrage, dont il n'est pas formellement demandeur, mais dans lequel il pose son « adversaire », David.Monniaux en situation de demandeur (donc, la charge de la preuve incombe à quelqu'un qui n'a pas consenti au risque juridictionnel) et l'IEP de Paris en situation de défendeur (alors qu'il n'est pas attendu de réponses de la part de Richard Descoings, que je sache, et que l'on dépose un arbitrage pour juger l'illustre défendeur par contumace). Cela me rappelle plus un procédé de référé au Roi qu'un véritable jugement : la décision des administrateurs est déjà prise, mais on veut confirmer que le Roi est bien d'accord.

En réalité, c'était un arbitrage bateau, sans aucune chance de succès, formé comme il est.

Alors que si l'arbitrage traduisait la réalité, à savoir :

1. Tavernier, demandeur, est le demandeur, qui a la charge de la preuve
2. Monniaux est le défendeur, qui doit réfuter les arguments de Tavernier.

il n'y aurait pas eu de compte IP, du tout, et on aurait été dans un conflit admin/admin, qui est de plein droit de la compétence du Comité d'arbitrage (mais là, c'est peut être moi qui milite).

Bien sûr, le bénéficiaire de la procédure aurait été Sciences-Po. Mais il n'y aurait même pas eu de « stipulation pour autrui » : le recours contre des décisions d'administrateur est déjà un contentieux objectif, depuis Alvaro-Manchot : à partir du moment où un tiers est recevable pour ester contre un acte d'administration qui ne lui cause aucun préjudice personnel, c'est bien un contentieux objectif. Voir particulièrement le commentaire de Bradypus.

Suivant ce schéma, l'arbitrage n'aurait pas pu être déclaré irrecevable aussi vite. On peut dire que le CAr mène une politique très libérale et ne veut pas juridictionnaliser Wikipédia ; la réalité, c'est que le CAr n'en a rien à foutre, et est prêt à tomber sur tout pour botter en touche, au risque de devenir inutile et ignoré, ce qu'il réussit fort bien.

Mais cet arbitrage, même mal mené par son demandeur dans les faits, est proprement illégal.

1. Rien n'autorise un arbitre a gérer pour 10 arbitres (par IRC ... mode de preuve irrecevable pour des arbitrés, mais moyen de décision pour les arbitres ?!!) sans aucun mail sur la mailing-list, sans aucun vote.
2. Pire encore est le résumé de la décision « Non recevable car contre IP ».
   1. Pas de vote : qui dit que c'est irrecevable ? IRC ne prouvant rien, c'est une arbitre seule qui le dit.
   2. Dans le règlement, cette obligation d'un compte ne concerne que le demandeur, le défendeur n'a pas à avoir obligatoirement de compte. Voir Badowski-84.101.175.172 et Semnoz-IP italienne.

T'en penses quoi ? — Erasoft^[24] 9 juillet 2007 à 22:51 (CEST)

[modifier] Vive la confiance

On peut m'expliquer là: http://fr.wikipedia.org/wiki/Lhikan on m'accuse de m'être voler mon propre article ??? On nage en plein délire!

http://www.gamekult.com/blog/exo-6/24391/Toa+Lhikan.html ça ne se voit pas en haut, en gros, en gras sur l'entête du blog "Par exo-6". Et moi je suis qui? Oh mais oui, je suis exo-6, c'est bien moi, c'est mon blog. ça alors... C'est vraiment n'importe quoi! allez, effacez qu'on en finisse parce que ça me prend la tête !

[modifier] Procédure

Bonjour Erasoft

Je venais poser une question au grand manitou de la procédure, au sujet des déclarations de Arria Belli et de Arnaudus, comme quoi on ne pouvait demander d'arbitrage contre des ip. Mais je vois que tu y a répondu ci-dessus. Il me semblerait d'ailleurs bizarre que ne contribuer que sous ip passure l'immunité . amicalement, et bravo pour ton élection admin. Hadrien (causer) 10 juillet 2007 à 09:45 (CEST)

Je me contente de lire le règlement, c'est-à-dire ce qui fait consensus, sauf à apporter la preuve du contraire. — Erasoft^[24] 10 juillet 2007 à 13:45 (CEST)

Moi aussi je le lis ce foutu règlement, mais comme je n'y comprends goutte, je préfère te demander Hadrien (causer) 10 juillet 2007 à 15:23 (CEST)

[modifier] Lu là-bas

Oui, je me suis rendue compte de ma comparaison bidon (procès) juste après avoir cliqué sur sauvegarder. Mais comme il fallait faire plein d'autres choses hier matin (voir mes contribs), j'ai laissé tel quel. ^^

Sinon, pour ce qui est des deux vieux arbitrages de 2005 concernant des IP... C'est clair qu'aucun membre du CAr en avait pris connaissance, car à chaque fois que je parlais avec eux sur une possible demande d'arbitrage contre un IP (il y a quelques semaines, un utilisateur voulait ce faire et nous en avait parlé), même les plus anciens disaient que ça ne s'était jamais passé.

L'arbitrage GL-FH est, en effet, un jugement par contumace, mais la différence entre GL-FH et un arbitrage contre les IP de Sciences-Po est qu'un dialogue avait été établi (et moults fois) avec FH, ce qui n'est évidemment pas le cas chez Assouline/Sciences-Po. J'ai arrêté l'arbitrage en grande partie pour cela. Laissons Assouline et les étudiants s'expliquer.

Merci pour vos éclairages et bonne continuation avec le balai,

Arria Belli | parlami 10 juillet 2007 à 15:09 (CEST)

[modifier] Affaire Dreyfus

Bonjour, j'ai lu avec intérêt ces remarques qui ne sont en fait que des avis relevant de l'opinion personnelle de ce prof d'histoire. De plus, il prend pour exemple l'article anglais, ce qui est ridicule pour trois raisons :

• l'article est un résumé très incomplet, sans sources et de faible valeur informative du fait d'importantes omissions.
• Cette affaire Dreyfus est en réalité découpée en sept articles distincts, ce qui en fait un article très long, beaucoup plus que le nôtre.
• Le texte de la série est un copié-collé d'une encyclopédie parue au début du XXe siècle.

De plus, M. Letouzey n'a visiblement pas lu l'article puisque l'aspect relatif à la génèse des intellectuels y est bien traité ; c'est dans le paragraphe lié aux procès Zola. La question de la longueur a été débatue, et de mon point de vue, cette discussion est stérile. Je ne sais pas concilier les exigences d'exhaustivité exprimée dans les critères AdQ et la concision qui est une notion vague. Si WP peut définir objectivement des critères de longueur d'article, dans ce cas, cela aidera beaucoup les rédacteurs. @+ --Van nuytts 10 juillet 2007 à 15:59 (CEST)

[[Image:|100px|Récompense]]

Un grand bravo pour le travail accompli sur la fresque consacrée à l'Affaire Dreyfus. Grâce à votre travail, l'article est passé AdQ --Van nuytts

[modifier] Nouveau statut, nouvelle place

Salut. C'est une page souvent oubliée par les nouveaux administrateurs : ton pseudo est resté sur la liste des non-administrateurs sur la page WP:PRC. A+. --Laurent N. ^[D] 10 juillet 2007 à 23:28 (CEST)

[modifier] Compagnie Pupella-Noguès

Erasoft, tu t'y connais en théâtre? Comment u peux juger un travail que tu ne connais pas? Compagnie de marionnettes comme il doit en exister des milliers, sans aucune spécificité et notoriété particulières, tu écris Un peu de modestie, peut-etre... et visite leur site, c'est interessant et riche

[modifier] IP

Salut, pff cette IP est drôlement lourde, elle sait que tu as fait une petite erreur et en profite pour se payer ma tête. Elle ne comprend pas que personne ne ferait d'erreurs, WP n'existerait pas ! Tiens regarde la discussion. Le pire c'est qu'on ne peut rien faire. Très cordialement, Gypsy ^{hé hé} 12 juillet 2007 à 11:07 (CEST)

[modifier] Aero A.11

La modification faite à l'article Aero A.11 ce jour me navre.

• Il existe sur le Portail aéronautique des modèles. Je réclame (dans le vide) qu'ils soient améliorés, mais ils ont l'intérêt de permettre une comparaison rapide des avions entre eux grâce à leur standardisation.
• Biplan n'est pas une particularité, c'est une formule aérodynamique, courante durant l'entre-deux guerres.
• L'article mentionne plusieures versions de l'appareil...votre tableau n'indique pas la version à laquelle elle se réfère!

Amts --Mojga 12 juillet 2007 à 13:28 (CEST)

[modifier] Ecole nationale supérieure d'arts et métiers (meknès)

votre contributions etait la mieu adapté. le problème est mainteneant réglé :-)

Cordialemment ilyass 12 juillet 2007 à 15:27 (CEST)

Bonjour erasoft, franchement je ne comprends pas ce qui se passe: (Votre tentative de manipulation de vote m'a contraint a semi-protégé la page, afin que la communauté, justement, se fasse une idée par elle-même. Voyez ce que vous avez gagné par une réaction sanguine et déplacée...). Je n'ai pas manipulé quoi que ce soit. J'ai fai passer une information concernant une Compagnie de Théâtre, et j'ai vu par la suite votre jugement( au fait, vous connaissez le travail de cette Compagnie? Vous y êtes renseigné, avant d'emettre des jugement du type: Compagnie comme l y en a des milliers...Vous vous prenez pour qui?). Bon, tout ce que j'ai fait est de passer une info.en toute transparence.Apparement ce ne pas ça qu'il faut faire, alors expliquez-moi.cordialement,

bonjour encore, savez -voud coment je peux ecrire à cet interlocuteur:(Ico Bla ? 11 juillet 2007 à 21:56 (CEST))merci, je suis neophite de cette encyclopedie. cordialement

[modifier] Monobook

Pour que les gens aient une idée de ce à quoi ressemble ton monobook : Image:Monobook d'Erasoft24.png. 16@r (parlanjhe) 12 juillet 2007 à 23:26 (CEST)

[modifier] Revert

J'ai du reverter Route nationale de France, voir l'historique, le diff est illisible et je ne vois pas trop ce qui c'est passé. - phe 13 juillet 2007 à 01:29 (CEST)

Oui, j'ai regarder quelques unes des dernières contribs et ça à l'air de bien marcher, peut être que le }} fermant était manquant dans la page, difficile à dire, le diff est dure à lire. - phe 13 juillet 2007 à 01:33 (CEST)

Un autre problème ; {| ne fonctionne qu'en début de ligne apparemment [12] et le diff suivant, tandis que le modèle fonctionne n'importe où, il faudrait peut être faire les remplacements que si le modèle est en début de ligne. - phe 13 juillet 2007 à 02:50 (CEST)

[modifier] Lhikan

Je me suis permis de retirer le bandeau "copyvio": le blog contient un billet indiquant que l'auteur transfère le contenu de son blog sur WP. Ce n'est pas très orthodoxe, mais ça résoud quand même le problème. Barraki Retiens ton souffle! 14 juillet 2007 à 10:30 (CEST)

[modifier] Reminéralisons nous

Avec un brin de retard : Merci à toi et à ton ptit Erabot pour les infobox minérales.
SoLune ⁽⁴²⁾ 16 juillet 2007 à 22:05 (CEST)

[modifier] Quand on est c***, ...

Oui, c'est en effet un peu provocateur . Mais ne perd pas de vue qu'il s'agit d'un propos bistrotier. Cependant, l'ivrognerie virtuelle n'explique pas tout. Disons que je suis de ceux qui, sans croire à une essence de la connerie, doute sérieusement de la complète subjectivité de ce prédicat. Pour le dire rapidement, j'adopte un point de vue pragmatiste, plus exactement encore Habermassien, en croyant que certains énoncés et certaines attitudes seront nécessairement qualifiés de cons à l'issue d'une délibération rationnelle. Et l'énonciateur héritera de ce qualificatif. Maintenant je te rassure, cette position n'est absolument pas opératoire, puisque le con se révèle à l'issue d'un processus délibératif. Nous n'avons pas accès à la connerie idéelle, et ne pouvons donc la prévenir. Dommage...--EL ✉ - ✍ 17 juillet 2007 à 10:28 (CEST)

oué, c'est pas du Brassens. Amis de la poésie, bonjour. ;-) -- Perky ♡ ✍ 17 juillet 2007 à 10:58 (CEST)

Hé, Lacan l'avait dit. :-) -- Perky ♡ ✍ 17 juillet 2007 à 11:00 (CEST)

Une scène d'anthologie ! Que diriez-vous de la placer dans la rubrique Wikipédia:Rions un peu avec Wikipédia ? Tachymètre 22 juillet 2007 à 10:42 (CEST)

[modifier] Bot

Salut,

Je t'ai honteusement volé ton cadre en page de discussion de ton bot pour l'utiliser à des fins personnel à cet endroit. Est-ce que cela te dérange ?

Merci. Alecs.y (disc. - contr.) 17 juillet 2007 à 14:26 (CEST)

[modifier] Erabot

Désolé, j'ai bloqué Erabot un court moment par erreur. L'intitulé étant Suppression d'un modèle (sur la page Disneyland) et étant en "pleine discussion" sur un problème avec les modèles des parcs Disney, j'ai cru à une requête malintentionnée. Toutes mes excuses --GdGourou - °o° - Talk to me 18 juillet 2007 à 13:21 (CEST)

merci mais pris dans le feu de l'action... j'ai oublié certaines règles de bases... --GdGourou - °o° - Talk to me 18 juillet 2007 à 13:28 (CEST)

[modifier] Stop Erabot

Cher Erasoft 24,
Pourrais-tu s'il te plait dire à ton Bot de laisser sur ma page le modèle entête tableau charte tant que celui-ci ne sera pas supprimé. Je préfèrerais le garder car je le trouve beuacoup plus esthétique que le modèle wikitable. Cordialement, Antonio V (discuter) 18 juillet 2007 à 14:06 (CEST)

Je préfèrerais sincèrement garder le ETC, mais je sais que tu n'y est pour rien et je vais donc faire une requete en WP:PàR. Cordialement, Antonio V (discuter) 18 juillet 2007 à 14:16 (CEST)

La page n'est pas encore supprimée, donc, rien à restaurer. En revanche, le modèle n'est plus utilisé. Par ailleurs, je ne vois absolument pas pourquoi diable ce modèle revêtrait une quelconque utilité, quand la classe wikitable fait pareil, en mieux.

Par exemple, si tu n'aimes pas la présentation des tableaux avec cette classe, tu peux, grâce à ton monobook, la modifier (modifier la couleur du fond, etc.). — Erasoft^[24] 18 juillet 2007 à 14:21 (CEST)

Désolé, je ne m'y connais pas du tout en technique. Si tu dis que je peux changer l'apparence des wikitables, y a-til une Aide pour ça ? Antonio V (discuter) 18 juillet 2007 à 14:27 (CEST)

[modifier] Demande d'explication à un expert de la part d'un nouveau :-)

Bonjour Erasoft,
Je me permet de te contacter (et de te tutoyer au passage), au sujet d'une suppression d'un modèle que tu as effectué cette semaine (Catégorie Proche de DSK). La suppression a été immédiate, donc je suppose qu'elle "coulait de source". Or, même si c'est effectivement délicat à maintenir à jour (voire impossible), je trouve que c'est une information (le fait qu'un politique soit proche d'un autre) utile à la compréhension. D'ailleurs, j'ai fait un peu plus attention en écoute la radio et souvent, on a droit au "Chiraquien", "proche de ..." etc... Cette information a rien à faire sur WP ou c'est la forme (catégorie) qui n'allait pas ?

Merci de m'aider à mieux comprendre WP. Duncounet 18 juillet 2007 à 15:20 (CEST)

Merci pour ta question. Ca fait tellement plaisir, une demande d'explication bien formulée, polie et intelligente, qu'il faudrait presque des médailles rien que pour ça :D

Cette catégorie, il me semble, est problématique.

1. Tu dis qu'on en parle sur les médias. Fort bien, c'est justement du langage journalistique ; de là à ce que cela devienne encyclopédique, je suis sceptique.
2. C'est pas nouveau, mais ça sera sans doute pire à l'avenir : ce n'est pas parce que l'on est proche de DSK un jour qu'on en est proche toujours.
3. Et d'ailleurs, c'est quoi un proche de DSK ? Un social-démocrate ? Un cambadéliste ? Son avocat ? Anne Sinclair ?
4. Enfin, il n'est pas nécessaire de recourir à tout prix à une catégorisation. L'article peut parfaitement expliquer, et sans doute bien mieux, cette affiliation.
5. Si cela devait être admissible, il fadurait que ce soit plus un truc comme « Membre de Socialisme et Démocratie ». Les tendances internes qui sont rivales avec DSK n'aimeront pas être classées « proches de DSK »

Voilà, grosso modo, ce qui m'a fait penser que le sort de cette catégorie était plié ; néanmoins, il est parfaitement possible que la décision que j'ai prise soit hasardeuse. Il suffit, dans ce cas, de demander la restauration de cette catégorie ; je remettrai les articles qui y avaient été placés, et une nouvelle proposition de suppression sera engagée (et elle suivra un cours ordinaire).

Si tu n'est pas convaincu par cette argumentation, je t'invite à suivre la procédure décrite ci-dessus. Cordialement — Erasoft^[24] 18 juillet 2007 à 20:43 (CEST)

Merci de ces explications. Effectivement, ce n'est pas un cas simple et on touche surement à une question plus profonde : WP est une encyclopédie "vivante" donc peut être que des informations peuvent s'y retrouver plus à cause du coté "vivant" que du coté "encyclopédie" (heu.. là, je suis pas du tout sûr d'être clair ). Disons que j'ai dans l'idée un tableau publié par le Monde (qui lui peut traiter des sujets beaucoup plus facilement) sur le PS où il y avait les 4 "grands courants" avec les personnes plus ou moins officiellement rattachés. Et j'avais trouvé que c'était une bonne idée car c'est quand même un sacré plat de spagetti (et l'UMP n'est pas si en reste que ça ).

En tout cas, merci beaucoup de ta réponse. Si je trouve que ça manque vraiment, je regarderai si il n'y a pas quelque chose à faire.

Bonne continuation,

Duncounet 19 juillet 2007 à 09:08 (CEST)

Tiens moi au courant :)

Pour les messages, en fait, tout le monde fait comme il veut. Certains font du ping-pong (A reçoit un message de B, il copie le message sur la page de discussion de B et donne sa réponse, B copie la réponse de A sur la page de discussion de A et y apporte sa réponse) et d'autres qui préfèrent tout centraliser sur une seule page. Comme on ne s'y retrouve pas, il vaut mieux copie le message sur la page de discussion de ton interlocuteur, car, alors, on est sûr qu'il est averti avec le bandeau « Vous avez de nouveaux messages ».

Si tu as besoin d'aide ou si tu as des questions existentielles, n'hésite pas à me contacter (sur ma page de discussion ) — Erasoft^[24] 19 juillet 2007 à 15:53 (CEST)

Merci de ta confirmation pour le fonctionnement. Effectivement, c'est quand même super pratique cette histoire de bandeau )

Merci pour ton acceuil et ta disponibilité. Au plaisir de se recroiser.

Duncounet 19 juillet 2007 à 16:00 (CEST)

[modifier] Tableaux déroulants

Le changement de Tableau simple en wikitable (p. ex. dans l'article Liste des agents du SOE) est très positif. Mais je constate que les tableaux deviennent illisibles dans les versions archivées. N'est-ce pas dommage ?
19 juillet 2007 à 10:07 (CEST)

[modifier] Liste des politiciens corrompus

pas cool! de supprimer cette page !!!! Pkyl 19 juillet 2007 à 00:00 (CEST)

[modifier] Aucun problème

Je vais faire les parties Access in Mainland China et Access in Iran pour pas qu'on se croise. 16@r (parlanjhe) 20 juillet 2007 à 16:37 (CEST)

Je prend le paragraphe qui suit : Funding support of the German govrnement

quoi ! on me signale qu'il ne fait qu'une seule ligne ?

Bon, je prend alors aussi le suivant (Publication on other media)

Duncounet 20 juillet 2007 à 17:24 (CEST)

Je suis désolé, je dois m'excuser, je continuerais, mais ma copine va me tuer ;) — Erasoft^[24] 20 juillet 2007 à 18:02 (CEST)

on continuera lundi Duncounet 21 juillet 2007 à 12:20 (CEST)

Bon, l'article original a été quand même pas mal remanié. Qu'est ce qu'on fait ? On continue sur l'ancienne version pour au moins avoir un résultat ou on arrête la traduction de ce vieil article ?

Duncounet 25 juillet 2007 à 11:51 (CEST)

[modifier] Modèle Légifrance

Bonjour, J'ai un problème sur l'article FNAEG pour les liens légifrance avec la partie Décrets en conseil d'Etat du code de procédure pénale. Il me sort des articles inexistants alors que ça n'est pas le cas. Pourrais-tu jeter un coup s'il te plaît ? Merci--Foom73 20 juillet 2007 à 22:11 (CEST)

[modifier] Modèle BS

Bonjour, Suite à une modif faite hier sur le modèle BS-Header, les tables du style BS (ex. sur Ligne 18 (Est) par exemple) apparaissaient avec des lignes séparant chaque cellule, ce qui était très laid. J'ai annulé la modification, croyant bien faire, mais apparemment, le modèle précédent, Prettytable, a été modifié, ce qui fait que les schémas ne sont plus positionnés correctement en haut à gauche de la page… Sardon 20 juillet 2007 à 22:29 (CEST)

Merci pour la correction.Sardon 21 juillet 2007 à 19:13 (CEST)

[modifier] Droit français?

Que faut-il faire si l'article ne porte pas sur le droit français? Vous posez des bandeaux partout, y compris sur des personnalités politiques qui n'ont absolument rien à voir avec la France... — Bouchecl ^bla? 23 juillet 2007 à 16:53 (CEST)

C'est un problème que nous connaissons. D'ailleurs, tu pourras voir que de telles erreurs sont en fait des avocats ou des magistrats, ayant fait carrière dans la politique.

S'il n'y a aucun rapport, il ne doit y avoir également aucun scrupule : retrait du bandeau de portail dans l'article, et retrait du bandeau de projet dans sa page de discussion. — Erasoft^[24] 23 juillet 2007 à 17:42 (CEST)

Benoît Pelletier est un constitutionnaliste québécois et il est ministre des Affaires intergouvernementales canadiennes dans le gouvernement actuel du Québec. Il fait donc partie de l'industrie constitutionnelle ici. Alors, je ne veux tout de même pas virer le bandeau droit, puisqu'il est approprié. Par contre, celui du droit fr n'a pas sa place... Y a -t-il une variable à passer au modèle pour qu'il fasse disparaître le second bandeau? — Bouchecl ^bla? 23 juillet 2007 à 18:05 (CEST)

Ça va. J'ai trouvé... — Bouchecl ^bla? 23 juillet 2007 à 18:07 (CEST)

[modifier] une petite explication s'il vous plait

Bonjour, serait-il possible d'avoir une autre explication que "c'est pas bien" pour la suppression d'un article? (là ca n'encourage pas vraiment les gens à écrire des articles mais plutôt à fuire...) Merci.

--JlNiap 23 juillet 2007 à 18:19 (CEST)

[modifier] Énigme?

Flétrissement, périodique ou définitif... Natmaka 24 juillet 2007 à 15:55 (CEST)

Donc, si je résume :

1. Tu as ma page utilisateur dans ta liste de suivi (j'avoue, c'est pas une grande surprise pour moi )
2. Et ensuite, ce signe veut dire flétrissement, réduit, épuisé, fatigué, déshydraté...

Moi qui n'y connait rien et qui avait mis ça pour faire joli, parce que c'était joli, c'est incroyable ce que j'apprends — Erasoft^[24] 24 juillet 2007 à 16:51 (CEST)

J'oubliais : le commentaire de résumé vaguement mystérieux et énigmatique, c'était... pour faire mystérieux :) — Erasoft^[24] 24 juillet 2007 à 16:52 (CEST)

 :-)

Alors, est-il périodique (saisonnier) ou bien définitif? Natmaka 24 juillet 2007 à 20:59 (CEST)

Bof, progressif, mais j'me soigne :) — Erasoft^[24] 25 juillet 2007 à 01:43 (CEST)

[modifier] Discours de la servitude volontaire ou le Contr'un

Tu as redirigé Discours de la servitude volontaire ou le Contr'un vers Discours de la servitude volontaire, à la dénomination fausse, malgré le débat qui avait précedemment eu lieu. Discours de la servitude volontaire ou le Contr'un a ensuite été purement supprimé. Je me suis donc permis d'à nouveau renommer la page pour remettre le titre exacte de l'ouvrage; Ca commence à devenir assez lourd; --Guzza13 24 juillet 2007 à 16:53 (CEST)

Ah ben si j'en vois une : prendre le vrai titre. Mais il est vrai que Wikipedia est tellement administré par des bureaucraties abscontes que ce critére en viendrait presque à devenir superflu. --Guzza13 25 juillet 2007 à 00:17 (CEST)

[modifier] Catégories

Bonsoir,
Déjà que les catégories je ne trouve pas cela simple mais avec ce commentaire de diff. ma perplexité augmente (pour catégoriser Edgar Demange et Louis Carrière, j'avais pompé Sur l'Affaire Dreyfus) Bien sûr je te fais confiance, mais je serai éventuellement preneur du bon lien vers la bonne page d'explications . Merci d'avance et bonne continuation. Daniel D {°.°} 25 juillet 2007 à 02:45 (CEST)

Merci beaucoup, c'est ce que j'avais cru comprendre, je vais m'essayer de nouveau à la lecture de cette aide... Daniel D {°.°} 25 juillet 2007 à 09:56 (CEST) Pour ce qui est de mes perplexités : sujet inépuisable, et pas seulement sur Wp .

[modifier] Discours de la servitude volontaire.

Hello Erasoft,

Je suis allé mettre mon petit grain de sel dans ta demande de renommage. Merci de m'avoir tenu au courant ! Cordialement, Alchemica 25 juillet 2007 à 08:39 (CEST)

Moi aussi. Je quitte cette encyclopédie bouffé par les bureaucrates imbéciles. Grace à toi j'arreterai de m'emmerder à écrire des articles pour les voir ensuite bouffé par du blablatage idiot. Je ne te remercie pas--Guzza13 26 juillet 2007 à 20:46 (CEST)

C'est touchant. Je ne sais pas si on va se remettre de la perte d'un contributeur aussi ouvert au dialogue et bien élevé. Hmmm, oui, je crois qu'on va s'en remettre, en fait. C'est marrant ça, on est trois à dire la même chose contre un seul (justement) mais nous sommes les cons bornés. Alchemica 27 juillet 2007 à 10:36 (CEST)

[modifier] Bug wikitable gauche

Bonjour Erasoft,

Pourrais-tu régler ce bug. C'est apparu après tes modif' sur la cartographie des marques par groupe. pixeltoo⇪員 26 juillet 2007 à 10:49 (CEST)

Merci ça marche :) pixeltoo⇪員 26 juillet 2007 à 19:54 (CEST)

[modifier] revert de mon revert

Bonjour, tu as modifié mon revert sur la page de GED. Il se trouve que j'ai trouvé des utilisateurs dont les seuls contributions sont des lien vers leur sites, ou des références à leurs propres bouquins. Sur les conseils de Bapti je m'apprêtais à faire les revert qui s'imposent. Je t'expose donc la situation avant d'attaquer:

• La page Gestion électronique des documents (la seule que j'ai consulté) est le lieu d'un spam assez important de boîtes de conseil (cf historique). A croire qu'ils se sont donné le mot...
• Intrigué j'ai consulté l'historique, et je suis tombé sur 4 contributeurs qui ne font que faire de la pub sans rien apporter:

1. Special:Contributions/Nicolasgestar (créateur de la page Michel_Roberge, patron de GENESTAR)
2. Special:Contributions/Fandethai
3. Special:Contributions/M.oliveira
4. Special:Contributions/Cbonin

Les contributions sont assez édifiantes. Je pense qu'il faut également surveiller ces comptes mais je ne sais pas comment. Je plus je pense qu'il faudrait protéger les pages de GED en attendant que ces gars là prennent des vacances ou changent d'angle d'attaque pour se faire de la pub. la GED marche fort en ce moment et ils veulent passer pour des références. Que dois-je faire donc? --Hercule bzh 27 juillet 2007 à 17:47 (CEST)

Cette double-révocation est un petit bug connu de LiveRC. Ça se produit encore :)

J'ai semi-protégé l'article Gestion électronique des documents en raison de ce spam récurrent.

Enfin, j'avoue que je ne sais pas s'il convient de bloquer les utilisateurs que tu as signalé... Peut-être faut-il en parler sur le BA ? — Erasoft^[24] 27 juillet 2007 à 18:54 (CEST)

Pour la double révocation je m'en doutais quand j'ai vu ton commentaire et l'heure similaire de nos deux modifs. J'ai donc revert à nouveau

J'ai fait le ménage des liens de leur contributions. Aucun n'a contribué hormis M.oliveira qui a créé un article créé dans le cadre de son boulot: La GED d'organisation commentaire de création: (Qu'est ce que la GED - L'exemple de Novaxel)...

Je te refile le bébé si ça ne te dérange pas car je pense que tu es plus habitué que moi à ce genre d'affaires. Je pense qu'il n'y aura pas de contrib pendant 2 jours car c'est le WE mais que ça va reprendre lundi matin, comme par hasard --Hercule bzh 27 juillet 2007 à 19:01 (CEST)

J'ai mis l'article La GED d'organisation en PàS, et j'ai avertis les protagonistes de cette affaire que, la prochaine fois -- qui sera nécessairement ailleurs, l'article d'origine étant semi-protégé -- ils pourraient être bloqués et bannis. J'espère que l'avertissement suffira.

Merci en tout cas de ton enquête ;) — Erasoft^[24] 27 juillet 2007 à 19:23 (CEST)

[modifier] Loeuillet

Merci de ta vigilance. C'est la quatrième fois que de courageux contributeurs anonymes essaient d'insérer cet ouvrage douteux (voir page de discussion de l'article) dans la biblio. A une prochaine rencontre.Couthon 27 juillet 2007 à 17:52 (CEST)

[modifier] Akatsuki copyvio?

Bonjour Erasoft,

Au vu de tes compétences en droit, je voulais savoir ce que tu penser des contributions d'une IP sur l'article Akatsuki.

Je te rappelle quelques trucs au cas où tu connaitrais pas Naruto et la scanlation:

Naruto est un manga japonais en plusieurs dizaines de tome qui est édité chez l'éditeur Kana. Cependant Kana n'a pas encore traduit et publié une dizaine de tomes qui sont déjà disponible au Japon. De ce faite, de nombreux fans traduisent eux même les tomes manquant et les mettre à disposition sur internet, c'est ce qu'on appelle la scanlation. C'est bien sûr une pratique illégale car les droits sont détenus par l'éditeur japonais et également par Kana sur l'espace francophone.

Le problème apparament c'est que la quasi-totalité des informations contenu dans l'article Akatsuki proviennent des tomes non-encore publiés par Kana.

Je me demande donc si la mise en ligne de ces informations sur wikipédia était une violation de copyright, mes connaissances en droit été très très limité!

Merci d'avance pour ton aide! Gringo le blanc 27 juillet 2007 à 18:03 (CEST)

 Non.

1. La traduction des tomes de Naruto est extérieure à Wikipédia. Les deux faits sont distincts. Bien sûr, on pourrait penser que les contributeurs qui viennent sur Wikipédia ne connaissent l'histoire que par ces tomes traduits, effectivement, de façon totalement illégales, puisque non autorisés par l'auteur. Néanmoins, elles pourraient tout autant être le fait de contributeur qui auraient lus cela depuis les publications japonaises.
2. Et, de toute façon, ce qui a été protégé par le droit d'auteur n'a jamais été que le tome, et pas son histoire. Il est parfaitement possible de révéler la fin du tome 7 d'Harry Potter — et je ne veux pas la savoir ! — sans pour autant porter atteinte aux droits de J.K. Rowling et al. Faire une copie littérale de l'œuvre, c'est juridiquement répréhensible ; mais formuler cette histoire de façon originale, sans plagiat, est parfaitement autorisé. Donc, les contenus de l'histoire qui nous intéressent sont acceptables d'un point de vue juridique.

En revanche, j'ai véritablement trouvé ce commentaire hilarant. Venant d'une IP, il est risible qu'elle menace ainsi les lecteurs. Mais surtout, comme dit plus haut, elle n'est pas fondée juridiquement, et, surtout, elle prend en compte le droit français, alors que le contenu de Wikipédia est de droit américain. Ajoutez à cela le gras et l'italique, et franchement :D — Erasoft^[24] 27 juillet 2007 à 19:04 (CEST)

Merci beaucoup! C'est vrai que le fait que l'ip menacait de fermer la page ca m'a bien fait marrer également!Gringo le blanc 29 juillet 2007 à 18:15 (CEST)

[modifier] Image Pan Tadeusz

Bonjour, effectivement, je n'ai absolument rien compris à la manoeuvre (je cherchais à modifier le commentaire dans Commons, mais j'abandonne, c'est incompréhensible). Bon, l'image est accessible, c'est l'essentiel. Cordialement, Félix Potuit 27 juillet 2007 à 21:54 (CEST)

Ah merci, en fait j'étais sur Commons, et par quelque sombre sorcellerie je me suis soudain retrouvé à créer une page Image sous WP, j'ai dû cliquer quelque part où il ne fallait pas. Bon, je ne touche plus à rien, promis. Félix Potuit 27 juillet 2007 à 22:01 (CEST)

[modifier] Besoin d'aide et d'explications svp.

Bonjour,

désolée de laisser croire que je veux agir à titre de vandale sur ce site, bien au contraire. Il faudra alors m'expliquer pourquoi mes modifications ont été refusées. Surtout qu'en ce moment, les informations portant sur Canal Savoir sont ne sont pas exactes...

Des explication seront grandement appréciées et encore désolée pour le dérangement. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 132.208.118.77 (d · c), le 27 juillet 2007 à 22:50.

Fait— Erasoft^[24] 27 juillet 2007 à 23:29 (CEST)

[modifier] Transport ferroviaire en Angola

Salut. Tu as reverté un blanchiment par l'unique auteur de l'article qui veut sûrement sa suppression. A+. --Laurent N. ^[D] 27 juillet 2007 à 23:51 (CEST)

Certes, mais à partir du moment où il l'a publié, il n'en a jamais été le propriétaire. Cela intéresse maintenant la communauté. Et il blanchit un article encyclopédique qui me semble tout à fait recevable. Donc, je ne comprends pas :) — Erasoft^[24] 27 juillet 2007 à 23:53 (CEST)

cf [13]

J'ai répondu au message et prévenu grondin qui ne semble plus là...

Gonioul 27 juillet 2007 à 23:56 (CEST)

L'article qui a été supprimé par Grondin était visiblement Beira railway company. Après une rapide lecture, je dois bien dire que, sans nécessairement supprimer, j'aurais quand même mis quelques bandeaux : le style n'est pas encyclopédique. De plus, je n'aime pas vraiment ce genre de comportement capricieux : tout le monde a eu des contributions supprimés, nul besoin de remuer ciel et terre et faire que l'on s'apitoie. Dommage :/ — Erasoft^[24] 28 juillet 2007 à 00:11 (CEST)

Dommage en effet. J'avais aussi cherché à comprendre au début. L'unique contributeur d'un article peut toujours demander une SI. Normalement, la raison qui la justifie doit être une création par erreur, mais je crois qu'il y a une tolérance à ce niveau pour le motif de suppression. A+. --Laurent N. ^[D] 28 juillet 2007 à 00:18 (CEST)

Mouais ; le truc, c'est que les articles qu'il a blanchi sont les plus acceptables et les plus encyclopédiques (!).

Bon, j'arrête les patrouilles très temporairement. Je vais essayer d'ajouter du contenu :D — Erasoft^[24] 28 juillet 2007 à 00:23 (CEST)

[modifier] Kern-83

Bonjour,

Je m'adresse à toi sur la recommandation d'Alchemica [14], qui m'a parrainé au début de ma collaboration sur Wikipedia

Je rencontre en effet un problème d'identification.

Depuis quelques jours, impossible de me reconnecter et de consulter ainsi, entre autres, mes suivis.

Il semblerait que Grondin [15] ait commis une grosse bévue en m'interdisant l'accès. J'ai donc demandé à ce dernier de résoudre le problème. Il m'a fait son "mea culpa" mais n'a pas pu me donner de solution.([16])

Aujourd'hui, même mon login Kern-83 n'est plus identifié, et en conséquence je ne sais plus demander un nouveau mot de passe. Erreur d’identification: L’utilisateur « Kern-83 » n’existe pas. Vérifiez que vous avez bien orthographié le nom, ou utilisez le formulaire ci-dessous pour créer un nouveau compte utilisateur.

Si je crée un nouveau compte, puis-je utiliser le même login et vais je retrouver mes suivis ? Que faire ? Peux tu m'aider ?

Merci d'avance,

Kern-83 : 88.166.253.144 28 juillet 2007 à 18:51 (CEST)

[modifier] Le Parti National Radical

Bonsoir. Je profite de ta présence sur les RC pour te signaler cet article, dont je ne sais pas trop quoi faire... Je pense que tu sauras Merci. Cordialement. Image:Prince symbol.svg Blub ^[psy] 29 juillet 2007 à 02:22 (CEST)

Re. Au passage, pourrais-tu bloquer l'utilisateur Saymohko et l'IP 196.217.239.244 qui semblent être la même personne (même vandalisme sur la même page). On en est déjà à test3 et c'est largement dépassé... Cordialement. Image:Prince symbol.svg Blub ^[psy] 29 juillet 2007 à 02:30 (CEST)

Oui j'ai vu ça Comme ça commençait à durer, je préferrais faire une demande à un admin directement. Merci et bonne soirée ! Cordialement. Image:Prince symbol.svg Blub ^[psy] 29 juillet 2007 à 02:40 (CEST)

Le quart... ? Encore des choses obscures pour moi ici !  Cordialement. Image:Prince symbol.svg Blub ^[psy] 29 juillet 2007 à 02:50 (CEST) Et le cordialement faire partie de ma signature auto ^^

[modifier] Sainte-Pétronille (d · h · j  · ↵)

Salut, je vois que tu as fait un rv d'une contribution d'IP à 03:35 sur la page dans le titre. Je pense pouvoir arranger le bout de texte en question pour qu'il soit moins charmant et un peu plus encyclopédique et je vais faire l'effort pour tenter de sourcer ce que je garde. Pour préserver le crédit de l'ip, pourrais-tu défaire ton rv, s'il-te-plaît? Cordialement, — Bouchecl ^bla? 29 juillet 2007 à 04:33 (CEST)

[modifier] Petit bonjour

Merci, et idem. Manuel Menal 30 juillet 2007 à 00:06 (CEST)

[modifier] Bannir

Le truc avec les IP, c'est qu'elles sont changeantes. Je crois donc qu'il faut bloquer 24h max. Parfois même 2h suffisent. Moez ^m'écrire 30 juillet 2007 à 03:25 (CEST)

[modifier] Message cabalistique

Je ne vais jamais sur IRC non plus, ça tombe bien :) Je te fais signe par mail si j'ai d'autres questions, mais ton courriel a été plutôt clair, merci pour les précisions. A plus. Pwet-pwet · (discuter) 30 juillet 2007 à 14:01 (CEST)

[modifier] RFI sur ton blog

Je t'ai répondu sur ma PdDi suite à la lecture de ton billet sur ton blog au sujet des vandalismes de RFI. — TiChou ^talk le 30 juillet 2007 à 14:02 (CEST) Le smiley que tu as utilisé est bien choisi ;-)

[modifier] Demande de renommage

Erasoft, Je me suis permis d'argumenter sur la page de renommage pour potentiellement te faire changer d'avis sur ton refus de renommage de la page Académie de médecine. Merci de prendre mes arguments en considération.--LPLT 31 juillet 2007 à 17:49 (CEST)

Suite sur la page, .--LPLT 31 juillet 2007 à 18:50 (CEST)

[modifier] Intentions

Salut Erasoft, effectivement, tu avais oublié les smileys, c'est pour ça. Bref, il y auarait à dire, sur l'aspect "thérapeutique" et la réparation judiciaire, on en discutera peut-être un jour autour d'un feu de cheminée virtuel. Amicalement --Ouicoude ^(Gn?) 1 août 2007 à 01:40 (CEST)

[modifier] toponymes

Merci pour la scission. Mais pourquoi t'excuses-tu de satisfaire à ma requète? Rigolithe ✉ 1 août 2007 à 10:03 (CEST)

[modifier] Bannissement abusif

Vous qui étudiez le droit, ne croyez-vous pas que la moindre des choses avant de sanctionner quelqu'un c'est de lui demander des explications et de les entendre ? En quoi le fait de dire que Tavernier a un problème psychologique avec l'occitan est-il une injure ? S'est-il plaint auprès de vous ? Merci de rétablir mon accès au plus vite. Drac-banni-par-Erasoft.

[modifier] Grands médias ?

Ne serait-il pas souhaitable de rendre ce truc plus discret ? GL 3 août 2007 à 17:28 (CEST)

[modifier] Vandalisme?

Bonjour

Je ne vois pas comment on peut m'accuser de vandalisme, alors que c'est le contributeur Nicolas Ray qui passe son temps à défaire ma contribution de façon injustifiée. Veuillez vous en rendre compte par vous-même. Merci d'avance.

[modifier] Support de arc: dans AWB

Je t'ai répondu vite fais ici. — TiChou ^talk le 5 août 2007 à 01:41 (CEST)

[modifier] Petite question juridico-wikipédienne

Salut Erasoft, juste un simple question que tu connais probablement: a-t-on le droit d'écrire la quatrième de couverture d'un ouvrage dans WP? voir La Distinction. Merci! À plus. Ajor 6 août 2007 à 23:08 (CEST)

Merci pour ta confirmation... Ajor 7 août 2007 à 05:04 (CEST)

[modifier] Etats-Unis d'Amérique

Bonjour. Depuis quand est-ce un bot qui décide si, dans le texte d'un article, on écrit « États-Unis » ou « États-Unis d'Amérique » ? Meri donc de modifier États-Unis d'Amérique en États-Unis d'Amérique. sebjd 7 août 2007 à 07:24 (CEST)

[modifier] Géopatronyme

Bonjour Erasoft24,

Tu as raison, ma question n'avait pas grand chose de juridique, en fait je suis allée sur Legifer car je cherchais l'avis de contributeurs expérimentés - et je voulais éviter les trolls qui se seraient sûrement déchaînés sur le bistro. Donc, à ton avis, on peut retirer tous les liens ? Je vais pas demander à Erabot qui est fort occupé ces temps, surtout depuis que tu es allé donner ton avis sur le mini-sondage et établir un équilibre parfait entre les réponses --Moumine 7 août 2007 à 16:42 (CEST)

[modifier] Articles courts

Bonjour,

Je suis en train de regarder Projet:Articles_courts#Autres, et j'y découvre des articles tels que Droit pénal du travail et Élément matériel. Est-ce qu'il ne serait pas possible de les étoffer pour les faire parvenir au stade de Cour d'appel, par exemple qui me parait très bien, ou bien de carrément les supprimer ? Teofilo ◯ 9 août 2007 à 11:42 (CEST)

---

Ce ne sont que deux exemples. Il y en a beaucoup d'autres : Contrat de vente, Partie civile... Je pourrais t'en faire la liste mais le plus simple est que tu ailles voir sur Projet:Articles_courts#Autres. Teofilo ◯ 9 août 2007 à 21:26 (CEST)

[modifier] modif sur berger australien

Hello

je regarde souvent wikipedia et ta modif me chagrione cc les couleurs !:-( en effet il y a 16 couleurs cc le Berger australien les 4 de bases + 4 sans blanc + 4 sans cuivre = les 4 "unicouleurs" disons ca fait 16 et pas 17 !! non ????

on pourrait parler des "fausses couleurs" dilués, sable, etc ... mais c'est complique les choses a mon avis

qu'est ce qu'on fait ???

patrick patrick-xxxx@nawak.fr si besoin :-) desolé j'ai vu finalement que ce n'etait pas tes modifs, j'ai modifié la page dans un sens pedagogique :-)

[modifier] Merci

Pour ton soutien hier au bistro, je me suis senti un peu moins seul. Entre me faire ramasser parce que j'avais chargé une image qui déplaisait à sa sainteté, mettre au CAr, épingler sur le bistro, faire la morale par la faune bistrotière dont plusieurs avouaient ne pas avoir tout lu et pour couronner le tout limite menacer de blocage, je pense que tu as fort bien résumé la situation, comme souvent... Même si au vu de ses commentaires je pense qu'il reviendra à la charge, vu qu'il a raison et détient la vérité absolue contre laquelle peronne ne peut rien . Visiblement tu as aussi eu des problèmes avec lui. En ce qui me concerne je me suis déjà pris le chou 2-3 fois pour des histoires de catégories, mais j'avais vite laissé tombé les reverts après avoir cerné le personnage. En fait j'avais défait ses modifs non pertinentes 15 jours après et il ne s'en était pas rendu compte. Donc hier je n'étais pas dans des super dispositions d'esprit quand il est venu me chercher des poux dans la tête... Passe un bon WE je l'espère ensoleillé. Moi je me casse loin d'un ordi en tout cas, il vaut mieux profiter rapidement des 27°C, ça ne va pas durer . Clem²³ 10 août 2007 à 11:26 (CEST)

Oui, assez stupéfiant en effet. Mais finalement il arrive à faire sortir ceux qui ne pensent pas exactement comme lui de leurs gonds et à la fin pas mal de monde croit que tu as été la cause du conflit. Enfin, un WE loin d'un ordi ne fait pas de mal. J'essaierai de l'éviter à l'avenir, mais si quelqu'un se retrouve en conflit de ce style avec lui, il aura tout mon soutien... Amicalement. Clem²³ 12 août 2007 à 18:34 (CEST)

Ce qui est surtout ennuyeux dans son comportement c'est ses mensonges à répétition. Il t'accuse d'avoir participé à une PDD qui s'est déroulée avant ton inscription, comme il m'accuse d'avoir déjà chargé 4 fois il y a plusieurs mois une image dont j'ignorais l'existence il y a encore une semaine. Enfin, je souhaite juste à ceux qui ont pris sa défense de le croiser dans ce genre de circonstances . Il manie très bien les accusations mensongères, car il sait que 95% des lecteurs de sa prose ne vont pas aller vérifier. Clem²³ 12 août 2007 à 19:17 (CEST)

Tu as certainement raison. Je crois que c'est le seul contributeur qui m'énerve autant. Je vais aller faire autre chose, me prendre le chou avec lui est totalement inutile. Bonne soirée. Clem²³ 16 août 2007 à 21:05 (CEST)

[modifier] Article sur Instruction générale relative à l'état civil

Bravo pour ces modifications pertinentes de cet article, des liens, ainsi que des autres articles genre acte naissance / mariage / décès !

Et en plus ça me donne pleins de modèles corrects (bonnes catégories à utiliser, palettes, etc) à réutiliser :))

Gloran 13 août 2007 à 16:54 (CEST)

petit détail, il faudrait peut-être mettre en évidence dans l'article que la version la plus complète, celle à lire, est celle du 11 mai 1999, sinon le lecteur non averti ne va pas retrouver ses petits ? Gloran 13 août 2007 à 23:22 (CEST)

Pardon, je ne t'ai pas répondu. J'avoue que ton article m'a mis la puce à l'oreille, et il y a beaucoup d'articles juridiques à faire en matière d'état civil.

S'agissant de la mise en évidence, on ne peut pas dire « cette version est la plus importante », mais on peut dire que toutes les autres sont devenues obsolètes. J'ai explicité cet état ici, je pense que tu en seras satisfait.

Bonne continuation ;) — ēɾaṣøft24 (d · m) 14 août 2007 à 00:18 (CEST)

Ta remarque est pertinente. C'est vrai que ça n'est pas évident de concilier l'exactitude et la précision des informations, comme tu le fais (vraiment très bien d'ailleurs merci pour ta contribution) avec mon souci de faciliter la lecture pour le généalogiste lambda ou le ptit gars qui veut se marier et ne sait pas quels papiers exacts fournir (bon je sais la mairie lui indiquera :). J'ai moi-même eu l'occasion d'utiliser ce texte en généalogie, pour récupérer des actes, en effet les personnels en mairie sont correctement formés à 90%... mais reste 10% de récalcitrants qui demandent invariablement "avez vous une autorisation du procureur ?" quand on leur demande un acte ; d'où mon idée de mettre en avant les points les plus utiles du texte selon le contexte ; mais c'est à enrichir par effet pirahna tout ça :) Gloran 14 août 2007 à 08:19 (CEST)

[modifier] modèle ébauche sport

bonjour. j'ai provisoirement remis en place l'ancienne formule du modèle d'ébauche sport car le nouveau passe par dessus les info-box quand on met le bandeau en milieu d'article. je sais bien qu'il faut mettre le bandeau ébauche en haut des articles, mais comme c'est également le cas sur les articles du WP.en, le bandeau ébauche n'est pas placé en haut de certains articles sportifs. Il y a environ 1500 articles avec le bandeau ébauche sport à vérifier (remonter le bandeau en haut de l'article ou l'enlever), aussi, pendant la période de vérification des articles, le bandeau sera l'ancien. Je remettrai le bon bandeau en place quand j'aurai terminé de vérifier les articles. Clio64 13 août 2007 à 20:53 (CEST)

fait Clio64 13 août 2007 à 22:05 (CEST)

[modifier] Ptbotgourou

Bonjour erasoft... 2 choses : 1) j'avais débloqué mon bot pour pouvoir faire les corrections dans la foulée mais impossible de le relancer... "page protégée" en raison du blocage de l'IP. Donc obliger t'attendre de changer d'IP. Cela fait plaisir... désolé pour le taff en plus pour erabot. 2) je ne sais pas commer mettre en placer le module dans AWB... --GdGourou - °o° - Talk to me 14 août 2007 à 18:59 (CEST)

Un gros merci pour le nettoyage que tu effectues présentement dans les pages sur lesquelles Ptbotgourou (d · c · b) est passé ce matin. Très apprécié. — Bouchecl ^bla? 14 août 2007 à 23:29 (CEST)

[modifier] Modèle:Palette Droit des personnes en France

Salut :)

Le Modèle:Palette Droit des personnes en France pose un problème de francocentrisme, voir par exemple l'article Nationalité. Solutions possibles :

• virer du modèle les liens vers les articles généraux ne concernant pas que la France (adoption, mort, naissance, nationalité, etc.) et utiliser un robot pour supprimer le modèle des articles ne concernant pas la France (je ne sais pas dans quelle mesure c'est possible).
• ou bien transformer le modèle "droit des personnes en France" en un modèle "droit des personnes" tout court.

Qu'est-ce que tu en penses ? d'autres idées ? Pwet-pwet · (discuter) 15 août 2007 à 11:13 (CEST)

Bon, ok, je te laisse gérer alors :) Pwet-pwet · (discuter) 16 août 2007 à 11:56 (CEST)

[modifier] réponse

j'ai enlevé des bandeaux d'ébauches tout simplement parce qu'il y a rien a rajouté sur le fondement peut être dans le détail et encore ( suite a mes modifications), je sais de quoi je parle je suis en étude de droit ( master) et les articles que j'ai traité concerné le droit. Après c'est aux personnes de completer les détails mais on ne peut parler d'ébauche. Cordialement Groomlake 16 août 2007 à 00:56 (CEST)Groomlake.

[modifier] Un acharnement?

Pourquoi? tu aurais tout simplement du me dire que tu étais en droit aussi et que les articles de ton point de vu était toujours une ébauche, cela m'aurait interessé. Edit  : j'ai vu votre message sur ma page, je rentre en master de droit public cet année à Angers, j'ai marqué 2ème année car j'ai du allé au rattrapage pour une UE alors que j'ai validé ma 3ème année, voila rien de compliqué...j'ai pas a mentir sur mes études je n'en voit pas l'intêret.. concernant tes arguments pour les articles de droit je suis d'accord je l'avais pas vu comme ca et je comprend que de ton point de vu ce ne sont encore que des ébauches. J'espere un jour plus une collaboration sur des articles de droit qu'une opposition. Cordialement Groomlake 16 août 2007 à 12:45 (CEST)Groomlake

j'ai retiré le titre, c'est vrai avec le recul j'aurai pas du vous dire ca, j'espere que vous avez lu mon message éditer ce-dessus. Bonne journée Groomlake 16 août 2007 à 12:50 (CEST)Groomlake

[modifier] Fusion de Kervam et Ploemeur