Discuter:Diego Vélasquez

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0

AdQ

Maximum

Biographie (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)

AdQ

Maximum

Peinture (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)

AdQ

Maximum

Espagne (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)

AdQ

Élevée

Sélection 1000 articles (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)

info

La version actuelle de Diego Vélasquez a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...

	Tâches à accomplir pour Diego Vélasquez	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Sourcer l'article. Kelson (d) 13 mars 2008 à 16:22 (CET)

J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Diego Vélasquez ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.
Votes précédents : Proposition « Article de qualité »
{{{2}}}

Diego Vélasquez est apparu sur la page d'accueil de Wikipédia en tant qu'article mis en lumière le

15 et 16 octobre 2005.

Proposition de Lumière sur :

Diego Vélasquez est un peintre du siècle d'or espagnol ayant eu une influence considérable à la cour du roi Philippe IV. Il est généralement considéré, avec Francisco Goya et Le Greco, comme l’un des plus grands artistes de l’histoire espagnole . Son style, tout en restant très personnel, s’inscrit résolument dans le courant baroque de cette période. Outre de nombreuses peintures à valeur historique ou culturelle, Diego Vélasquez est l’auteur d’une profusion de portraits représentant la famille royale espagnole, d’autres grands personnages européens ou même des gens du commun. Son talent artistique, de l’avis général, a atteint son sommet en 1656 avec la réalisation de Les Ménines, son principal chef-d’œuvre.

Bravo ! très beau travail ! Fabos ✉ 19 août 2005 à 20:25 (CEST)

dans quelle catégorie par courant le mettre ? Fabos ✉ 20 août 2005 à 15:46 (CEST)

Il faudrait peut être créer une page d'homonymie avec Diego Velázquez de Cuéllar : tous les liens (Diego Velásquez par exemple) renvoient au peintre. Mandeville 29 janvier 2006 à 21:58 (CET)

[modifier] Diego Vélasquez ou Diego Velázquez

?? Kelson 4 février 2006 à 19:08 (CET)

Les deux sont valables. La version hispanophone originale est effectivement Diego Velázquez, mais il existe une version francisée "officielle" (utilisée par exemple dans le Larousse) en Vélasquez. Le choix s'est porté ici sur la version francisée, avec redirect depuis la version hispanophone. Manchot sanguinaire 6 février 2006 à 09:03 (CET)

Oui...comme si en espagnol maintenant on pourrais écrire: Russó et pas Rousseau, ou Moné et pas Monet, ou Bodelair et pas Baudelaire, non? Depuis quand il faut changé les NOMS des personnages? Si c'est franchement accepté...c'est une honte. Vous pouvez changé le prénom, peut-être (comme Juan ou lieu de Jean), mais pas le nom! Enfin, c'est juste une opinion...mais c'est vrai que c'est un thème délicat a cause des differents pronontiations, mais une chose c'est prononcé (car c'est vrai que pour un français c'est difficile prononcer Velázquez, ou pour un espagnol prononcer Rousseau, par exemple), et une autre chose c'est écrit. Mais si c'est vraiment accepté, je ne vient pas changer les normes, sinon donner mon opinion. Et bravo pour l'article!Palach de la Vila 17 novembre 2006 à 20:13 (CET)

[modifier] Date de naissance

L'article a été récemment modifié pour indiquer dans le corps de texte comme date de naissance, non plus début juin, mais le 6 juin, soit le jour de son baptême. L'article sur wikipedia en anglais donne également cette date. Y aurait il une référence disponible pour sourcer cette date ?---Strogoff- (d) 6 juin 2008 à 07:28 (CEST)

Je me demande aussi, mais l'article en allemand, article de qualité ou quelque chose de ce genre, écrit simplement « getauft 6. Juni », « baptisé le 6 juin » sans indiquer de date de naissance. J'ai vu des actes de naissance où le curé écrivait: « Le ... j'ay baptizé etc. » sans se soucier de dire quand l'enfant était né. L'I.P. n'ayant pas donné de motif à sa correction je serais revenu à la date ancienne, mais j'ai déjà suffisamment de querelles pour ne pas m'en mettre une autre sur les bras. Faites comme bon vous semble. Gustave G. (d) 6 juin 2008 à 07:54 (CEST)

C'est moi qui ai modifié l'article en fonction de la date trouvée sur w:en pour une raison très simple (car je ne connais rien à Vélasquez) : Google a célébré la naissance du peintre par un logo spécial en page d'accueil de leur moteur le 6 juin. Et j'ai estimé qu'ils avaient du se renseigner avant de procéder à un hommage. Jg (d) 9 juin 2008 à 08:52 (CEST)

Comme quoi on peut être scrupuleux et honnête en reprenant une information qui a l'air sérieuse. Le problème est que l'article WP (en) n'est pas du tout fiable ; il comporte de lourdes erreurs et des pov. Il n'a d'ailleurs reçu aucun label. Il a été traduit tel quel sur WP (fr), qui reproduit les mêmes lourdes erreurs et pov. Quant aux responsables de Google, je suppose qu'ils ont eux aussi, en toute bonne foi, pris comme base l'article (en)... L'erreur porte sur le jour précis de la naissance de Vélasquez, que visiblement personne ne connaît, et en soi ce n'est sans doute pas gravissime, mais cela fait un peu peur pour le reste. Addacat (d) 9 juin 2008 à 09:45 (CEST)

[modifier] Les Ménines : stupeur et tremblements

Stupeur de lire une assertion non sourcée et gratuite sur les intentions cachées de Vélasquez : le flou du miroir signifierait le déclin de l'empire espagnol... D'où sort cette affirmation ? Stupeur grandissante : le roi Philippe IV lui-même, s'improvisant peintre, aurait ajouté la croix de Santiago... Ceci est une énormité. Tout est de la main de Vélasquez. Explication : l'analyse du tableau à la lampe Wood fait apparaître plusieurs états. À l'origine, Vélasquez avait peint un autre personnage sur la gauche, un homme de cour non déterminé ; il n'y avait pas de chevalet à ce moment-là. Or, deux ou trois ans après avoir achevé son œuvre, Vélasquez a été fait chevalier de Santiago. Cela changeait tout, pour des raisons d'étiquette. En effet, l'étiquette de la cour espagnole interdisait que pût figurer sur un même tableau que le roi un personnage d'un rang inférieur à celui de chevalier de Santiago. Lorsque Vélasquez a reçu cet honneur, il a refait toute la partie gauche du tableau et s'est représenté lui-même en train de peindre, avec sa croix de Saint-Jacques bien en évidence. Autre question d'étiquette espagnole : il était interdit que le roi et la reine, ceux-ci ou leurs prédécesseurs, fussent représentés dans un même tableau. Leurs portraits étaient toujours séparés. En les représentant ensemble, discrètement, par le « truchement » du miroir, Vélasquez enfreignait la règle – avec le plein accord des souverains, semble-t-il. Il me semble que, entre autres, l'excellente émission TV Palettes, diffusée voilà quelques années, évoque tous ces points. Sinon, c'est forcément sourçable, puisque mes remarques ne font que reprendre les résultats des analyses. En attendant, si d'ici une huitaine de jours les deux assertions gratuites ne sont pas sourcées, elles seront revertées. Addacat (d) 6 juin 2008 à 12:53 (CEST)

[modifier] Contestation AdQ

Cet article n'est pas du tout sourcé, il comporte des pov et des erreurs flagrantes. J'ai posé le bandeau sur cette page et sur la page de l'article lui-même sans trop savoir que faire, ni qui prévenir. Le principal auteur de l'article (qui l'a rédigé en 2005) semble être parti. Vérification faite, cet article est la traduction de l'article WP (en), ce qui explique bien des choses. L'article (en) n'est d'ailleurs pas labellisé. Addacat (d) 6 juin 2008 à 13:22 (CEST)

Effectivement, beaucoup de légèreté dans ce label AdQ...--Siabraid (d) 6 juin 2008 à 14:13 (CEST)

C'était une autre époque !