Discussion Utilisateur:Coyau/Archives 2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Récompense Je te récompense, au nom de tout Wikipédia, pour ton travail sur l'article du Panthéon de Paris
Kyle_the_hacker ¿! 3 avril 2006 à 19:07 (CEST)

Image:WikiLettreMini.svg Bienvenue sur Wikipédia, Coyau/Archives 2 !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la Foire Aux Questions (FAQ) et faire tes essais dans le bac à sable.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règle de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d' tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

Petrusbarbygere 23 juillet 2005 à 15:23 (CEST)

/Archives 1

Sommaire

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 24 juillet 2006 à 04:21 (CEST)

[modifier] Analyse du 22 juillet 2006

Malin ! Je ne vais quand même pas écrire une encyclopédie à moi tout seul. --Coyau 11 août 2006 à 22:04 (CEST)

[modifier] Analyse du 11 août 2006

Rectifié. --Coyau 18 août 2006 à 18:19 (CEST)

[modifier] Robert Davaux est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Robert Davaux, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Robert Davaux. Merci d'y donner ton avis.

Musikfabrik 23 août 2006 à 00:06 (CEST)

[modifier] Image:TI-81.png sur Commons:

Bonjour,
A priori ça à l'air ok, si tu regardes tes voisins (Image:TI-80.png et Image:TI-82.png), ils ont fait comme toi :)
Bien cordialement,
-- AlNo (m'écrire) 23 août 2006 à 14:59 (CEST)

Merci. J'avais un doute, et ça fait plaisir d'être rassuré (d'autant que ces histoires de licences m'impressionnent depuis un certain temps). --Coyau 23 août 2006 à 15:03 (CEST)

[modifier] Disparition des rues de Paris

Nous nous sommes rencontrés un peu plus haut, dans le quartier de l'Europe, au détour d'une rue croisant l'ancien Tivoli. Je pense que nous ne pourrions plus le faire aujourd'hui compte tenu de nouvelles loies municipales, comme indiqué sur l'arrêté. Salut jpm2112 28 août 2006 à 06:01 (CEST)

Bonjour. Je vois ça... C'est un peu inévitable, de passer par ce genre de discussions. Est-ce que chaque rue mérite vraiment un article ? L'Impasse aux Huîtres va probablement être conservé parce que bruxelloise... --Coyau 28 août 2006 à 06:52 (CEST)
Il y a deux conceptions qui s'opposent :
  1. WP, encyclopédique et non annuaire
  2. WP se contruit à partir d'atomes basiques
Mon approche, tu l'auras deviné, se rapproche de la deuxième...
en y mettant des bémols :
  1. respect de la neutralité et chasse aux canulars (émanant d'IP)
  2. véracité du contenu, intégration de l'atome en question dans un projet et surtout des liens avec la nébuleuse WP
Pour les 2 rues qui nous intéressent ici, je vois pas ce qui nous gêne de les garder, même si leur intérêt m'échappe : il y a une catégorie (Catégorie:Voie du 19e arrondissement de Paris) qui chapeaute l'un et pour l'autre également. Aucune instance de WP (jusqu'à aujourd'hui) n'a émis un avis concernant le coût de telles informations. Donc, profitons-en : Diderot ou d'Alembert auraient sans doute mis à profit les possibilités du numérique et rien ne dit qu'une info perçue comme sans intérêt par un contributeur ne va pas être incluse ensuite dans un ensemble à plus forte valeur ajoutée.
Et puis, il y a le plaisir (mis à part le canular, je le répète) d'ajouter une toute petite pierre à l'édifice.
En ce qui concerne le terme encyclopédique , j'avoue qu'il me ressort par les trous de nez dans ces PàS. Comble de l'ironie l'article Colonisation de l'Algérie va sans doute être supprimé. Article non neutre, tout à fait d'accord. Mais, bon sang, il faudrait faire un coup de pub pour qu'un ou plusieurs contributeurs s'attellent à son remaniement. Et non voter sur sa suppression ou dire qu'une partie de tel autre article devrait être développé.
Serai-je un troll? Merci de m'avoir écouté de si bon matin. jpm2112 28 août 2006 à 08:32 (CEST)
PS : Que de temps perdu à lire ces Conserver/Supprimer. WP recèle bien d'autres attraits.
Je viens de lire ton argumentaire. Ca fait du bien. Salut jpm2112 28 août 2006 à 08:35 (CEST)
Je pense qu'il faut répondre sur un plan plus général que supprimer telle ou telle page. Maintenant à ton tour d'argumenter en PàS ;)
J'ai contacté les auteurs (ce qui n'avait bizarement pas été fait par les « effaceurs » c'est bas, comme attaque, je sais...). --Coyau 28 août 2006 à 08:49 (CEST)
Peux-tu me donner ton avis sur cette chose. jpm2112 28 août 2006 à 11:06 (CEST)
C'est bien écrit, un rien ironique (aurais-tu choisi cet exemple parcequ'Albinflo y a contribué ?). Mais je me demande si c'est compréhensible par ta cible (qui t'intitule créateur de la page quand tu t'interroges sur la pertinence de la suppression). Cette histoire m'a passablement énervé (et le pire c'est que je m'en fiche complètement, de ce passage en impasse), je ferai bien d'aller prendre l'air (en plus il pleut). Honnêtement, je ne sais pas quoi penser. --Coyau 28 août 2006 à 11:28 (CEST) PS. méfie-toi du Touriste, si la majuscule n'est pas voulue...
Non Albinflo n'y est pour rien. La majuscule est voulue. Mais tu as raison sur la compréhension de la cible. Le dilemne, c'est que je ne sais pas comment les prendre. Je t'ai embarqué dans une drôle de galère. A la limite, il faudrait créer la page Demande de supression de la page demande de suppression. Mais, alors là, il ne faut pas être seuls. Ce qui me mets en rage :
  1. comme toi, ce n'est pas l'intérêt de la multitude des PàS qui m'emballe
  2. je me dis que si on ne fait rien, il peut y avoir des choses intéressantes qui disparaîtront de manière aléatoire (ils n'ont pas une attitude Projet => on prend un thème, on l'analyse et on prend des décisions globales)
  3. le système de vote est complètement débile (dangereux?) : quasiment toujours les mêmes en nombre limité et bien entendu, soit suprimer, soit conserver au gré de l'humeur du jour (non, du caractère encyclopédique)
  4. depuis ces quelques jours où j'ai jeté un oeil sur ces pages, je ne fais plus ce qui m'intéressait sur WP
Pour ton info, je suis à l'origine de la création des 8000 communes italiennes. J'ai annoncé leur création début juillet (tout content : 1) sur le plan technique, c'était intéressant, 2) sur le planrelationnel, j'ai dialogué efficacement avec des contributeurs italiens sympa, 3) pour moi, je créais, une bonne fois pour toutes, un ensemble fini avec des titres exacts et un minimum d'infos exactes. Je ne te dis pas ce qui s'est passé quelques minutes après l'insertion de cette annonce dans le Bistro! A+ Bon appétit jpm2112 28 août 2006 à 12:08 (CEST)
Bah... J'ai démaré au quart de tour... Pour ce qui est de la galère, j'assume, c'est pas un problème.
Non seulement il peut y avoir des choses potentiellement intéressantes qui disparaissent, mais encore si tu écris des ébauches, tu n'as pas le droit de partir en vacances, et il faut bien surveiller ta liste de suivi... Il y a déjà assez de boulot de maintenance, de mise en forme et de rédaction avec les contributions d'IP et de débutants...
Le pb du système de vote, et c'est la même chose pour les AdQ, c'est qu'il y a un fond de contributeurs qui restent sur ces pages et qui donnent des points sans s'impliquer dans la rédaction, ou qui posent un vote et ne suivent pas l'évolution de l'article pour éventuellement changer d'avis si l'article a évolué... Les auteurs de la page sont enthousisates pour leur travail. Bref, des discussions de sourds à n'en plus finir, personne ne lit ce que les autres écrivent...
Et puis il n'y a pas de quorum, donc pour un peu qu'on ne fasse pas trop de pub (par exemple : ne pas prévenir les contributeurs), on fait ce qu'on veut entre nous.
Bref, tout ça prend la forme de démocratie, mais en fait ça n'a rien à voir. Il faudrait être 6 ou 7 et aller « sauver » les articles à supprimer (en plus in n'y a pas besoin d'une argumentation trop fouillée : un copier-coller « {{conserver}} cf. supra ~~~~ » suffit) une fois par semaine. Pas très compliqué à casser, ce joujou...
Bien sûr, proposer PàS à la suppression... Ça aurait quelquechose de jouissif et l'idée m'a traversé l'esprit... Mais ça demande une vraie organisation, pfff... --Coyau 28 août 2006 à 17:04 (CEST)
Ai encore passé un temps non négligeable sur l'aspect débile des votes. Je m'absente jusqu'à vendredi avec quelques incursions sur le Net quand même. jpm2112 29 août 2006 à 05:47 (CEST)
Ce matin : problème résolu. Il n'en reste pas moins que la démarche des suppressions est problématique et décourageante pour les contributeurs (surtout les plus modestes) qui voient leur travail dénigré.
Un exemple me vient à l'esprit de petits articles pas vraiment encyclopédiques (et que je ne vois pas comment rendre encyclopédiques), mais utiles à l'encyclopédie (et pourtant qui risquent la suppression car difficiles à « Fusionner avec je sais pas quoi. ») : ce qui est dans la Catégorie:élément d'architecture. Ce sont plutôt des définitions (donc à priori, c'est pour le wiktionnaire), mais pour wikifier la description d'un bâtiment, c'est pratique. J'essaye de rendre ces articles exacts, de les développer petit-à-petit (une petite typologie ici ou , une amorce d'historique , etc.). C'est un travail tout à fait idiot, en plus, ça ne me sert à rien (je le sais déjà et j'ai sous la main 4 ou 5 dicos qui ne parlent que de ça), mais ça sert à rendre le reste compréhensible. Tout le monde n'est pas tenu de savoir ce qu'est une solive d'enchevêtrure, une échantignole, un sommier, une serlienne ou un liteau (je ne parle même pas du coyau)... Ce sont de jolis mots, et je ne me vois pas renvoyer vers charpente si je parle d'un blochet (ce que faisait Viollet-le-Duc, qui ne connaissait pas l'hypertexte). Je m'arrête là, mais je pourrais en mettre des pages. Tout ça pour dire que la suppression randomizée ne me rassure pas non plus. --Coyau 11 septembre 2006 à 13:10 (CEST)
Merci pour ce qui précède. Tu parles de jolis mots. Moi, je dirais jolis liens. Il y a des articles structurés (d'aucuns emploieraient le terme d'encyclopédique!) et, à côté, des articles tout aussi nécessaires (et non moins 'encyclopédiques) qui permmettent au lecteur d'étayer ou d'approfondir sa connaissance du sujet.
J'approuve tout à fait tes interventions dans le Bistrot du 11 septembre
Cordialement jpm2112 12 septembre 2006 à 07:56 (CEST)
J'ai essayé d'être aussi dépassionné que possible, mais ce n'est pas facile. Quand on se heurte à des gens qui disent que de toute façon ça ne fonctionne pas et qu'il n'y a rien à faire, c'est un tout petit peu décourageant. Enfin bon... il faudra peut-être retourner au charbon sur les PàS, sur le Bistro (j'ai attendu un coup de fil pendant tout l'après-midi, ce qui explique ma présence là bas hier, mais j'ai trouvé du boulot dans la vraie vie, donc je serai mois sur WP le plus longtemps possible, j'espère), ou ailleurs pour faire connaitre ce problème, et peut-être pour mobiliser les utilisateurs (utilisateur:Sixsous et Utilisateur:Mutatis mutandis avaient l'air d'accord sur le constat d'échec du fonctionnement des PàS).
Ton mail est intéressant sur la critique du caractère encyclopédique, il y aura sûrement des choses à revoir de ce côté là.
Cordialement aussi, Coyau 12 septembre 2006 à 12:23 (CEST)
Je ne retiens que ça : ai trouvé du boulot et vraie vie. Là, c'est une excellente nouvelle. jpm2112 12 septembre 2006 à 12:33 (CEST)
Tout le reste est littérature. Qui a dit que WP n'était pas encyclopédique!
lol, merci.--Coyau 12 septembre 2006 à 13:08 (CEST)

[modifier] Panthéon de Paris et cathédrale saint Paul

Ce que tu écris dans le paragraphe "le secret des trois coupoles" : Il est à noter qu'un dispositif à trois coupoles semble avoir été utilisé à la cathédrale Saint-Paul de Londres à la même époque, avec cependant un dôme en charpente. me paraît suspect. En effet les dates de construction de la cathédrale saint-Paul sont d'après Wikipédia 1675-1697. Inocybe 29 août 2006 à 22:10 (CEST)

L'article anglais est plus précis, il dit : « The cathedral was completed on October 20, 1708, Wren's 76th birthday (although the first service was held on December 2, 1697). » 1708, donc ça ne change rien au problème. Je corrige Panthéon de Paris. --Coyau 30 août 2006 à 00:01 (CEST)

[modifier] Alexandre Léonard

Bonjour,
Je te remercie de ton intervention, je n'arrivais pas à catégoriser l'article Léonard. Je me demande à présent comment en modifier la saisie pour que ce ne soit plus une ébauche et je cherche activement comment insérer une image libre de droit.
A bientôt
Danielle

Bonjour,
Pour que l'article ne soit plus une ébauche, il suffit d'enlever {{ébauche architecture}} au début de l'article. J'avais placé ce bandeau parce que l'article est assez court, et qu'il doit être possible de le développer.
En ce qui concerne les images... C'est expliqué sur cette page (un peu gros à lire, mais c'est un peu compliqué principalement à cause des histoires de licences).
Voila, j'espère que ça répondra à tes questions. Si tu as besoins de précisions, ou si tu as d'autres questions, je suis à ta disposition. --Coyau 31 août 2006 à 02:33 (CEST)

[modifier] Problème de messagerie

Salut Coyau. Ma réponse à ton mèl sur hotmail m'est revenu disant que la distribution du courrier était momentanément suspendue. As-tu une autre adresse ? S & F Inocybe 11 septembre 2006 à 23:25 (CEST)

[modifier] Dimanche 17 septembre,

Joyeux anniversaire, Coyau !

--LudoR./mail 17 septembre 2006 à 16:21 (CEST)

[modifier] Passage du Sud

Salut à toi, IP 84.5. Je ne sais pas si tu l'as en liste de suivi, mais cet article dans lequel tu t'es investi est proposé à la suppression. --Coyau 28 août 2006 à 08:02 (CEST)

Merci de m'avoir prévenu, même si ce que j'explique dans ma page utilisateur m'a empêché de voter et de te répondre plus tôt..! :) /845/12.10.2006/23:43 UTC/

[modifier] Panthéon de Rome

Remarque intégrée, j'espère de manière suffisante pour lever la réserve. Vale Ursus 27 octobre 2006 à 09:38 (CEST)

Résumé très suffisant, de toute façon le lien permet d'aller lire le reste. Je suis vraiment désolé de ne pas avoir pu changer mon vote à temps pour éviter un second tour, et surtout de ne pas être passé par WP:PAdQ un peu plus tôt (ça aurait été plus confortable pour tout le monde).
J'avais lu l'article du dictionnaire... il y a quelques années (pendant mes études), et cette grande digression sur un bâtiment romain dans un ouvrage sur l'architecture médiévale française m'avait frappé. C'est vrai qu'on ne pense pas d'emblée à chercher par là. Dès que les illustrations sont disponibles sur commons, j'en ajoute une (la plus synthétique, celle avec le petit bonhomme du moyen-âge) pour illustrer l'article.
Bravo pour ton travail remarquable sur cet article. Coyau 28 octobre 2006 à 00:10 (CEST)

[modifier] Cinq points de l'architecture moderne

Bonjour Coyau.

Attention, si on se réfère au texte exact de Le Corbusier, dans le deuxième point, (le toit-jardin), Le Corbusier préconise le toit terrase à la place du comble traditionnel en pente: même s'il précise qu'il peut alors être végétalisé en toit jardin, à aucun moment il ne dit qu'il doit nécessairement être accessible: la maison Farnsworth de Mies n'a pas de terrasse accessible mais respecte à la lettre les cinq points de Le Corbusier (même si au fond, tout ça n'a pas beaucoup d'importance....) Amicalement--Sarasin 18 novembre 2006 à 16:47 (CET)

Bonjour Sarasin,
Si tu le dis... Avant de pinailler, je suis d'accord sur le fait que ça n'a pas beaucoup d'importance.
Cependant, d'un point de vue pratique, il me semble que se fatiguer à faire une terrasse avec tous les problèmes que ça implique (cf. les fuites à la villa Savoye trois ans après la fin des travaux si ma mémoire ne me trompe pas) et ne pas en profiter... Le véritable hic de la Farnsworth, c'est que la citer ici, c'est implicitement placer Mies comme suiveur de Corbu et là, je tique. Ils ont travaillé à la même période (ça implique des points communs, certes), mais leur formation et leur démarche sont quand même différente. Je ne me vois pas attribuer les travaux de l'un à l'autre. Mais comme tu l'as souligné il y a quelques temps dans l'article, Corbu était assez fort pour s'attribuer beaucoup de choses, faut-il lui donner Mies ? Il vaudrait mieux citer quelqu'un qui se revendique de Corbu dans la lettre et dans l'esprit. Mais trève d'exégèse, je te laisse voir ce qui a sa place dans l'article puisque tu as le texte (il faudrait le mettre en biblio, tant qu'on y pense).
Par ailleurs, comme tu as l'air plus pointu que moi sur le sujet, as-tu vu que Mouvement Moderne redirige vers Style international ? Il me semble qu'il y a une sorte de confusion dans ce truc-là. Il faudrait y faire quelque-chose...
Amicalement, Coyau 18 novembre 2006 à 21:30 (CET)
Rebonjour Coyau,
Si citer Mies ici le fait apparaitre comme un suiveur de Corbu, ce à quoi je n'avais pas songé, je te suis tout à fait, même si ils furent tous deux à la même école (ils ont tous les deux travailler chez Peter Behrens), pour moi Mies est loin loin devant Corbu. A mon avis, Corbu dresse avec beaucoup de pertinence dans ce texte le point d'aboutisssement de l'architecture moderne en 1925 plus qu'il ne présente les caractéristiques de son architecture (il le dit bien, ce sont "les cinq points de l'architecture moderne", pas "les cinq points de l'architecture de Le Corbusier") même s'il tente de les canaliser dans la direction de ses fantasmes utopistes (pilotis et toit sanatarium, par ailleurs inspirer de Viollet le duc et Guimard pour les pilotis, et de Sauvage pour le toit sanatarium déjà présent dans le HBM de la rue de Trétaigne de ce dernier dès 1902), fantasmes qui mèneront à la cité radieuse.
Si l'on en reste à l'essentiel de ces cinq points (pilotis, terrasse, plan libre et fenêtre en longueur détachée de la structure, cad mur rideau) la liste des bâtiments qui respectent ces cinq points est impressionnante: cité radieuse, Farnsworth, Lake Shore Drive, Seagram building, Lever house, et plus près de nous le campus de Jussieu, Beaubourg, Nemausus 1 de Nouvel, et même la médiathèque de Sendai de Toyo Ito ou le projet refusé du carreau des Halles de Nouvel... (même si on peut pinailler ici ou là: à la cité radieuse de Marseille, il n'y a pas de plan libre, à Beaubourg, la piazza qui devait courir sous les pilotis à été close pour des raison de sécurité...).
C'est pour ça que l'accessibilité de la terrasse me semble un critère accessoire, absent du texte, mais je reconnais que c'est mon interprétation et c'est pourquoi je ne suis pas intervenu directement sur le texte actuel de l'article.
Pour la distinction Mouvement moderne et Style International, j'étais déjà intervenu ici (http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Portail:Architecture_et_Urbanisme#Mouvement_Moderne) et je penche aussi pour deux articles distincts, même si la césure est délicate: en France, le terme Mouvement moderne est le plus courant, et, il me semble, on entend plus par style international celui des trente glorieuses, issus de l'influence de Mies à Chicago, mais aux USA, le terme "modern style" étant pris pour l'art nouveau, on ne parle pas de "mouvement moderne"et en englobe le tout sous le terme "international style", et le sens américain fini par déteindre sur le sens français... La aussi, peut-être faut-il est sûr d'avoir un consensus pour procéder à la distinction en deux articles, ou des références bibliographiques pour l'étayer, même si l'article actuel est assez boîteux comme ça. J'attends ton avis avec impatience...
Et bravo pour ton travail sur le site archi! A+ --Sarasin 19 novembre 2006 à 16:55 (CET)
Re...
Mies et Corbu sont passés chez Behrens, certes, mais leur formation ne se résume pas à ça... Mies a travaillé chez son père, qui était tailleur de pierre, ce qui peut expliquer son attention obsessionnelle pour la construction ; Corbu a commencé par une formation de type arts-déco (la fameuse histoire de la gravure sur montre) en Suisse avant de se tourner vers l'architecture, et il a continué à peindre, son approche de l'archi est plutôt plastique (« le jeu [...] de la lumière sur les volumes »).
Pour le toit terrasse, j'avais écrit ça sans reprendre les sources, mais avec en tête ce qu'on m'avait appris. J'avais peut-être un prof de parti-pris...
C'est quand même dommage que toutes les langues ne parlent pas la même langue (et tu oublies encore les temps modernes pour faire un tableau complet de l'inextricable merdier de la modernité ;)... Enfin, on essaye de faire en français. J'avais bien dans l'idée que la mouvement moderne était avant-guerre et le style international après. Je vais lire ça à tête reposée, je vais voir si j'ai encore des cours sur le sujet, je ne pense pas avoir beaucoup de littérature... Enfin je regarde, et on en reparle.
Merci pour le compliment, je fais surtout de la maintenance sur le portail... A+ Coyau 19 novembre 2006 à 22:51 (CET)

[modifier] Rond-point

Je ne suis pas certain que quelqu'un daignera rédiger un article sur les ronds-points au sens étymologique du terme. Peut-être devrions simplement nous contenter d'une redirection vers l'article giratoire dans lequel on en dit plus sur l'étymologie du mot rond-point. 16@r (parlanjhe) 25 janvier 2007 à 02:17 (CET)

À mon avis, ce serait un contresens, en effet, un rond-point n'est pas un giratoire mais une place, que ce soit d'un point de vue historique, ou au regard du code de la route (rond-point : priorité à droite, et giratoire : priorité à gauche). S'il y a une redirection à faire, ce serait plutôt vers place, j'y ai pensé (d'une part rond-point n'appelle pas des développements énormes, il est vrai et d'autre part ce n'est pas à souhaiter non plus : il me semble plus intéressant de faire un article synthétique sur les places que des petits articles indépendants), mais j'ai trouvé ça un peu sec car le rond-point est un paragraphe parmi à d'autres dans cet article. Je n'ai pas placé le bandeau ébauche sur rond-point à dessein, le considérant comme une sorte de redirect rédigé. --Coyau 25 janvier 2007 à 17:54 (CET)
Voilà, je propose cette nouvelle configuration. Etant donné qu'aujourd'hui le mot rond-point désigne principalement le carrefour giratoire et que c'est par ce mot que ce dernier est désigné le plus couramment, j'ai demandé à un administrateur de renommer l'article carrefour giratoire en rond point et dans l'en-tête j'ai placé un lien vers la page d'homonymie qui explique l'étymologie et l'histoire du mot. Pour ma part, je pense que cette configuration reflète bien la réalité du mot actuellement dans la langue française mais je conçois aussi assez facilement que cela doit sembler un peu étrange pour une personne qui travaille dans le milieu architectural, ou autre et qui donc emploie ce mot dans son sens histoire. Donc la situation actuelle n'est pas non plus figé dans le marbre on peut encore en discuter :-) 16@r (parlanjhe) 25 janvier 2007 à 20:08 (CET)
J'avoue avoir du mal à comprendre ta démarche. Il me semble que le but d'une encyclopédie est d'expliquer les choses correctement. Peut-être que l'état précédent n'était pas élégant, mais il était correct. Les article soulevaient l'abus de langage (car c'en est un), il était mentionné dans les trois articles avec un lien (pas d'erreur possible, donc). Pour mémoire, un rond-point n'est pas un carrefour giratoire dans le domaine de l'urbanisme et dans le code de la route (cf. supra), et si l'on emploie l'un pour l'autre dans la « vie de tous les jours », c'est un abus de langage.
Pourquoi modifier l'article pour le rendre incorrect ? Pourquoi venir me demander mon avis et ne pas en tenir compte ?
Visiblement, tu n'as lu ni les articles ni ma réponse.
Si tu as des arguments, cite des sources (vérifiables), et on discutera. Sinon je demande un retour à la situation précédente.
Coyau 26 janvier 2007 à 12:34 (CET)
Si, si j'ai bien lu ta réponse et les articles mais là c'est surout que je voulais proposer mon point de vue différent. En l'occurrence, ici je me suis appuyé sur plusieurs dictionnaires qui comme première définition du mot donne le sens de lieux où aboutissent plusieurs voies et notamment au sens de carrefour giratoire dont notamment le TLFi (voir ma demande de « renommage » WP:DR#Carrefour giratoire → Rond-point et rond-point dans le TLFi). Là où le problème se trouve, c'est surtout dans l'article abus de langage (à lire absolument en entier). Mais comme je l'ai bien précisé, rien n'est figé et si je fais fausse route et que cela ne convient à personne on peut faire marche-arrière. Je pense qu'il sera préférable maintenant de poursuivre cette discussion sur la page de discussion associé à l'article rond-point elle ne se limite bien entendu pas qu'à nous deux :-). 16@r (parlanjhe) 26 janvier 2007 à 13:00 (CET)
Va pour la page de discussion. Je copie tout ça pour que d'éventuels autres puissent suivre. --Coyau 26 janvier 2007 à 14:41 (CET)

[modifier] Lycée Lamartine

Nous nous sommes rencontrés, il y a un petit moment, sur des articles concernant le quartier de l'Europe. Je te signale un article qui fait partie de cet environnement et qui pourrait t'intéresser. Cordialement. jpm2112 bla-bla 29 janvier 2007 à 08:45 (CET)

Vu, merci. Lamartine est à l'autre bout du 9e, plutôt du coté du quartier de la Nouvelle France. Cordialement, Coyau 29 janvier 2007 à 19:12 (CET) PS. J'aime bien ta formule, soit dit en passant.

[modifier] Rond-point / Carrefour giratoire

Bonjour, j'ai tenté de résoudre le problème. Il faut revérifier toutes les pages pour voir si c'est, y compris Rond-point (homonymie) qui me semble être obsolète et mentionner l'abus de langage avec un lien vers carrefour giratoire sur rond-point. Thrill {-_-} Seeker 1 février 2007 à 15:08 (CET)

[modifier] Zone

Bonjour , Je mets docilement comme recommandé des messages sur les pages de discussion, et personne n'y répond jamais, aussi suis-je émue de voir que ma bouteille à la mer a été retrouvée par un passant Sourire. Tu me poses +sieurs questions.

  1. Quel rapport entre Haussman et La Zone ? Simplement le fait que l'expression spéculation immobilière haussmanienne apparaissait dans cet article, et donc je réagis sur la page de discussion de l'article.
  2. Spéculation est un mot neutre (et encore) dans le contexte boursier, dès qu'il passe dans le contexte de l'immobilier, il a des connotations très péjoratives.
  3. Haussman s'est-il occupé de rénover Paris ou s'est-il lancé dans une vaste opération immobilière pour faire gagner de l'argent à ses amis financiers ? Je ne conteste pas la réalité du phénomène de spéculation, mais d'après mes lectures récentes, les historiens pensent que l'opinion publique a imputé à Haussman toute la responsabilité de ce que Zola dénonce dans La Curée, à tort. Donc je pense que la phrase de l'article devrait être soit
  • la rénovation de Paris sous le préfet Haussmann, soit
  • la spéculation immmobilière qui accompagne la rénovation de Paris par le préfet Haussman.

J'espère que cela répond à tes questions, et je mets cette discussion sur la page de discussion de La zone. Amicalement --Anne 10 février 2007 à 08:07 (CET)

[modifier] Liste des rues

Encore moi! Peut-être as-tu suivi sur les PàS une discussion intéressante sur les listes de rues? Sinon, cela peut peut-être t'intéresser. Cordialement. jpm2112 bla-bla 12 février 2007 à 09:20 (CET)

[modifier] Duomo, Dôme, Cathédrale, Basilique

Encore moi. Cette fois-ci, il ne s'agit pas de PàS rigolote.
Dans le cadre du Projet Italie, nous avons (et nous continuons à) longuement discuté de la francisation des nom italiens (villes, monuments, ...). Ici le titre de la section est "Duomo ou Dôme?". Je pense que l'interrogation va au-delà de la simple francisation mais sur la signification de termes que nous pensions connaître : Duomo, Dôme, Cathédrale, Basilique. Tes compétences en architecture pourraient-elles nous aider sur ce point? Merci d'avance. jpm2112 bla-bla 17 février 2007 à 06:38 (CET)

J'ai mis une tartine là bas, j'espère que ça répondra à vos questions. Bon appétit, Coyau 18 février 2007 à 20:05 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Patrimoine maritime

Bonjour, je traite les PàS : tu as proposé de faire une ébauche correcte, je l'ai conservé - bon courage ! Solveig ♪♮♫ 11 mars 2007 à 10:50 (CET)

[modifier] Vocabulons

Salut Coyau,
Au risque de paraître pédant je dirais que mon trounoirisation est plus logique que ton trounoirdisation... :)
Oxag อ๊อกซัก 13 mars 2007 à 14:42 (CET)

Malin. Je me mets un peu au ménage... et à la poésie. Quitte à verser dans le néologisme, je préfère ma version qui, bien que moins logique, n'est est pas moins euphonique (ah oui, j'essaye le grec aussi) à mes sens. La pédanterie est, soit dit en passant, l'apanage de tout oraclien qui se respecte (la cuistrerie aussi d'ailleurs, à ce propos, as-tu trouvé la solution ?). J'espère juste que dans ta frénésie technicienne et surfacique assez impressionnante, soit dit en passant, tu ne trounoirisera (non, décidément, je ne m'y fais pas) pas mon histoire de roudoudous, dont je suis assez fier. Sourire --Coyau 13 mars 2007 à 15:25 (CET)

J'avoue que les roudoudous étaient dans mon collimateur pour d'ici quelques jours, quand le nombre de questions sera suffisant pour justifier un allègement systématique. On va voir si on peut faire une exception... Quant à la solution, j'avais bien sûr tout de suite pensé à Annie, mais je crois qu'il serait bon de lui adjoindre Elsa, Rose et Laure... :)
Oxag อ๊อกซัก 13 mars 2007 à 23:46 (CET)

Bien. Tu connais cette famille ?
Mais revenons à nos roudoudous. Tu ne vas pas commencer à faire d'exceptions, sinon tu ne t'en sortira plus. Mais admets que tu laisses peu de place aux descendants de nos Otis de Kabylie... Je trouve ça un peu dommage. Oui, je sais, la page est lourde, il ne faut pas la scinder, etc. Je ne sais pas si ce n'est qu'une impression, mais le fait de consigner notre délire dans l'anthologie de l'Oracle a tué le jeu, il n'y a plus de running gag. J'aimais bien ce folklore. J'ai l'impression de rejouer la scène de Il était une fois dans l'Ouest où Bronson taille son bout de bois face à Fonda : « So you found out you're not a buisnessman after all? — Just a man. — An ancient race. Other Mortons will be along and They'll kill it off. — The future don't matter to us. Not the land, not the money, not the woman », pour la race très ancienne, on a toi en aurochs et moi en rhinocéros laineux (ces dénominations me flanquent un fou-rire à chaque fois), quant à savoir à quoi ressemblera le buisnessman... --Coyau 14 mars 2007 à 02:45 (CET)
Roudoudous « archivés ». À relire ça, je devais avoir un sérieux coup de cafard... Désolé de t'avoir fait part de mes états d'âme comme ça. Gêné --Coyau 18 mars 2007 à 15:53 (CET)

Te prends pas la tête avec ça ; on a chacun nos moments de faiblesse. J'étais personnellement mort de rire en délirant sur les oies cendrée-théières. Il m'en faut peu... Bonne continuation.
Oxag อ๊อกซัก 18 mars 2007 à 17:18 (CET)

[modifier] Bon anniversaire

Bon anniversaire (avec un peu de retard). --Coyau 16 mars 2007 à 01:31 (CET)

Ou avec beaucoup d'avance pour mes 40 ans Mort de rire.
Merci à toi aussi.--Medium69 16 mars 2007 à 14:09 (CET)

[modifier] Pàs

Bonjour, sur cette PàS, ton avis n'est pas clair, souhaites-tu la suppression ou bien le maintien de ces articles ? Cordialement, --Daniel D 20 mars 2007 à 11:43 (CET)

Fait Vu ta réponse, j'ai rétabli la numérotation des avis. Bonne continuation, --Daniel D 20 mars 2007 à 15:24 (CET)

très bien, merci. --Coyau 20 mars 2007 à 15:25 (CET)

[modifier] Chaix & Morel

Bonjour Daniel,
Les articles dont on a discuté la suppression il y a quelques jours ont été supprimés. J'ai donc (comme je l'avais annoncé) réécrit un article moins anecdotique : Atelier d'architecture Chaix & Morel et associés. J'aimerais que tu y jettes un oeil pour me dire si ça va comme ça ou non.
Cordialement, Coyau 24 mars 2007 à 17:27 (CET)

Bonjour Coyau,
J'ai lu ton article et je le trouve très bien. Merci (pour l'encyclopédie) et très bonne wikisuite. Sourire Daniel D {⁴} 25 mars 2007 à 12:26 (CEST
Merci pour la relecture. --Coyau 25 mars 2007 à 21:01 (CEST)

[modifier] Merci

J'ai vu sur le Bistro que tu voulais être parrainé. Lis la page du projet parrainage, et si ça t'intéresse, je veux bien te parrainer. --Coyau 26 mars 2007 à 20:03 (CEST)

Merci pour ton message, et si tu le souhaites toujours je veux bien que tu me parraines :D
A bientôt
merci pour ton parrainage j'aurais surement 1001 questions à te poser... D'ailleurs est ce sur cette page que je dois les poser?
Pas de problème ! Je change les boîtes utilisateur.
Un premier conseil : sur les pages de discussion, la coutume est de signer les messages avec les tildes : ~~~~ (ce qui laisse ton nom et l'heure). On peut toujours retrouver qui a laissé le message par l'historique (mais c'est plus long). On ne signe pas dans les articles.
Et c'est bien ici qu'il faut poser les questions. Bien à toi, --Coyau 27 mars 2007 à 17:13 (CEST)

[modifier] Premières questions

rebonjour coyau, bien première question, j'ai vu quelques inexactitudes (parfois de grosses fautes aussi) sur certains topics, quel est le processus généralement utilisé pour les modifier? Je pense retravailler, en particulier, l'article zostère, j'ai d'ailleurs lancer un topic la dessus dans le bistro des biologistes. Pourrais-tu me donner quelques conseils, pour que je ne fasse pas de bourdes? Existe-il la possibilité de proposer l'article ou les idées générales sur le sujet aux autres contributeurs avant de le mettre en ligne? Existe-t-il des autorisations à demander?--Caoimhin 27 mars 2007 à 17:32 (CEST) (j'oublie toujours cette maudite signature)

Tu peux prévenir de tes interventions sur la page de discussion de l'article (Discuter:Zostère), et pourquoi pas sur le bistro idoine. Mets un lien, c'est plus facile d'aller voir Zostère (avec les doubles crochets). Il n'y a pas d'autorisation à demander à qui que ce soit (voir Wikipédia:N'hésitez pas !), en cas de bourde, rien n'est définitif (toutes les versions précédentes sont consultables dans l'historique de la page et peuvent être restaurées). Pour l'annonce des modifications, tu peux regarder ce qui a été fait sur Discuter:Grand Palais (Paris) ou sur Discuter:Opéra Garnier.
Je pense que tu as déjà épluché Portail:Biologie et Portail:Botanique, histoire de voir des modèles d'articles plus ou moins avancés. Tu peux aussi prendre contact avec des contributeurs qui connaissent mieux que moi le contenu de WP sur la biologie (en page de discussion des portails).
Une dernière chose, regarde WP:TI sur les sources acceptables sur WP.
Voila pour tes lectures de ce soir Clin d'œil. --Coyau 27 mars 2007 à 18:11 (CEST) PS. la vache, c'est long de retrouver tous les liens vers toutes ces pages...
Oulala, j'ai l'impression que les discussions au bistro commencent souvent par un sujet intéressant et se finissent souvent en un débat d'opinion ? Est-ce normal ? Et surtout est-ce que cela fait réellement avancer la bicyclette ?--Caoimhin 28 mars 2007 à 16:50 (CEST)
Normal... Qu'est-ce qui est normal ? Le bistro, c'est un peu une soupape, le moyen de contacter le plus de gens possibles si tu as une question urgente, une idée géniale ou si ta page de discussion a disparu (ça m'est arrivé, une fois). Il y a les topics incontournables inamovibles et sans solution, et les piliers de comptoir pour nourrir le troll. Il peut être nécessaire, voir instructif de traîner sur le bistro, les pages à supprimer, les articles potentiellement de qualité pour choper les us et coutumes, et les trucs à éviter ; mais le temps passé à se regarder le nombril en communauté n'est pas passé à améliorer les articles. Pour ce qui est de faire avancer le bicyclette, peut-être un peu, mais il ne faut pas faire que ça. Et puis « le travail, c'est comme le vélo ; si tu t'arrêtes de pédaler, tu te casses la figure. » --Coyau 29 mars 2007 à 13:21 (CEST)

[modifier] merci

Bonjour !
Je vois que tu essayes de mettre une image sur ta page utilisateur, il faut d'abord la charger sur Wikipédia avec « Importer une image ou un son » sur le paneau de gauche. Tu peux lire cette page. --Coyau 11 avril 2007 à 17:20 (CEST)

merci pour ton aide Coyau, mais comment fait on pour pouvoir l'insérer dans l'article?
encore merci, TCM
Simplement entre doubles crochets : [[Image:Exemple.jpg|thumb]] donne ça :
Pour la syntaxe en détail (largeur, alignement, légende, etc.), voir .
Mais elle doit auparavant être dans la base de données de WP (voir et Formulaire d'import sur Wikipédia), mais attention à la licence (voir ).
Bon courrage ! --Coyau 11 avril 2007 à 17:59 (CEST)

[modifier] Que d'eau, que d'eau

Message pour l’architecte. Au hasard de mes pioches sur les articles italiens, je suis tombé sur Fonte Gaia, une fontaine. Je me suis demandé comment catégoriser. J’ai regardé à Fontaine de Trevi. Ça ne m’a pas beaucoup plu : Catégorie:Rome et Catégorie:Architecture baroque italienne. Je me suis aperçu que sur la WP:fr, cette catégorisation n’était pas terrible, sauf pour Catégorie:Fontaine parisienne (mais les catégories mères ne sont pas super !). Sur la WP :it, il y a une certaine logique : catégorie supérieure Categoria:Fontane di Roma et encore au-dessus Categoria:Fontane Même si les catégories ne me branchent pas beaucoup sur WP (structures pouvant fluctuer au gré des générations de contributeurs), est-ce que ça ne vaudrait pas le coup de créer une petite arborescence pour les fontaines ? Qu’en penses-tu ? jpm2112 bla-bla 11 avril 2007 à 18:06 (CEST)

Oui, pourquoi pas ? J'ai l'impression d'être un peu seul sur le portail/projet architecture (qui est plutôt mort...). Je ne me suis pas encore penché sur l'arborescence des catégories... On devrait pouvoir faire un truc dans le genre de Catégorie:Opéra (bâtiment)Catégorie:Opéra par ville. Cela t'agrée-t-il ? --Coyau 11 avril 2007 à 18:19 (CEST)
Au départ c'est facile. Mais il faut prendre une décision quant aux catégories mères. Je te propose les choses suivantes :
Catégorie:Fontaine de Rome
Catégorie:Fontaine de Sienne
inclus dans
Catégorie:Fontaine italienne
Autre exemple (en France)
Catégorie:Fontaine parisienne
inclus dans
Catégorie:Fontaine française
Puis, inclus dans
Catégorie:Fontaine par pays
Inclus dans
Catégorie:Fontaine
Inclus dans
Catégorie:Monument
Ou alors, si on se limite à l'Italie
Catégorie:Fontaine italienne
Inclus dans
Catégorie:Monument italien (catégorie qui n'existe pas encore)
Inclus dans
Catégorie:Monument
Qu'en penses-tu? jpm2112 bla-bla 12 avril 2007 à 08:38 (CEST)
La catégorie:monument me pose un problème (tout personnel, il est vrai) : elle est floue. Strictement parlant, tous les articles de WP devraient y être (monument = qui permet de rappeler un évènement ou une personne), WP est un monument. Si on veut être précis, la catégorie:monument historique a un corpus défini (les édifices classés monument historique). Pragmatiquement, on range dans catégorie:monument tout ce qui a un intéret touristique.
Existe-t-il un équivalent du monument historique en Italie (it:Monumento nazionale ? je lis très mal l'italien) ? Je vois que fontaine (bassin) est catégorisé dans catégorie:équipement public, ce qui me semble correct (il me semble d'ailleurs que c'est plus ou moins comme ça sur it:). Après, telle ou telle fontaine en particulier peut être monumentale ou non (par exemple, une fontaine Wallace n'a rien de monumental ; la fontaine Saint-Michel bien que tarte, est inscrite MH, je viens de vérifier). La fontaine de Trevi est un monument, elle a la forme d'un arc de triomphe, elle porte une dédicace (rien de tout ça dans l'article, d'ailleurs).
Pour faire court, le monument fourre-tout m'énerve assez, déjà qu'on classe tout et n'importe quoi, je suis pour une politique stricte sur la catégorie:monument sur WP. Quel est le contenu de la it:Categoria:Monumenti (critères précis) ?
Pour ce qui est des catégories par pays et par ville, je trouve ça peu pratique (va faire une recherche sur les fontaines du XVIIIe siècle avec ce système), mais puisque c'est l'usage... C'est comme catégoriser les architectes uniquement par nationalité, c'est moins simple pour suivre les modifications avec ce genre d'outil Special:Recentchangeslinked/Catégorie:Architecte français. Bon, cela dit, je ne vais pas réformer tout WP cet après-midi, ça marche comme ça (le savoir est nationnaliste) je fais avec. Sais-tu s'il existe un moyen de suivre une catégorie et ses sous-catégories en une seule fois ?
En résumé : d'accord pour les cat par pays et par ville (mais il n'y a pas que la France et l'Italie). Par contre catégorie:équipement public pour chapeauter l'ensemble me parait plus approprié que catégorie:monument. --Coyau 12 avril 2007 à 14:44 (CEST)
Donc
Catégorie:Équipement public comme catégorie chapeau où l’on trouvera comme sous-catégories Catégorie:Téléphone public et Catégorie:Fontaine italienne et si on va au bout de notre raisonnement, Catégorie:Fontaine française contenant Catégorie:Fontaine parisienne contenant l’article Fontaine Wallace. Si tel est le cas, l’article Fontaine Wallace ne serait plus catégorisée que par Catégorie:Fontaine parisienne.
On retrouve donc la structure de la WP:it :
it:Fontana inclus dans it:Categoria:Fontane inclus dans it:Categoria:Architetture pubbliche
-
Quel est le contenu de la it:Categoria:Monumenti (critères précis) ? => pas d’autres idées que les tiennes en lisant les sous-catégories et les articles qui sont dedans.
J’ai posé la question dans la page de discussion.
-
Sais-tu s'il existe un moyen de suivre une catégorie et ses sous-catégories en une seule fois ?
Je ne te ferais pas l’injure de te rappeler comment suivre UNE catégorie ([http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Recentchangeslinked/Cat%C3%A9gorie:Peintre_italien si, je le fais)). Mais aucune idée comment suivre une catégorie ET ses sous catégories. Cela est-il d’ailleurs possible sous Wiki ?)
-
Ma position vis-à-vis des catégories sous Wiki (quel que soit le Wiki) est faite : l’outil est vraiment faiblard de ce côté-là. Dans tout autre système informatique, la notion qui correspond à celle des catégories (attributs, champs de sélection, etc.) permet de faire des requêtes dans tous les sens. Ceci permettrait certainement de retrouver, à partir d’une arborescence simple, les fontaines du XVIIIème siècle. Ici rien de tel d’où la création de catégories qui paraissent farfelues mais qui sont censées pallier cette absence de requêtes croisées. Inutile de gémir, on n’y peut rien. Connais-tu CatCroiseur ? jpm2112 bla-bla 12 avril 2007 à 17:35 (CEST)
Sur l'équipement public, oui. Une fontaine publique servait à distribuer l'eau (avant l'eau courante dans les maisons), l'aspect décoratif et/ou monumental n'est pas systématique (quoique, pour mériter un article ici, il vaille mieux).
Sur le suivi d'une seule catégorie, il n'y a pas d'offense, je l'ai découvert il y a peu de temps mais je l'utilise (j'ai même mis ça sur ma page. Je pose la question sur les sous-catégories à la Guilde des Guides, j'ai passé 2 h cet après-midi à comprendre CatCroiseur (mais c'est bon, maintenant) et j'arrête de gémir. Voila. --Coyau 12 avril 2007 à 19:39 (CEST)
OK, je vais commencer la catégorisation des fontaines (italiennes)
J'attends avec impatience la réponse sur Guilde des Guides, mais sans trop d'espoir. Salut jpm2112 bla-bla 12 avril 2007 à 20:45 (CEST)
Ai créé Catégorie:Fontaine italienne, d'autres catégories Fontaine par pays ayant été créées. jpm2112 bla-bla 13 avril 2007 à 08:53 (CEST)
Pas de panique, c'est moi. Comme on était d'accord sur l'essentiel, je me suis lancé, et j'ai un peu farfouillé pour trouver des fontaines ici et là. Maintenant, on a la catégorie:Fontaine la plus arborée de tout Wikipédia ! bonne journée, Coyau 13 avril 2007 à 12:07 (CEST)

[modifier] Merci pour Voile (architecture) !

Bonjour!

Oui, je te remercie (un peu tardivement Sourire) d'avoir corrigé mon début d'embryon d'ébauche sur cet article. Je n'ai pas de connaissance en architecture, et me suis trouvé à l'époque confronté à la nécessité de créer un article sur le sujet pour régler un problème d'homonymie. Il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne font pas d'erreur Clin d'œil GillesC →m'écrire 17 avril 2007 à 14:17 (CEST)

Je t'en prie, voyons... Je ne dirais pas que je fais ça toute la journée, mais il m'arrive de prendre le temps de « nettoyer » les ébauches architecture. Avec un ou deux dictionnaires sous la main et sans grande prétention encyclopédiste, ça se fait bien. Clin d'œil Si tu as d'autres doutes de vocabulaire architectural, n'hésite pas à me contacter, ce sera avec plaisir. Sourire --Coyau 17 avril 2007 à 19:21 (CEST)

[modifier] Portail archi

Salut !
Heureux de te revoir dans ma liste de suivi, je me sentais un peu seul à maintenir portail archi & urba (il y a bien eu quelques interventions ponctuelles). [...] À bientôt, ici ou là ! --Coyau 13 avril 2007 à 17:46 (CEST)

Salut oui j'essaye de trouver un peu de temps libre (et aussi une connexion internet) pour faire quelques bidouillages sur le portail. Ca ne bouge guère mais c'est déjà bien mieux qu'auparavant. En témoigne la rubrique "L'article du mois" qui est très bien mis a jour... @ + sur le wiKi --TouN 21 avril 2007 à 14:00 (CEST)

[modifier] Merci, c'est gentil

Bonjour,
Rentrant de vacances, je découvre tes bons vœux d'anniversaires.
Merci beaucoup et tu ne perds rien pour attendre le 17 septembre... :)
Bonne continuation.
Oxag อ๊อกซัก 26 avril 2007 à 02:22 (CEST)

[modifier] Patrimoine monumental

Bonsoir !
J'aimerais, avant de poursuivre mes récentes modifications, avoir ton avis (et ton accord) sur le développement que je souhaite donner au portail "Architecture et urbanisme". En effet, il me parait important de créer un sommaire supplémentaire avec ses propres liens et catégories (dont certaines sont en cours de création) liées au patrimoine architectural, urbanistique et paysager. Cet ajout entraine évidemment des déséquilibres dans la mise en page du portail.
Merci pour les impressions et conseils que tu ne manqueras pas de me communiquer (message envoyé également à TouN).
Cordialement, ~Mikio75 7 mai 2007 à 22:19 (CEST)

Bonsoir !
C'est plutôt TouN qui gérait le portail, du temps où il était plus présent sur Wikipédia. En son absence, j'essaye de tenir à jour (avec un bonheur inégal) les propositions AdQ et de remplir la sous-page nouveaux articles, je vais peut-être faire quelque chose d'automatique pour la photo et pour lumière sur qui me fatiguent un peu depuis le temps...
Je suis pour les mettre sur le portail les catégories patrimoine, c'est un outil utile. C'est l'occasion de rééquilibrer le panneau Les articles : on doit pouvoir garder côte à côte urba et archi (peu-être en réduisant archi, par exemple en remplaçant la liste « Architecture par régions » qui montre qu'elle n'est pas exhaustive par un lien vers Catégorie:Architecture par pays) et mettre le patrimoine (qui concerne l'archi et l'urba) en dessous sur une seule colonne.
Il y a un réel travail à faire sur les catégories on a même la Catégorie:Tour autoportante (il faudra qu'on m'explique ce que ça veut dire).
J'ai apprécié le petit texte que tu as mis en chapeau des catégories patrimoine par siècle et qui définit un corpus (je n'ai jamais bien compris ce qui rentrait dans la catégorie:monument, si c'est ce qui « permet de rappeler un évènement ou une personne », tout Wikipédia doit rentrer dedans, si c'est un site touristique, c'est mal nommé, etc.), le seul reproche qu'on pourrait faire à ces catégories, c'est le francocentrisme : d'autres pays ont des équivalents du monument historique. Peut-être faut-il élargir les critères, ou bien spécialiser les catégories par pays.
C'est tout ce qui me vient à l'esprit pour ce soir.
Cordialement, Coyau 9 mai 2007 à 01:00 (CEST)

[modifier] Place du Caire

Pourrais-tu donner un avis sur ce point : Wikipédia:Demande de suppression immédiate#Place du Caire? Nous t'en remercions. Cordialement. jpm2112 Discuter ici 8 mai 2007 à 20:34 (CEST)

Vu. J'ai mis une tartine là bas. Ça sera à supprimer, j'en ai bien peur... Cordialement, Coyau 8 mai 2007 à 23:59 (CEST)
Curieuse évolution de WP. Avec Principes fondateurs, Règles, Recommandations, garde-fous absolument nécessaires mais à manier avec intelligence (ce n'est pas le fruit, loin de là, d'une religion révélée, mais d'une religion quand même, avec son dogmatisme), nous en sommes au point où la contribution s'effectue via les SI!!! jpm2112 Discuter ici 9 mai 2007 à 08:22 (CEST).
Eh oui... heureusement que tu y passes du temps... Cela dit, c'est un Copyvio (comme je l'ai écrit sur WP:SI), je mets le bandeau sur l'article, et il faudra supprimer. --Coyau 9 mai 2007 à 19:28 (CEST)

[modifier] Place du Caire (d · h · j  ·  · ©)

Salut, tu apposé le bandeau de soupçon de copyvio, mais n'a pas encore créé la sous page correspondante. Clin d'œil {{Utilisateur:Fabrice_Ferrer/Signature}} 10 mai 2007 à 09:09 (CEST) FaitCoyau 10 mai 2007 à 22:49 (CEST)

[modifier] Martorana

Salut Coyau,
Et bien non! Aujourd'hui, pas de demande de sauvetage en urgence d'un quelconque article. Ma demande fait appel à tes compétences architecturales.
Un article, Martorana, était resté en jachère au niveau traduction. J'ai demandé à Arria Belli de terminer la trad car il y avait certains passages qui coinçaient pour moi. Celle-ci, fort aimablement, a terminé la traduction et moi-même; j'ai de nouveau fait une relecture.
Dans cet article, assez court, certains termes d'architecture sont utilisés. Nous avons essayés (dico ou WP elle-même - et oui, WP n'est pas un dictionnaire mais ça aide quelquefois!) de les transcrire en français. Si tu connais l'italien, c'est formidable. Sinon, simplement voir le bien-fondé du terme. Merci. jpm2112 Discuter ici 11 mai 2007 à 12:33 (CEST)

Salut Jpmm2112,
Tu as raison, il ne faut pas abuser des bonnes choses. Clin d'œil
J'ai lu l'article, je comprends qu'on puisse coincer dessus... Je vais essayer d'améliorer ça un peu, mais j'avoue qu'il y a un paragraphe qui m'est resté à peu près hermétique. Ça serait bien pratique s'il y avait des images en regard du texte pour lever mes doutes sur les « colonnes angulaires » ou les « fenêtres à double meneaux », mais je ne trouve rien sur commons... Je vais essayer de me renseigner un peu sur l'église pour éclaircir tout ça.
Mes compétences en italien sont malheureusement limitées à quatre ans de latin (près du radiateur et il y a bien longtemps) et aux traducteurs automatiques en ligne (je vais tenter d'attaquer ça avec ce qui me reste : le bon sens). Je vais faire de mon mieux, mais garde un œil sur la chose, au cas où je m'emballerais.
Cordialement, Coyau 11 mai 2007 à 19:24 (CEST)
Merci d'avoir balayé (au sens étudier point par point et non au sens wikipédien bien sûr!) cet article d'apparence tout simple.
J'ai mis dans la boucle louis-garden qui a à son actif un nombre impressionnants d'articles créés ou modifiés sur les artistes ou monuments italiens du moyen-âge ou de la Renaissance.
Je te comprends : il est extrêmement difficile de travailler sur un texte traduit alors que les mots devraient renvoyer directement à des images. Faisons pour le mieux. jpm2112 Discuter ici 11 mai 2007 à 21:03 (CEST)
What's up, Doc? Si tu as besoin de quelque chose, tu peux sonner. jpm2112 Discuter ici 11 mai 2007 à 23:52 (CEST)
Et puis, pour te divertir et simplement pour te changer les idées, tu as l'air d'en avoir besoin, un petit tour ici. jpm2112 Discuter ici 12 mai 2007 à 00:15 (CEST)
Rien de grave, j'ai une vraie vie bien remplie ces temps-ci (nouveau boulot, plus d'autres projets personnels) pour tout dire, je bosse encore à l'heure qu'il est... WP me sert de « récréation », mais tout à l'heure je me suis rendu compte que j'ai les doigts qui commencent à crocher (quand on en est à manquer d'écrire baise au lieu de baies dans un article sur une église, c'est qu'il faut faire quelque chose).
Bien vu, pour la PàS, j'en suis tombé de ma chaise (vraiment). Mort de rire Coyau 12 mai 2007 à 00:29 (CEST)


[modifier] Second Prix de Rome

Bonsoir.
En me regardant ma liste de suivi, je me suis apperçu que Pierre-François-Léonard Fontaine vient d'être catégorisé catégorie:Prix de Rome Architecture, or il (n')a eu (qu')un second prix, et a fait le voyage de Rome à ses frais avant d'intégrer l'Académie de France à Rome sur un désistement.
Tu es plus compétent que moi sur les prix de Rome, que penses-tu de cette catégorisation ? Il est arrivé second (il n'a pas gagné), mais il a réussi à intégrer le palais Mancini. Je ne l'avais pas catégorisé intentionnellement, mais j'ai des scrupules à le décatégoriser.
Bref, si tu as un avis sur la question... Cela vaut-il la peine de rédiger un chapeau pour la catégorie ?
Cordialement, Coyau 15 mai 2007 à 22:57 (CEST)

Bonsoir,
Si, seul, le lauréat ayant eu le premier grand prix peut se prévaloir du titre de "Grand Prix de Rome", il est d'usage pour les autres (trois ou quatre, suivant les périodes du concours) de leur attribuer le titre de "Prix de Rome". Donc, cette catégorisation est valable pour Fontaine qui, en effet, n'a jamais eu de 1er prix (même si, devenu patron d'Atelier, il l'a fait remporter à un grand nombre de ses élèves).
Il serait intéressant d'expliquer, dans l'article existant mais embryonnaire, le règlement du concours dans ses grandes lignes et les titres attribués selon les époques : Grand Prix, second grand prix, premier second grand prix, deuxième second grand prix, médaille, mention, mention honorifique, etc. (plusieurs catégories avec chacun leur chapeau peuvent ainsi être créées, mais il faut le faire pour toutes les disciplines).
J'ai fait une recherche par recoupements sur tous les lauréats de 1710 jusqu'en 1967 et la reprise du concours, en architecture seulement et sous une autre dénomination, à partir de 1975 (plus de deux années de travail). Ceci nous permettrait de les lister tous avec l'intitulé du sujet de l'épreuve finale de chaque année (je l'ai fait ici pour plusieurs architectes, principalement du XIXe siècle ; voir, pour exemple, les articles - ou plutôt ébauches - consacrées à "Ch.Garnier" ou à "Victor Laloux").
Confraternellement, ~Mikio75 15 mai 2007 à 23:40 (CEST)

[modifier] Monomanie

Pour ton info, troll enclenché sur le Bistro de demain (eh, oui!). Mais, certainement, tu n'a pas trop de temps à perdre. Bonne nuit. jpm2112 Discuter ici 16 mai 2007 à 00:17 (CEST)

Mort de rire J'ai fait le nécessaire (bandeau ébauche, recherche google et un dico) et j'ai mis le reste sur le bistro. Par contre je ne trolle pas sur ce coup là, je compte sur toi pour suivre ça dans les détails Clin d'œil. Et je vais me coucher (quand même un peu). --Coyau 16 mai 2007 à 01:38 (CEST)

[modifier] Panthéon : nouvelles photos

Bonjour.
Deux nouvelles photos viennent illuster la partie architecturale de l'article sur le Panthéon. Il s'agit des photos de la coupole intérieure.
J'ai aussi (sous le coude) d'autres photos de lieux non visibles actuellement lors d'une visite "ordinaire"
salut et fraternité Inocybe 16 mai 2007 à 11:49 (CEST)

Bonjour.
Tu as réussi à y aller ? Les photos sont vraiment impressionnantes ! et elles montrent bien le dispositif. J'ai hate d'en voir plus !
Je suis passé par la page de discussion, et j'ai répondu rapidement à quelques questions d'Antimite (d · c · b) : détails dans l'article (ça sera peut-être à remettre en forme) et réponses un peu plus ciblées sur la lumière, la légèreté, les fenêtres et le style.
salut & fraternité , Coyau 19 mai 2007 à 00:20 (CEST).

[modifier] Message d'Inocybe

Je t'ai envoyé un mèl sur ta boîte hotmail ; l'as-tu reçu ? S & F Inocybe 20 mai 2007 à 19:33 (CEST)

Oui. --Coyau 20 mai 2007 à 23:30 (CEST)

[modifier] Ton avis ?

Bonjour, 2 choses qui entrent dans ton domaine de compétences : ici et . Cordialement. jpm2112 Discuter ici 22 mai 2007 à 08:04 (CEST)

Vu. Je crais de ne pas en savoir beaucoup plus que beaucoup de monde ici...
Par contre, si tu as un peu de temps à « perdre » (je peux t'occuper, tu vas voir...), l'article francophone Bramante mériterait d'être complété et la version italienne a l'air plus fournie. J'en garde quelques autres en réserve (niark, niark !) Cordialement, Coyau 23 mai 2007 à 01:30 (CEST)
Bramante : Clin d'œil jpm2112 Discuter ici 25 mai 2007 à 00:16 (CEST)

[modifier] Colum Mulhern

Ça, c'est pour toi. Salut. jpm2112 Discuter ici 29 mai 2007 à 22:49 (CEST)

[modifier] John Vanbrugh

Merci pour ta relecture -- Camster 1 juin 2007 à 17:34 (CEST)

[modifier] Modulor et tracé régulateur

Bonsoir. J'ai lu avec grand intérêt ta réponse dans l'Oracle et je me suis permis de l'intégrer dans mon article Notion de module ici. C'est exactement le paragraphe qui me manquait !
Peux-tu y jetter un oeil (Clin d'œil de préférence le bon) pour éventuellement apporter des compléments, idéalement sourcer l'info sous forme de références. Bref je pense que tu es l'homme de la situation. Merci et bonne continuation. --Yelkrokoyade 3 juin 2007 à 21:33 (CEST)

C'est beaucoup d'honneur que d'intégrer ce texte écrit en passant dans un article.
Pour Rudolf Wittkower (ISBN 2-906229-30-X), je pense que le livre peut t'intéresser, il explique en détail les systèmes de proportions de plusieurs églises de la Renaissance italienne, et explique l'harmonie selon les auteurs grecs. Je l'ai lu il y a quelques années, il faudrait que je me replonge dedans...
Pour les moyennes, je les sors de notes de cours d'architecture...
Pour Le Corbusier, les maisons Jaoul ne sont pas les meilleurs exemples (c'est ce qui m'est venu à l'esprit), mais il y a une littérature (publicitaire, d'une part, et hagiographique pour le reste) abondante sur lui. C'est peut-être pas la peine de laisser le commentaire sur la réalisation dégoûtante (on va me taxer de POV).
Mon message sur l'Oracle était plutôt une façon de prendre du recul par rapport à ces histoires mystico-ésotériques de proportions. Il y a la théorie, et il y a la pratique. Ou plutôt dans bien des cas, il y a la pratique, et il y a la théorie (si tu vois la nuance)...
Je relirais l'article, en cherchant si je connais des références à ajouter. Mais je suis assez occupé ces temps-ci (du coup mon bon oeil est fatigué)... donc patience, mais c'est noté. Clin d'œil À bientôt, Coyau 4 juin 2007 à 20:24 (CEST)
Merci. Il n'y a pas urgence et puis il y a aussi la vraie vie... A + --Yelkrokoyade 4 juin 2007 à 20:29 (CEST)

[modifier] Ronan & Erwan Bouroullec

Aurais-tu un avis de professionnel sur Ronan & Erwan Bouroullec actuellement en SI? jpm2112 Discuter ici 3 juin 2007 à 21:42 (CEST)

Désolé, non. Je n'ai pas plus de connaissances en design que n'importe qui... Déjà, pour les architectes à la mode, je ne lis pas la presse spécialisée (même s'il n'y a que des photos), donc je suis loin de connaitre tout le monde, mais pour le design... --Coyau 4 juin 2007 à 19:52 (CEST)
Comment!! On ne connaît pas tout!!
En ce qui concerne les deux frères, le créateur de l'article est intervenu sur la page SI : il garde l'article commun et rejette les deux autres. ce qui me semble logique, en l'état actuel jpm2112 Discuter ici 5 juin 2007 à 05:21 (CEST)

[modifier] Fatigué

Voir ici. --A. de G. 6 juin 2007 à 22:05 (CEST)

Vu, mais prends l'air, ça te fera du bien. --Coyau 6 juin 2007 à 22:09 (CEST)

[modifier] Trait d'union

Bonsoir. Je viens te présenter mes excuses pour mon entêtement sans objet valable. Comme dit si bien A de G plus haut, ces questions de typographie sont très secondaires face à ce qu'il reste à écrire pour faire aboutir le projet Wikipédia. Je ne te servirai pas toutes les mauvaises excuses derrière lesquelles je pourrais me cacher, je te présente mes excuses en espérant que notre petit troll ne t'aura pas fâché outre mesure. --Coyau 11 juin 2007 à 01:30 (CEST)

Toute discussion contradictoire est enrichissante, et tu m'as appris des choses utiles. Parfois on s'énerve pour la simple raison que l'on ne prend pas toujours le recul nécessaire, souvent par manque de temps, et ceci vaut autant pour toi que pour moiClin d'œil.Reconnaître une erreur est signe d'intelligence. Le reconnaître publiquement dénote une grande honnêteté intellectuelle, pour laquelle j'ai une profonde estime. J'espère avoir encore le plaisir de te croiser sur l'Oracle.--Papyalain 11 juin 2007 à 07:23 (CEST)
Merci pour la pommade.
Le manque de temps et de recul, oui, ajoute à ça (en ce qui me concerne) la fatigue, les préoccupations extérieures à WP... Le ton montait, et fallait trouver une porte de sortie. J'ai fait un wikibreak de 2 jours (moins dur que je ne pensais), et je me suis souvenu avoir vu que le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale dont je te parlais l'autre jour sert de base à nos conventions typographiques (bien sûr, « le respect de ces règles n'est évidemment pas obligatoire pour écrire sur Wikipédia », mais c'est bien aussi de les connaître pour pouvoir les enfreindre en connaissance de cause Clin d'œil). Personnellement, je l'utilisais avant de connaître Wikipédia, car bien que pas toujours facile d'usage (classement alphabétique et non thématique, par exemple), il est généraliste et plus complet que d'autres.
Bref, je voulais te dire ça pour info, pas pour te convaincre ni pour rouvrir le débat (en cas de doute, il m'arrive de poser des questions à l'atelier typographique).
D'autre part, sur l'Oracle. Il m'arrive de répondre sérieusement (pas très souvent bien sûr, vu que mes compétences collent rarement avec les questions), sinon je tente de mettre des liens (qui ne répondent pas toujours à la question, comme tu t'en es rendu compte) vers l'encyclopédie pour partager un truc sur lequel je suis tombé. J'y retournerai bien sûr. --Coyau 13 juin 2007 à 23:29 (CEST)
Mmmm, c'est pas de la pommade, c'est ce que je pense, et en te lisant, je comprends mieux ton point de vue. Si nous avions discuté de celà en tête-à-tête, on serait tombés d'accord en moins de cinq minutes. C'est tout le problème des conversations sur le net, on se fait comprendre avec beaucoup plus de difficulté.
Bien amicalement, --Papyalain 14 juin 2007 à 17:22 (CEST)

[modifier] Pour info

Simplement pour info. jpm2112 Discuter ici 13 juin 2007 à 12:13 (CEST)

[modifier] Théâtre de la Porte Saint-Martin

Absolument opposé à la manie française de mettre des traits d'union partout, j'ai rétabli l'article initial. Ça mérite à tout le moins un débat préalable... Bien à toi. huster [m'écrire] 14 juin 2007 à 02:02 (CEST)

Parce qu'entre Saint et le prénom il y a toujours un trait d'union quand il s'agit d'un lieu. Va voir par exemple la Catégorie:Église de Paris. Bien à toi. huster [m'écrire] 14 juin 2007 à 23:29 (CEST)

[modifier] Une fois de plus (suite)

Bonjour Coyau !
Et bien oui, encore une fois de plus... que tu n'oublie pas de me souhaiter mon anniversaire et je t'en remercie du fond du coeur.
Confraternellement et, surtout, amicalement. ~Mikio75 3 juillet 2007 à 12:50 (CEST)

[modifier] Offre de parrainage

Merci d'offrir de me parrainer. J'accepte avec plaisir. J'ai déjà une première question: Comment faire pour accepter? LOL! Suffit-t'il d'ajouter ceci à ma page d'utilisateur? {{Parrainé|Coyau}}
Au revoir GiuseppeMassimo 9 juillet 2007 à 23:12 (CEST)

Voila, c'est aussi simple que ça. Et si tu as une question, tu viens me la poser et j'essaye d'y répondre. -Coyau 10 juillet 2007 à 21:37 (CEST)

[modifier] Question sur la recherche

Bonjour cher parrain,

Est-il possible d'afficher une liste de tous les articles de Wikipédia écrits en une langue et pour lesquels il n'existe pas de traduction dans une autre langue? Pour l'instant, je cherche au hasard, mais si une liste existe quelque part, ça faciliterait grandement mon travail de traduction. J'ai jeté un coup d'oeil à l'aide sans succès GiuseppeMassimo 11 juillet 2007 à 18:49 (CEST)

Bonjour cher filleul,
Je n'ai pas entendu parler d'une telle liste. Cependant, il existe un projet traduction qui centralise les demandes de traduction (ce qui permet que ta traduction profite tout de suite à quelqu'un) et si tu traduis l'italien, tu peux te tourner vers le projet Italie (qui a une vue d'ensemble des articles à créer et à traduire à propos de l'Italie et par voir de conséquence des articles à traduire de l'Italien). Je pense que ces deux projets peuvent te donner du boulot. Pour être au courant de ce qui s'y passe, tu peux les suivre en cliquant sur l'onglet [suivre], tu auras un lien à chaque modification de la page projet ou de sa page de discussion dans ta liste de suivi (voir l'aide pour les détails). Les projets visent à organiser les bonnes volontés.
Pour les traductions, j'allais te conseiller d'utiliser les modèle {{Traduction/Référence}} et {{Traduit de}}, mais je vois que c'est déjà fait. Si tu ne piges pas tout à la syntaxe de ces choses-là, tu peux me contacter (bien sûr, il y a l'aide).
J'espère que ça répondra à tes attentes. Amicalement, Coyau 11 juillet 2007 à 21:09 (CEST)
Merci!! Je me suis inscrit au projet Traduction, et je suis en train de réviser mes articles pour qu'ils soient conformes à la norme. Lorsque je réponds ici, est-ce que ma réponse se copie automatiquement sur ma propre page de discussion?
Je t'en prie.
Non, les réponses ne se recopient pas toutes seules Tire la langue. C'est un peu l'âge de pierre, mais il faut éditer les deux pages si on veut que la réponse soit des deux côtés. Cela dit, il n'y a pas d'obligation à copier les questions et les réponses ici et là, c'est simplement plus facile de reprendre une conversation complète. D'autre part, la conversation est plus facilement lisible par un tiers (il n'a pas à aller chercher les réponses dans une autre page de discussion qui peut être longue, purgée, renommée, etc., ni à fouiller dans les contribs de deux utilisateurs). Certains recopient, d'autres non : libre à toi de gérer ta page de discussion comme tu l'entends (tu peux te ballader sur les pages de discussion des uns et des autres pour voir les usages), de toute façon, tout reste dans l'historique. On a ça en stock. --Coyau 13 juillet 2007 à 23:20 (CEST)

[modifier] Un architecte

Pour toi. Cordialement. jpm2112 Discuter ici 15 juillet 2007 à 22:26 (CEST)

[modifier] A propos des quatre livres de l'Architecture

Voila une explication qui me semble aussi valable que la mienne et je m'y range. J'étais parti dans l'idée d'écrire tout en majuscule à l'identique de l'édition originale et de la traduction française de Roland Fréart de Chambray, par je dirai "fidélité" archéologique et puis parce qu 'à l'époque les conventions typographiques différaient des nôtres. Je pense que je vais rajouter cette remarque à l'article sur le livre. En re-lisant sur le sujet j'ai trouvé toutes les combinaisons possibles, ma préférée serait de garder la majuscule à l'Architecture avec une entorse au règlement et un clin d'oeil à Philibert. En tout cas merci pour l'info. CordialementWilliamlll 17 juillet 2007 à 15:21 (CEST)

je n'avais pas lu, par discretion ta conversation avec ton filleul, maintenant c'est fait. Elle contient la réponse à ma question qui était est-ce que les conversations sont sur les pages de tous les participant? Et la réponse est non voir ci-dessus. Williamlll 17 juillet 2007 à 15:26 (CEST)

[modifier] Bonsoir Coyau

Voila je me suis inscrit comme filleul abandonné. La chasse au parrain/marraine est ouverte. CordialementWilliamlll 19 juillet 2007 à 18:15 (CEST)

Voila (aussi), je te fais une offre de parrainage... --Coyau 20 juillet 2007 à 08:30 (CEST)
Voilà j'ai regardé comment avait fait ton précédent filleul GiuseppeMassimo et j'ai mis ma page (si on peu appeler ce chantier une page) à jour. Tu as donc un nouveau filleul qui s'interesse à l'architecture. C'est quoi ces rinhocéros, tigres et autres bestioles ?Williamlll 20 juillet 2007 à 16:18 (CEST)
Pour répondre à ta question sur les bestioles, les premiers inscrits sur Wikipédia étaient assez peu nombreux, se croisaient souvent et se connaissaient. Puis le succès de WP grandissant, et les nouveaux arrivant, ils se croisaient moins. Une sorte de nostalgie les a poussé à se faire appeler les « dinos », avec l'autorité des anciens, et pour se rappeler leurs histoires d'anciens combattants à l'heure où bleuit le ciel et où fraîchit l'ADSL...
Le truc a du en faire marrer plus d'un car depuis ont été créés les mammouths, aurochs, etc. qui sont des clubs très fermés dans lesquels on entre en fonction de sa date d'inscription à WP (et si on le veut bien). Rien de bien inquiétant, juste du folklore... --Coyau 20 juillet 2007 à 19:17 (CEST) PS. Si ça t'amuse, tu peux aller voir ça...

[modifier] Traités d'architecture

Je suis tombé (sans me faire mal) sur une page quasiment vierge sur les traités d'architecture. Je viens de m'attaquer à ce sujet polémique. Tu peux y passer et pourquoi pas polémiquer dans la page discussion il n'y a rien dedans ... Les traditions se perdent !!! Williamlll 21 juillet 2007 à 17:15 (CEST)

[modifier] Palladio en Italien

Je crois que notre agitation sur le Palladio en français a été contagieuse la page italienne s'est considérablement développée depuis une semaine !!! Ou alors ce n'est que l'effet du 500° anniversaire de la naissance. Tu crois que L'autobiographie scientifique d' Aldo Rossi est un Traités d'architecture ? Williamlll 23 juillet 2007 à 15:30 (CEST)

[modifier] Comment insérer cette image ?

Bonjour cher Parrain,

J’ai de la difficulté à comprendre comment intégrer à un article en français une photo trouvée sur la version anglaise. La photo est bien libre et dans le domaine public.

La commande que j’utilise habituellement n’affiche pas l’image dans ce cas-ci :

     [[Image:Danilo_Dolci.jpg|thumb|200px|Danilo Dolci]]

 Voir le résultat à droite --->

Au revoir, GiuseppeMassimo 23 juillet 2007 à 17:02 (CEST)

Bonjour,
L'image ne s'affiche pas car elle n'est chargés ni sur WP francophone ni sur commons (sinon, ta syntaxe est bonne). L'idéal serait de la mettre sur commons pour que tous les projets puissent l'utiliser, mais je vois qu'il y a tout un mic-mac sur les licences (domaine public en Italie, mais pas aux États unis), je ne suis pas très au fait des licences ni de la politique de commons. Je vais demander conseil sur le Bistro. Pour les questions juridiques, il existe aussi Wikipédia:Le Bistro multimédia, Wikipédia:Legifer, etc. (voir l'Avenue des Cafés et Bistros pour une liste des forums thématiques de WP). --Coyau 23 juillet 2007 à 19:47 (CEST)
Merci pour ces infos. Je vois sur le Bistro que l'identification des droits sur les images est plus compliquée que ce que mes connaissances me permettent d'effectuer pour l'instant. Je vais donc laisser à d'autres le plaisir d'enrichir les articles avec des photographies. :o) GiuseppeMassimo 24 juillet 2007 à 17:32 (CEST)
Il ne faut pas te décourager. Commons regorge d'images libres (sauf erreurs bien sûr) et utilisables dans tous les projets Wikimédia. Et puis, en cas de doute sur une licence, ce n'est pas difficile de trouver quelqu'un qui s'y connaît un peu (on se fait rarement jeter quand on demande de l'aide). --Coyau 24 juillet 2007 à 22:39 (CEST)

[modifier] Et si l'on "traités" du sujet.

Joli travail de synthèse, par contre je crois qu'il faudrait y maintenir Le Corbusier sa référence au module le place dans le "système du traité". On peut facilement comparer la composition du plan de la villa Rotonda de Palladio au musée à croissance illimité. Quel ouvrage doit-on citer ? Je ne sais pas mais il y a certainement un apport théorique de Le Corbusier. (Pour le gras je croyais que c'était comme ça qu'on faisait, je dégraisse ....).

D'autre part ta remarque sur la différence entre les traités français ou italien m'avait semblé tout à fait pertinente et dans la ligne de l'Académie lorsque Blondel la présidait. Ce serait bien de l'intégrer au texte. En tout cas quand je pense à ce qu'était cet article il y a une semaine (3 traités) et ce qu'il est devenu chapeau Wiki Williamlll 26 juillet 2007 à 12:08 (CEST)

Merci pour le compliment, je n'ai fait que dire des généralités en m'appuyant sur les catégoties vitruviennes (Firmitas, Utilitas et Venustas) et peut-être leur relecture par Alberti.
Comparer la villa Rotonda et le musée à croissance illimitée ne relève pas du « traité d'architecture ». Il conviendrait de parler dans cet article de traités d'architecture (tout simplement), j'ai laissé des pistes de réflexion et bibliographiques en page de discussion.
Je te sens plein d'enthousiasme à discuter de plein de choses. C'est bien, mais essaye de rester concentré sur un sujet pour rédiger un article. Le but ici n'est pas de polémiquer à tout prix, mais de partager le savoir (WP est un projet d'encyclopédie, pas un forum : si tu cherches des contacts ici, ils viendront au gré de tes contributions, tout naturellement). --Coyau 27 juillet 2007 à 02:13 (CEST)

[modifier] Wikirencontre

Salut Coyau et excuse-moi de ne lire ton courrier que maintenant. Que penses-tu d'un RV sous les arcades de la librairie WHSmith, 248 rue de Rivoli, M° Concorde (sortie rue Cambon, je crois) ? [1]

J'apprécie aussi les arbres pour protéger mon teint fragile et des toilettes à proximité, il y en a en bas de l'accès au métro du trottoir d'en face, à côté de l'entrée des Tuileries.

Les Buttes sont, à mon sens, l'endroit le plus agréable pour pique-niquer, mais un peu excentrées et moins faciles pour un RV. J'avais pensé aussi à Bercy, sortie à la station de même nom vers le POPB.

Les Tuileries ont l'avantage de rester centrales. Je te laisse évaluer ma suggestion et faire une proposition définitive car, en effet, cela se rapproche et nos collègues sont assez peu réactifs ! Amicalement Linguiste 26 juillet 2007 à 12:24 (CEST)

Salut Coyau. J'ai dit à Guillom que l'idée venait de toi et l'adresse de moi, car dans mon esprit le Palais Royal et les Tuileries étaient confondus. C'est bien que tu aies fait diverses propositions et entrepris de réveiller nos collègues un peu assoupis. J'ai été récemment à cette boutique WHSmith qui est commode pour la localisation et l'accès.
A demain, n'oublie pas ta pancarte "Wiki" ! Amicalement Linguiste 27 juillet 2007 à 11:36 (CEST)

[modifier] Un phare

Tu montes les marches? Pour voir. jpm2112 Discuter ici 2 août 2007 à 11:49 (CEST)

En plein dans mes préoccupations (la réutilisation du patrimoine bâti, pas Palavas-les-Flots). Tu ne pouvais pas me faire plus plaisir... Merci pour le tuyau ! --Coyau 2 août 2007 à 20:36 (CEST)

[modifier] Phare de la Méditerranée / Redoute de Ballestras

Bonsoir. Le fait que que la partie basse de la Redoute était contenu dans l'ancien château d'eau des années 1940 tient d'abord de mes souvenirs quand j'habitais la région de Montpellier + site officiel de la ville + les pages de ce site perso ([2] et [3]. Je ne peux guère ajouter plus de choses. sebjd 2 août 2007 à 22:47 (CEST)

Je viens de relire ton message et ne comprend point : La Redoute était dans le château d'eau dans la ville. Le château d'eau de béton est détruit/reconstruit en Phare de la Méditerranée, et la Redoute remontée dans les étangs. Aurais-je raté une étape dans la rédaction des articles ? sebjd 2 août 2007 à 22:50 (CEST)
A mon avis, il y a eu un seul emplacement sur lequel :
  1. une redoute est construite (cartes postales en position images 2 et 4 montrent qu'elle n'est pas très haute, au 18e siècle.
  2. en 1906, elle est décapitée pour y placer un réservoir rond (2e carte postale) et agrandit en 1930.
  3. dans les années 1940, pour avoir un plus grand réservoir, on encoffre la redoute dans le château d'eau en béton.
  4. dans les années 2000, on « casse »* le coffre en béton. La redoute est (comme signalée dans pas mal de liens) démontée pierre par pierre et remonté à son emplacement actuel. Le Phare de la Méditerranée est édifiée à l'emplacement du château d'eau. sebjd 3 août 2007 à 00:36 (CEST)
Idée de distance (IGN 1/25000e) : phare-sable (là où sont garés des bateaux sur les cartes postales historiques) = 75 mètres ; phare-mer (à son emplacement actuel) = 200 mètres. Le centre-ville de Palavas est assez petit, côté rive gauche. sebjd 3 août 2007 à 00:51 (CEST)
Quelques photos de plus.
*« casse » = là, il faudra vraiment retrouver ce qu'ils en ont fait. sebjd 3 août 2007 à 00:58 (CEST)

[modifier] Ébauche

Bonjour. Sauf erreur de ma part les articles sur Wiki français concernant Palladio et Les Quatre Livres de l'architecture sont référencés comme ébauche d'article. Certes ce ne sont pas des articles « définitifs » et ils sont encore améliorables mais il me semble qu'ils ont dépassés le stade d'ébauche. Existe-il un comité pour évaluer cela ? oups j'avais oublié de signer Williamlll 8 août 2007 à 17:09 (CEST)

Il y a une page d'aide assez succincte sur le sujet. Voir aussi la page de discussion, pour la pratique. En bref, il y n'y a pas de comité, de vote, etc. il y a juste un bandeau à enlever quand tu estimes que ce n'est plus une ébauche. Pratiquement tous les articles sont améliorables, le but étant de les amener au stade ultime de l'article de qualité (ah tiens, il faut que je mette à jour le portail).
Personnellement, je pense que quand on dépasse le purement factuel (Untel, architecte né et mort à telle date ayant construit ceci et cela) et qu'on aborde l'analyse, on peut enlever le bandeau. --Coyau 8 août 2007 à 21:08 (CEST)
Merci cher parrain, il me semblait avoir compris cela mais j'avais tout de même un doute et dans le doute je me suis abstenu, sauf erreur il en va de même pour les articles originellement traduit et qui évoluent largement au delà de la traduction (c'est à la fois une affirmation et une question) Williamlll 10 août 2007 à 10:17 (CEST)
Si tu parles du modèle {{Traduction/Référence}}, il me semble qu'il faille le garder pour des raisons de licence. Je ne suis pas très calé sur le sujet, mais tu peux demander au bistro pour avoir des avis autorisés. --Coyau 11 août 2007 à 00:03 (CEST)

[modifier] Je suis tombé sur l'escalier

Tout va bien pas de mal !!! Pour les textes applicables en France depuis la loi du 11 février 2005 concernant l'accessibilité au handicapés arrêté du 1° aout 2006 pris en application des articles R 111-18 à R 111 18 7 du CCH pour les logements,

  • article 6 Dispositions ...parties communes 6.1 Escaliers, II.1° Caractéristiques dimensionnelles hauteur des marches inférieure ou égale à 17cm, largeur du giron supérieure ou égale à 28cm.
  • article 12 Escaliers à l'intérieur des logement hauteur maxi de marches 18 cm, giron (je n'ai pas vu le terme dans l'article) largeur minimale 24cm, largeur minimale de l'escalier 80 cm, pour les parties communes c'est l'article

arrêté du 1° aout 2006 pris en application des articles R 111-18 à R 111 18 7 du CCH pour les ERP,

  • Article 7 Dispositions ... 7.1 Escaliers II.1° Caractéristiques dimensionnelles hauteur des marches inférieure ou égale à 16cm, largeur du giron supérieure ou égale à 28cm.

Pour les garde-corps c'est la norme NF P 01-012 Dimension des gardes coprs - règles de sécurité relatives aux dimensions des garde-corps et rampe d'escalier qui s'applique. Voilà de quoi t'occuper à ton retour de vacances en attendant que les coups de soleil cicatrisent. Williamlll 16 août 2007 à 18:15 (CEST)

[modifier] Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ

Salut Coyau ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 19:56 (CEST)

[modifier] Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?

D'autres questions relatives à la toponymie y sont discutées.

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative à laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Tu peux aussi y inviter tout wikipédien que tu penses intéressé.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé aux contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 25 août 2007

[modifier] Les Quatre Livres de l'Architecture

Bonjour. Selon l'historique du nom cible, il me semble que tu es en mesure d'effectuer le renommage sans intervention d'un admin. Cdt. --Laurent N. [D] 1 septembre 2007 à 19:55 (CEST)

[modifier] Profitabilité versus Urbanisme

Cette PàS t'intéressera peut-être, au delà des critères qui me semble plutôt orientés Finances. Cordialement. jpm2112 Discuter ici 3 septembre 2007 à 21:59 (CEST)

Pour toi, avec ta vision d'architecte, l'article ne vaut pas un clou? Intéressé par ta réponse. jpm2112 Discuter ici 12 septembre 2007 à 18:55 (CEST)

Moi qui comptais esquiver... Sifflote
Plus sérieusement, je ne suis pas intervenu sur la PàS parce que je n'ai pas grand chose de constructif à dire...

Du point de vue de l'architecte... Il y a trois catégories en architecture (celles qui sont dans le tableau ici) quelques soient les formulations, ça revient au même, mais c'est une bonne grille d'analyse (« la bonne architecture, c'est celle qui a bon aux trois », m'avait dit un prof avant que je commence mes études). Je reprends la formulation de Vitruve :

  • Firmitas (l'aspect constructif) : c'est du hangar, grande surface à couvrir et coût minimum.
  • Utilitas (l'aspect plus social... disons que pour répondre à ça, il faut se demander si le bâtiment sert à ce à quoi il est prévu) : le but du centre commercial, c'est de permettre à tout le monde d'aller faire du shopping (remplir son frigo, faire du lèche-vitrine, se retrouver en bandes, aller frimer avec sa poussette neuve, draguer la caissière, etc.) tous ensemble le samedi. En général, ça marche (sinon les commerces font faillite).
  • Venustas (l'aspect esthétique) : passe-partout (le but est de voir les enseignes). Peut-être avec des trucs qui te rappelleront vaguement que tu n'es ni à Los Angeles ni à Camberra mais sans beaucoup plus.

Bref, le but de ces bâtiments, c'est : 1/ de louer des surfaces commerciales et 2/ de te faire acheter dans les magasins, tout le reste se plie à ça.

Le point de vue de l'encyclopédiste du wikipédiste. Je vois mal ce qu'on peut raconter de plus... Il faut chercher ce qui sort des généralités sur les centres commerciaux (qui doivent être dans centre commercial) et qui est propre à celui-ci... Une liste des enseignes ? Une liste des accès en transports en commun ? Un historique de la construction ? je ne suis pas très convaincu.
Si on lit la PàS, il faudrait garder l'article à cause de « il fut, avec la préfecture, l'un des deux axes de développement du quartier ». Pour moi, c'est à mettre dans Cergy-Préfecture dans un paragraphe sur le développement du quartier qui irait de sa fondation à « nos jours ».
Quand je vais voir l'article de Thierry Caro, Créteil Soleil, je ne sais pas ce que tu en penses, c'est un travail en cours qui demande sûrement à être synthétisé, mais je ne vois pas à qui peut s'adresser ce genre d'article.

Je doute de l'utilité de constituer une base de données exhaustive sur les shopping malls du monde entier. Là, j'aurais bien aimé mettre une grande phrase un peu lyrique et conclusive sur la culture et la société de consommation (et peut-être les Pokémons et Harry Potter), mais je ne trouve pas. Voila, pour mon avis autorisé... --Coyau 12 septembre 2007 à 22:39 (CEST)

Je te suis vraiment reconnaissant d'avoir pris du temps pour écrire ça. Ça me fait très plaisir. Pas tant ce que tu as écrit, mais le fait de l'avoir fait. Salut et bonne nuit. jpm2112 Discuter ici 12 septembre 2007 à 23:16 (CEST)
Je t'en prie. C'est vrai que ça prend un peu de temps, mais ça fait du bien de formuler les choses. C'est évidemment très résumé (pour les catégories vitruviennes) et j'espère que c'est compréhensible. Si tu veux plus de détails, je peux ressortir des notes de cours. Je sais bien qu'il faudrait mettre ça dans un article... Ciao e buona notte --Coyau 14 septembre 2007 à 01:25 (CEST)

[modifier] Commanderie de Pérouse (d · h · j  · )

Coucoubisou Coyau,
Je me demande si une toute petite relecture t'intéressera. Il s'agit de Commanderie de Pérouse, que j'ai un peu corrigé sur demande d'Acer11 (d · c · b). N'étant pas spécialisée en architecture, je préfèrérais que tu me relises pour corriger tout malentendu ou mauvaise traduction. Ce sera très court, un peu comme Martorana il y a quelques mois.
Enfin, voilà, juste une petite demande. ^^
Bonne continuation,
Arria Belli | parlami 8 septembre 2007 à 19:18 (CEST)

Bonjour Coyau,
Je te donne tout de suite mes difficultés :
  1. costruite sulla medesima linea di orientamento campagna-città su cui è posta la stessa San Bevignate = Elle a été construite sur la même ligne d'orientation campagne-ville que l'église de San Bevignate. Qu'est-ce-que ça veut dire ?
  2. campate = travée ? volte a crociera = (voûte à) croisées d'ogive ?
  3. capriate = ??? chevrons ???
  4. arco trionfale = arc de triompe (je le sens comme faux-ami)
  5. cella absidale = absidiole
  6. controfacciata = contrefaçade, faute de mieux ...?
Voilà. Un grand merci à vous deux. --Acer11 ♫ Χαίρε 8 septembre 2007 à 20:19 (CEST)

Bonjour, Acer11
Je vais me faire un devoir de regarder tout ça à la loupe, je vais aussi mettre mes collègues qui parlent italien à contribution. Éléments de réponses:

  • 3. Je dirais comme ça qu'il vaudrait mieux mettre charpente que chevron. En gros il y a deux possibilités : voûtes ou charpentes pour le « couvrement » des églises (la couverture, c'est les tuiles).
  • 4. Il existe l'« arc-triomphal » qui devrait te plaire assez : « dans certaines églises, élévation intérieure à l'extrémité postérieure (càd orientale dans une église orientée) de la nef et percée par l'arcade d'entrée du chœur ou du transept. » selon Jean-Marie Pérouse de Montclos, Architecture — vocabulaire typologique, Imprimerie nationale Éditions — Inventaire général des monuments et des richesses artistiques de la France, coll. « principes d'analyse scientifique », Paris, 1989 (réimpr. 1993), 622 p. (ISBN 2-11-080962-0).

Pour le reste, je me renseigne dans la semaine. À bientôt, donc. --Coyau 10 septembre 2007 à 00:09 (CEST)

En voilà de bonnes nouvelles ! Bon, moi, je ne touche pas internet de mardi à vendredi. Merci d'avance. --Acer11 ♫ Χαίρε 10 septembre 2007 à 07:20 (CEST)
Ça y est, les réponses sont arrivées :
  1. ... e presenta le stesse caratteristiche architettoniche della chiesa di Santa Maria di Monteluce e dell'abbazia di Santa Maria di Valdiponte a Montelabate, costruite sulla medesima linea di orientamento campagna-città su cui è posta la stessa San Bevignate. = « Elle présente les mêmes caractéristiques architecturales que les églises de Sainte-Marie de Monteluce et de l'abbaye de Sainte-Marie-de-Valdiponte à Montelabate, construites sur la même ligne d'orientation campagne-ville que l'église de San Bevignate. » les autres sont construites comme San Bevignate (sujet de l'article). Si tu me demandes à propos de la « ligne d'orientation campagne-ville », je serais tenté de dire qu'il faut voir comment sont situées les trois églises par rapport à la ville et à la compagne (à la sortie de la ville ?), une photo aérienne devrait pouvoir lever le doute (deux ou trois encore mieux).
  2. campate = travée ; volte a crociera = perso, je dis « voûte d'ogives », mais on a un article « croisée d'ogives » (tu as bon)
  3. capriate = charpente (comme je disais plus haut)
  4. arco trionfale = arc-triomphal (j'avais bon)
  5. cella absidale = abside (dans le contexte)
  6. controfacciata = l'intérieur de la façade, je dirais le côté occidental de la nef. En gros, il y a des peintures tout autour de la nef.
Pour info, un lien qui devrait permettre d'étoffer un peu les choses.
Voila, j'espère que ça répond à tes questions. --Coyau 22 septembre 2007 à 00:32 (CEST)
Je viens de relire, tout ça me paraît très bien ! Y'a plus qu'à trouver un relecteur et cet article sera ouvert aux amplifications ! Un grand merci et j'espère à bientôt ! --Acer11 ♫ Χαίρε 24 septembre 2007 à 10:49 (CEST)

[modifier] Bon anniversaire

Joyeux anniversaire, Coyau !
Joyeux anniversaire, « mon » expert en architecture ! :D Arria Belli | parlami 17 septembre 2007 à 16:10 (CEST)
Joyeux anniversaire, « mon » expert en architecture ! :D Arria Belli | parlami 17 septembre 2007 à 16:10 (CEST)

Bon anniversaire, Coyau ! J'espère que tout va bien depuis le wikipique-nique aux Tuileries. Amicalement Linguiste 17 septembre 2007 à 06:55 (CEST)

Je profite également de l'occasion pour un message sans connotation encyclopédique. jpm2112 Discuter ici 17 septembre 2007 à 07:25 (CEST)
Content de te souhaiter un bon anniv. même si je te connais depuis peu. Pour la traduc tu as des tuyaux supplémentaires ? Merci de ton travail particulièrement précis. Bien amicalement --Acer11 ♫ Χαίρε 17 septembre 2007 à 09:38 (CEST)
Joyeux anniversaire cher parrain GiuseppeMassimo 17 septembre 2007 à 15:56 (CEST)
Rhooooo, je suis télépathe, c'est tout ! Mort de rire Nan, je déconne, mais de rien, contente que le gâteau t'ait plu. ^^ Arria Belli | parlami 17 septembre 2007 à 21:21 (CEST)
Bon anniversaire cher collègue et encore beaucoup de belles aventures wikipédiennes... ~Mikio75 17 septembre 2007 à 21:40 (CEST)

[modifier] Merci à toi!

Merci pour l'attention, cher filleul !
J'ai vu que tu as rencontré des utilisateurs sympathiques qui sont peut-être plus calés que moi sur la traduction avec l'italien. Même si tu es encore nouveau sur WP, je pense que tu sais où trouver les réponses à tes questions. On devrait pouvoir clore le parrainage, qu'en penses-tu ? Je ne suis pas loin, de toute façon. ;) --Coyau 17 septembre 2007 à 21:11 (CEST)

En effet, je suis maintenant plus familier avec les ressources disponibles. Merci pour ton aide dès mes tous premiers pas! GiuseppeMassimo 18 septembre 2007 à 14:24 (CEST)