Discuter:Cameroun

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Feux éteints
Pour éviter une éventuelle guerre d’édition, le concours des wikipompiers a été demandé sur cette page de discussion.
  • Pour plus d’informations concernant la procédure mise en place et le rôle des wikipompiers, veuillez consulter : Rôles et méthodes.
  • Pour connaître l’état de la procédure : Wikipédia:Wikipompiers.
Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0
Wikipédia 1.0/Les plus consultés B Maximum Wikipédia 1.0/Les plus consultés (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Wikipédia Junior B Maximum Wikipédia Junior (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Afrique B Maximum Afrique (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Pays du monde B Maximum Pays du monde (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
info

Sommaire

[modifier] Intervention Wikipompier

Bonjour, ce bandeau indique que Hevydevy81 a pris en compte la demande de médiation en tant que wikipompier.


Merci de patienter, une revue par le ou les wikipompiers de la discussion et de l'historique, est nécessaire pour comprendre le problème et proposer une médiation. Cette page porte sur un thème facilement sujet à controverses ; les intervenants sont donc invités à une prudence particulière.

Merci.

Pour information, les wikipompiers sont des volontaires et ne sont pas soumis à une obligation de résultat. Merci du respect que vous leur porterez.


Bonjour, je suis le Wikipompier qui a pris en charge la demande de médiation. En attentant que je regarde les tenants et les aboutissants du conflit, je vous prie d'éviter de modifier l'article en profondeur afin de ne pas envenimer la situation. Les discussions pour convenir d'un consensus se dérouleront sur cette page. Je vous tiens au courant dès que possible. Hevydevy81 (d) 4 avril 2008 à 11:28 (CEST)

[modifier] Sites touristiques

J'ai créé un article spécifique pour le tourisme au Cameroun (Tourisme au Cameroun) ou j'ai recopié l'intégralité de la fameuse liste, bien que je sois assez sceptique sur la neutralité et la pertinence d'une telle liste (pourquoi tel ou tel site plutôt que tel autre, et qu'est-ce qui permet de dire que tel site est vraiment touristique ?).

De toute façon, l'article principal Cameroun n'a pas vocation à devenir un inventaire à la Prévert de lieux touristiques (c'est plutôt une mission pour Wikitravel). Il faut faire un tri dans les informations et rester dans l'encyclopédisme. --PoM 4 avril 2008 à 17:51 (CEST)

Moi je trouve que l' article de POM sur le tourisme au Cameroun ne reléve que de la mauvaise foi et du pur sabotage .

Sabotage ? Précise ta pensée s'il te plait. J'ai sourcé dans l'article tourisme au Cameroun. --PoM 19 avril 2008 à 14:31 (CEST)
Je le répète une ixième fois, la liste des sites touristiques n'a rien à faire dans cet article. Elle est déjà présente dans l'article detaillé. Par ailleurs, j'ai rajouté des sources.
Merci de bien vouloir discuter de tout ça en page de discussion avant de reverter. Merci. --PoM 22 avril 2008 à 09:23 (CEST)
Je rappelle en effet qu'une page existe pour le tourisme a Cameroun et qu'il est donc intutile de doublonner l'information sur cet article. Hevydevy81 (d) 22 avril 2008 à 10:56 (CEST)
Je n'arrive à avoir aucun dialogue sur le fond avec Texel... Pfff...
Il se contente de faire des revers et ne lis aucun des arguments. Alors de là à obtenir un débat... --PoM 22 avril 2008 à 15:35 (CEST)

Je ne suis pas contre une telle liste, le souci étant de garder la neutralité. On a pas forcément a neutralisé en mettant des liens pour tout les sites, mais si ils débouchent sur la création de nouveaux articles, cela me parait pas mal...--jonathaneo (d) 22 avril 2008 à 19:28 (CEST)

Jonthaneo, tu devrais jeter un coup d'oeil à l'article Tourisme au Cameroun. --PoM 22 avril 2008 à 19:59 (CEST)
Oui, je l'ai lu, justement--jonathaneo (d) 23 avril 2008 à 20:26 (CEST)

POM tu dis que je ne discutte pas . Eh bien tu crois que les message que j' ai laissé dans ta page de discussion ne sont pas des discussions . Bon je les recopie ici . Pom Tu ne peux pas parler du tourisme au cameroun en te basant sur tes expériences personnelles . Ce que tu fais c' est du sabotage . Je me demande meme si tu es Camerounais , alors franchement si ce n' est pas le cas tu ferais mieux de changer les articles ou tu t y connais plus . Qu' est ce que l' éloignement avec les pays riche comme tu le dis a à voir avec le tourisme ? Tu pense que la malaisie est plus loin de la France que le Cameroun ?Texel (d) 12 avril 2008 à 15:28 (CEST)

L' éloignement avec les pays riches n' a rien a voir ici , le grand problème c' est le manque d' infrastructures , c' est tout . Et surtout quand tu défais un article , fais attention a ne pas defaire toutes les modifications , car en effet j' ai modifié plusieurs rubriques de cet article et non pas seulement , la rubrique tourisme . Je ne sais pas l' objectif que tu vises en écrivant de telles grossièretés sur le Cameroun ,comme je te l' ai dit plus haut , tu ne peux pas parler du tourisme dans un pays en te basant sur ta propre expérience . Ce que tu écris , ce sont les obstacles au tourisme et ils vont bien dans ton article sur le "tourisme au Cameroun" et non sur l' article "Cameroun".Texel (d) 15 avril 2008 à 09:50 (CEST) Apparement tu es plus intelligent que tous les contributeurs ici , d' après toi . Puisque dans tu semes la zizanie dans tous les articles que tu modifies , a voir les commentaires dans ta page de commentaire .Texel (d) 19 avril 2008 à 22:33 (CEST)

Pom je suis désolé , mais il est impossible de discutter avec un égocentrique comme toi . Puisque tu joues sur la carte de l' ancienneté pour sabotter les articles et faire passer les autres pour des vandales . Du parles de l' esprit Wikipédia ( mon oeil) , tu veux me faire rire ou bien tu veux amuser la galerie ? Tu es celui qui respecte le moins l' esprit wikipédia ici . L' esprit wikipédia veut que les contibuteurs se completent , mais toi tu cherches plus tot à imposer ton point de vue , meme quand il n' est pas justifiable et que plusieurs ne le partagent pas . Texel (d) 22 avril 2008 à 11:28 (CEST) Texel (d) 22 avril 2008 à 22:32 (CEST)


Si tu n' aimes pas mon pays le Cameroun , tu ferais mieux d' écrire sur ton pays .Wikipédia ne peut pas servir d' endroit pour saboter un pays . Je te rappelle que des investisseurs étrangers sont sur le point de construire un trés grand centre touristique à Douala d' une hauteur de plusieurs milliards . De plus les articles que tu cite comme source datent de la préhistoire . Mais je te comprends , comme tu cherche à tout prix à saboter mon pays , tu cherche tout genre d' articles pour , soit disant, te servir comme source . Les site touristique citer n' émanent pas tous de moi , j' ai juste completé une lise que d' autres avaient commencé . En tant qu' étranger au Cameroun , tu ne peux naturellement pas connaitre ces sites . Je te le repete , arrete de sabotter mon pays de la sorte .Texel (d) 22 avril 2008 à 22:41 (CEST)


Mr les wikipompiers , avant de mettre telle ou telle banderole sur un article , prenez la peine de regarder le profil de chaque contributeur. POM passe son temps à sabotter les articles et faire passer les autres pour des vandales , essayez de lire les commentaires dans sa page de discussion .Texel (d) 22 avril 2008 à 22:46 (CEST)

Bonjour tout le monde, après avoir cherché à comprendre la nature du différent je ne peut que conseiller à Texel d'éviter les attaques personelles (beaucoup trop nombreuses ici). Même si tu as raison sur le fond (ce que je ne dit pas) avec un tel discours c'est extrement compliqué d'instaurer un dialogue. Je me permet donc de te rappeller que nous sommes ici sur un espace encyclopédique et non sur un vulgaire forum. Pour entrer davantage dans les détails, je ne comprend pas très bien pourquoi tu supprime le sourçage d'une phrase que tu ne supprime pas? Laisser la phrase devrait dire que l'on est pas contre ce qu'elle dit, alors pourquoi retirer les liens correspondants ?--Toubabmaster (d) 23 avril 2008 à 05:12 (CEST)
Euh... Toubabmaster... Je ne pense pas que Texel lise réellement mes modifications. Il voit que sa liste n'est plus là (je l'ai transféré dans Tourisme au Cameroun) alors il reverte, c'est tout. Bon, il a quand même l'excuse d'être débutant.
En fait, je pense que le conflit tourne surtout autour d'une histoire de mise en page. Rien qui ne puisse se résoudre sans dialogue en théorie. --PoM 23 avril 2008 à 09:27 (CEST)

moui, d'accord avec ca--jonathaneo (d) 23 avril 2008 à 20:26 (CEST).

POM ne fait que du sabotage. Par exemple lorsqu' il dit que les touristes ne viennent pas à cause du manque de fiabilité de la compagnie aérienne nationale camerounaise ( Camair ). Il oublies que le Cameroun n' est pas uniqement desservit par une seule compagnie.Il y a air France , Swiss , Sabena , Kenya airways , Royal air Maroc, Afriquiya et beaucoup d' autres compagnies . Donc si un touriste veut réellement venir au Cameroun et qu' il ne se fie pas à la Camair , il ya beaucoup d' alternatives. Par ailleurs il dit parle de l' absence des structures sanitaires au Cameroun . Croyez vous vraiment qu' il existe un pays sur cette qui n' a aucune structure sanitaire ? Moi j' ai les larmes aux yeux quand je vois que Wikipedia est un endroit ou certains viennent pour saboter mon pays .Je comprends maintenant pourquoi cet article est classé parmi les articles à pertinence douteuse.Puisque POM à fait de cet article sa propriété exclusive , ou il peut écrire ce qui lui passe par la tete .

.Texel (d) 23 avril 2008 à 23:08 (CEST)

Pour être honnête avec toi, je pense que tu as raison sur ce point précis=> "l'absence d'infrastructures sanitaires" n'est pas un terme approprié, de plus il fait doublon avec "le déficit de capacités hôtelières".Quand à la compagnie nationale, c'est un facteur important si l'on souhaite se déplacer dans un pays de 475 000 km². Au delà de ça, la présence de cette liste (des obstacles au développement du tourisme) sur l'article Cameroun ne me parait pas justifiée. En revanche, sur l'article Tourisme au Cameroun elle est incontestablement pertinente.

Selon moi (en même temps j'y suis jamais allé!) et au regard des sources de PoM, les raisons principales du faible niveau touristique de ce pays sont:

  • déficit de capacités hôtelières
  • l'absence d'aménagement sur les sites susceptibles de recevoir des touristes
  • déficit de promotion de la destination
  • les tracasseries policières et douanières
  • les problèmes de sécurité
  • le manque de fiabilité de la compagnie nationale
  • difficulté d'obtenir des visas

Finallement on est pas très loin de la liste à PoM (que je connais pas puisque moi aussi je suis nouveau).

--Toubabmaster (d) 24 avril 2008 à 01:46 (CEST) PS: STP cesse de parler de sabotage (ça ne joue pas en ta faveur) ce n'est qu'une enclycopedie (!), et ce ne n'est pas elle qui fera du Cameroun un pays touristique.

J'ai supprimé l'absence d'infrastructures sanitaires. Je voulais parler par là des problèmes de structure médicale. Il n'y a pour ainsi dire pas d'hôpitaux de niveau acceptable sur place, et une évacuation sanitaire est systèmatiquement nécessaire en cas de gros pépin. Bon, c'est quand même un problème un peu commun à la plupart des pays d'Afrique.
Le problème de la compagnie aérienne national est crucial. Ce ne sont pas Air France ou SN qui organiseront du vol en charter. Ces compagnies ne le font pas pour leur propre pays, elles ne vont pas le faire pour le Cameroun. Vu que Camair a un monopole et que c'est « Air Peut-être », on imagine mal les tour-opérators vendre des billets sur une compagnie aussi peu fiable. Les autorités en sont d'ailleurs tout à fait conscientes. --PoM 24 avril 2008 à 10:11 (CEST)
Il faut aussi remarquer que POM cite les obstacles au tourisme selon lui , donc il devrait faire une precision deja a la page "Cameroun". Car il ne peut reduire le tourisme au cameroun aux obstacles qu il a renconté au Cameroun.Quand on présente le tourisme dans un pays. Toubabmaster justement je le repete , ce que POM fait c est du sabotage.Il parle sans cesse de doublon , pourtant c est lui qui fait les doublons. Il cite les obstacles selon lui dans l article "Cameroun" , et il cite encore ces obstacles selon lui dans "l article tourisme au Cameroun". Je tiens aussi a vous rappeller que la Camair ne peut pas a elle seule transporter tous les touristes desireux de visiter le cameroun.Meme en France , air France ne transporte pas tous les touristes qui visitent la France. POM dit aussi que les visites touritiques au Cameroun se limitent aux visites familiales .La encore c'est infondé. On parle de champs de thé au sud-ouest du Cameroun , comme site touristique , mais lui il trouve que ce n est pas un site touristique .En tout cas on voit tres bien qu il s'incrit dans une logique de sabotage . Je me demande bien ce qu'il gagne dans tout cela . Il y a par exemple le projet de construction d'un grand centre touristique a Douala , pourquoi ne parle-t-il pas de cela ? Je ne sais pas si vous voyez a quoi ressemble cet article . On ne ressens plus l'esprit wikipedia , puisque l'article a été indexé par POM.On se crorait sur google Knol .Texel (d) 24 avril 2008 à 11:20 (CEST)
En ce qui concerne les doublons, la logique voudrait qu'on laisse les infos détaillées dans Tourisme au Cameroun, et qu'on en fasse un résumé dans Cameroun. Mais stp, stop aux attaques personnelles ça pourrait te valoir des problèmes sur Wikipédia. --Kremtak (discuter) 24 avril 2008 à 11:45 (CEST)

(conflit d'édition, je poste après) Bonjour à tous, je viens donner un coup de main à Hevydevy81 en tant que wikipompier. J'ai laissé un message sur la pdd de Texel, en espérant que cessent les attaques personnelles et les conflits d'édition. Comme je le lui ai dit, il me semble que la liste est très bien sur Tourisme au Cameroun, pour des raisons de forme. D'un autre côté il me semble que la version actuelle est 100% négative sur le tourisme au Cameroun. Je ne connais pas bien ce pays, mais je doute que ça reflète totalement l'état du tourisme au Cameroun. Il faudrait pouvoir aborder certains aspects positifs et certains aspects négatifs, de façon à bien refléter la situation. Et, comme j'en ai parlé à Texel, pourquoi pas aussi évoquer le potentiel touristique. Texel a parlé d'un grand centre touristique à Douala, je ne sais pas ce que c'est, mais peut-être devrions-nous l'évoquer? --Kremtak (discuter) 24 avril 2008 à 11:35 (CEST)

Kremtak je pense que tu as mieux exprimé ce que je voulais dire.Ce que POM écrit sur le tourisme au Cameroun est 100% négatif ,mais aussi subjectif.Donc voila pourquoi je suis tres choqué.On ne peut pas parler du tourisme dans un pays en se basant sur ses propes expériences .Quand je lis ce qu'il a écrit sur le tourisme au Cameroun , je vois en cela la logique des afropessimistes qui veulent que tout ce qui est écrit sur l'Afrique soit toujours négatif.Le Cameroun est un pays ayant un potentiel touristique énorme , on le surnomme meme l'Afrique en miniature , car on y retrouve presque tous les aspects géographiques , climatiques ,ethniques et bien d'autres aspects présents dans toute l'Afrique.Moi je connais beaucoup de centres touristiques au Cameroun , je peux citer par exemple le centre climatique de Dschang ,qui est une vraie merveille .Le futur centre touristique de Douala est une projet a hauteur de plus de 10 milliards de Fr CFA Texel (d) 24 avril 2008 à 12:43 (CEST)
Texel, la planète Pluton a aussi un énoooooorme potentiel touristique. Sauf qu'à l'heure actuel, le tourisme sur Pluton, c'est zéro. La situation est à peu près la même au Cameroun et les responsables du MINTOUR le reconnaissent eux-même.
Evidemment, on peut disserter des heures sur le potentiel, mais c'est plus du travail original qu'autre chose.
L'histoire du centre touristique de Douala me semble un peu bidon. Ça doit certainement faire parti des projets d'éléphants blancs à coté du métro de Douala et du deuxième pont sur le Wouri. Compte-tenu du très faible taux « réalisation/projet », mieux vaut attendre un début de commencement avant d'en parler.
Le Cameroun a beaucoup de bon coté, mais ce serait mentir que de parler du tourisme comme d'un point fort du Cameroun.
Pour info, pour ceux qui ne connaissent pas le Cameroun, le centre climatique de Dschang est un hôtel de cachet, mais ce n'est même pas l'équivalent d'un Relais et Châteaux (avec quelques canassons toutefois en prime). Mais un hôtel n'est pas une attraction touristique, c'est un support. Ainsi, les gens de viennent pas à Paris pour visiter le George V, mais vont au George V pour visiter Paris, ce qui est très différent. --PoM 24 avril 2008 à 15:39 (CEST)
Ou sont ceux qui parlent ici tout le temps d' attaques personnelles . Dites moi si la réaction de POM n' est pas une attaque personnelle . Parler de la sorte de mon pays est meme plus qu' une attaque personnelle . Je cite le centre climatique de Dschang , et maintenant il fait une comparaison avec je ne sais quoi , dans une logique de dénigrement . Franchement de quel dialogue parlez vous ici tout le temps . Dites moi s' il est possible de dialoguer avec quelqu' un imbu de lui comme POM . Jusqu' ici , il ne se rends pas compte malgré tout que ce qu' il relate sur le cameroun n' est que négatif . Je parle d' un projet , comme il ne le connais pas , il dénigre le projet , ou est donc l' esprit wikipédia qui veut que les gens completent leurs connaissances .POM veut un article a son image , je ne pense meme pas que ce soit une guerre d'édition avec lui , mais ici on assiste plus tot à un impérialisme redactionel .Moi je suis franchement étonné que les gens continu à lui donner raison , c' est de l' injustice . Un jour vous vous retrouverez dans telle situations.L' article est classé parmi les article à pertinence douteuse , cela me reconforte.Donc POM peut écrire ce qu' il veut,mais toute personne qui a du bon sens se rendra compte qu' il ya quelque chose qui cloche dans ce paragraphe sur le tourisme.Texel (d) 24 avril 2008 à 15:57 (CEST)
Mais selon toi, y'a vraiment rien, nada à mettre en point positif? --Kremtak (discuter) 24 avril 2008 à 15:59 (CEST)
En fait, dans ma conception de wikipédia, nous n'avons pas à scinder l'article en deux colonnes "points positifs" et "points négatifs", mais nous devons synthétiser la situation. Pour t'aider à penser, je te propose l'analogie suivante. Si nous parlions de l'industrie spatiale au Tchad, oserions-nous écrire que le Tchad à un industrie spatiale qui recèle beaucoup de potentiel ??!!
Pour l'instant, le tourisme ne représente que peanut dans l'économie du Cameroun (2,43% du PIB au Cameroun soit moins de 25 USD par habitant, 6,3% en France soit près de 2300 USD par habitant). C'est un écart de 1 à 100 quasiment.
C'est pourquoi, à mon avis, le traitement du tourisme au Cameroun mérite une place somme toute modeste. Les secteurs économiques clés du Cameroun sont plutôt l'agriculture et les exploitations forestières et minières.--PoM 24 avril 2008 à 16:29 (CEST)
Non mais franchement , je me demande encore si je suis sur Wikipédia . Si un ancien doit profiter de son statut pour allerter les pompiers , les administrateurs lorsqu' il ya un changement qui ne lui plait pas , alors je pense qu' il faudra changer le leitmotiv de wikipédia .J' ai l' impression d' etre devant un tribunal ou je suis jété innocement en prison . Regardez un peu les paragraphes relatifs au tourisme dans d' autres pays sur wikipédia et dite moi ou on parle d' une manière aussi méprisante et subjective du tourisme dans un pays. Je vous rappelle que ce qu' il appelle sources , ce sont des articles de presse qui datent de 2004 , et entre 2004 et aujourd hui , il s' est passé beaucoup de chose au Cameroun . De plus peut-il me donner la source ou il a pris le nombre de touristes visitant le cameroun ? Je vous invite à aller sur la page de discussion de POM , vous verez que qu' il cherche toujours à imposer ce qu' il pense dans tous les articles qu' il modifie . Il dit maintenant que dans sa conception de Wikipédia ,on ne devrait pas faire ci ou ca . Mais que vaut sa conception de Wikipédia devant la conception de plusieurs autres contibuteurs qui pensent comme moi qu' il faut parler de trucs positifs et de trucs négatifs , et non seulement des trucs négatifs ou des trucs positifs sur un thème donné . Toute personne ayant disserté au moins au lycée sait qu' il y a toujours une thèse et une antithèse . Meme quand on est contre un truc , on cite au moins quelques point positifs avant d' entrer dans la contradiction.Y a t-il quelqu ' un qui peut me dire un peu comment allerter les pompier et les administrateurs et aussi me donner d' autres astuces parce que là c' est quand meme trop .Texel (d) 24 avril 2008 à 16:36 (CEST)
450.000 touristes en 2006. Inutile de faire tes revers, c'est anti-productif... --PoM 24 avril 2008 à 16:42 (CEST)
Que ceux qui parlaient de dialogue me disent alors si la dernière réaction de POM facilite le dialogue .Voila encore une attaque personnelle . Texel (d) 24 avril 2008 à 16:48 (CEST)

[modifier] Nouveau paragraphe tourisme

Pffff...
Ce genre d'ânerie :
Le Cameroun, en raison de sa position géographique médiane dans le continent africain, regorge de ressources touristiques considérables lui valant l'appelation non négligeable "d'Afrique en miniature". Le Cameroun est une conjonction harmonieuse de la forêt dense, de la savane arborée giboyeuse et de vastes plaines qui échouent sur les vagues de l'Océan Atlantique en furie, le tout dominé par une chaîne montagneuse dont le pic pointe à 4095 mètres d'altitude. Dans le pays, vivent pacifiquement plus de 200 ethnies à la culture et au folklore saissisants. Le Cameroun réunit sur son sol la quasi totalité de ce que la nature a donné de manière éparse et inégale aux autres pays d'Afrique !
N'est pas neutre et n'a rien à faire dans wikipédia. Si tu veux écrire ça, ouvre un blog... --PoM 24 avril 2008 à 17:06 (CEST)
Ou sont les gens qui parlaient d' attaques personnelles. Maintenant il traite ce que j' écris d' anerie .Je suis d' accord qu' on peut ne pas etre d' accord avec ce que j' écris et meme le suprimer , mais de là traiter cela d' anerie , c' est autre chose. Vous voyez bien la logique de POM , quand il ya un truc qui ne l' arrange pas , il supprime entièrement , au lieu d' apporter des améliorations ( ce que pronne wikipédia ) , mais il ne reste pas là , et il insulte meme les auteurs .Ce qu' il oublie est qu' une autre personne peut améliorer ce que j' ´crit , mais quand il efface tout, comment favoriser l' esprit Wikipédia .Je demande de l' aide Texel (d) 24 avril 2008 à 17:17 (CEST)
Oui, j'appelle une ânerie, une ânerie, que ça te plaise ou non. Ce paragraphe est l'illustration de ce qu'on ne doit pas faire sur Wikipédia. C'est non neutre, non sourcé et ça se rapproche du travail inédit. Bref, rien à garder, désolé. Pour plus de précision, lire Wikipédia:NPOV. --PoM 24 avril 2008 à 17:25 (CEST)
Tu parles de neutralité , si tu essayais d' abord de nettoyer devant ta porte avant de nettoyer chez les voisins , les chose iraient mieux . De plus je te trouve très impoli.Je met ta réaction dans le registre des attaques personnelles Texel (d) 24 avril 2008 à 17:41 (CEST)

Décidement tu fais tout pour mettre ce que tu écrit en exergue , au mépris de ce que les autres écrivent. Ou sont donc les médiateurs et les pompiers ? Tu vois moi j'ecris en sachant que l' on peut corriger ou améliorer ce que j' ai écrit( ce qui est dans la logique de Wikipédia ). Mais toi tu écris en prenant tes écrits pour des valeurs absolues .Texel (d) 24 avril 2008 à 17:53 (CEST)

PoM, je te rappelle les attaques de Texel ne te donnent pas le droit de traiter d'ânerie les contributions de Texel. Texel, je ne suis pas d'un coté où de l'autre j'essaye de faire avancer cette dicution (et les articles concernés par ailleurs). (=>Petit intermède de voccabulaire, là où vous parlez de sabotage où d'ânerie moi je n'y vois que des contributions discutables). A mes yeux le projet de Douala mérite sa place (à condition d'être sourcé) quelqu'en soit l'idée que l'on puisse se faire sur le ratio réalisations/projets (franchement secondaire, en l'absence d'annulation de projet on ne peut que le citer).--Toubabmaster (d) 24 avril 2008 à 18:20 (CEST)
Wikipédia n'est pas un espace publicitaire mais une encyclopédie. On ne peut pas dire que le Cameroun, en raison de sa position géographique médiane dans le continent africain, regorge de ressources touristiques considérables lui valant l'appelation non négligeable "d'Afrique en miniature" sans l'attribuer. Ce n'est pas neutre. C'est comme si j'écrivais Paris est la plus belle ville du monde. Point.
D'ailleurs, pour ta culture personnelle, le nom d'"Afrique en miniature" fut donné par un géographe français en raison de la diversité géographique du Cameroun, et pas par un touriste ébloui par le pays.
Un autre élément que j'avais oublié de citer. Le guide du routard à cesser de faire paraître l'édition Cameroun du dit guide en 1999, faute d'acheteurs.
--PoM 24 avril 2008 à 18:25 (CEST)

Il ne sagit pas de faire de la pub mais juste d'expliquer qu des projets sont en cours.--Toubabmaster (d) 24 avril 2008 à 18:32 (CEST)

POM , ce sur quoi tu t' appesentis actuellement n' est qu' un détail minime .Tu parles de régles , mais toi tu enfreins plusieurs règles. Tu ne cite que du négatif sur mon pays et tu supprime tout ce qui peut parler d' un aspect positif. Maintenant tu dit que le Cameroun ne regorge que de 2 sites touristiques classés par l' UNESCO.Je pense que tu confonds patrimoine mondial et site touristique.Tu as lu l' intervention de Toubabmaster j' espère. Je demande de l' aide s' il vous plait , ce gars de POM n' est pas collaboratif dans ses demarches .Texel (d) 24 avril 2008 à 18:42 (CEST)
 : Lisez comment est-ce que POM introduit l' article sur le tourisme au le cameroun :" Le Cameroun, en raison du le manque de fiabilité de la compagnie nationale (Camair), de la difficulté d'obtenir des visas, des tracasseries policières et douanières, du déficit de capacités hôtelières (seulement 10.000 lits), de l' absence d'aménagement de tous les sites susceptibles de recevoir des touristes, du déficit de promotion de la destination et des problèmes de sécurité, le Cameroun reste une destination touristique mineure. Le tourisme ne représente que 2,3% du PIB camerounais et le pays accueille moins de 500.000 touristes par an, ce qui est insuffisant pour en faire une destination touristique au sens de l'organisation mondiale du tourisme" .
Toute personne ayant du bon sens sait que c' est très subjectif .De plus quand on lit , on voit bien que l' objectif c' est juste de dire que le Cameroun est une destination touristique mineure. Comment peut on donc faire un paragraphe juste pour dire que le Cameroun est une destination mineure.Ce n' est pas un hit parade de destinations touristiques. Quand on fait un paragraphe sur le tourisme c' est aussi de montrer les potentialités touristiques .De plus POM , tu parles du guide du routard , tu pense vraiment que les américains connaissent le guide du routard ? Tu pense que les autichiens connaissent le guide du routard ? Texel (d) 24 avril 2008 à 18:50 (CEST)


Voici ce que je propose:

Le Cameroun, en raison notament du déficit de capacités hôtelières (seulement 10.000 lits) et du déficit de promotion de la destination, le Cameroun reste une destination touristique mineure. Le tourisme ne représente que 2,3% du PIB camerounais et le pays accueille moins de 500.000 touristes par an, ce qui est insuffisant pour en faire une destination touristique au sens de l'organisation mondiale du tourisme[1][2][3][4].

Toutefois, le gouvernement a affirmé à plusieurs reprises sa volonté de développer ce secteur. Ainsi, un certain nombres d'actions ont été mis en œuvre pour tenter de développer le secteur, notamment des campagnes de promotions à l'étranger(aidez-moi à soucer ces projet svp). --Toubabmaster (d) 24 avril 2008 à 18:54 (CEST)

cbon [1]--Toubabmaster (d) 24 avril 2008 à 18:57 (CEST)
-> Toubabmaster : Au hit parade des motifs, c'est surtout le coût, les visas, les tracasseries et l'absence d'aménagement qui font le peu d'intérêt pour la destination. Le manque de capacité hotelière est une conséquence de tout ça. Les hôtels sont vides.
--PoM 24 avril 2008 à 19:15 (CEST)
POM , je rappelle juste que ce classement émane de toi et ne peut avoir une valeur objective.Texel (d) 24 avril 2008 à 19:26 (CEST)
Peut-être, mais ces raisons sont déjà expliquées sur Tourisme au Cameroun. Je pense personnellement que le manque de promotion du tourisme y joue également mais bon c'est un détail, maintenant pour être franc, je trouve inutile de récréer un lien vers les tracasseries (que je conteste nullement) car sa présence dans ce paragraphe semble contesté. Texel, merci de préciser ce qu'il te conviens et ce qu'il ne te convient pas dans ma proposition. (Cela permetra peut-etre d'avancer sur l'article Cameroun). Merci--Toubabmaster (d) 24 avril 2008 à 19:28 (CEST)
Arrête de supprimer le titre de cette discussion. Mince, c'est mon intervention. Je mes un titre si j'ai envie de mettre un titre. C'est du vandalisme ! --PoM 24 avril 2008 à 19:31 (CEST)
@Toubabmaster : ils ont fait des efforts notables de promotion : ouverture d'OT, affiches, etc...
Par contre, les tracasseries ont été identifées comme un des obstacles : [2]
Ça donne une idée du problème. Sur la route entre Douala et les plages de Limbe (80km), tu as plus de vingt contrôles de polices. Donc au minimum, trois ou quatre arrêts avec tracasseries. Même le Premier Ministre le reconnait !
--PoM 24 avril 2008 à 19:37 (CEST)
Donc résumons : le Premier Ministre reconnait le problème des transports, des difficultés d'obtenir des visas, des tracasseries et de l'absence d'aménagement des sites touristiques. La presse est du même avis. Le ministre du tourisme aussi. Bref, grosso modo, tout le monde est d'accord, sauf Texel qui n'est pas fichu de nous sortir la moindre source qui affirmerait le contraire. --PoM 24 avril 2008 à 19:41 (CEST)
Comme je te l'ai dit précédement, je pense que ces informations sont plus pertinentes dans l'article Tourisme. Il ne sagit pas de masquer une vérité mais plutôt d'être consensuel (difficile ici d'être consuel et objectif). --Toubabmaster (d) 24 avril 2008 à 19:49 (CEST)
Toubabmaster moi j' imaginais juste un article qui introduit les aspects positifs et négatifs du tourisme au Cameroun.Car en se limitant aux aspects négatifs , c' est malsaint . Si POM souhaite tant parler des aspects négatifs , qu' il accepte aussi que d# autre souhaitent parler des aspects positifs , et qu' on laisse cohabiter les deux courants cote à cote , c' est tout. Car s' il s' oppose à cela , alors il n' est plus dans la logique wikipédia .Texel (d) 24 avril 2008 à 20:17 (CEST)
Voici par exemple une source .C' est le site de la chaine nationale de TV du Cameroun http://crtv.cm/cont/cameroon/cameroon_fra.php?PHPSESSID=05219f922414c9aacb132d241bf86fb2 Texel (d) 24 avril 2008 à 20:50 (CEST)
Tu peut bien entendu proposer ici un paragraphe différent du mien. Etant donné les circonstances, essaye d'être neutre en évitant les sources au ton promotionnel (ce qui est un peu le cas du lien précédent). --Toubabmaster (d) 24 avril 2008 à 21:09 (CEST)
Toubabmaster je ne cherche pas à imposer quelque chose ,j' imagine juste un article avec un aspect positif et un aspect négatif.

Texel (d) 24 avril 2008 à 23:22 (CEST)

Ton attitude n'est pas très constructive. C'est pas le tout de reverter encore faut-il proposer quelque chose et là c'est pas le cas. Pourtant au vu des articles anglophones en:Cameroon et en:Tourism in Cameroon, il semblerait que tu ai plutôt raison. Il existe bien des obstacles au dévellopement du tourisme Camerounais mais leur part dans l'article Tourisme devrait peut-être etre dilué parmit des infos plus positives à l'egard du Cameroun. Ceci dit, je ne voit pas l'ombre d'une proposition de ta part qui puisse faire avancer le schmilblik, on peut discuter longtemps sur ce que les utilisateurs imaginent pour Wikipédia mais le mieux c'est encore d'agir. Si un article ne te convient pas c'est à toi (et à personne d'autre) d'apporter les modifs que tu juge nécessaires. --Toubabmaster (d) 25 avril 2008 à 00:57 (CEST)
Toubabmaster voici ce que j' ai déja proposé depuis : "Le Cameroun, en raison de sa position géographique médiane dans le continent africain, regorge de ressources touristiques considérables lui valant l'appelation non négligeable "d'Afrique en miniature". Le Cameroun est une conjonction harmonieuse de la forêt dense, de la savane arborée giboyeuse et de vastes plaines qui échouent sur les vagues de l'Océan Atlantique en furie, le tout dominé par une chaîne montagneuse dont le pic pointe à 4095 mètres d'altitude. Dans le pays, vivent pacifiquement plus de 200 ethnies à la culture et au folklore saissisants. Le Cameroun réunit sur son sol la quasi totalité de ce que la nature a donné de manière éparse et inégale aux autres pays d'Afrique !"
POM peut joindre les aspects négatifs ,dans lesquels il excelle ,à ce passage . ca ne me gène pas .Texel (d) 25 avril 2008 à 01:32 (CEST)
Ce n'est pas possible 1 point de vue plus un point de vue opposé ça fait 2 points de vus et deux de trop! Ta proposition à un ton beaucoup trop promotionnel pour être acceptable. La dernière phrase est particulièrement inacceptable pour beaucoup d'Africains non-Camerounais, ont est dans le point de vue total.--Toubabmaster (d) 25 avril 2008 à 01:42 (CEST)
Toubabmaster , on peut améliorer mon passage , je serai meme ravit que des personne changent ou reformule ce que j' ai écrit.Ou bien meme que ma dernière phrase soit supprimée .Ca ne me dérange pas du tout . On peut meme écrire autre chose , l' essentiel pour moi est de parler des aspects négatifs et des aspects positifs , c' est tout .Texel (d) 25 avril 2008 à 02:07 (CEST)
Pour l'article Cameroun on peut surement se contenter du minimum puisque le Cameroun est peu visité par les tourites. Pas la peine d'entrer dans les détails abordés dans Tourisme au Cameroun. Exemple (je n'ai pas l'impression de dire du bien ou du mal endisant ça mais plutôt d'expliquer au lecteur le faible niveau touristique du pays)

"Le Cameroun reste une destination touristique mineure. Le tourisme ne représente que 2,3% du PIB camerounais et le pays accueille moins de 500.000 touristes par an, ce qui est insuffisant pour en faire une destination touristique au sens de l'organisation mondiale du tourisme"(avec un lien qui source ce fait).--Toubabmaster (d) 25 avril 2008 à 02:49 (CEST)

Le paragraphe tourisme doit etre écrit avec la rubrique divers. C est tout a fait logique.
Toubabmaster je suis désolé ,c est de mon pays que tu parles. Moi je connais le potentiel touristique de mon pays et je pense que je dois aussi parler de cela . Si tu pense qu il faut se limiter a l aspect negatif , alors ecrit la meme chose sur le tourisme dans ton pays.Franchement il faut arreter de jouer avec la nation de certaines personnes .
De plus il faut savoir que le chiffre de 500 000 visiteurs qui ferait d un pays une destination touristique n a aucune signification pour moi. C est une invention de l OMT , je ne sais sur quelle base. Meme s il n y avait que 3 personnes qui visaitaient le Cameroun par an , cela ne m empecherait pas de parler du potentiel touristique de mon pays.A te lire je fini par penser que tu te dis qu il faudrait attendre que 500 000 touristes arrivent au Cameroun pour que je commence a parler du potentiel touristique de mon pays.Ta place n est pas donc ici , tu pourrais te rapprocher des auteurs de l encyclopedie encarta ou Larousse pour de telles restrictions Texel (d) 25 avril 2008 à 09:38 (CEST)
Lis les sources que j'ai fourni pour commencer. Le potentiel est une notion très POV. C'est ton opinion et elle n'engage que toi. De nombreuses autres personnes, et notamment les 6 milliards et quelques personnes qui n'ont pas visitée le Cameroun ne semblent pas la partager.
Comme on dit vulgairement : si ma tante en avait, on l'appelerai mon oncle. Parler du soit-disant "potentiel" dans le vague n'a aucun intérêt. Il faut être factuel et apporter des sources.
Sur Wikipédia, le nationalisme mal placé n'a pas sa place. Merci également de cesser de supprimer l'intertitre. --PoM 25 avril 2008 à 10:20 (CEST)

[modifier] Traitement du tourisme, nouvelle proposition

Je propose de traiter le tourisme comme suit dans l'article principal. Compte tenu du fait que le tourisme ne représente quasiment rien, je propose de le traiter dans la rubrique économie (à l'instar de ce qui se fait pour d'autres pays), car il s'agit bien d'un secteur économique.

Nous pourrions ajouter la phrase suivante dans la rubrique économie:

Le secteur touristique camerounais est peu développé. Le pays accueille chaque année moins de 500.000 visiteurs, ce qui est insuffisant pour en faire une destination touristique au regard des critères de l'OMT. En 200X, le tourisme représentait 2,43% du PIB camerounais. Le gouvernement a annoncé son intention de développer ce secteur économique, toutefois, les obstacles identifiés restent nombreux (coût des vols et l'éloignement géographique des pays riches, manque de fiabilité de la compagnie nationale (Camair), difficulté d'obtenir des visa, tracasseries policières et douanières, déficit de capacités hôtelières, absence d'aménagement sur les sites susceptibles de recevoir des touristes, déficit de promotion de la destination, problèmes de sécurité, etc.).

Qu'en pensez vous ? --PoM 25 avril 2008 à 10:32 (CEST)

Je pense que c' est toujours dans la logique du négativisme.Texel (d) 25 avril 2008 à 10:35 (CEST)
Ce n'est pas une question d'être négatif ou positif, mais de décrire une situation de la façon la plus neutre. Afin de reneutraliser davantage ce paragraphe, je propose la rédaction suivante :
Le secteur touristique camerounais est peu développé. Le pays accueille chaque année moins de 500.000 visiteurs, ce qui est insuffisant pour en faire une destination touristique au regard des critères de l'OMT. En 200X, le tourisme représentait 2,43% du PIB camerounais. Le gouvernement a annoncé son intention de développer ce secteur économique, toutefois, les obstacles identifiés par le gouvernement ou la presse restent nombreux (coût des vols et l'éloignement géographique des pays riches, manque de fiabilité de la compagnie nationale (Camair), difficulté d'obtenir des visa, tracasseries policières et douanières, déficit de capacités hôtelières, absence d'aménagement sur les sites susceptibles de recevoir des touristes, déficit de promotion de la destination, problèmes de sécurité, etc.).
Bien sur,; il conviendra d'ajouter les références.
S'il te plait, Texel, peux-tu fournir une source qui parle du potentiel de développement ? --PoM 25 avril 2008 à 10:41 (CEST)
C'est toi seul qui vois que tu est neutre dans ce que tu dis . Je vais te présenter un autre cas de figure , dans le cadre mathématique. Si tu fais l' addition 1 + (-1) , ou si tu veux , la soustraction 1-1 , alors tu obtiens le resultat 0 , ce qui est le chiffre neutre. Donc si tu considére que mon paragraphe sur le tourisme est +1 et que ton paragraphe est -1 , en laissant cohabiter les deux paragraphes , on obtient la neutralité au point de vue mathématique.
Pour ce qui est des sources , j' en ai fourni une depuis hier , mais évidement tu ne l' as pas vu .Texel (d) 25 avril 2008 à 10:45 (CEST)
POM voici encore le lien : http://crtv.cm/cont/cameroon/cameroon_fra.php?PHPSESSID=54742d6d926d059907f35da4eeda474a .
Arretes de jouer au peintre sérigraphe avec les banderoles que tu apposes partout. Texel (d) 25 avril 2008 à 11:28 (CEST)
Si effectivement le tourisme est considéré comme problématique par les autorités et la presse dans le pays, il me semble que cet aspect doit ressortir, comme le propose PoM. Il ne s'agit pas de faire du 50/50 entre positif et négatif, mais de retranscrire au mieux l'état du secteur touristique.
Pour le texte que tu proposes, Texel, sans juger de sa pertinence puisque je ne connais pas assez le pays, il y a tout de même quelques points qu'il faudrait améliorer. Je te cite : « Le Cameroun, en raison de sa position géographique médiane dans le continent africain, regorge de ressources touristiques considérables lui valant l'appellation non négligeable "d'Afrique en miniature". Le Cameroun est une conjonction harmonieuse de la forêt dense, de la savane arborée giboyeuse et de vastes plaines qui échouent sur les vagues de l'océan Atlantique en furie, le tout dominé par une chaîne montagneuse dont le pic pointe à 4095 mètres d'altitude. Dans le pays, vivent pacifiquement plus de 200 ethnies à la culture et au folklore saisissants. Le Cameroun réunit sur son sol la quasi totalité de ce que la nature a donné de manière éparse et inégale aux autres pays d'Afrique ! ». J'ai mis en gras des termes qu'on n'est pas censé trouver dans l'encyclopédie, ou de façon exceptionnelle. Ces mots portent en eux-mêmes le POV, tout ce qui est "harmonieux", "saisissant" etc. ne l'est que de façon subjective, donc en règle générale si on veut utiliser ce genre de terme, il faut les attribuer à quelqu'un via une citation. D'autre part, c'est très joli comme style mais c'est plus romanesque qu'encyclopédique (les vagues en furie, etc.) Quelque chose de plus neutre (encore une fois, sans juger de la pertinence) serait de ce style : « Le Cameroun, en raison de sa position géographique médiane dans le continent africain, possède de nombreuses ressources touristiques qui lui valant l'appellation "d'Afrique en miniature" [dire ici qui lui attribue cette appellation]. On y retrouve des forêts denses, des savanes, de vastes plaines donnant sur l'océan Atlantique et une chaîne montagneuse dont le pic culmine à 4095 mètres d'altitude. Dans le pays vivent plus de 200 ethnies ayant conservé leur culture et leur folklore [si elles l'ont vraiment conservé, bien sûr]. ». Bon, ça vaut ce que ça vaut, mais j'essaye d'enlever les termes non-neutres tout en gardant la substance. Pour la dernière phrase, je l'ai supprimée car elle me semble en elle-même non neutre : ok y'a de la forêt, de la savane etc., mais la savane du Cameroun est-elle identique à la savane de Tanzanie? Idem pour la forêt, la montagne... Ça va être difficile à prouver, ce genre de phrase. Il y a un truc qu'il faut absolument se mettre dans la tête, c'est que même si on adore son pays on vient pas ici pour y faire sa pub, il faut garder un ton très neutre, même si c'est moins joli. --Kremtak (discuter) 25 avril 2008 à 11:42 (CEST)
Kremtak , si tu apportes ces modifications , ya pas de probleme.Il faut bien voir que Wikipedia ne pourra jamais etre comme une encyclopedie classique , ou l' on se restreint des le depart.Ici c' est plus la logique du web 2.0 , qui reigne .Quelqu' un apporte des trucs , d' autres personnes ameliorent. mais POM cherche plus tot a imposer , mais qu' il se rassure , je serai toujours la. Ce qu' il fait c' est du sabotage . --texel (discuter) 25 avril 2008 à 11:57 (CEST)
Pour ma part, je ne suis pas tout à fait d'accord. Même sans les mots en gras, on a encore des trucs du genre : « le Cameroun regorge de ressources touristiques ». Qui le dit ? Quel pays n'en regorge pas ?
Ensuite, les phrases du genre « on y retrouve des forêts denses, des savanes, de vastes plaines donnant sur l'océan Atlantique et une chaîne montagneuse dont le pic culmine à 4095 mètres d'altitude » ont plus leur place dans la section géographie que dans la section tourisme. C'est trop vague. --PoM 25 avril 2008 à 12:28 (CEST)
Je viens de lire différentes choses sur le net (des forums de voyageurs, par exemple), le fait est que le Cameroun ne semble pas inintéressant pour le tourisme (malgré, en effet, les nombreux soucis rencontrés), mais c'est difficile de trouver des sources valables. L'appellation "Afrique en miniature" semble assez utilisée pour refléter la diversité des paysages. Le fait que le Cameroun possède une nature variée est à mon avis un critère objectif pour indiquer que le Cameroun a des atouts touristiques. Certains pays, notamment des petits pays, peuvent avoir une nature très homogène qui limite l'intérêt touristique, ici ce n'est pas le cas. --Kremtak (discuter) 25 avril 2008 à 15:01 (CEST)
POM tu vois bien que tu cherches toujours a imposer ton point de vue . Ici on collabore , on trouve un juste milieu entre les intervenants.

--texel (discuter) 25 avril 2008 à 14:56 (CEST)

NE PARLONS PAS DU TOURISME DANS CAMEROUN IL EST INSIGNIFIANT.(la preuve il n'y a pas de paragraphe Tourisme sur en:Cameroon (article primé). Texel, je vais remettre la phrase que tu trouves si négative à l'égard de TON pays :

"Le Cameroun reste une destination touristique mineure. Le tourisme ne représente que 2,3% du PIB camerounais et le pays accueille moins de 500.000 touristes par an, ce qui est insuffisant pour en faire une destination touristique au sens de l'organisation mondiale du tourisme"(avec un lien qui source ce fait)."

j'interviens ici, car cher toubadmaster, il existe non pas un paragraphe, mais un article dédié au tourisme au cameroun http://en.wikipedia.org/wiki/Tourism_in_Cameroon lequel commence apr (traduction) "Le tourisme au Cameroun se dévellope mais reste une industrie relativement mineure. Depuis les années 1970, le gouvernement Camerounais a dévellopé cette industrie par la création du ministère affilié et en encourageant les investissements des companies aériennes, hotels, et agences de voyage." --jonathaneo (d) 25 avril 2008 à 21:04 (CEST) Il va falloir m'expliquer en quoi cette phrase est négative. Je suis désolé pour toi et ton pays mais c'est la stricte vérité, il faut que tu t'y fasse. Maintenant pour l'article Cameroun la présence d'un paragraphe Tourisme n'est pas justifié etant donné la faiblesse du secteur dans le pays. Si on doit en parler dans Cameroun, il faut alors se contenter du minimum et expliquer la faiblesse du niveau touristique. Texel selon toi est-ce une information importante le poid du tourisme dans l'économie du pays? Je vois mal comment parler du tourisme Camerounais sans expliquer ses faiblesses. De plus, Je trouve extrêment douteux d'annocer que un point de vue plus un point de vue opposé ça fait la neutralitée. Tu le sait très bien, cela fait 2 points de vue et non la neutralité. (y'a rien de mathématique la dedans)--Toubabmaster (d) 25 avril 2008 à 15:04 (CEST)

[modifier] Re-proposition

Toujours dans la rubrique économie (je suis 100% d'accord avec Toubabmaster sur l'existence de la rubrique tourisme), on pourrait alors écrire :

Le secteur touristique camerounais est peu développé. Le pays accueille chaque année moins de 500.000 visiteurs, ce qui est insuffisant pour en faire une destination touristique au regard des critères de l'OMT. En 200X, le tourisme ne représentait que 2,43% du PIB camerounais. Le gouvernement a annoncé son intention de développer ce secteur économique qu'il juge stratégique. Les autorités pensent que le pays possède des atouts touristiques, notamment la géographie et le folklore, même si les obstacles identifiés restent importants, que ce soit au niveau des transports, de la sécurité, de la corruption ou du manque d'infrastructure.

Voilà, comme ça on ajoute l'aspect "atouts". Ça vous va ? --PoM 25 avril 2008 à 15:21 (CEST)

Moi ça me convient, la dernière phrase est peut-être superflue pas la peine d'aborder les détails annoncés dans Tourisme. Mais sans la présence d'un encart promotionnel je doute que Texel soit d'accord. D'ailleurs Texel avant de dire que ce texte est négatif il faut commencer par l'expliquer (pourquoi il est négatif, doit-on cacher la vérité au lecteur?...)--Toubabmaster (d) 25 avril 2008 à 15:29 (CEST)
De toute façon, Texel est bloqué (dans les deux sens :D). Si Kemtrac est d'accord, on pourra mettre cette version en ligne. --PoM 25 avril 2008 à 15:31 (CEST)
Moi ça me va, si on laisse la dernière phrase qui apporte tout de même de l'information non négligeable. D'un autre côté, mon avis est mineur, c'est vous qui écrivez l'article. --Kremtak (discuter) 25 avril 2008 à 15:36 (CEST)
PS : le « Texel est bloqué (dans les deux sens :D) » => pas la peine d'ajouter de l'huile sur le feu, hein. Le smiley c'est de la provoc. Restons-on là maintenant. --Kremtak (discuter) 25 avril 2008 à 15:39 (CEST)
Bon, je laisse jusqu'à lundi pour le recueil des réactions d'autres intervenants, puis je modifierai si il n'y a rien de nouveau. --PoM 25 avril 2008 à 15:45 (CEST)
POM ne t en fais pas , je suis toujours present , je guette l article, faut pas vite crier victoire . Je dois avouer que la version actuelle ne me pose pas veritablement de problemes , je fini meme par trouver les couleurs des bandeaux harmonieuses , de plus vu que l'article est deja classé parmi les contenus douteux , mettre un autre bandeau sur un paragraphe n'a vraiment pas d'effet inedit.
Bon moi je proposerais autre chose .Par exemple un sous-paragraphe qui s appelerait POTENTIEL TOURISTIQUE .Ainsi je pourrais parler aisement du potentiels touristique du cameroun et les negativistes pourraient continuer a ecrire les point negatifs dans le sous-paragraphe OBSTACLE AU TOURISME .Qu en pensez-vous ?

--texel (discuter) 25 avril 2008 à 15:53 (CEST)

Tu ne préférerais pas un paragraphe "Pourquoi le Cameroun est le plus beau pays du monde ?" tant que tu y es ?
Tu n'as PAS à parler du potentiel touristique du Cameroun, mais à citer les gens qui en parle, c'est très différent. Et il y a un consensus pour dire que ce n'est que dans l'article Tourisme au Cameroun qu'il faut en parler, pas dans l'article Cameroun. --PoM 25 avril 2008 à 16:03 (CEST)
Je suis curieux de voir que tu ose proposer quelque chose alors qu'on t'as bloqué. Tu crois vraiment que je vais prendre en consédération tes propositions? (je ne sais pas pour les autres mais moi ça ne me rassure pas sur tes intentions bien au contraire). D'ailleurs au vu de cette déclaration "Meme s il n y avait que 3 personnes qui visaitaient le Cameroun par an , cela ne m empecherait pas de parler du potentiel touristique de mon pays". Je ne me fait plus d'illusions sur tes intentions (moi qui te donnais raison sur certains points). Entre les attaques personnelles au début, et le refus d'objectivité maintenant, ton action ici est stérile. Ca être compliqué de trouver un concensus avec toi.--Toubabmaster (d) 25 avril 2008 à 16:20 (CEST)

@Toubabmaster : tu as loupé le meilleur ! :D --PoM 25 avril 2008 à 16:30 (CEST)

Pas mal... J'avais fermé le premier feu un peu tôt finalement. Hevydevy81 (d) 25 avril 2008 à 18:10 (CEST)
Il faut revenir a la raison mes amis, nous contribuons tous et toutes dans le but de developper les articles de cette encyclopédie, évitons donc de recourir a des reflexes puerils et concentrons nous sur l'essentiel. a ce titre, je trouve que cet article dispose d'un réel potentiel, il souffre cependant d'un manque terrible de références externes, certaines sections comme l'économie et la démographie mériteraient d'être developpées davantage, pour ma part si je trouve des références sur ces sujets, j'apporterais volontiers ma contribution. Fadournou souke 5 mai 2008 à 7:51CEST).

[modifier] Ip

Une IP a fait une contribution assez importante, mais je crois qu'il ne cite pas assez ses sources voir qu'il agit suivant une violation de copyright--jonathaneo (d) 10 mai 2008 à 13:35 (CEST)

[modifier] ajouter du contenu dans le dossier cameroun

bonjour, j'aimerais beaucoup ajouter des éléments sur le dossier traitant du cameroun, notamment dans la rubrique économie et si possible ajouter une rubrique infrastructures. le seul "problème" est que je n'ai pas assez de sources écrites sur internet, mais j'ai plutot à ma disposition un dossier spécial cameroun, offert en supplément dans un jeune afrique acheté au cours du mois de novembre 2007. ce supplément, rédigé par des hommes sûrs regorge d'une mine d'informations notamment dans les domaines économique et infrastructures, de la santé, de l'enseignement ainsi que des projets en cours dans le pays. mais étant donné qu'aucun autre article de la sorte n'est paru sur internet, j'ai peur que mes propos ne soient pas jugés crédibles, fautes de sources visibles. ce qui pourra éventuellement conduire à une supression des divers ajouts que j'aurais opéré.

alors j'aimerais juste savoir si je peux prendre le "risque" de rédiger des articles qui se basent sur ce document fiable ou alors ne pas le faire étant donné que je serai assez limité quant à l'attribution des sources. d'autant plus que les informations/médias sur le cameroun ne sont pas des masses sur la toile.

merci d'avance!

Bonjour,
Je vois tout fait de quel Jeune Afrique tu parles. Tu dois tout d'abord savoir que Jeune Afrique est un magazine dans lequel les gouvernements et les entreprises payent pour que l'on disent du bien d'eux. C'est un fait très connu. Jeune Afrique ne pourrait pas vivre sans ce genre de subventions. Il faut donc prendre ce genre de source avec des pincettes.
Par contre, il faut rester factuel. Inutile de parler de "projets", il ne se concrétisent quasiment jamais en Afrique. Même chose pour les "perspectives" ou le "potentiel".
L'important, sur wikipédia, c'est aussi de respecter la neutralité de point de vue. Des sources papier sont acceptables, mais le point de vue doit être attribué. Si JA écrit que le Cameroun est très joli, il faudra écrire « Selon le magazine Jeune Afrique, le Cameroun est très joli » et non pas « le Cameroun est joli ».
--PoM 15 mai 2008 à 16:30 (CEST)


ok j'ai compris, le fonctionnement de ce site ne paraissait pas encore très clair. je crois que c'est pour ca que pleins de contenus que j'ai mis ont été supprimés. maintenant que je sais comment ca se passe, je vais être un peu plus prudent lors de mes éventuelles modificationqs sur un dossier ou un autre. encore merci!!