Discussion Utilisateur:Céréales Killer/Archives 8

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

< Discussion Utilisateur:Céréales Killer

[modifier] Maths

J'ai lu le dossier Gomel sur ta page (ouf ! Heureusement, que j'avais déconnecté ma ligne ! ;). Si j'ai bien compris :

c'est un bon mathématicien qui écrit mal (il fait encore plus de fautes qu'un étudiant !) et suppose que ça vaut à ses articles — je n'en ai pas lu un seul — certains remaniements... D'où ses éclats et son apparent exil volontaire ;
je trouve que tu as bien géré l'affaire, de même, semble-t-il, que CD (un étudiant en mathématiques, d'après ce que j'ai compris) ;
WP manque cruellement de matheux et son départ est dommage(able).

Même si j'aime bien les maths et ai une certaine culture de par ma formation, je ne suis pas à la hauteur : disons que ça peut aller jusqu'à BAC+2, au mieux. Sinon, c'est avec plaisir que je serais entré dans la « mêlée », en proposant de récrire les articles du sieur Gomel, voire d'en créer, par exemple des biographies. Si jamais il réapparaît et que tu cherches un renfort afin de montrer qu'il existe des bonnes volontés sur WP, tu peux compter sur moi. Si tu n'as besoin de rien, tu peux également compter sur moi ! ;) Airelle 31 jan 2005 à 12:21 (CET)

Je n'en attendais pas moins de ta part :) ©éréales Kille® | |☺ 31 jan 2005 à 14:55 (CET)

J'aime bien les canneberges mais quant à écrire sur la page de discussion de Airelle... Je me contente dee répondre ici

1 ) Non seulement JG est un bon mathématicien, mais il écrit très bien et fait nettement moins de fautes que la moyenne ici. Du point de vue de la typographie, on ne peut lui reprocher qu'une chose : ses textes sont trop aérés (trop de lignes blanches, trop de blancs voulus dans les lignes, blancs associés aux parentèses, etc.). Il me semble que le début d'un des "psychodrames" a commencé quand le maintenant administrateur Hégésippe C. lui a corrigé ce genre de défaut dans un article. Vu le caractère de JG, et sa grande production d'articles de mathématique de qualité signé par lui ou un de ses nombreux avatars, je pense qu'il n'y a pas urgence pour la correction de ces défauts - il y a bien d'autres défauts bien plus apparents dans les articles mathématiques, à commencer par l'horrible mélange de wiki et de TeX, puis le traitement des blancs en français (pas seulement pour les parenthèses !).

2 ) Je ne suis pas étudiant mais directeur de recherche en mathématique au CNRS, proche de la retraite. Je remplis d'ailleurs les critères pour avoir une page sur moi dans wikipédia. J'ai dans ma vie rédigé des milliers de pages de mathématique en français, surtout sur machine à écrire mécanique !

3 ) Absolument d'accord avec le point 3) précédent. Mais depuis que JG a disparu, Lac est apparu : il écrit de bons articles de mathématique trop aérés... CD 31 jan 2005 à 17:05 (CET)

Euh... Jusqu'à plus ample informé, Hégésippe n'a pas le statut d'administrateur (si, avec autant de votes contre, il l'est devenu, j'en bouffe mes bits et mes octets...)... Concernant le 1., j'en suis arrivé au même constat, bien que je ne sois pas mathématicien (et de loin, je le répète...). Pour le 2. je crois que notre facétieux Airelle a joué la provoc'... s'il avait lu correctement (après avoir chaussé ses lunettes) ta page perso, il en aurait été pour ses frais ;). Quant à la page à ton nom, pourquoi pas ? Ce serait un honneur que de t'avoir dans la section encyclopédique :) ! Le point 3. est unanimement partagé... JG serait tombé dans le Lac (en plus, c'est moi qui l'ai accueilli...) ? C'est ce qui m'avait semblé... Airelle sera fouetté sur place publique pour avoir osé sous-estimer CD ! ©éréales Kille® | |☺ 31 jan 2005 à 18:39 (CET)

Cher CD, je vous prie de bien vouloir m'excuser de vous avoir ainsi rabaissé au « simple rang » d'étudiant. N'ayant lu que le dossier qui figurait sur cette page, je me suis appuyé sur vos propres commentaires — qui évoquaient vos compétences que vous-même qualifiez de modestes — pour me forger cette opinion. Quoi qu'il en soit, être étudiant ne constitue pas une honte à mes yeux (il y en a de fort bons ! ;) et je regrette que vous l'ayez mal pris. En revanche, vous pouvez me reprocher de n'avoir pas consulté votre page, mais cela ne m'est pas apparu nécessaire, le sujet du débat étant le sieur Gomel. Airelle 31 jan 2005 à 19:09 (CET)

J'aime bien ton introduction sur ta page, CD, concernant l'« étalement brejnevien de [tes] médailles... » bien vu ! ©éréales Kille® | |☺ 31 jan 2005 à 19:15 (CET)

[modifier] Prélude

Qu'est ce qu'on s'amuse sur wikipédia ; est-ce vraiment de mon âge ? Sauf à manier la provocation, Airelle a encore tout faux. Je ne serais pas vexé d'être étudiant : j'aurais meilleure vue, meilleure ouie, et meilleure prostate. Et je n'ai rien mal pris (sauf, à peine, un soupçon, mais encore, de ne pas être tutoyé, mais c'est juste pour dire puisqu'ici tout le monde se tutoie). La seule raison actuelle pour laquelle j'ai rappelé mon "brejnev" est de donner du poids à mon jugement sur JG alors que je voyais des choses comme "c'est un bon mathématicien qui écrit mal (il fait encore plus de fautes qu'un étudiant !)" écrites par toi, Airelle. CD 31 jan 2005 à 19:44 (CET)

Bon, je vais m'asseoir et regarder le match... La balle au centre, CD engage... envoie la balle chez RL... :) ©éréales Kille® | |☺ 31 jan 2005 à 19:47 (CET)

J'ai pas vu la balle revenir. Alors j'ai été un peu (en quantité et qualité) vandaliser les articles "de" RL. Je suis bloqué sur Pangramme, très bon (la discussion aussi), à cause du ö proposé en français alors que le ñ n'y est pas. Pourquoi favoriser les pays nordiques par rapport aux pays latins ? Au moins, la "nouvelle orthographe" est plus juste : les deux passent à la trappe. CD 31 jan 2005 à 22:00 (CET)

Quinze A... ©éréales Kille® | |☺ 31 jan 2005 à 22:09 (CET)

Serait-ce qu'une airelle ne soit qu'une myrtille verte ? CD 31 jan 2005 à 23:34 (CET)

RLRSTQA, RLACDACD ? Oyez mon vœu : que RL, juge de paix, boute hors wiki ce flou. (Pangramme, chaque consonne employée une seule fois, sauf R et L vu la circonstance)). Un tout petit peu plus sérieux : le mot "pangramme" n'est cité dans aucun de mes dictionnaires de référence (dont le Trésor de la langue française, un autre expert du CNRS). Doit-on blanchir la page ? Il faut bien se détendre... CD 1 fev 2005 à 15:59 (CET)

Ouh, y a du sport, dans le coin ! Une définition du pangramme, qui est le contraire du lipogramme... Notre érudit RL nous en a servi une belle :)... ©éréales Kille® | |☺ 1 fev 2005 à 19:16 (CET)

[modifier] Fugue

Je demeure persuadé qu'on peut être wikipédiste et vouvoyer des inconnus, qu'on peut être mathématicien et comprendre le français, qu'on peut être proche de la retraite sans être sénile. Aussi, je vous invite à relire attentivement mes propos, notamment la phrase incriminée : vous êtes libre de vous focaliser sur un point de détail plutôt que sur l'essentiel mais, à moins d'être de mauvaise foi, vous comprendrez que le jugement que j'ai porté sur l'intéressé, tout autant que le statut que je vous prêtais, n'avait rien de péjoratif et relevait d'une conjecture. Le fait que M. Gomel ne semble pouvoir écrire correctement chaque phrase ne relève pas, lui, de l'hypothèse. Conséquemment, j'ignore la raison pour laquelle vous tenez des propos si agressifs à mon encontre et je regretterais devoir me rallier à l'avis qui semble prévaloir sur Wikipédia et qui associe mathématicien et susceptibilité. Si les mathématiques restent à mes yeux la plus noble des sciences, cela ne me paraît pas incompatible avec la plus élémentaire politesse. Et si vous n'avez rien mal pris, vous me permettrez alors de retirer mes excuses. Je préfère les réserver pour des interlocuteurs qui en sont dignes. Airelle 1 fev 2005 à 18:41 (CET)

PS 1 : une myrtille verte est plus riche en vitamine C qu'une airelle.

PS 2 : vos pangrammes sont sans doute excellents ; hélas, je n'ai plus l'âge des SMS.

[modifier] OK,KO

Je fuis ce chiffon rouge élégamment agité. CD 1 fev 2005 à 22:04 (CET)

Ayant été revigoré d'un coup d'éponge (sans fiel) de l'arbitre, je tente un petit round supplémentaire

Le mâtin est de taille à se défendre hardiment.
Soirs ! Soirs ! Que de soirs sur wikipédia pour un seul mâtin !
Trop jeune pour respecter la vieillesse,
Trop vieux pour jouer aux SMS.
O VGT un poil entre deux âges
Et suçoter son lent déséchafaudage !
Tu m'attaques, mâtin, oint d'anonymat ériacé et de probité indécidable.
Mais Zorrocloclo, en son cañon loin des maelströms, sait la polysémie de l'elliptique.

NB 1. Emprunts altérés à La Fontaine, H. Michaux et V. Hugo. La copie est tendance sur wikipédia ces temps-ci
NB 2. Zorrocloco se trouve dans tout bon dictionnaire d'espagnol
CD 2 fev 2005 à 15:45 (CET)

[modifier] Interlude

Que dois je faire pour qu'on m'oublie ? Lac 31 jan 2005 à 22:04 (CET)

... tout simplement, continuer comme ça ! Tu te fais oublier, tu contribues sans faire de vague et tout ira pour le mieux ! Je suis sincèrement content que tu ne quittes pas l'aventure. Amitiés. ©éréales Kille® | |☺ 31 jan 2005 à 22:09 (CET)

Je t'ai envoyé un courriel à ce que je crois être ton adresse. Confirme la réception par un courriel. CD 1 fev 2005 à 22:19 (CET)

oui, pas de souci, je t'ai déjà répondu. ©éréales Kille® | |☺ 1 fev 2005 à 22:42 (CET)

[modifier] Bibliographie en mathématique

En mathématique, tout à fait internationalement (voir par exemple n'importe quel article ou livre de Knuth, mais c'est une vieille tradition), on a l'habitude de distinguer les articles (titre en romain, nom de la revue en italique) des livres (titre en italique, éditeur en romain). C'est évidemment une bonne chose pour les longues bibliographies, mais ce n'est pas mauvais non plus pour les courtes. Qu'en penses-tu ? CD 31 jan 2005 à 23:34 (CET)

J'avais l'habitude de mettre les titres de livres en italiques et les noms d'articles entre guillemets... en gardant le nom de l'éditeur en romain et le titre de la revue en italique. Mais ta position peut très bien se défendre. Ainsi, selon ma méthode, on aurait :

Les Mathématiques à la Préhistoire, René Andertal, éditions des Cavernes ;

J'ai cherché cet ouvrage partout, je ne l'ai pas trouvé et en plus les libraires se moquent de moi. Tu n'es pas très sérieux. Jean-no

« Au sujet des mathématiques préhistoriques » in Science et Grottes.

Et, selon la tienne :

Les Mathématiques à la Préhistoire, René Andertal, éditions des Cavernes ;
Au sujet des mathématiques préhistoriques in Science et Grottes.

Est-ce bien cela ? En me relisant, c'est bien cela, sauf que j'ajoute les guillemets. ©éréales Kille® | |☺ 31 jan 2005 à 23:44 (CET)

[modifier] Arum & Atlantide

Comme je n'ai ni 3 tetes ni 100 yeux, n'étant ni Cerbère ni Argus, voudriez-vous bien patrouiller l'Atlantide de temps en temps afin qu'il ne tombe pas trop de coléoptères dedans. Parait que vous etes un homme de main (Notafish dixit). C'est un peu dur, toute seule là-bas.--fl0 31 jan 2005 à 21:43 (CET)Fl0

Aurais-tu la bonté et l'obligeance de préciser le fond de ta pensée ? Un article dénommé Atlantide serait à surveiller ? Merci de me mettre au courant, je prends le train en marche ! ©éréales Kille® | |☺ 31 jan 2005 à 22:09 (CET)

Il suffit d'aller y faire un tour, de voir le genre de liens qu'on y amoncelle (j'ai oté les pires), et de lire la page de discussion. Je signale au passage que le personnage ci-dessous m'a trainé contre ma volonté dans sa poubelle personnelle au blog des trolls après avoir traversé ma page perso comme un météore dévastateur en me tirant pas les cheveux. Et qu'il a frauduleusement fait disparaitre ma demande de suppression de sa poubelle, demande que j'ai réitérée et que je voudrais bien voir continuer à figurer afin que les gens puissent voter. Inutile de préciser que les lépidoptères n'ont rien à faire à la page Atlantide, et je te laisse apprécier la teneur de la phrase revertée. J'espère me sentir défendue contre les malveillances de cet énergumène qui prend un malin plaisir à me persécuter en renversant les choses pour les mettre à l'envers.--fl0 1 fev 2005 à 11:52 (CET)Fl0 Coupe les tentacules de ce monstre avant qu'il ne me tue mieux que le cancer que j'ai eu et qui n'a pas eu raison de moi. S'il te plait. (Voir election semnoz)--fl0 1 fev 2005 à 15:48 (CET)fl0

Rassure-toi elle suit très bien ; cette trollnicheuse qui ne connait rien aux lépidoptères vient à l'instant de me reverter quatre lignes en Atlantide ;-))) sinon, c'est elle qu'il faut plutôt surveiller et ses traficotages de votes 82.224.88.52 31 jan 2005 à 22:15 (CET)

Vous allez peut-etre me dire que le type du dessus n'était pas déjà couvert quoi qu'il fasse et qu'il n'avait pas la bénédiction de plusieurs ici meme s'il me trainait dans la boue? Et vous voudriez aussi que je vous crois? Si vous vous étiez payé comme moi 25 ans d'Etrurie, vous auriez la croyance difficile; croyez-moi.--fl0 2 fev 2005 à 21:08 (CET)fl0

Non, je n'ai pas reçu ton courriel. Rien de terrible j'espère, sinon je vais avoir des palpitations.--fl0 4 fev 2005 à 18:12 (CET)Fl0

Je viens de te l'envoyer, mais la connection est très lente et marche assez mal. Si tu ne l'as pas reçu, fais-moi le savoir et je te le renverrai à nouveau (ou du moins j'essaierai).--fl0 4 fev 2005 à 18:38 (CET)Fl0

Quelle petite enveloppe derrière la signature? Le petit soleil qui se marre? Il ne s'ouvre rien du tout; ça me renvoie ici et c'est tout. C'est quoi encore cette blague? Je trouve pas ça marrant.--fl0 4 fev 2005 à 21:14 (CET)Fl0

[modifier] Coup de gueule

{{Utilisateur:Notafish/sinistrose}}. c'est Al ☮ qui l'enlève le 28 mai 2005 à 05:51 (CEST) , parce que cette page apparaissait dans la catégorie comité antisinistrose ;D {{Utilisateur:Notafish/sinistrose}} élaboré avec a(hu)mour par notafish... Usez-en, abusez-en !

La gueule de Wikipédia ?

Je ne sais pas ce qui se passe en ce moment, mais Wikipédia est frappée d'une crise de sinistrose aiguë... Il n'est qu'à voir les PàS (pour le néophite, ce sont les pages proposées à la suppression) où la moindre pointe d'humour est systématiquement vouée aux gémonies. Diable ! on peut tout à fait travailler sérieusement tout en conservant une certaine distance et, surtout, son humour ! Ainsi le dénommé Airelle se voit heurter à la compréhension du plus grand nombre de par son humour ravageur mais bon enfant, ainsi certaines créations (blogs, définitions, etc.) se voient privées de citer, ainsi toute tentative de colorer un tant soit peu l'encyclopédie voit paraître une levée de boucliers... Si Wikipédia doit être synonyme de tristesse, de grisaille, autant laisser tomber. Si Wikipédia doit devenir quelque chose de trop rigide, trop guindé, ce n'est plus la peine de continuer l'aventure. Bref, si cela doit tourner ainsi, il y a peu pour que je quitte le navire et m'en aille voguer vers d'autres îles plus accueillantes. Ne perdez pas de vue cet adage : lorsque l'homme se prend au sérieux, il est foutu. ©éréales Kille® | |☺ 2 fev 2005 à 11:50 (CET)

J'avais écris, et sauvegardé (mais ce n'est pas apparu je ne sais pourquoi) en substance: vous appelez "humour" le blog des trolls vous? Parce que vous n'en avez pas fait les frais. Allez vers des iles plus acceuillantes si ça vous chante et prenez un catamaran si vous en avez un pour vous y rendre, mais si vous n'etes pas sérieux en mer, permettez-moi de vous dire que vous etes mal parti. --fl0 2 fev 2005 à 21:03 (CET)Fl0

Et qu'y puis-je ? J'ai eu mon lot de molestation, mais l'humour permet de surmonter bon nombre d'épreuves et de relativiser le degré de gravité des choses. Un enfant gravement malade est plus important qu'un petit vandalisme ou une prise de bec entre éditeurs. ©éréales Kille® | |☺ 2 fev 2005 à 21:26 (CET)

Evidemment. Je crois qu'en effet il ne peut rien y avoir de plus triste dans la vie que d'avoir un enfant malade. J'ai lu que tu en as deux, et j'espère qu'ils vont bien. J'en ai deux également, à peu près du meme age que les tiens, qui se portent comme des charmes. Mais tu peux m'en croire, élever deux momes (de deux pères différents, et alors? Je les connais les pères moi,je sais avec qui je les ai fait mes enfants) quand on est étrangère dans un pays latin, c'est pas de la tarte. Et plus que de la tarte, si tu veux rester avec tes momes et les garder, continuer à les voir, t'as plutot intéret à sortir tes griffes. Surtout si t'es précaire et que les moyens pour leur payer leurs études et tout simplement arriver en fin de mois sont maigres.--fl0 4 fev 2005 à 14:37 (CET)Fl0

N'ayant pas l'habitude de m'étaler en public concernant ma vie privée, je t'ai envoyé un courriel directement depuis ta page. Dis-moi si tu l'as reçu. ©éréales Kille® | |☺ 4 fev 2005 à 15:18 (CET)

Il semble que Flo ait fait les frais de cette « cage aux troll » en étant impliqué dans un débat sans l'avoir souhaité, ce qui légitimait son souhait de supprimer cette « très mauvaise » page (« chat échaudé craint l'eau froide », ce n'est donc pas un manque d'humour mais les « séquelles » du malheureuse expérience). Treanna °¿° 2 fev 2005 à 21:09 (CET)

Je suis d'accord... quelle ambiance en ce moment ! (voir mon intervention auprès de Floreal sur la page Administrateur). Meanos + 2 fev 2005 à 12:27 (CET)

Salut Céréales ! Je me permets juste de faire remarquer qu'il y a un point commun à un grand nombre de problèmes et d'énervements en ce moment. Il suffit de regarder PàS d'hier 1er février. Un indice, ça se croit drôle, ça commence par 82 et ça se termine par 52... Personne n'avait rien eu à redire sur les pages citées hier jusqu'à ce qu'il y mette son grain de sel. Je découvre et suis impressionné par la capacité qu'ont certains à perturber et à détruire le moral et l'énergie des autres. (Voilà, c'était juste mon petit coup de gueule personnel sans rapport avec toi que je me suis permis de placer ici. Je te prie de m'excuser pour ce squattage d'espace sans autorisation, je recommencerai plus ;-) Raph 2 fev 2005 à 13:41 (CET)

petite remarque qui rejoint ce que dit Raph entre le 24 décembre et 9 janvier l'ambiance était plus détendu et ce n'était pas seulement grâce aux fêtes une certaine IP avait été bloqué pour 15 jours--Ste281 2 fev 2005 à 17:27 (CET)

Concernant le blog des admins, il y avait eu des critiques. Pour les autres pages, peu de réactions, tant qu'elles n'étaient pas utilisées... Je trouve fort bien qu'on puisse s'exprimer comme on veut et tant qu'on veut à propos de Wikipédia, dans l'espace personnel. Mais dans l'espace méta, chaque page implique d'une certaine manière toute la communauté. Les épanchements personnels me semblent assez déplacés dans cet espace. Cet espace méta est d'ailleurs déjà, malheureusement, assez généralement, qualifié d'irrémédiable foutoir. Marc Mongenet 2 fev 2005 à 14:04 (CET)

Pas de problème, Raph ! Lâchez-vous ! Profitez-en ! Ceci est l'un des derniers espaces de liberté sur Wikipédia ! Entrons en résistance (3 MΩ minimum) ! Cette page ne sera ni censurée, ni proposée dans les PàS... Je constate en passant que les plus vieux ne sont pas les plus tristes... Génération désenchantée ? ©éréales Kille® | |☺ 2 fev 2005 à 13:49 (CET)

Mais oui, le blog des admins, c'est terrible, le blog des trolls, c'est l'horreur et Wikipédia est un foutoir. Et ? Ca nous empêche de dormir, de nettoyer, de faire du bon boulot ? Non. Mais personne n'a t'il jamais vu Frank Capra et ses joyeux fouteurs de bordel ? Personne n'a t'il jamais lu Gaston Lagaffe ? Personne n'est-il jamais parti d'un grand éclat de rire, juste parce que ça fait du bien ? Dédramatisez, bon sang ! Comme disait Boris Vian... "On n'est pas là pour se faire engueuler...". ;-) notafish }<';> 2 fev 2005 à 15:26 (CET)

Pour rejoindre notafish : j'aime me marrer, me fendre la gueule... et pourtant, parfois, je me sens bien seul : cet après-midi, il m'a semblé être le seul « déconneur » à faire correctement son boulot d'admin (accueil des nouveaux, ménage dans les pages vandalisées, wikification, etc.). Alors, est-il préférable d'être sérieux et triste et ne rien faire ou aimer la vie, rire et travailler efficacement ? Je fais de même dans mon boulot : les clients m'apprécient pour cela. Je dédramatise, fais un boulot efficace et professionnel tout en gardant le moral et le sourire. La vie est assez chiante comme ça sans en ajouter une couche ! Réveillez-vous, bordel de merde !!!! Ôtez-moi ce balai que vous avez dans le cul ! ©éréales Kille® | |☺ 2 fev 2005 à 15:38 (CET)

S p l o k !

Je suis bien d'accord avec toi Céréales Killer mais tu sais bien que ce serait trop facile. Souviens-toi du bon vieux temps et de savoir si on peut rire de tout ! Oui mais pas avec n'importe qui !

Souviens-toi, plus récemment, de Timsit ou Dieudonné... Certains en enlevant leur balai dans le cul se vident aussitôt et se dégonfle aussi vite que des baudruches.

Ah oui Céréales Killer je suis bien d'accord avec toi mais ce serait, malheureusement, trop facile. --•Šªgε• | ♂ 2 fev 2005 à 16:19 (CET)

P.s : Pour monter un comité c'est quand tu veux, comme pour manier le coupe-coupe dans le larzac d'ailleurs.

Chacun pense ce qu'il veut de l'usage de l'espace personnel ou de l'espace méta mais si j'ai bien compris l'affaire, le sens de l'humour d'Airelle a consisté à créer un article bidon. Je croyais pourtant (mais ce doit être mon coté balai dans le cul) que l'on écrivait ici une encyclopédie. GL 2 fev 2005 à 18:56 (CET)

Non, GL. Ce n'est pas ça du tout. L'affaire Airelle n'est qu'un effet de la morosité ambiante. Il suffit de voir les pages proposées à supprimer pour comprendre qu'un peu de fantaisie ne ferait pas de mal. Si l'article d'Airelle est un article bidon, il sera bien entendu supprimé sans état d'âme (il pourra cependant figurer en bonne place dans l'Anthologie. En revanche, ce qui est dommage ce sont les gens qui prennent tout au premier degré sans laisser une toute petite place à l'humour, à la dérision... ©éréales Kille® | |☺ 2 fev 2005 à 19:09 (CET)

[modifier] DESTROSE NOIRATRE

(comme vous)
(erreur de diagnostique)
J'a écris ici quelques phrases qui ne se sont pas inscrites, l'encombrement du serveur sans doutes, et que vous trouverez facilement quelque part. Je ne pense pas revenir sur cette page croyez-le bien, et j'espère vous rencontrer le moins possible dans les couloirs. Quitte à partir de WP si je devais vous y croiser trop souvent.--fl0 2 fev 2005 à 15:55 (CET)Fl0

[modifier] avant le tsunami

Quelques lignes plus bas, je reproduis discuter:sock puppet car les discussions en PàS du premier février n'auront sans doute jamais amené tant de ko de textes, inégaux certes, à disparaître en même temps. Avant un tsunami, la plupart des animaux alertés par une sorte de sixième sens se réfugient dans les collines voisines ; puisque CK nous promet que son espace ne sera pas soumis à la suppression, je commence par penser à son sock puppet si mal parti :-( Certes, on pourrait le mettre dans le menu d'aide mais cela n'est pas accessible via Google. 82.224.88.52 2 fev 2005 à 15:08 (CET)

(pour mémoire plus bas je reproduis mon propre texte saccagé en PàS)

Je suis très déçu d'avoir constaté aujourd'hui l'existence d'une véritable mafia qui, selon son bon plaisir, détruit non seulement les pages qui marchent bien (blog des admins) mais aussi celles comme sock puppet potentiellement très utiles.

Ma réflexion va d'ailleurs au-delà : ne vaudrait-il pas mieux que ces aigris - la plupart écrivent très peu d'articles eux-mêmes - ne soient pas mis sur la touche et que la procédure devienne (1) blanchiment ; (2) décision admins ; sans passer par cette malsaine PàS 82.224.88.52 1 fev 2005 à 21:02 (CET)

.../... si cette définition ne reste pas dans notre wiki, elle pourrait au moins subsister dans la partie wikipedia proprement dite. En effet, quand j'ai débarqué ici plein de bonne volonté, j'ai trop souvent été rebuté par votre jargon, notamment ce terme de sock puppet avant de savoir vraiment de quoi il s'agissait... faut quand même penser aux nouveaux de temps en temps 82.224.88.52 1 fev 2005 à 13:41 (CET)

C'est aussi mon avis que j'ai exprimé dans la PàS... page que j'évite désormais le plus souvent. Qui sommes-nous pour décider que telle page est digne ou non de figurer sur Wikipédia ? À part les canulars et les essais de débutants voire le vandalisme, je ne me sens pas capable de juger que tel ou tel article n'est pas digne de figurer ici. J'ai d'ailleurs modifié l'article incriminé en précisant qu'il s'agissait un terme propre à Wikipédia... Maintenant, advienne que pourra ! Visiblement, l'humour et l'autodérision ne sont pas de mise sur Wikipédia, mis à part pour quelques rares personnes (elles se reconnaîtront). ©éréales Kille® | |☺ 1 fev 2005 à 21:15 (CET)

Il y a humour et humour. Quand on passe son temps à se prendre des bides, en conclure que les gens n'ont pas humour n'est peut-être pas la solution idéale. Je suis un trolleur, et j'aime troller, mais je ne le fais pas ici (enfin rarement), contrairement à ce que certains pensent, mais il y a des choses qui énervent aussi. Les gens qui proposent à suppression des pages parce qu'elles ne sont pas intéressantes ça n'a rien de drole. C'est même plutot pitoyable. Le Blog des admins, personnellement, je n'y vois aucun humour, mais je ne vois vraiment pas en quoi cela peut genrer. Par contre, le Blog des trolls est beaucoup plus discutable, trop facilement utilisable pour enterrer une discution qui dérange, ou à l'inverse, mettre sous les feux de la rampe des choses qui n'y ont pas leur place.

Personnellement, je pense que l'intégration de wikiforum devrait résoudre un certain nombre de problèmes liés à la communication. Mais le monde est ce qu'il est, et dans la communauté wikipédia comme ailleur, il y aura toujours des cons. Après tous, on est toujours le con d'un autre.Nicnac25 2 fev 2005 à 21:31 (CET)

Concernant les PàS, il serait dommageable qu'on supprime dès son entrée un article court (parfois comique) qui, si on lui laissait le temps de se développer, pourrait devenir un véritable article encyclopédique. Je ne veux pour exemple que le petit article humoristique que j'avais pondu naguère et voir ce qu'il est aujourd'hui devenu. ©éréales Kille® | |☺ 3 fev 2005 à 11:27 (CET)

Je suis tout à fait d'accord, c'est pour cela que je pense qu'il faudrait faire repasser en premier plan Wikipédia: Pages à modifier et plus PàS mais bon c'est pas gagné. Ca fait un moment que je veux nettoyer Page à modifier, il faut juste que je trouve le temps (comme pour écrire l'article sur la balle pelote, celui sur le système électoral belge, les 400 et quelques communes belges qui manquent et downloader, renommer et uploader sur commons les très belles et en public domain cartes des communes belges du wiki nl). Pffff, maintenant je déprime.Nicnac25 4 fev 2005 à 22:49 (CET)

Alors qu'hier soir je regardais si JG ne réapparaissait pas, j'ai assisté à une bataille de chiffonniers entre le petit lapin Y qui a fait un usage imprudent de ses pages personnelles et la belette X qui tenait à tout prix à le traîner au pilori ; je n'ai pas voulu faire le Raminagrobis, n'en ayant pas la carrure. Mais cela m'a paru plus indécent que les hauts cris d'un paranoïaque et, ajouté à quelques autres désillusions, ne donne pas envie de rester à wikipédia, encore moins d'y amener des collaborateurs. S'il vous plaît, dessine-moi un mouton. CD 4 fev 2005 à 09:57 (CET)

[modifier] sinstrose ?

t'inquiète pas pour la sinistrose, on est en hiver, c'est parfaitement normal. Dans un mois ça sera très différent Jean-no

[modifier] Humour

J'ai du mal à suivre les discussions ci-dessus. Toujours est il que je suis pour la possibilité de mette un mot d'humour dans les articles, si c'est ne se moquer de personne, ne pas dénaturer l'apport d'informations, etc. D'ailleurs, un peu d'humour, ça permet parfois de faire comprendre certaines choses efficacement. Ralph 2 fev 2005 à 22:55 (CET)

[modifier] Humour (écho)

Bonjour ©éréales Kille® ! Je m'invite chez toi. ;-) Pour ma part, je distinguerais : 1) l'humour et la courtoisie dans les échanges (ce qui est effectivement, àmha, trop souvent éclipsé, et ce manque est désagréable) ; 2) la création de contenu bidon (qui s'apparente, àmha, à l'intromission de fausses données dans les articles pour tester le temps de réaction... chose dont il a déjà été question ;-( sur le bistro... doit-on dire que c'est du vandalisme?) ou les pseudo-articles à tendance mesquine (par exemple "fast-science" en zone encyclopédique il y a peu de temps de cela) ; 3) le soi-disant humour fait sur le dos d'une personne, surtout lorsque répétitif (ce dont fl0 me semble avoir fait les frais dans la « cage aux trolls ») ; 4) sous divers prétextes, dont prétendument l’humour, un besoin de tester la patience des autres contributeurs, un besoin de tester les limites de Wikipédia... (pour lever les risques de méprise, je précise que je ne fais pas allusion à Airelle)... Je ne vois pas trop ce qui justifierait qu’on amalgame ces divers cas – ce que j’espère que l’étiquette de sinistrose ne fait pas ;-). Cela dit, il existe bel et bien dans les interstices de Wikipédia quelques pointes d'humour, sans conséquence, qui font sourire lorsqu'on les croise. ;-) Patrice Létourneau 3 fev 2005 à 05:39 (CET)

[modifier] Merci voisin

... pour tes vœux, demain on boira un coup à ta santé avec Julien (alias Belgavox). Si j'ai bien lu les pages Wikipediens par date de naissance tu es entre une blague (sic!) et Belgavox ; avec quelques années de moins puisque tu as presque 10 ans de moins que moi et 15 de moins que lui. Bravo pour ton coup de gueule ! --Accrochoc 2 fev 2005 à 19:42 (CET)

Ben finalement, je devrais être à mon bureau demain. On remettra ça à ce moment-là ! Sinon, en effet, j'ai failli être poisson plutôt que bélier (bien que je n'accorde aucun crédit à la zodiacologie...). Quant au coup de gueule, il traînait depuis quelque temps déjà... ©éréales Kille® | |☺ 2 fev 2005 à 19:50 (CET)

Si t'étais poisson c'était pire.--fl0 3 fev 2005 à 11:49 (CET)Fl0

[modifier] A propos de JG

...alias Pascall, alias Rom, alias Mor(annagramme de Rom) et maintenant Lac? Je ne comprends pas ce type : pour moi c'est un malade complètement parano. Cette manie d'être agressif avec tous ceux (non mathématiciens) qui osent venir lui demander pourquoi il blanchit ses pages de discussions est assez significative. Il voit des complots partout contre les mathématiciens d'abord, contre les juifs ... Demain ce sera les Niçois... Je trouve CD très généreux, il faut dire qu'il est le seul ICI que le Niçois admire, il aurait rêver de devenir lui aussi un Grand mathématicien au lieu de ça il n'est qu'un petit prof de maths(d'après ce que j'ai lu sur une de ses très nombreuses pages de discussion sous je ne sais quelle identité et entre 2 blanchiements) qui se fait peut-être ch... avec des élèves que les maths ennuient, on peut comprendre qu'il soit aigri, mais de là à nous agresser .... J'ai lu un peu au dessus que tu étais prêt à bouffer tes b...si HC était devenu administrateur. Tu ne te vantes pas un peu ??? (veuillez m'excuser cher ami c'est vrai qu'une femme ne doit pas faire des blagues grivoises)--Accrochoc 2 fev 2005 à 19:42 (CET)

Hélas. Je suis en liaison avec CD (moi qui ai eu des résultats catastrophiques en maths...) concernant MM (je l'appelle désormais le Mathématicien Masqué...). J'ai ouvert une alerte sur Editeurs problématiques pour savoir quoi faire... Mais, sinon, pourquoi une femme ne pourrait-elle pas être elle aussi grivoise ? Ce n'est pas l'apanage des mecs, nom de nom ! ©éréales Kille® | |☺ 2 fev 2005 à 19:54 (CET)

JG a foutu le bordel dans le petit mon que je partageai avec lui. Je ne dis pas qu'il l'a fait exprès, il avait fait une manip pour que quelque chose marche, et a dû la détruire. En essayant d'y aller moi-même, j'ai encore un peu plus foutu le bordel (mais c'est la faute à wikipédia, qui dit que je peux renommer et qui se contente de mettre une redirection). Bon, voila le problème. J'ai un article, rcupéré du carnage, qui s'appelle actuellement Axiome de fondation (régularité) que je voudrai appelé "Axiome de fondation" mais, voilà, Axiome de fondation existe, et c'est une redirection vers Axiome de régularité ; j'ai aussi créé semble-t-il un Axiome de fondation JG. Je veux simplement que "Axiome de fondation (régularité)" s'appelle "Axiome de fondation" tout court, et que les deux ou trois autres soient détruits (en tout cas, "Axiome de fondation" actuel avec ou sans JG ; on peut garder "Axiome de régularité" s'il redirige vers mon "Axiome de fondation" affublé d'une parenthèse actuellement. Merci CD 3 fev 2005 à 22:14 (CET)

Sitôt dit, sitôt fait ! Tu peux continuer sereinement ;) ©éréales Kille® | |☺ 3 fev 2005 à 22:20 (CET)

A propos de liste des grands nombres, article créé sauf erreur par JG, il est vrai qu'une part a été copié sur "Les nombres remarquables" de Le Lionnais paru chez Hermann en 1983. Evidemment, il n'y a pas de copyright sur les nombres eux-mêmes, et en général les commentaires sont tellement courts, et l'article tellement augmenté pare l'un ou l'autre, que je ne pense pas que l'éditeur (qui est le mien...) irait chercher noise. Mais quand j'en aurai le temps je pourrai aller y regarder de plus près. CD 6 fev 2005 à 14:21 (CET)

C'est ce qui me semblait en regardant l'article : pas de quoi fouetter un chat - le pauvre ! - et les nombres, jusqu'à preuve du contraire, sont du domaine public ! ©éréales Kille® | |☺ 6 fev 2005 à 14:25 (CET)

[modifier] Salut

Merci pour ton message de bienvenue... c'est vrai que j'ai pas rempli ma page utilisateur... bon, bon, je vais le faire, c'est parce que, pour l'instant, j'ai pas fait grand chose et pas encore beaucoup d'idées de trucs à ajouter, mais ça va viendre. En tous cas, je trouve l'idée de Wikipédia géniale. Et l'interface est super bien faite. J'ai juste peur que ça se termine en pipi-caca ou en pugilat général, mais à part quelques histoires, depuis ces quelques jours que je regarde le site, ça a l'air de se tenir et la qualité a l'air d'être là. Le pseudo "Céréales Killer", c'est parce que tu es contre les OGM ? Ou alors c'est ton vrai nom ?

Wku2m5rr 2 fev 2005 à 20:31 (CET)

Bah, y a pas le feu ! Et ce n'est même pas une obligation de remplir sa page perso ! Tu verras, Wikipédia est vraiment un truc sympa, avec ses hauts et ses bas comme toute entreprise qui réunit plein de monde ! Mais jamais rien d'insurmontable. Sinon, la raison des OGM en est une... et mon goût pour les calembours en est une autre... Mon identité vraie, tu la découvriras dans les pages wikipédiennes... Bonne continuation sur Wikipédia ! ©éréales Kille® | |☺ 2 fev 2005 à 20:59 (CET)

[modifier] Acrochoc

J'allais déposer sur la page de discussion d'Acrochoc un beau texte pathétique (elle avait écrit sur ma page). Quand j'ai voulu sauver je n'ai pu parce que un certain Em avait posé juste avant un étron. Quand j'ai voulu ajouter mon texte après l'étron, en prévoyant des modifications vu la provenance probable de la chose, j'ai trouvé les deux pages d'Acrochoc blanchies. Tout cela vers 21h30 (mais avec le ramage de wikipédia c'est pas facile d'appeler le mompier de service). CD 2 fev 2005 à 21:45 (CET)

Désolé, j'ai confondu accrochoc, dont la page est toujours ornée d'un étron sans doute de JG, et acrochoc qui est un nouvela avatar de JG et qui commence à faire des dégats dans les articles non répréhensibles. CD 2 fev 2005 à 22:13 (CET)

[modifier] Ton ennemi

Je te dois la vérité, en raison de l'attitude irréprochable à mon égard : j'ai réellement fait des études d'informatique à Sophia-Antipolis, j'ai 28 ans et n'ai jamais été mathématicien. TOUS les articles que j'ai écrit en maths sont des plagiats et pas uniquement les biographies. Pae exemple biquaternion a été pompé dans un bouquin. Le plus facile pour vous, c'est de TOUT supprimer, sinon vous allez avoir de gros problèmes. structure produit a été pompé dans un manuel récent...Pourquoi ai-je fait tout ça ? je ne sais pas vraiment. Pour passer le temps (je suis au chômage), pour m'amuser de l'amateurisme des contributeurs. Pourquoi les maths ? parce que j'ai tout de suite vu qu'il n'y avait pas de contributeurs dans cette discipline, alors que dans la mienne, l'informatique, il y en a de bons (comme Aldoo, par exemple). Et j'ai quand même de très bons souvenirs en maths...De tous les articles que j'ai écrits, le seul que je n'ai pas plagier, c'est logiciel de calcul formel car cela relève de mon domaine. Pourquoi je me suis vieilli ? c'est, je crois, évident : tous les coups sont permis pour en imposer (demande à CD, c'est un champion dans ce domaine). Je n'ai pas l'intention de vous emmerder éternellement, d'autant plus que j'ai réellement beaucoup d'affection pour toi. Si vous avez un peu de jugeote, il suffit d'effacer la quasi-totalité de ce que j'ai écrit (vous pouvez garder logiciel de calcul formel, c'est le seul qui ne vous causera pas de problème juridique). Comme je suis fou mais pas si méchant que ça, je vais vous laisser tranquille : mais effacer toutes mes contributions, si vous en êtes capables techniquement, ou attention à vos fesses ! MM

Je te remercie pour ta franchise et tes explications. Nous savons dès lors ce qu'il nous reste à faire... Quant à la folie, où est la frontière entre elle et la normalité ? Dernière chose : je ne t'ai jamais considéré comme un ennemi. ©éréales Kille® | |☺ 2 fev 2005 à 23:23 (CET)

Je crois que tu n'as pas réellement compris ou que tu fais semblant de ne pas compendre : mais biquaternion, espace vectoriel quotient ou algèbre de Clifford de l'espace-temps sont AUSSI des plagiats, et pas seulement mes biographies ! auriez vous une indignation à géométrie variable ? MM

J'ai très bien compris, n'aie crainte ! Je vais commencer le grand ménage dès demain. Pour l'heure, il se fait tard et je vais aller mettre la viande dans le torchon. ©éréales Kille® | |☺ 3 fev 2005 à 00:07 (CET)

Trois articles effacés sous le coup de la colère, c'est tout ?

Où as-tu vu de la colère ? J'ai accédé à ta demande, rien de plus ! Tu n'as pas dû bien comprendre mes sentiments à ton égard... ©éréales Kille® | |☺ 3 fev 2005 à 19:39 (CET)

Alors, qu'attends-tu pour effacer mes autres articles ? qu'un belge sénile les réécrive ? MM

Qui, moi ? Je n'ai pas la compétence requise pour décider ce qui est plagiat et ce qui peut être intégré dans Wikipédia. Je fais confiance dans le discernement et le bon sens de CD qui a le bagage mathématique plus adéquat que le mien. ©éréales Kille® | |☺ 4 fev 2005 à 14:35 (CET)

Dites moi, est-on bien sur que que les articles biquaternion, espace vectoriel quotient et algèbre de Clifford de l'espace-temps étaient des plagiats? En effet, comme tu as sûrement pu le remarquer, MM a pour but de supprimer toute ses contributions, même celles non plagié, j'ai donc un doute sur ces 3 articles, et sur tout les articles pour lesquels le plagiat n'a pas été constaté (Voir par exemple ce qu'il s'est passé avec Axiome de fondation). OsMoSe 4 fev 2005 à 15:48 (CET)

Salut, OsMoSe. Même si les articles cités sont « virtuellement » supprimés, il est très facile de les récupérer. Cependant, on devrait laiser passer un peu de temps, avant d'aviser, que les esprits se calment. Je peux éventuellement les placer en page de discussion de chacun des articles principaux... ©éréales Kille® | |☺ 4 fev 2005 à 15:52 (CET)

[modifier] Oie des neige

Merci pour la correction linguistique nl:Gebruiker:Jcwf

De rien, sois le bienvenu sur la Wikipédia française ! ©éréales Kille® | |☺ 2 fev 2005 à 23:13 (CET)

[modifier] Merci

Bonjour ©éréales Kille®,

Merci pour ton message de bienvenue. J'ai bien besoin de tes conseils afin de contribuer correctement à ce projet magnifique qu'est Wikipedia.

Avant de continuer mes contributions, j'aimerais que tu me donnes ton avis sur mes deux premières pages : Bedrich Smetana Ma Vlast (Smetana) Sont-elles correctes ? Y a-t-il des améliorations possibles dans leur forme ou référencement ?

D'autre part, j'aimerais uploader un fichier MIDI et je ne sais pas comment m'y prendre. Peux-tu m'aider ou m'indiquer des pages d'aide?

Merci d'avance et bonne continuation. CCH 2 fev 2005 à 23:08 (CET)

Salut, CCH. Concernant tes deux pages, j'y jette un œil immédiatement. Dans l'ensemble, c'est correctement articulé, il ne reste qu'à ajouter quelques liens de dates, etc. Je le ferai demain, tu pourras ainsi comparer avant et après afin de voir ce qui peut être fait. Mais dans l'ensemble, rien à dire.

Concernant le téléchargement des fichiers multimédias (midi), il suffit d'aller sur la page Importer une image la bien nommée... il faut absolument que ton fichier réponde à une licence libre (GFDL). Ensuite, il suffit de mettre un lien que je chercherai demain matin pour appeler ton fichier dans ta page. Bonne continuation ! ©éréales Kille® | |☺ 2 fev 2005 à 23:19 (CET)

[modifier] Salut pépère

Salut pépère. Un petit mot de soutien de ton Essonnien favori. C'est vrai que je ne peux pas exactement dire que ce je lis à l'occasion sur Bistro ou PàS me fasse particulièrement rire. Je suppose (i toire, qu'en penses-tu ?) que maintenant que j'ai mes galons de vieux con totalement torché par la vie, je suis encore plus sensible à l'humour qu'avant. Tout ces ragnagnas pour une page à supprimer, toutes ces complicationneries sur les pages meta. Jésus Marie Joseph. Bon j'ai fauté avec mon dernier message d'engueulade à Traroth sur Bistro. Mais je le jure, plus jamais je ne reviendrai sur Bistro ou sur pages meta pour faire le père Fouettard. Quand c'est-y que je t'offre une mousse à l'Agora d'Evry2 ? Dans cette attente, je mets de côté à ton intention mes meilleures pelures de Carambar et te remercie d'avoir été là. villy 2 fev 2005 à 23:55 (CET)

Salut, Villy ! Ton mot me fait immensément plaisir. Content de te revoir et de voir que tu remontes la pente. Tu connais également le prix de la vie et comment relativiser... Pour la mousse, ce sera avec un plaisir évident ! Quand tu voudras ! Surtout quand je serai dans le coin... Amitiés. ©éréales Kille® | |☺ 3 fev 2005 à 00:02 (CET)

Moi aussi, je me suis senti bien malheureux autour des Fêtes mais, finalement, j'en retiens l'essentiel, à savoir : comment relativiser ; puis, j'ai quasiment abandonné les PàS si malsains mais, une fois que j'étais certain de ne plus être en manque, j'y suis retourné mais pour les seules discussions initiées en PàS le premier février... avec beaucoup d'apaisement intérieur car conscient de la vanité de toutes ces choses 82.224.88.52 3 fev 2005 à 00:44 (CET)

[modifier] Je ressors

Mon caractère timide est un peu effrayé par ce désordre (mais j'ai vu qu'il trainait des canettes sous la table, c'est possible que je revienne…archeos 3 fev 2005 à 00:27 (CET)

[modifier] Un peu de douceur...

...dans ce monde de... Oh, no! More bad jokes and other deleted nonsense. Se pourraient-ils que les anglais aient de l'humour ;-) ? notafish }<';> 3 fev 2005 à 18:04 (CET)

Les Anglais n'ont rien à nous envier question humour... (Les Monty Python par exemple...) :) ©éréales Kille® | |☺ 3 fev 2005 à 19:55 (CET)

[modifier] Article "Snowboard"

Merci pour les corrections d'orthographe que tu as bien voulu apporter à ma prose defaillante.

C'est avec plaisir ! Bonne continuation sur Wikipédia ! ©éréales Kille® | |☺ 3 fev 2005 à 22:35 (CET)

[modifier] upload d'un fichier midi

Bonjour ©éréales Kille®

Merci pour tes conseils. Je les suivrai pour mes futures contributions.

Concernant l'upload de fichiers midi, il est vrai que le titre de la page porte à confusion. De plus, je me suis fait jeter avec une extension .midi. Par contre, l'extension .mid est acceptée. Bon à savoir !

Merci encore. CCH 3 fev 2005 à 23:12 (CET)

[modifier] Intelligence

Salut CK,

J'avais point vu, je t'ai répondu sur Discuter:Intelligence, cela m'étonne de toi que tu n'est pas chercher au delà de l'insulte. Cela m'étonne de moi que je me soit si mal exprimé, en effet il n'existe pas de mauvais élève mais que des mauvais profs. Si ce que je voulais dire t'intéresse fait moi signe sinon tant-pis pour nous. --•Šªgε• | ♂ 4 fev 2005 à 18:31 (CET)

Je t'ai répondu. Je te rejoins : les profs (certains, dirons-nous), mais l'enseignement en général. Qui ne savent pas voir une détresse chez ce genre d'élève. ©éréales Kille® | |☺ 4 fev 2005 à 18:40 (CET)

Je pense que quand j'ai écrit ça j'ai réagis trop impulsivement et des tonnes de choses ont jaillis dans ma tête, dur dur à formuler après. C'est être exigeant avec les autres que de leur demander de lire entre les lignes aussi j'assume pleinement ma faute dans cette mésentente, sache-le. Je suis extrèment exigeant avec moi-même et parfois j'en demande beaucoup aux autre sans le faire exprès. --•Šªgε• | ♂ 4 fev 2005 à 18:49 (CET)

Allez, pas de problème ;) ©éréales Kille® | |☺ 4 fev 2005 à 18:51 (CET)

[modifier] Une bétise à supprimer

Bonjour, je viens de faire une petite bétise : j'ai créé un article (Bac à sable jo 1900 athlétisme) pour m'aider à réaliser les tableaux de la page Athlétisme aux jeux Olympiques de 1900 au lieu de créer ce bac à sable sur ma page perso (comment fait-on ?). Il faudrait la supprimer. Je vous en remercie. Petrusbarbygere 5 fev 2005 à 05:39 (CET)

Voilà qui est fait ! ©éréales Kille® | |☺ 5 fev 2005 à 13:49 (CET)

[modifier] Merci pour avoir si rapidement restauré ma page de discussion !

☺☺☺☺☺☺☺

Erasmus 5 fev 2005 à 14:37 (CET)

La police n'a pas fonctionné... Sinon, je ne sais pas d'où il sort ce malade ! J'ai reverté les pages qu'il a vandalisées, supprimé son compte et bloqué pour 3 jours... Ouf ! ©éréales Kille® | |☺ 5 fev 2005 à 14:42 (CET)

[modifier] Théorie des modèles

Cet article vient d'être créé par un anonyme qui auparavant a vandalisé l'article Mathématiques. La Théorie des modèles est une partie importante de la logique mathématique. Le contenu de l'article, copié de quelque part, sans doute de l'article "mathématiques", ne serait pas incongru dans un article intitulé "Modélisation (Mathématiques". Je demande la suppression de l'article (ou tout au moins le blanchiement, puisque le titre est bon). CD 5 fev 2005 à 17:29 (CET)

A surveiller, plutôt. Après le blanchiment sauvage de la page mathématique, si le contenu de la théorie est correct, il faudra plutôt surveiller... ©éréales Kille® | |☺ 5 fev 2005 à 17:34 (CET)

J'ai viré, puisque le texte vient de la page Mathématiques elle-même... ©éréales Kille® | |☺ 5 fev 2005 à 17:36 (CET)

Je pense que JG, sous le nom de Céréales Killer, est en plein travail de blanchiement. A fait disparaître tout ce qui le concerne dans "Editeurs problématiques" et s'attaque à ses articles favoris comme Axiome de fondation. CD 5 fev 2005 à 18:27 (CET)

[modifier] Attention clones

Bonjour, juste pour vous signaler qu'un vandale (MM si j'ai bien compris) utilise des noms d'utilisateurs proches du votres afin de vandaliser certaines pages. Voir Utilisateur:Cèréales_Killer et Céréales_Kiler Miniwark 5 fev 2005 à 19:58 (CET)

Toujours le même. Merci, Miniwark ! ©éréales Kille® | |☺ 5 fev 2005 à 20:15 (CET)

Utilisateur:Cérréales Killer est à ajouter au groupe Jyp 5 fev 2005 à 20:16 (CET)

ainsi que Utilisateur:Céréales killer Utilisateur:Cereales Killer et Utilisateur:Cereales killer. Au moins, il ne pourra pas utiliser ceux-là ! :)) Il aurait pu penser au premier, particulièrement vicieux ! ;) Maintenant MM, cesse de faire le clone ! Airelle 6 fev 2005 à 18:30 (CET)

[modifier] À propos de MM/Jean GomelLac/Rom etc.

Bonjour, je n'ai pas suivi toute cette affaire depuis le début mais cet utilisateur continue de blanchir des pages soit avec des IPs soit avec des noms d'utilisateurs, dernièrement : Utilisateur:Archideme Utilisateur:82.122.122.57 Utilisateur:82.122.242.69. Je sais qu'il a reproduit des travaux sous copyright mais je ne sais dans quelle mesure ni lequelles. Aujourd'hui j'ai reçu un message que je suppose être de lui : « Copyright : Ne perd pas ton temps. Je veille à ce que personne ne récuppère les pages que j'ai blanchies avec l'accord de Céréalles Killer parce que je les aie copiées illégalement ! Si tu veux les déblanchir, discutes-en avec Céréalles Killer ! Moi, en attendant, je veille ... »

Qu'en est t'il exactement ? Est-il vraiment autorisé à blanchir toutes ces pages ? Si non, peut-être serait-il utile de bloquer les dites pages le temps qu'il se calme et qu'elles soient réécrites si besoin. (En passant il y a pleins de pages blanchies par lui restées blanches dans les "Pages en impasse").

Bref je ne sais pas si j'ai raison ou pas de reverter ses blanchiement.

Bien cordialement. Miniwark 6 fev 2005 à 14:17 (CET)

Je t'avais répondu mais la réponse est visiblement passée à la trappe... Je disais en substance qu'on révertait ses blanchiments jusqu'à plus ample informé en attendant qu'il se calme (ce qui est fait...). Voilà, voilà... ©éréales Kille® | |☺ 6 fev 2005 à 18:17 (CET)

[modifier] Règles de nommage

Merci de respecter les règles de nommage de Wikipédia. Les modifications effectuées les respectaient, merci de les restaurer. ©éréales Kille® | |☺ 6 fev 2005 à 18:34 (CET)

je n'avais pas fini d'écrire les articles et je suis donc en train de renommer les articles pour qu'ils respectent les conventions de nommage de wikipedia sur les sigles en attendant le résultat d'une discussion pour savoir ils tombent dans la catégorie des rétro acronymes. Les modifications que tu avais effectuées ne prennent pas en compte les points précédents et créait des inconsistances dans la base (par exemple INSANE le moteur d'animation utilisé dans les jeux Lucasarts n'a rien à voir avec Insane le jeu vidéo dont l'article n'existe pas mais pour lequel il existe déjà des liens. merci la prochaine fois d'utiliser la page de discussion AVANT d'effectuer des renommages et de te renseigner un MINIMUM sur le sujet traité par les articles. (ça m évitera d'avoir à les retaper pour cause de double redirection vers un article vide) Izwalito 6 fev 2005 à 18:43 (CET)

depuis quand les règles de français s'appliquent t'elles à l'anglais?? Izwalito 6 fev 2005 à 18:50 (CET)~

Eh bien, apporte tes contributions sur wiki en:... et respecte un minimum la wiki francophone. ©éréales Kille® | |☺ 6 fev 2005 à 18:53 (CET)

SCUMM est un mot anglais utilisé comme acronyme par ses créateurs et sa signification est donc logiquement en anglais et composée de mot en anglais. si tu avais pris le temps de cliquer sur les liens vers le wiki en tu aurais vu par toi même Izwalito 6 fev 2005 à 18:55 (CET)

Les acronymes (voir ce mot) de plus de trois lettres qui se lisent comme un mot s'écrivent avec une capitale le reste en bas-de-casse. C'est pourtant clair. ©éréales Kille® | |☺ 6 fev 2005 à 18:57 (CET)

je me permets aussi d'attirer ton attention sur le fait que sur le wikipedia francophone RATP et SNCF parmi de nombreux autres dérogent à la règle que tu énonces. Izwalito 6 fev 2005 à 19:28 (CET)

as tu seulement pris le temps de lire l'article vers lequel tu me renvois? il y est pourtant bien précisé: L'usage courant tend à écrire les acronymes (...) Il s'agit seulement de l'usage majoritaire, en aucun cas d'une règle (...) Izwalito 6 fev 2005 à 19:31 (CET)

merci mais il s'agit ici de rétro-acronymes voir cet article: Rétro-acronymie où tu noteras que SAFARI et ESPRIT ne sont pas non plus écrit selon la règle que tu énonces plus haut. La subtilité de la langue française tourne autour des nombreuses exceptions à ses propres règles Izwalito 6 fev 2005 à 19:02 (CET)

A titre informatif il s'agit là d'un ensemble de retro acronymes, tous choisis autour d'un même thème, par les développeurs pour désigner les différents moteurs et technologies qu'ils ont développés. Izwalito 6 fev 2005 à 18:52 (CET)

merci d'arréter ta course au renommage, pour prendre le temps de lire les conventions de nommage concernant les titres d'article: Pour les sigles, créer l'article sous le nom complet (Organisation des Nations unies) et pour le sigle lui-même (ONU), créer une redirection ou une page d'homonymie renvoyant au titre complet ; cette convention ne s'applique pas aux rétro-acronymes (PowerPC, GNU) ni aux sigles n'étant pas le sujet de l'article (NCSA Mosaic) lorsque cela correspond à un usage clairement majoritaire. Wikipédia:Conventions sur les titres d'articles Izwalito 6 fev 2005 à 18:50 (CET)

un autre point, si tu regardes dans les articles antérieurs à mon intervention comme ce lui sur le jeu d'aventure tu verras qu'il y est fait référence à SCUMM et non à Scumm Izwalito 6 fev 2005 à 18:57 (CET)

tu peux aussi faire une recherche sur scumm dans google.fr et remarquer qu'il y est partout fait référence à SCUMM et a ScummVM mais jamais à Scumm Izwalito 6 fev 2005 à 19:05 (CET)

Mon cher, un rétro-acronyme se fait référence, c'est-à-dire que l'on retrouve l'acronyme dans l'intitulé. Exemple : GNU = Gnu's Not Unix. OK ? Or, Scumm n'est pas référencé dans l'intitulé : Script Creation Utility for Maniac Mansion. On est donc face à un acronyme simple et non un rétro-acronyme. (je crois que j'ai confondu avec acronyme récursif...). Maintenant, je ne vois pas pourquoi le rétro-acronyme dérogerait à la règle applicable à l'acronyme simple... La rétro-acronyme est le fait de détourner un acronyme ou un mot de son sens premier. Or, Scumm est bien un acronyme (rétro si tu veux, mais je ne vois pas ce que signifie Scumm...) forgé pour la circonstance et explique-moi pour quelle raison on devrait l'écrire tout en majuscules ? Par peur que le lecteur ne comprenne pas qu'il s'agit d'un acronyme ? ©éréales Kille® | |☺ 6 fev 2005 à 19:07 (CET)

tu confonds acronyme récursif et Rétro-acronymie rétro acronyme, GNu est un rétro acronyme récursif Izwalito 6 fev 2005 à 19:11 (CET)

il déroge à la règle de l'acronyme simple, parce que par convention de nommage, il en a été décidé ainsi sur wikipedia fr voir les Wikipédia:Conventions sur les titres d'articles Izwalito 6 fev 2005 à 19:12 (CET)

là c'est moi qui confonds avec la règle sur la redirection du sigle vers sa signification Izwalito 6 fev 2005 à 19:14 (CET)

comme je le disais plus haut SCUMM (qui veut dire écume en anglais) est l'un des nombreux mots d'un même thême utilisé par les développeurs d'une même société pour identifier les moteurs et technologies qu'ils ont développés, il y en a eu de nombreuses déclinaison: SCUMM, GrimE, INSANE, CYST, iMUSE, ... le studio de développement en question Lucasfilm Games est notamment connu pour ce fait qui a joué un rôle dans l'élévation du studio au rang de légende du jeu d'aventure graphique. Izwalito 6 fev 2005 à 19:18 (CET)

on l'écrit tout en majuscules parce qu'il est connu dans le monde du jeu vidéo comme écrit tout en majuscules et notamment pour éviter la confusion avec ScummVM, lorsqu'il est écrit Scumm c'est dans l'acronyme ScummVM pour SCUMM Virtual Machine. mais comme je le disais au début, si tu avais pris le temps d'utiliser la page de discussion avant de renommer ou le temps de te renseigner sur le sujet ... Izwalito 6 fev 2005 à 19:21 (CET)

le rôle des majuscules de cette série d'acronymes liés par un thème est primordial notamment pour INSANE pour INteractive Streaming ANimation Engine qui n'est pas ISAE si on l'écrit Interactive Streaming Animation Engine. Izwalito 6 fev 2005 à 19:23 (CET)

Bon Stooooop ! Il ne faut pas prendre les lecteurs pour des cons : on sait tous ce qu'est un acronyme et qu'il faut reprendre les lettres ou les premières lettres des mots le composant pour retrouver l'acronyme. De là à tout leur mâcher et écrire chaque lettre constituant l'acronyme en majuscule, on sort du domaine encyclopédique et on entre la complaisance envers l'auteur. Soit tu acceptes les règles et la typographie et tout va bien, ou alors, merci et salut. J'ai autre chose à faire qu'à débattre pendant des heures de la volonté d'un auteur sur son acronyme. Les règles typo sont là pour éviter justement tous ces débats. Il y a tant de vandalisme à surveiller et à réverter, tant d'article à étoffer que dépenser autant d'énergie à te faire comprendre qu'il existe des règles me fait froid dans le dos. ©éréales Kille® | |☺ 6 fev 2005 à 19:28 (CET) excuse moi de te faire remarquer que tu as gagné dès que tu as éffacé 2 fois de suite mes articles, je suis déjà résolu à ne plus contribuer au wikipedia français et tu peux en être fier. mais prends le temps de réfléchir un instant au fait que peut être il pourrait eventuellement possible que tu puisses t'être trompé. notamment en faisant la confusion entre une règle de français et un usage courant Acronyme, et notamment sur le cas particulier d'un sujet qui semble t'être étranger, et tout simplement en ne prenant pas la peine de poser la question sur la page discussion avant de te lancer dans un renommage sauvage des pages que j'étais en train d'écrire (au passage tu as oublie de renommer GrimE) je terminerais en te disant que SCUMM et pas Scumm tout simplement parce que SCUMM c'est le nom que ses créateurs lui ont donné, que c'est ainsi qu'on l'appelle dans l'usage courant. Izwalito 6 fev 2005 à 19:43 (CET)

[modifier] Coucou

Je suis juste de passage. J'ai suivi les indications d'autres Wikipédiens qui m'ont indiqué les usurpateurs. Je vais essayer de poursuivre mon régime à faible teneur en internet. Bon amusement. A+--youssef 6 fev 2005 à 18:46 (CET)

[modifier] Izwalito

pour te faciliter le renommage des articles qui ne correspondent pas à la règle de français qui t'es chère je t'ai réuni ici directement quelques liens vers des articles dont le nom est un acronyme de + de 3 lettres et écrits tout en majuscules: SECAM, SIDA, UNICEF, UNESCO, CROUS, APEC, ARTE, BIOS, EEPROM, BASIC, COBOL, FORTRAN, ASCII, ANSI, CD-ROM, DRAM, FIFO, MIME, JPEG (se lit Jipeg), MPEG (se lit Empeg), RAID, CISC, RISC, SPARC, TWAIN, WYSIWYG, EMACS. Il ne s'agit que d'une liste rapide de quelques sigles usuels et de quelques noms d'usage courant en informatique qui me sont venus à l'esprit. Ah oui tu as négligemment oublié de renommer un des articles relatifs à SCUMM bien que je te l'ai indiqué précédemment: GrimE. Et tu as aussi oublié de vérifier que tu n'avais pas brisé la wikification lors de tes renommages. En renommant SCUMM en Scumm par exemple tu n'as brisé que 10 liens vers SCUMM depuis d'autres articles (dont un que tu as corrigé tout seul lors du renommage de l'article sur iMUSE et un que je t'ai indiqué jeu d'aventure). Je ne te parle pas des autres liens internes brisés à coup de renommages sauvages censés améliorer le wiki français. Bref permets moi de te féliciter pour ton excellent travail. Izwalito 6 fev 2005 à 22:38 (CET)

Je te rappelle aussi que les renommages que tu as mis en place laissent derrière eux plusieurs articles orphelins, et au moins un lien qui débouche sur un article sans rapport avec le lien (voir Insane sur la page Jeux vidéo I) qui nécessite la mise en place d'une page d'homonymie. Izwalito 6 fev 2005 à 22:56 (CET)

Je me permets de te signaler que tu t'es trompé en renommant iMUSE en iMuse, tu as toi même dérogé à la règle que tu défends avec tant de zèle, ça se passe dans l'article Script Creation Utility for Maniac Mansion. Il serait sans doute judicieux d'en profiter pour renommer l'article en Script creation utility for maniac mansion. Izwalito 6 fev 2005 à 23:05 (CET)

Quand tu auras fini de recréer tout les articles que tu as supprimé par renommage pour y mettre maintenant des redirections (soit dit en passant il est plus logique d'avoir une redirection de Script Creation Utility for Maniac Mansion vers SCUMM que l'inverse), tu voudras bien prendre le temps de me réexpliquer à nouveau ton raisonnement? Izwalito 6 fev 2005 à 23:02 (CET) Pourrais tu s'il te plait prendre le temps de m'expliquer pourquoi tu ne renommes pas les articles que je t'ai cité et qui pourtant tombent me semble t'il sous le coup de la règle que tu as énoncé (pour ne pas dire que tu me l'as agité devant le nez pour justifier tes actions et faire valoir que mon point de vue ne pouvait être le bon). Izwalito 7 fev 2005 à 01:13 (CET)

Pardonnez-moi cette intrusion, mais il me semble

que JPEG et MPEG, entre autres, ne sont pas des acronymes, mais des sigles ;
que la tendance actuelle est d'écrire les acronymes comme des noms propres, i.e., capitalisés — Ascii, Sida, etc. — alors que les sigles s'écrivent capitalisés : SNCF, MPEG, SDN...Airelle 7 fev 2005 à 18:39 (CET)

je vérifie qu'on est bien tous d'accord sur ce qu'est un acronyme et ce qu'et un sigle. Un sigle est un mot composé des initiales de chaque terme constitutif d'une expression usuelle se prononcant en l'épelant lettre par lettre comme RATP qui se prononce ér-a-té-pé

Un acronyme est un sigle qui a pour particuliraité le fait que le mot obtenu par concaténation des lettres retenues forme un ensemble syllabique correct, le rendant prononçable. par exemple UNICEF.

JPEG et MPEG se lisent comme des mots ji-peg et em-peg au lieu d'un ensemble de lettre ji-pé-eu-jé ou em-pé-eu-jé. Ils ne correspondent ni l'un ni l'autre à la définition d'un acronyme ou d'un sigle. Cette spécifité vient de l'anglais, d'où sont issus ces deux mots, ou l'usage autorise l'utisation d'une lettre en lieu et place d'une syllabe comme par exemple u à la place de you. JPEG se prononce jay-peg en anglais, et dans ce cas la règle de définition de l'acronyme est correcte. Lors du passage de ce mot dans la langue française, Il est logiquement devenu Ji-peg et est considéré comme un acronyme dans le jargon de l'informatique (voir ce lien [1]). Cet acronyme provenant de l'anglais et du monde informatique est utilisé en majuscules comme la majorité des acronymes du jargon informatique, comme vous pouvez le vérifier ici [2], là [3], ou encore là [4] ou bien encore là [5]. CE qui devrait j'espère vous convaincre que l'usage courant dans le jargon informatique est d'écrire les acronymes et les sigles tout en majuscules.

J'en profite pour rappeler que la tendance actuelle n'est nullement une règle de français, et , à moins que je ne me trompe, n'est pas non plus une convention en place sur wikipedia:fr (en tout cas elle . Je me permets d'attirer votre attention sur le fait que dans le cas qui nous intéresse: cad SCUMM il s'agit en plus d'un rétro acronyme concernant des mots anglais, relatifs à l'informatique et dont l'usage courant dans le milieu est SCUMM et non Scumm comme la dizaine de liens dans des articles connexes existants avant que j'écrive l'article sur SCUMM le montre. Une simple recherche dans google permet de le confirmer aisément. Il s'agit de plus d'un running gag inventé par l'équipe de développement dudit SCUMM qui perd son sens sans les majuscules, ce running-gag ayant contribué à l'élévation de SCUMM et de ses développeurs au rang de légende, il est incohérent d'y faire référence après l'avoir fait disparaitre pour une supposée raison d'usage qui s'avère dans le contexte d'où provient ce mot être l'inverse de celui invoqué pour justifier la dispartion du running gag.

Et je veux bien l'expliquer encore une fois, puisque tu sembles ne pas avoir pris la peine de me lire la première fois que j'ai essayé de te l'expliquer. Izwalito 8 fev 2005 à 01:58 (CET)

Donc, moi, j'ai bien compris ? Wow ! Je vais fêter ça ! ;) Airelle 7 fev 2005 à 19:02 (CET)

Ce qui est dommage c'est que pas un instant tu n'ais envisagé que je puisse être déjà au courant. Izwalito 8 fev 2005 à 04:06 (CET)

Pour la petite histoire, il ne faut pas perdre de vue que, en typographie « pure », les sigles sont des initiales de mots et s'abrègent avec un point, ainsi, la Société nationale des chemins de fer français s'abrège S.N.C.F. Or, l'usage tend à faire disparaître ces points et les sigles restent néanmoins en capitales : SNCF. En revanche, les acronymes (qu'ils soient récursifs, rétro ou ce que l'on voudra) sont des sigles cherchant à reproduire un mot (voire à en forger un nouveau) et que l'on peut lire tels quels, sans avoir à les épeler : sida, radar, modem, Internet, Minitel, telex, laser, ovni, Crous, Apec, basic, cobol, Benelux, Unesco, Scumm... Ils deviennent alors des mots à part entière et prennent ou non la capitale initiale selon qu'ils représentent une marque, un nom propre ou un nom commun. Sur ce constat, explique-moi pourquoi un acronyme, donc un mot, devrait déroger à la typographie ? A la rigueur, certains manuels typographiques admettent leur écriture en petites capitales : CROUS, SCUMM, OVNI, SIDA... Voir l'article Acronyme dans le Petit guide typographique à l'usage de l'Internet (à ce propos, écrirais-tu INTERNET ?)... ©éréales Kille® | |☺ 7 fev 2005 à 19:05 (CET)

Les sigles étant des mots, et les acronymes étant des sigles particulier, tu nous dis qu'un acronyme est un mot cherchant a reproduire un mot, ce qui tu en conviendras n'a pas vraiment de sens. Les acronymes ne sont pas tous volontaires comme tu sembles le sous entendre. Quand un acronyme est créée dans le but de reproduire une sonorité particulière et qu'on lui trouve par la suite un sens, il s'agit alors de rétro-acronymie. Tout d'abord wikipedia n'est pas une imprimerie, ensuite les manuels de typographie contiennent des conventions d'usage à vocation de normalisation et non des règles de français et de plus ces manuels de typographie appliquent dans leur majorité l'exception consacrée par l'usage (voir plus haut concernant l'usage des acronymes dans le jargon informatique et celui de SCUMM en particulier).

Pour ce qui est du net (voila, tu as ta réponse), saches qu'il ne s'agit pas d'un acronyme mais du mot inter-networks qui avec l'usage à perdu sa dernière syllabe (comme cela arrive en américain) puis son préfixe pour devenir le morphème qu'il est aujourd'hui. Toutefois je reconnais que pour le profane la confusion est aisée car l'ancêtre du net ARPANET est lui un acronyme utilisant NET pour NETworks. Maintenant si tu veux continuer à essayer de te moquer de moi et à ne pas y arriver au lieu de répondre à mes questions, libre à toi, mais permets moi quand même de te faire remarquer que ce comportement consistant à détourner le sujet dans une discussion sur internet est communément appelé troller [6] et est parfois la marque de quelqu'un refusant la discussion car il sait qu'elle l'amènerait à avoir à reconnaitre ses torts. Je termine ce long post en t'invitant à lire le point 10 des Wikipedia:Conventions sur les titres d'articles de wikipedia fr et en te rappelant que même si tu étais dans ton bon droit en renommant les articles SCUMM, INSANE, iMUSE, ce qui reste à prouver, tu n'en as pas moins, au passage, cassé la wikification en plusieurs endroits, ce qui est une erreur à éviter absolument! et créé au moins un article dont le contenu ne correspond pas au lien qui y amène. Je t'invite donc à lire attentivement le texte présent sur la page de renommage d'un article AVANT son renommage. Izwalito 8 fev 2005 à 01:58 (CET)

Je remarque que tu n'as toujours pas renommé GrimE, que EMACS est l'acronyme de Editing MACroS, que Fortran est celui de FORmula TRANslation, que SPARC est le rétro-acronyme de Scalable Processor ARChitecture, et ce bien que j'ai attiré ton attention sur ces articles, donc soit tu ne les as pas lu, soit tu sais que l'usage concernant les acronymes en informatique (en anglais de surcroit) n'est pas celui que tu brandis. Car bien que je sois en total désaccord avec toi sur ce détail de majuscules il faut avant tout que wikipedia soit cohérente avec elle-même. Si iMUSE (numéro de brevet 5 315 057 comme écrit dans l'article lorsque tu l'as renommé et donc marque déposée voir point n°10 cité plus haut) ne peut être Interactive MUsic Streaming Engine et INSANE INteractive Streaming ANimation Engine alors il va de soit qu'il doit en être de même pour les autres acronymes en dehors des exceptions. Izwalito 8 fev 2005 à 02:21 (CET)

Tu t'enlises dans tes explications et tu tentes de déformer mes propos. Un sigle EST un sigle. Un acronyme EST un sigle pouvant se prononcer. Point, barre. Internet est l'acronyme de interconnected networks (une contraction revient à un acronyme puisque l'acronyme, tout comme le sigle est la conservation de la première ou des premières lettres des mots le composant). Je me fous de tes brevets et de tes explications vaseuses. Il est un fait indéniable qu'un acronyme se prononce (volontairement ou non) comme un mot. Une encyclopédie se veut rigoureuse et non à la merci de la volonté d'untel ou d'untel. Tu n'as toujours pas compris qu'un acronyme devenu nom commun s'écrit tout en minuscules et un acronyme nom propre (marque déposée, nom de société), on lui accorde généreusement une capitale intiale. Pour moi, la discussion est close. Si tu trouves élégant qu'un texte soit émaillé de mots tout en capitales, soit. Mais lâche-moi avec tes explications à deux balles. Je n'ai pas le temps de tout renommer (et j'ai bien d'autres choses à faire) mais ce sera fait en son temps. Et si tu ne t'étais pas entêté à tout réverter derrière moi, aucun lien n'aurait été cassé puisque les redirecteurs auraient été là pour rediriger vers le bonne page. A bon entendeur. ©éréales Kille® | |☺ 8 fev 2005 à 07:31 (CET)

Je vois que tu maitrisé bien le troll, ça te sera utile. tu t'enlises quand à toi un peu plus dans l'étalage de ton ignorance et dans ta non volonté à engager une discussion: un sigle peut se prononcer par exemple RATP se prononcer er-a-té-pé. Internet est un mot qui vient de internetting, et tu remarqueras que je suis joueur au point de t'avoir mis sur la piste qui t'aurait permis de le trouver en te placant une erreur courante dans le texte pour voir si tu vérifiais un peu ce que je dis, le sigle INTERNET n'est pas le net. Tu aurais trouvé ces deux réponses dans les deux aricles existants sur wikipedia fr et en: Le concept d'Internet est né d'ARPANET. L'idée était de permettre la connexion entre des réseaux divers : ARPANET, des communications avec les satellites, des communications par radio. Cette idée fut introduite par Kahn en 1972 sous le nom de Internetting. et This article is about the Internet, the extensive, worldwide computer network available to the public. An internet is a more general term for any set of interconnected computer networks that are connected by internetworking.. Je vais te citer le point 10 de la convention de nommage des tites d'article sur wikipedia: Dans le cas d'un article sur une œuvre dont le 'titre peu orthodoxe fait partie intégrante de l'œuvre ou d'une marque déposée', le choix de l'auteur en matière typographique doit être respecté (dans la mesure du possible) : le film eXistenZ et non Existenz. ce qui est le cas pour SCUMM (fait partie intégrante de l'oeuvre), et pour iMUSE (déposé par nom de brevet).

Pour ce qui de vouloir reporter sur moi la responsabilité des conséquences de tes actes, c'est très courant dans le cas du troll, et j'en ai vu bien d'autres avant, mais c'est exactement ce que nous les wikipédiens évitont afin de pour communiquer et discuter, notamment pour résoudre les problèmes.

j'aime bien ce que tu dis Une encyclopédie se veut rigoureuse et non à la merci de la volonté d'untel ou d'untel. qui mis à coté de Si tu trouves élégant qu'un texte soit émaillé de mots tout en capitales, soit. et du point 10 cité plus haut dans le contexte de cette discussion mets bien en valeur que bien que tu saches qu'une encyclopédie se veuille rigoureuse (donc respectant ses propres conventions), tu sembles préfèrer avoir quelque chose d'élégant en supprimant les majuscules rigoureuse pour cause d'élégance?. Sinon comme je te le disais dès le début, je connais tout ce à quoi tu fais référence et je sais ce que je fais quand j'écris un texte. Ton désir de clore une discussion que tu n'as jamais voulu ouvrir, et je cite ton tout premier message à mon attention: Merci de respecter les règles de nommage de Wikipédia. Les modifications effectuées les respectaient, merci de les restaurer. ©éréales Kille® |☺ 6 fev 2005 à 18:34 (CET), où vois tu place à la discussion dans ce message? Izwalito 8 fev 2005 à 12:19 (CET)

je crée une entrée sur la page Wikipédia:Conflits entre éditeurs pour ce conflit et une autre sur la page Wikipédia:Éditeurs problématiques. En esperant que ça mène à quelque chose. Izwalito 8 fev 2005 à 12:55 (CET)

merci mais ça ne réponds toujours pas à la question concernant les conventions de nommage. Je te le propose à nouveau: Voudrais tu prendre le temps de discuter avec moi de ce problème de nommage? Izwalito 8 fev 2005 à 14:01 (CET)

Si pour toi une discussion est faire valoir des brevets et la volonté de l'auteur, on ira pas très loin. Je t'ai donné mes arguments typographiques, maintenant, tu en fais ce que tu veux. J'ai d'autre choses bien plus passionnantes à faire. ©éréales Kille® | |☺ 8 fev 2005 à 14:08 (CET)

est ce un oui? ou bien est ce un non? Izwalito 8 fev 2005 à 14:42 (CET)

je te rappelle au passage que les arguments typographiques que tu as évoqués ne s'appliquent pas, selon moi et le point numéro 10 des conventions sur les titres de wikipedia, aux articles concernés. Izwalito 8 fev 2005 à 19:20 (CET)

Je te mets au courant que j'ai corrigé l'article Internet concernant la confusion entre le net et un INTERNET.Izwalito 8 fev 2005 à 14:42 (CET) J'ai restauré ma contribution que tu as involontairement écrasé lors de ta dernière édition. Izwalito 8 fev 2005 à 14:57 (CET)

Comme là j'ai un peu de temps, je reprends ce que tu disais précédemment pour te répondre sur quelques que je ne peux pas laisser sans réponse.

(...)tu tentes de déformer mes propos. Un sigle EST un sigle. Un acronyme EST un sigle pouvant se prononcer.

Je ne tentais aucune déformation, j'apportais juste une petite précision essentielle que tu avais oublié et qui mettait en valeur que ton explication sur l'acronyme se mordait la queue et laisser planer une athmosphère de confusion, un mot qui cherche à se prononcer comme un mot. Par contre il est intéréssant de noter que tous les mots se prononcent comme des mots, ce qui tu en conviendra est assez évident, toutefois, les sigles sont une exception à la règle puisqu'ils se pronnoncent comme une suite de lettres.

Internet est l'acronyme de interconnected networks (une contraction revient à un acronyme puisque l'acronyme, tout comme le sigle est la conservation de la première ou des premières lettres des mots le composant).

tu as confondu le net (ou l'Internet) et un internet, une confusion courante, tout comme celle entre le net et le web, mais ça je te l'avais déjà dit plutôt et tu me pardonneras de t'avoir tendu cette perche pour voir comment tu te comportais face à un détail précis d'un sujet particulier, je voulais m'assurer que tu ne prenais pas la peine de t'informer sur un sujet avant d'agir et vu que tu refuses la discussion, j'ai utilisé une petite astuce. De même une contraction et un acronyme ne sont pas la même chose et ne reviennent pas au même, même si tu le crois.

Je me fous de tes brevets et de tes explications vaseuses.

il ne s'agissait pas de mes brevets, mais du brevet faisant de iMUSE une marque déposée, ce qui est suffisament rare dans le monde du jeu vidéo pour être signalé dans l'article, et il ne s'agissait pas d'explications vaseuse mais de la convention sur les titres de wikipedia sur les articles portant sur une marque déposée.Ce qui m'amène à te rappeler ton reproche à mon égard comme quoi il ne faut prendre les gens pour des cons, qu'ils sont capables de comprendre par eux-même. Je te laisse déterminer par toi même ce que tes propres propos disent de toi par rapport à tes capacités.

Il est un fait indéniable qu'un acronyme se prononce (volontairement ou non) comme un mot.

un acronyme étant un mot, il parait logique qu'il se prononce comme un mot non?. Quand au caractère volontaire ou non du prononciation, ça n'a aucun sens pour moi dans ce contexte.

Une encyclopédie se veut rigoureuse et non à la merci de la volonté d'untel ou d'untel.

comme par exemple d'un admin trop consciencieux ?

Tu n'as toujours pas compris qu'un acronyme devenu nom commun s'écrit tout en minuscules et un acronyme nom propre (marque déposée, nom de société), on lui accorde généreusement une capitale intiale.

J'ai compris ce que tu as dit la première fois, ce que tu as oublié de préciser c'est que cet usage n'est pas ni une règle de français, ni une règle de nommage sur wikipedia, ni la seule convention de nommage ayant cours sur wikipedia. Et je te retourne le compliment en te rappelant que tu n'as pas pris la peine de t'informer sur le sujet.

Si tu trouves élégant qu'un texte soit émaillé de mots tout en capitales, soit. Mais lâche-moi avec tes explications à deux balles.
Je n'ai pas le temps de tout renommer (et j'ai bien d'autres choses à faire) (...)

il est évident que personne n'a le temps de tout renommer, wikipedia n'est pas l'oeuvre d'un seul homme, mais bien celui d'une communauté, et en l'occurence je ne parlais pas de tout renommer mais juste des quelques articles que je t'ai cité en exemple. On reparle quand tu veux de qui déforme les propos l'autre.

Et si tu ne t'étais pas entêté à tout réverter derrière moi, aucun lien n'aurait été cassé puisque les redirecteurs auraient été là pour rediriger vers le bonne page.

je ne me suis pas entété à tout reverter derrière toi, tout d'abord ne comprenant pas la disparition des articles que je venais d'écrire, j'ai ensuite compris que quelqu'un les avait renommés, j'ai donc fait un revert, puisque ces titres n'était pas définitif, la convention de nommage voulant qu'on écrive le titre complet et que le sigle soit une redirection. ensuite j'ai renommé les articles, comme je t'avais prévenu sur ta page de discussion que j'allais le faire en réponse à ton message, pour que les titres soient le nom complet au lieu de l'acronyme. Izwalito 8 fev 2005 à 20:42 (CET)

Cela s'appelle du harcèlement. Maintenant, tu cesses tes enfantillages, ta logorrhée ne m'impressionne pas. Je ne répondrai jamais à un être visiblement psychotique et névrosé. ©éréales Kille® | |☺ 8 fev 2005 à 21:47 (CET)

Je ne cherche pas à t'impressionner, à peine à tuer le temps en attendant que tu daignes discuter avec moi et comme tu as dit ailleurs que je t'amuse, moi ça me fait plaisir de t'amuser. Et que tu me traites de terroriste, que tu essayes de me donner des ordres, ou que tu me traites de malade mental est complètement hors propos. Dis moi, dans le cas d'un article portant sur un nom de marque déposée, peux tu me rappeler quelle est la nomenclature à suivre pour le titre d'après les conventions de nommage en vigueur sur wikipédia?

Izwalito 9 fev 2005 à 06:05 (CET)