Projet:Bot/Requêtes

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Pour ajouter une requête sur cette page, cliquez ici

Sommaire

[modifier] En cours de traitementAjout {{DEFAULTSORT}} aux biographie

Requête du 9 juin 2007.
Requête initiée par 
-- Chico (blabla) 9 juin 2007 à 21:59 (CEST)
D'où est venue l'idée de cette requête 
Demande de Gui2027, extensible aux autres catégories
Nature de la requête 
Ajout de {{DEFAULTSORT}} aux biographie de personnes pour éviter la clé de tri à chaque catégorie.
Commentaires 

Définir les cas problématiques en vue d'une possible automatisation du remplacement. -- Chico (blabla) 11 juin 2007 à 01:42 (CEST)

A priori on peut lancer la tâche automatique sur 53 000 articles de la forme "Prénom Nom" en 2 mots, qui ne présentent donc pas de cas d'erreur (sauf les rares pseudonyme). -- Chico (blabla) 11 juin 2007 à 23:08 (CEST)
Le plug-in créé par TiChou (d · c · b) permet de catégoriser correctement les caractères accentués : Î, Ñ, Ô, etc ... Donc pas de problèmes de ce côté-ci.
 En cours par  Chicobot (d · c · b) dressé par Chico (d · c · b). 11 juin 2007 à 23:08 (CEST)
Ajouter les articles où toutes les clés de tri sont explicites et correspondent, ça doit rajouter pas mal de cas... Gonioul 12 juin 2007 à 00:58 (CEST)
Lisez bien, ça ne concerne que les articles dont le titre est de la forme "Prénom Nom" en deux mots exclusivement. -- Chico (blabla) 12 juin 2007 à 09:03 (CEST)
Justement, ça peut se généraliser à tous les articles où toutes les clé de tri sont identiques pour toutes les catégories (en tenant compte d'un éventuel défaultsort), ça permet d'anticiper des nouvelles catégories - Gonioul 13 juin 2007 à 23:09 (CEST)

Attention : quand il y a une catégorie sans clé de tri au milieu de catégorie qui en ont une, il ne faut pas oublier d'y mettre une clé de tri explicite correspondant au titre de l'article. Cf. Valéry Giscard d'Estaing où ça n'a pas été fait (le problème est pour Catégorie:Famille Giscard d'Estaing). Il y a aussi des modifs comme celle-ci ou celle-là qui ne respectent le choix des rédacteurs précédents, qu'on doit pourtant supposer plus intelligents qu'un bot. Au passage, il faudrait aussi éviter de mettre un DEFAULTSORT quand il est identique au titre de l'article. R 12 juin 2007 à 01:27 (CEST)

Je plussoie :
  • dès qu'il y a des catégories familiales, attention ! On risque de détruire le classement "intelligent" parfois fait à la main (Catégorie:Bernoulli). — C'est notamment le cas pour de très nombreuses personnalités de la noblesse (exemple : Catégorie:Maison de Wurtemberg : Les Wurtemberg sont catégorisés à W. partout, sauf dans les catégories de Wurtemberg (il y en a plusieurs) ... je sais de quoi je parle, c'est moi qui l'ai fait Clin d'œil). Il est donc sage de ne faire effectivement passer le robot que sur les biographies de forme : Prénom + Nom.
  • Même chose pour les personnalités du Moyen-Âge, même roturières. On ne les indexe pas habituellement à leur "nom", mais à leur "prénom". • Chaoborus 12 juin 2007 à 04:16 (CEST)
Désolé je pensais l'avoir fait mais les 53 000 articles proviennent de la catégorie des gens nés au XXème siècle, pour éviter justement les problèmes des rois et des noms plus exotiques du moyen-âge.
Toutes les modifications d'hier soir ont été validées manuellement, pour voir quels seraient les cas problématiques d'un ajout automatique sans distinctions sur l'ensembles des biographies.
Concernant les familles, il me suffira normalement de supprimer de la liste les articles qui sont inclus dans les sous-catégorie de familles célèbres.
Concernant les pseudonymes, je peux aussi filtrer avec le contenu de Catégorie:Pseudonyme (ainsi que ses sous-catégories), pour les éviter.
-- Chico (blabla) 12 juin 2007 à 09:03 (CEST)
Super ! • Chaoborus 12 juin 2007 à 15:16 (CEST)

[modifier] Liens date

Requête du 13 juin 2007.
Requête initiée par 
TiChou talk le 13 juin 2007 à 16:13 (CEST)
Nature de la requête 

Corriger dans les articles les liens de dates pointant sur des redirections et par la même occasion appliquer, quand il se doit, le modèle {{date}} sur ces mêmes articles et formater correctement l'affichage des dates des premiers du mois avec 1{{er}}.

D'où est venue l'idée de cette requête 

Je me suis rendu compte qu'il y avait 80 articles liés à la redirection 1 octobre au lieu de 1er octobre.

Commentaires 

J'envisage d'utiliser les jeux d'expressions rationnelles qui suivent :

  • corriger les mois ayant des accents dans leur nom (ex : 29 février => 29 février)
    • s/\[\[[ _]*(\d{1,2})[ _]+fevrier[ _]*(\|[^\]]*)?\]\]/[[$1 février$2]]/i
    • s/\[\[[ _]*(\d{1,2})[ _]+aout[ _]*(\|[^\]]*)?\]\]/[[$1 août$2]]/i
    • s/\[\[[ _]*(\d{1,2})[ _]+decembre[ _]*(\|[^\]]*)?\]\]/[[$1 décembre$2]]/i
    • s/\[\[[ _]*([fF])evrier[ _]+(\d{4})[ _]*(\|[^\]]*)?\]\]/[[$1évrier $2$3]]/i
    • s/\[\[[ _]*([aA])out[ _]+(\d{4})[ _]*(\|[^\]]*)?\]\]/[[$1oût $2$3]]/i
    • s/\[\[[ _]*([dD])ecembre[ _]+(\d{4})[ _]*(\|[^\]]*)?\]\]/[[$1écembre $2$3]]/i
  • supprimer le préfixe 0 dans le numéro du jour (ex : 04 août => 4 août)
    • s/\[\[[ _]*0?(\d{1,2})[ _]+(janvier|février|mars|avril|mai|juin|juillet|août|septembre|octobre|novembre|décembre)[ _]*(\|[^\]]*)?\]\]/[[$1 $2$3]]/i
  • formater les dates des premiers du mois (ex : 1 janvier => 1er janvier)
    • s/\[\[[ _]*1(?:er)?[ _]+(janvier|février|mars|avril|mai|juin|juillet|août|septembre|octobre|novembre|décembre)[ _]*\]\]/[[1er $1|1{{er}} $1]]/i
    • s/\[\[[ _]*1(?:er)?[ _]+(janvier|février|mars|avril|mai|juin|juillet|août|septembre|octobre|novembre|décembre)[ _]*\| *1(?:<sup(?: +class="exposant")?>)?er(?:</sup>)? +( (?:janvier|février|mars|avril|mai|juin|juillet|août|septembre|octobre|novembre|décembre)) *\]\]/[[1er $1|1{{er}}$2]]/i
    • s/\[\[[ _]*1[ _]+(janvier|février|mars|avril|mai|juin|juillet|août|septembre|octobre|novembre|décembre)[ _]*\|([^\]]*)\]\]/[[1er $1|$2]]/i
  • appliquer le modèle {{date}} (ex : [[1 janvier]] [[2007]] => {{date|1|janvier|2007}})
    • s/\[\[[ _]*(\d{1,2})(?:er)?[ _]+(janvier|février|mars|avril|mai|juin|juillet|août|septembre|octobre|novembre|décembre)[ _]*(?:\| *1\{\{er\}\} +(?:janvier|février|mars|avril|mai|juin|juillet|août|septembre|octobre|novembre|décembre) *)?\]\] +\[\[[ _]*(\d{4})[ _]*\]\]/{{subst:#ifexist:$2 $3|{{Date|$1|$2|$3}}|$&}}/i
    • s/(?:\[\[[ _]*(\d{1,2})(?:er)?[ _]+(?:janvier|février|mars|avril|mai|juin|juillet|août|septembre|octobre|novembre|décembre)[ _]*\| *0?\d{1,2}(?:\{\{er\}\})? *\]\] +)?\[\[[ _]*(janvier|février|mars|avril|mai|juin|juillet|août|septembre|octobre|novembre|décembre)[ _]+\d{4}[ _]*\| *(?:janvier|février|mars|avril|mai|juin|juillet|août|septembre|octobre|novembre|décembre) *\]\] +\[\[[ _]*(\d{4})[ _]*\]\]/{{Date|$1|$2|$3}}/i


J'attends vos éventuelles remarques avant de lancer mon bot. Cela concernerait 700 articles.

Bonne idée ces remplacements. Par contre l'utilisation du modèle {{date}} risque parfois de conduire à des situations comme [1] qui soulèvent vite des frondes anti-{{date}}. -- Chico (blabla) 13 juin 2007 à 16:25 (CEST)
D'accord avec Chico : bonnes initiatives dans l'ensemble, mais au niveau de {{date}} ça peut conduire à des aberrations si c'est fait de façon automatique. Il est à douter que septembre 1131 devienne un jour bleu, par exemple. guillom 15 juin 2007 à 21:19 (CEST)
Mais en utilisant {{date|24|juin|1275||1}} ça ne devrait plus poser ce problème. -- Chico (blabla) 15 juin 2007 à 21:29 (CEST)
Oui, mais là on perd énormément en lisibilité et en facilité de modification du texte. Il ne faut pas oublier qu'une grande partie des modifications sont faites par des personnes qui ne sont pas des experts du code wiki, et cette syntaxe n'est pas du tout explicite. guillom 15 juin 2007 à 22:34 (CEST)
C'est quoi cette idée que des problèmes simples ne pourraient pas être traités automatiquement ? Tire la langue Ce diff rassure tout le monde ? Clin d'œil (avril 1223 existe, le modèle {{date}} est appliqué ; septembre 1100 n'existe pas, le modèle {{date}} n'est pas appliqué)
La généralisation du modèle {{date}} ne me semble pas être une très bonne idée, tant qu'il n'y aura pas eu de débat général sur la question. Par contre, ce qui serait bien, ce serait de passer en minuscules les dates écrites avec des mois en majuscules, mais il y a peut-être des exceptions du style 32 Décembre. R 16 juin 2007 à 02:53 (CEST)

[modifier] Mise en route Bot d'archivage

Requête du 15 juin 2007.
Requête initiée par 
-- Chico (blabla)
D'où est venue l'idée de cette requête 
Vieille requête de Michelet (d · c · b) qui avait conduit à l'importation du Werdnabot (d · c · b) sur le wiki fr, et avait nécessité des ajustements.
Nature de la requête 
archivage de page de discussion dans un premier temps
Commentaires 

Suite à un bug inconnu, le script était en panne depuis 1 mois. Avec la mise à disposition du code sources des nouveaux bots d'archivage en python du wiki anglais, il est maintenant possible de reprendre cette tâche. La francisation du script est déjà réalisé, mais les premiers tests sur linux ne pourront se faire que ce soir. -- Chico (blabla) 15 juin 2007 à 11:41 (CEST)