Utilisateur:Boréal/Outils

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Général   Articles   Images   À faire   Outils

Sommaire

[modifier] Aides à la contribution

[modifier] Blogs

[modifier] Municipalités québécoises

[modifier] Aides à la discussion

C'est sûr que ça n'excuse en rien le manque de qualité des articles plus « importants », mais je pense quand même qu'on perd beaucoup trop de temps à se battre entre suppressionnistes et inclusionnistes pour des articles qui n'embêtent personne et ne posent pas réellement de problème si ce n'est le fait qu'ils existent (c'est apparement un problème pour certains, mais je cherche encore à comprendre pourquoi), alors que je préfèrerais largement que ces mêmes suppressionnistes consacrent plutôt leurs efforts à signaler les articles qui posent des problèmes de neutralité, de style, de copyright, etc., pour que ceux-ci soient améliorés, à defaut de les corriger eux-mêmes. PieRRoMaN 14 novembre 2007 à 21:13 (CET)"

  • "Fille de...": La distinction que tu ne fais pas, c'est qu'il y a des tonnes et des tonnes de fille de ou de femme de ou de mari de qui n'ont pas d'articles, et n'en auront pas, parce qu'il n'y a pas eu de multiples articles ou travaux sur le sujet, dans de multiples sources sérieuses. À partir du moment où la notoriété et la vérifiabilité est établie de cette façon, c'est un POV que d'imposer une façon correcte pour WP d'avoir obtenu cette notoriété. - Boréal (:-D) 15 février 2008 à 15:58 (CET)
  • Tiré de Discussion Wikipédia:Pages à supprimer/En-tête: Sur les sources et tutti quanti : la « nature encyclopédique » d'un sujet relève à mon avis du bavardage creux. En tous cas, parler de « nature encyclopédique » est une simple pétition de principe (cela revient à dire « je n'en veux pas dans mon encyclopédie ») et comme telle n'a aucune utilité dans une discussion rationnelle qui vise une décision commune (sans même parler de consensus). Il n'a jamais été question de faire de la notoriété un critère moral (est-ce que untel « mérite » un article) mais bien un critère pratique. S'il n'y a pas de notoriété et pas de sources, il n'y a pas de neutralité et pas de vérifiabilité possibles et pas de travail collectif sur l'article. L'un des buts des PàS devrait donc bien être de montrer s'il y a ou non des sources qui traitent du sujet (sachant que ça laisse quand même une certaine latitude pour définir ce qui traite d'un sujet et ce qui constitue une source utile, une simple allusion ou une entrée dans un annuaire ne sont pas vraiment des sources qui traitent d'un sujet). GL (d) 27 novembre 2007 à 07:44 (CET)

[modifier] Divers

[modifier] Modèles de texte

  • Modèles pratiques sur différents sujets (invite à un projet, demande de documents).
  • PàS traitée Syntaxe: {{subst:Utilisateur:Boréal/traité|~~~~|}}