Discuter:Bloc québécois

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article ou modèle rejoint le champ d'action du Projet:Politique québécoise, qui a pour objectif de créer et d'enrichir les articles de Wikipédia ayant trait à la politique du Québec. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez contribuer à l'article lié à cette page, ou visiter la page du projet, auquel vous pourrez vous joindre et/ou participer aux discussions le concernant.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet.
Moyenne Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet.


Le bloc québécois se définit comme une coalition souverainiste. Il est incorrect de le décrire comme étant social-démocrate

Sommaire

[modifier] Modification de Gromitt

L'utilisateur Gromitt a retiré ceci du document: « Toutefois, les Libéraux ont réussi à gagner plusieurs sièges dans des élections partielles, marquant ainsi la première fois depuis 1982, le rapatriement unilatéral de la constitution par les Libéraux, que les Libéraux obtiennent la majorité des sièges du Québec. » Je suis contre le retrait de cette information car elle est directement relié au sujet et c'est une information vérifiable. Elle ne porte pas préjudice au parti Libéral ni au Bloc Québécois.

J'ai retiré cette phrase non pas parce qu'elle porte un préjudice quelconque, mais plutôt parce qu'elle n'a pas sa place ici, mais plutôt dans l'article relié au Parti Libéral du Québec. De plus, cette phrase a un problème de syntaxe assez incompréhensible sur la fin.
Gromitt 21 décembre 2005 à 16:20 (CEST)

[modifier] Social-démocratie

Le Bloc Québécois peut aisément être considéré à la fois comme un mouvement souverainiste et social-démocrate. Son attitude façe aux problèmes sociaux, économique et démocratique ne font aucun doute. Le Bloc priorise la conquête du pouvoir par l'élection et en respectant les principes de la démocratie représentative. Ce qui est un élément essentiel de l'école de pensé.

Je suis tout à fait en désaccord avec le fait de qualifié le Bloc Québécois comme un parti social-démocrate. Le parti n'a-t-il pas été fondé par Lucien Bouchard et d'autres transfuges du parti conservateur de Brian Mulroney? Même s'il est vrai qu'un certain nombre de débutés sont plus de tendances sociaux-démocrates, on ne peut pas à mon avis utiliser ce termes pour qualifier l'orientation politique de se parti. Le Bloc Québécois est comme son nom l'indique un «bloc» derrière lequel des néo-libéraux comme des socaiux-démocrates se rangent, pour, selon eux, défendre les intérêts du Québec. Je suggère donc très fortement dè retirer le terme social-démocrate dans la section idéologie politique. (15 août 2006)

L'origine des membres indivuiduels du parti, fondateurs, anciens ou actuels, est totalement sans importance. Ce qui en fait un parti social-démocrate, c'est ces politiques et prises de positions lors des débats parlementaires et campagnes électorales. DH | | 15 août 2006 à 16:12 (CEST)

Le Bloc Québécois n'est donc pas un parti social-démocrate (19 août). On devrait retiré le terme de social-démocrate

[modifier] Titre

Bloc Québécois est la graphie utilisée par tous les formulaires, publicités et discours officiels du parti, ainsi que par plusieurs des journalistes canadiens. L'amalgame avec le Parti socialiste français me semble inexacte. C'est une sorte de règle d'exception reconnue à travers le Québec.

Même les opposants au parti vont mettre la majuscule. Il y a une distinction dans le sens où ce n'est pas un simple bloc québécois mais le Bloc Québécois. Aurel Ramat est un ferme partisan de la nouvelle orthographe. Comme la réforme ne fait pas l'unanimité partout en ce moment, pourquoi chercher à l'imposer par prosélytisme ? ADM

Bonjour, ADM : signez vos communications par 4 tildes et elles seront datées automatiquement par le système ; cela permettrait à chacun de mieux suivre le fil des discussions. Il a déjà été répondu aux premiers arguments dans la page Discuter:Parti québécois. En ce qui concerne la « nouvelle orthographe », je tiens à vous rassurer  : l'édition du Ramat que j'ai consultée date de 1994 et je n'y ai trouvé aucune trace de la tentative de réforme de 1990 (p. 72 par exemple je vois écrit île avec un trait d'union). Les règles typographiques relatives aux noms de parti exposées par Aurel Ramat ne constituent pas une nouveauté qui aurait été introduite en 1990. Ce sont les mêmes que celles exposées dans les articles Wikipédia:Conventions sur les titres et Wikipédia:Conventions typographiques ; simplement j'avais voulu vérifier s'il n'existait pas un usage contraire local et je n'ai trouvé qu'un seul livre canadien, le Ramat, mais si vous en connnaissez un autre... Bon courage. Alphabeta 28 avril 2006 à 15:44 (CEST)

[modifier] Recherches

Rebonjour. J'ai vérifié chez l'Office québécois de la langue française, l'encyclopédie canadienne, Le Petit Robert et le multidictionnaire de Marie-Éva de Villers. Tous les intellectuels sont unanimes pour écrire Parti québécois, pas seulement Ramat. Je change d'avis et je suis pour les modifications d'Alphabeta. Je trouve que c'est quand-même bien d'avoir discuté sur la question. ADM