Discuter:Bibracte

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Bibracte fait partie du projet Archéologia, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'archéologie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Archéologia pourrait aussi vous intéresser.
AdQ	Cet article a été classé comme d'Avancement AdQ selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet.

	Bibracte fait partie du projet Rome antique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Rome antique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs.
AdQ	Cet article a été classé comme d'Avancement AdQ selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible	Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Tâches à accomplir pour Bibracte	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez : Soit cliquer sur ce lien rouge, y insérer une liste de tâches à faire (par exemple sous forme de liste à puces), puis sauvegarder. Soit modifier cette page-ci et compléter le modèle comme ceci : {{todo|Liste de tâches à faire}}. Voir aussi la page d'aide.

La version audio de cet article a été enregistrée à partir de cette version de l'article dans le cadre du Projet Articles audio, un projet visant à proposer des versions lues à voix haute des articles de Wikipédia. Si vous souhaitez participer à ce projet, vous pouvez consulter la page principale afin de le découvrir.

La version audio de cet article a été enregistrée à partir de cette version de l'article dans le cadre du Projet Articles audio, un projet visant à proposer des versions lues à voix haute des articles de Wikipédia. Si vous souhaitez participer à ce projet, vous pouvez consulter la page principale afin de le découvrir.

Sommaire 1 Pseudo-controverse de localisation 2 Le terme "cité" 3 Images souhaitées 4 ADQ? 5 Cartes

[modifier] Pseudo-controverse de localisation

il existe un problème concernant Bibracte, en effet il semblerait que sa localisation actuelle sur le Mont BEUVRAY(58)ne fasse pas l'unanimité. D'autre part il existe un veritable MYSTERE concernant la localisation de la Capitale des Boïens en -52 (cf César) en effet cette VILLE : Gorgobina n'a jamais été retrouvée ! Quelques personnes assimilent cependant Bibracte à Gorgobina, sans apporter de preuves, tout en oubliant que seul CESAR la appelée Gorgobina et que les GAULOIS ne l'on certainement pas appelée de cette façon , enfin elle est située a l'OUEST de la LOIRE il suffit de relire le BELLO GALLICO livre VII.

Tout comme il existe des discussion sur la localisation d'Alesia à Alise Sainte Rein e en Cote d'or, alors que d'après les descriptions de César, le site ne correspond pas à Alise Sainte Reine, malgé de nombreuses decouvertes archéologiques

Il n'y a pas de problème. Il faut différencier d'une part les avis scientifiques qui sont unanimes depuis très longtemps (il y a eu une controverse scientifique mais elle est terminée depuis des décennies) et les amateurs plus ou moins éclairé ou illuminés qui se piquent de délocaliser n'importe quel site parce qu'ils pensent lire César en Latin. Le principal publiciste qui s'obstine à déplacer Bibracte aujourd'hui encore se proclame historien, mais n'a aucune reconnaissance et aucun titre universitaire ou autre, et se pique par ailleurs de placer la naissance du christiannisme en bourgogne et l'atlantide en auvergne. Le caractère extrêmement confidentiel de ces rêveries (pour rester gentil) en dehors de quelques sites internet et d'échos très locaux, exigent que ces hypothèses ne soient mentionnées qu'en passant : on ne doit pas oublier que la NPOV doit être pertinente et proportionné à l'écho réel des positions dans le monde de la connaissance. Le mont Beuvray est un des oppidum les mieux connus aujourd'hui - même s'il reste beaucoup à fouiller - et il s'agit clairement d'une capitale, il suffit de penser qu'on y trouve des choses aussi exceptionnelle que le bassin. Que Gorgobina n'ait pas été identifiée n'est pas un mystère, on est loin d'avoir mis un nom sur toutes les bourgades et tous les oppida de la Gaule !Luscianusbeneditus 17 mai 2007 à 21:13 (CEST)

De retour sur l'article je vois qu'une grande importance - tout un paragraphe ! - est donnée à cette controverse qui n'existe en fait que sur quelques sites internet : aucune publication scientifique n'en a jamais fait l'écho. Du point de vue de la communauté académique et des scientifiques cette controverse est inexistante, lui donner une si grande importance est une perversion de la NpdV : les pdV doivent apparaître en fonction de leur notoriété, ici c'est WP qui crée cette notoriété. Les découvertes encore récemment publiées sur Bibracte montre bien qu'aucun doute n'est possible, si le paragraphe sur cette prétendue controverse n'est pas sourcée avec des références pertinentes démontrant qu'elle a eu un écho véritable dans la presse et dans la communauté scientifique, il faudra supprimer ce paragraphe.Luscianusbeneditus (d) 12 avril 2008 à 22:26 (CEST)

[modifier] Le terme "cité"

L'article utilise très souvent le terme "cité" en son sens moderne de ville, agglomération. Il faut faire attention à ce terme car quand les latins parlent de cité, civitas, ils ne désignent jamais une ville (urbs ou oppidum) mais un ensemble politique, à savoir une population installée sur un territoire précis avec une identité définie et des institutions politiques et en général un centre urbanisé (d'où le glissement tardif du mot et son emploi actuel en français). Un usage rigoureux du vocabulaire voudrait qu'on utilise le terme cité que pour désigner les Éduens et leur territoire : la cité, c'est tout le territoire éduen. Peut-être faudrait-il changer le terme et le remplacer par agglomération, ville, oppidum, ou alors placer une note lors de son premier emploi pour préciser que dans cet article, sauf mention contraire, le terme cité est entendu en son sens français courant de ville et non comme traduction du latin civitas.Luscianusbeneditus 17 mai 2007 à 21:21 (CEST)

[modifier] Images souhaitées

nécessaire: plan du site en option: plan du bassin Musée: vue extérieure du musée de Bibracte Centre de recherche: vue globale du centre

[modifier] ADQ?

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Bibracte » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Votes précédents : Proposition « Article de qualité » Bashar 1 avril 2007 à 20:26 (CEST)

L'article est en cours de vote, il a actuellement 6 pour, sans opposition. N'hésitez pas à vous exprimez. Cordialement,Bashar 14 avril 2007 à 09:57 (CEST)

[modifier] Cartes

• Je ne crois pas que ce soit très accademique de faire des carte anachronique. on peut placer le mont beauvrais en fonction de paris et lyon, ou bibracte par raport a lugdunum, mais attention au mélanges. La carte de géolocalisation me semble pluôt judicieuse pour placer le site actuel, celui des fouilles et du musée, donc du mont.
• Ce mont beauvrais apparrait déjà assez clairement sur des cartes de relièf, je pense que c'est plus approprié vu l'importance technique que ça a à l'époque. (Peut être une mise en valeur de ce type). ;-) 15 avril 2007 à 09:45 (CEST)