Discuter:Astronomie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Astronomie
 Astronomie fait partie du projet Astronomie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'astronomie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de l'Astronomie pourrait aussi vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)
Projet Physique
 Astronomie fait partie du projet de la physique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la physique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous y joindre et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la physique pourrait aussi vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)
Projet Wikipédia Junior
 Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :
  • L'évaluation et l'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie sur cédérom, pouvant avoir une utilisation éducative,
  • L'ouverture et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8-13 ans et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction.

Avancement : B, Importance maximum, Merci de votre évaluation.

Projet WP1
 La version actuelle de Astronomie a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous GFDL « (en) Astronomy » .

Consultez l'[../../../../../en/articles/a/s/t/Astronomy.html?action=history historique de la page originale] pour connaître la liste de ses auteurs.

il y a un site très intéressant sur :

http://www.cam.org/~sam/billavf/nineplanets/nineplanets.html

Je me demandais si d'après les droits d'auteurs on pouvait réutiliser ces articles :

http://www.cam.org/~sam/billavf/nineplanets/copyright.html

extraits : Le Texte

Ces pages sont ma propriété intellectuelle. Vous êtes libre de les copier et de redistribuer les copies non modifiées pour des buts non-commerciaux sans restriction de ma part (mais voir ci-dessous). N'importe quelle autre utilisation doit être conforme à la loi sur les droits d'auteurs et à votre conscience.

Le problème avec ce type de license est que ,si tu recopies ces pages dans wiki, dès que quelqu'un y apporte une modification, ça devient litigieux ...

Buzz

"copies non modifiées" : inutilisable dans le cadre d'un wiki.

mais rien n'empeche de demandée une autorisation spécifique à l'auteur. les info et les données sur les planètes ne sont pas propre à ce site et son donc tout à fait réutilisables (sans copier le site bien sur).

Quand j'aurais du temps je m'y mettrai peut etre.

gihelle

Sommaire

[modifier] ===

Je me demande s'il ne serait pas préférable d'inclure tous les auteurs ou scientifiques cités dans le Dictionnaire culturel (des Auteurs, des peuvre, des personnages, etc....) de façon à multiplier les entrées possibles vers la pensée scientifique y compris pour ceux qui n'y sont pas habitués ? Mulot/Le Pharisien Libéré

pas trop d'accord. Je pense qu'il ne faut inclure dans les pages de ce type que les astronomes ayant joué un role majeur, alors que tu peux avoir dans le dictionnaire culturel tous les astronomes de France et d'ailleurs. Ca peut faire vraiment bcp de monde.-- ant

Pourquoi le lien Astrophysique (situe dans la categorie Physique) renvoie-t-il sur Astronomie qui est consideree comme ne faisant pas partie de la Physique dans la page d'Accueil ? L'Astronomie, par definition s'occupe de la contrepartie observationnelle de l'astrophysique. Pour moi ce sont deux choses separee.LeYaYa

Ah? Je n'étais pas au courant de ça. Je suis cependant d'accord. Pour moi astronomie=mécanique céleste et astrophysique=physique des objets de l'Univers. Med 8 fév 2004 à 22:16 (CET)
Ben non ! L'astronomie s'attache à déterminer les caractéristiques des objets célestes, tandis que l'astrophysique cherche à déterminer comment ils fonctionnent. R 13 fév 2004 à 01:44 (CET)
C'est moi le responsable: Anarchimede si j'ai une erreur désolé. On doit demander la permission pour mettre un article dans telle ou telle catégorie??? Si oui désolé je débute à wikipédia et mon seul souhait est de clarifier au mieux les arcticles. Voili voilou... --Anarchimede 22 déc 2004 à 14:41 (CET)

[modifier] les mythes et l'histoire de l'astronomie

Le site sur l'histoire de l'astronomie issu d'un an de travail (50 pages A4)de mon épouse est utilisable et reconnu. C'est un condensé intéressant pour avoir une vue d'ensemble sur le sujet. Eric Entre le mythe et la science

[modifier] Astrophysique ou Astronomie ?

Salut fans d'astro. Je suis wipédiens actifs depuis peu de temps. Je pense que pas mal de liens ou de disciplines dans la page astronomie devrait aller dans la page astrophysique, mais avant tout je préfère lancer le débat et consulter l'avis de chacun. Pour moi l'astrophysique est une science qui essaie de donner l'interprétation des phénomènes physiques observés dans le ciel. Par exemple :

  • les exoplanètes (on ne peut les observer mais seulement les détecter)
  • les naissances vie et mort des étoiles

Naturellement des liens doivent être présent sur les deux pages. Mais je pense qu'il faut se mettre d'accord sur la différence entre astrophysique et astronomie. Fans d'astro je vous invite à débattre sur la question

--Anarchimede 19 déc 2004 à 13:33 (CET)

Je pense que les en-tête des pages Astronomie et Astrophysique permettent plus ou moins de répondre à la question, à savoir que tout phénomène astronomique qui utilise la physique pour être modélisé est de l'astrophysique... C'est à dire que toute observation astronomique à l'heure actuelle est de l'astrophysique ! A mon avis, on peut ranger dans "Astrophysique" tout ce qui a trait à l'astronomie moderne (galaxies, fonctionnement des étoiles, formation des planètes, etc.) et dans "Astronomie" tout ce qui relève de l'observation pure et simple. Il me semble que les différentes catégories utilisées pour classer les articles peuvent donner une bonne idée de la chose. - Grum 24 déc 2004 à 00:22 (CET)
C'est ce ke je pensais aussi mais pour faire ça il faut d'abord garnir la page astrophysique. Je sais si t'es allé la voir mais moi ça me fait mal au coeur de la voir comme ça. --Anarchimede 24 déc 2004 à 11:00 (CET)
C'est sûr qu'il y a du boulot, surtout pour une discipline aussi vaste... Comme d'hab', la version anglaise est bien étayée, une traduction serait peut-être à envisager... - Grum 24 déc 2004 à 12:09 (CET)

En tant qu'astronome amateur, je peux vous affirmer que l'astrophysique n'est qu'une branche de l'astronomie, qui est elle la science de l'observation du ciel. Si on parle d'astrophysique, il faut parler de sciences annexes comme astrométrie la cosmologie, la planétologie, l'exobiologie. Et encore la liste n'est pas exhaustive.

Pourquoi ne pas d'abord présenter historiquement et se servir des progrès en matière optique d'abord et physique ensuite pour aborder les thèmes de l'astrophysique puis des sciences annexes a celle-ci. La cosmologie est a mettre à part par contre car c'est une tentative d'explication du monde par le regroupement de plusieures sciences. - Tharsis -


En effet, Tharsis a tout à fait raison. Je suis jeune certes, je ne suis qu'en 4e,

mais je suis passionée par l'atronomie depuis que j'ai 6 ans. J'ai toujours voulu être astrophysicienne donc je pourrais vour renseigner précisément : L'astrophysique est une branche spécialisée du métier d'astronome.L'astrophysicien explique les astres par les sciences physiques. Deux autres métiers spécialisés tel que l'astrophysicien, ce sont les cosmologistes qui élaborent les théories sur l'histoire de l'univers, comme par exemple le big bang et le planétologue qui étudie les planètes comme le géologue étudie la Terre. J'espère que cela vous aidera. Tiphanie.

[modifier] Images

On pourrait peut-être mettre quelques images pour rendre l'article plus attractif, plus agréable, comme sur en: ? Dhenry 23 déc 2004 à 18:10 (CET)

oui, pourquoi pas. -- Looxix
carrément t'a raison Dhenry. --Anarchimede 23 déc 2004 à 21:01 (CET)

[modifier] Modèles astro sont utilisables nan?

On pourrai utiliser les Modèles astro tel que {{Système solaire}}. Ca aurait un redu plus classe qu'une simple liste de discipline. ON pourrait mettre le tout en tableau ce serait beaucoup plus lisible nan? --Anarchimede 23 déc 2004 à 21:14 (CET)

[modifier] Proposition de typo pour les discipline astro

J'ai pensé que cette présentation pouvait être plus facilement lisible concernant les discipline en astronomie. Naturellement on peut faire beaucoup plus joli mais une chose à la fois.--Anarchimede 23 déc 2004 à 23:02 (CET)

J'ai vu les modifs que t'a faites Looxix ça donne bien! --Anarchimede 24 déc 2004 à 10:56 (CET)


[modifier] Disciplines par sujet

Astronomie d'observation Le système solaire Les étoiles
L'astronomie galactique L'astronomie extragalactique


[modifier] Autre proposition

(les liens bleu dans l'en-tête de tableau c'est un peu bof par contre) :

Disciplines par sujet
Astronomie d'observation Le système solaire Les étoiles
L'astronomie galactique L'astronomie extragalactique

... Pas fini, mais c'est l'heure de manger. Dhenry 24 déc 2004 à 12:27 (CET)

Je moque totalement des couleurs sinon qu'il faut du contraste avec la couleurs des liens titres comme les étoiles. Et pourquoi tu n'a pas mis L'astronomie galactique et L'astronomie extragalactique ? Simple oubli ou choix délibéré?--Anarchimede 24 déc 2004 à 12:34 (CET)
Parce que c'était l'heure de manger :-) Dhenry 24 déc 2004 à 13:23 (CET)

Bon voilà un exemple, mais il faut revoir les couleurs (ou peut-être ne pas mettre de lien wiki dans les en-têtes mais les remettre ailleurs...), et aussi la hierarchie qu'on avait dans les listes à puces. Dhenry 24 déc 2004 à 13:52 (CET)

Ton tableau est excellent (perso j'arrive pas à passer de 3 à 2 colonnes proprement, je ne maîtrise pas encore la syntaxe des tableaux)excepté selon moi la couleur de fond des titres mais bon c'est un détail. Sinon tu sais si on peut mettre une image ki vient de la wikipédia anglaise sans passer par la française? --Anarchimede 24 déc 2004 à 14:12 (CET)
On ne peut pas, il faut soit la recharger ici, soit (si elle est libre) la mettre sur commons: une bonne fois pour toute. Pour les illustration de l'article, j'avais pensé à une image par section peut-être (cet article est quand même une sorte de portail non ?), mais en rapport avec la section... Ou sinon comme sur en:, une image par discipline avec une bonne légende. Mais je sèche un peu là, pour quelles images choisir... Dhenry 24 déc 2004 à 14:45 (CET)
J'aime déjà beaucoup plus ces couleurs-ci. -- Looxix

[modifier] Typographie

J'ai modifié la typo vous m'en direz des nouvelles. --Anarchimede 24 déc 2004 à 23:16 (CET)

PS : on pourrait aussi améliorer la partie historique et rajouté une partie Astronomie amateur nan? --Anarchimede 24 déc 2004 à 23:16 (CET)

[modifier] Création de l'article : Fin d'une étoile

j'ai commencé à écrire un article sur la fin d'une étoile est-ce que le titre convient d'après vous les astros? J'ai mis ce titre d'après le chapitre fin d'une étoile dans l'article étoile. Mais avant cette proposition d'article s'appelait évolution des étoiles quel est le meilleur choix selon vous? Peut être faut-il faire un article sur toute l'évolution des étoiles de la naissance à la mort (mort = fin de la séquence principale) qu'en pensez vous? --Anarchimede 26 déc 2004 à 00:14 (CET)

bîn il y a aussi vie et évolution des étoiles et vie et mort des étoiles qui sont/ont été utilisés. L'idéal serait sûrement un article assez complet qui décrirait toute l'évolution: de la formation d'une étoile à sa mort.
Donc j'aurais tendance à proposer de renommer fin des étoiles en évolution des étoiles ou qqch comme ça et puis on complèterait l'article. -- Looxix
::En fait je l'ai déjà modifié en évolution des étoiles. --Anarchimede 27 déc 2004 à 04:33 (CET)
Ça me paraît complétement irréaliste de faire une telle page «fin d'une étoile». Et de toute manière, c'est quoi la fin d'une étoile? Une naine blanche, ça fait longtemps qu'elle ne brûle plus d'hydrogène, et pourtant, elle n'a pas fini son évolution. Et la fin d'une étoile, si tant est qu'on peut la définir, va être complétement différente selon la masse initiale, la métallicité et même la vitesse de rotation. Je crois qu'Anarchimède, bien que plein de bonne volonté, tu veux te lancer dans de grands travaux, trop grands je trouve, et qui n'ont pas beaucoup de sens. Il me semble qu'il y a déjà pas mal de choses à améliorer sur les pages existantes, non? Cédric 18 jan 2005 à 15:11 (CET)
Le fait que le projet soit ambitieux ne doit pas effrayer les bonnes volontés. Le sujet, complexe, mérite justement d'être éclairé par un article bien écrit. | JohnD 18 jan 2005 à 17:20 (CET)

[modifier] Création d'un modèle étoile

J'ai brodé un modèle étoile que vous pouvez aller voir sur la page Utilisateur:Anarchimede/Modèle:étoile. Ce modèle une fois créer permettrait à chacun de mieux naviguer dans tout ce qui touche aux étoiles. --Anarchimede 30 déc 2004 à 02:31 (CET)

[modifier] Rédaction du paragraphe généralité de la page astronomie

J'ai changé quelques petites choses dans la rédaction du paragraphe Généralités de la page astronomie. Tout commentaires ou améliorations seront bienvenue. --Anarchimede 21 jan 2005 à 20:10 (CET)

Ce qui me gène, c'est que ce soit une section. Je retire donc le titre. R 27 jan 2005 à 21:58 (CET)

[modifier] Affichage sur Konqueror

Sur Konqueror, l'image de Newton se superpose sur le début du texte, au lieu d'avoir le texte à côté de l'image. Mizalcor 9 juillet 2005 à 18:01 (CEST)

Pour moi cela s'affiche correctement (Firefox 1.0.3 ou Konqueror 3.2.2). peut-être un bug dans la version utilisée ? Stanlekub 9 juillet 2005 à 19:12 (CEST)
J'ai le même bug que toi avec Konqueror 3.2.3. --Dhenry 9 juillet 2005 à 20:32 (CEST)
Pareil, ma version est 3.2.3. Je suppose que ça vient donc bien d'un bug de cette version si Stanlekub n'a pas de problème. Mizalcor 9 juillet 2005 à 22:46 (CEST)

[modifier] Tableau

Pourquoi le tableau des disciplines par sujet a été retiré ? Ça m'a l'air d'un vandalisme... --Dhenry 9 juillet 2005 à 20:27 (CEST)

désolé si j'ai rien vu je croyais que les deux crochets restants étaient une trace des modifications demandées lors du passage en ADQ, j'aurais du regarder l'historique, ca me servira de leçon ;) Bilou 9 juillet 2005 à 23:03 (CEST)

T'en fais pas, moi non plus je n'aurais rien vu si Dhenry n'avais pas signalé. J'ai reverté car je pense qu'il s'agit effectivement d'un vandalisme. Merci Dhenry au fait. Mizalcor 9 juillet 2005 à 23:27 (CEST)
c'est vrai que ca manquait, bon je sais quoi voter maintenant :p, je crois que c'est le pire en vandalisme, si tu connais pas bien l'article tu vois rien Bilou 10 juillet 2005 à 00:37 (CEST)

Je souhaite ajouter science-fiction en discipine annexe, mais j'hésite. Qu'en pensez-vous ? guffman 11 octobre 2005 à 06:33 (CEST)

[modifier] Bout de texte

Je déplace le bout de texte de Utilisateur:loison ici, parce qu'il n'a rien à faire sur la page d'article. -- CédricMail 21 juillet 2006 à 21:11 (CEST)

                          "L 'astronomie"



  L'astronomie nous permets de voir et d'observer à travers un téléscope ,la position et les mouvements des étoiles,et des planètes 
  dans le ciel,plus facilement la nuit que pendant la journée.
  Les astronautes qui voyagent autour de la terre peuvent nous envoyer des images par satellites qui nous permets de montrer de 
  plus près la position du soleil par rapport à la terre et des autres planètes qui sont tout autour.
  De temps en temps nous pouvons aussi observer des éclipses dans le ciel quand le soleil et la terre se trouve dans le même axe de jour comme de nuit.
  Pendant la nuit nous pouvons voir aussi des comètes comme les étoiles filantes qui permet d'éclairer le ciel pendant quelques 
  secondes ainsi que l'étoile polaire qui illumine le ciel lorsqu 'il n'y pas de nuages.
  C'est la lune que l'on vois le plus  pendant la nuit où nous pouvons la voir tous les jours dans ses différentes positions.
  Le croissant de lune,le quartier de la lune,,la pleine lune et la nouvelle lune  qui se répétent tous les quinzes jours suivant le 
  changements du coefficient des petites et des grandes marées de la mer.
  Quand c'est la pleine lune ,elle influence souvent quand les femmes sont enceintes  car c'est à cette période là qu'il ya plus de naissances.
  vloison 21 juillet 2006 à 17:51 (CEST) fait le 21 juillet 2006

[modifier] Astronomie dans les Secrets de Fatima

Une contreverse a lieu actuellement sur l'utilisation de données astronomiques pour contester la nature "miraculeuse" du phénomène. L'auteur de la théorie critique se sert de données de la NASA sur les éclipses pour étayer ses conclusions. Le sujet étant technique, est-ce qu'une personne connaissant les éclipses peut aller svp y jeter un coup d'oeil et donner son avis ? Laurent N. 25 février 2007 à 21:24 (CET)

[modifier] Mon site Internet

Salut, tout le monde ! Pour ceux qui sont débutants, voici un site Internet très intéressant, confectionné par moi-même : AstroFacile

--Jéjé (http://astrofacile.free.fr) 30 mai 2007 à 13:41 (CEST)

[modifier] Justification des dépenses en astronomie

Avant tout et pour couper court à tout procès d’intention : je suis 'pour la recherche pure et pour l'astronomie, domaine qui me fascine.

Comment justifie-t-on de dépenser de l’argent dans une science qui a extrêmement peu de chance de servir dans un futur même éloigné ? Pour l’astronautique, pas de problème, mais pour l’astrophysique ou la cosmologie, comment cela se justifie-t-il, à l’heure de rendre des comptes ? Car, franchement, la matière noire, ça a peu de chance de servir.

Est-ce que je suis trop pessimiste (ce qui ne me ressemble pas) et que « l’amour de l’art » est un argument recevable par les comptables ?

Merci de vos réponses.

[modifier] Organisation

Cet article semble très complet, félicitation aux contributeurs !

Cependant je trouve son organisation un peu déroutante. Je propose la création d'un article connexe, histoire de l'astronomie, pour y mettre le détail de l'historique, et mettre en valeur ce magnifique tableau qui présente les disciplines de l'astronomie.

Au temps pour moi, je n'avais pas les yeux en face des trous. Puisque l'article sur l'histoire de l'astronomie existe déjà, je propose d'alléger l'historique, et de le mettre après le beau tableau ! Dodot 4 novembre 2007 à 23:39 (CET)