Discussion Utilisateur:Asclepias

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Spack 14 février 2006 à 01:22 (CET)

Bienvenue Asclepias,

je constate que tu ajoutes de l'information pertinente et claire dans les quelques aticles que tu as modifiés jusqu'à maintenant. Bravo et bonne continuation! Cortomaltais 14 février 2006 à 18:16 (CET)

Sommaire 1 Projet Québec 2 Wikimedia Canada 3 Blocage 4 Système scolaire 5 Andrée P. Boucher 6 Liens rouges 7 Liste de suivi 8 Guerre de Jugurtha 9 Article sorcière 10 Vandalismes sur Chicoutimi 11 Sugababes 12 Trop vite 13 Toponymie québécoise 14 Re:Au sujet de la La Compagnie des Potes à Richelieu 15 Population des villes 16 Maurice Duplessis 17 Doublons 18 Annexes 19 Laporte 20 Villes de N.-Z. 21 aplas(t)ique 22 Copy/paste 23 Modifications successives 24 NZ 25 Gouvernement Adélard Godbout 26 Théâtre du Vieux-Terrebonne 27 Photos artistes burlesques 28 R3R 29 Wolfred Nelson 30 Re: Acteurs de "Lost" 31 Traductions image 32 Page de travail 33 Sarcasmes 34 À propos de L'Action 35 arf 36 Signature 37 Espace Image 38 Un grand merci pour ces informtions très claires 39 PàS 40 Lost 41 Journaux anciens 42 Bernard Brunhes 43 Logos 44 Image:Paix-symbole.png 45 John Charles Kaine 46 Le compteur des pages IàS 47 CECO 48 Usurpations 49 Typographie

[modifier] Projet Québec

Bonjour, Si vous ne le connaissez pas encore, je vous invite à vous inscrire et contribuer au Projet Québec qui vise à enrichir la wikipédia d'articles concernant le Québec. Bonne continuation! - - Boréal | :D 16 février 2006 à 02:53 (CET)

[modifier] Wikimedia Canada

Bonjour Asclepias,
Voilà ce qui est problématique. Je ne savais pas que le texte en anglais était un copyvio. En effet, ça fait des mois déjà que j'avais fait la traduction de cette page, et à l'époque je n'avais pas pensé à googler parce que je faisais confiance à l'équipe de WMC. Il faudra, bien sûr, procéder à la purge de ces deux pages (en: et fr:) en demandant à un admin de meta de s'en occuper. Je m'en occupe ; j'en connais qui sont bilingues, ce qui aidera à sélectionner ce qui est du copyvio et ce qui ne l'est pas, pour ne pas laisser ces pages complètement vides.
Pour ce qui est de la traduction juridique, j'avoue que ce n'est pas ma spécialité, mais Greeves cherchait depuis quelque temps un traducteur, désespérant de voir le projet WMC en sommeil depuis longtemps. Il semblait que j'étais la seule à avoir assez de temps libre et la volonté de le faire. Si tu peux faire mieux, je serais partante pour te laisser t'en occuper ; je peux également t'aider si besoin.
Voilà, je vais contacter sous peu les admins de chez meta.
A bientôt,
Arria Belli | parlami 19 août 2007 à 00:34 (CEST)

[modifier] Blocage

Boreal l'a fait 3 minutes avant que je ne reçoive ton message ;-) L'IP est bloquée 3 jours. Cordialement, Esprit Fugace causer 24 août 2007 à 20:57 (CEST)

[modifier] Système scolaire

Bonjour, je ne suis pas sur que c'est une bonne idée de remplacer Collégiale par Collèges, car Collèges ce sont des écoles secondaires privés, au vrai sens du terme, tandis que Collégiale regroupe Collège et cégep. Même chose pour universitaire, le Conservatoire n'est pas une université, c'est un conservatoire dont ses programmes donne à un diplôme universitaire. Même chose pour le autre, je crois pas que c'est une bonne idée, le titre officiel de l'école via le site des écoles du Québec, est gouvernementale. Alors, si sa ne t'offusque pas, je vais enlever des modifications de ces titres. Merci.

P.-S. J'aurai aimé au moins que tu viennes m'en discuter, puisque j'ai fais des recherches auprès du ministère et de l'Office québécois de la langue française.

--MaThQc 31 août 2007 à 02:45 (CEST)

[modifier] Andrée P. Boucher

Salut Asclepias. En fait, j'ai repris grandement ce qu'on trouvait sur le site de la Ville de Québec... Kirham 6 septembre 2007 à 16:49 (CEST)

[modifier] Liens rouges

Salut Asclepias, en effet je n'avais pas compris la règle, merci de me l'avoir si gentillement et clairement exposée et d'avoir corrigé un peu mes bévues. J'ai corrigé le reste. Sinon c'est normal que tu connaisses mieux que moi, je contaste que tu es arrivé sur le projet pile 2 jours avant moi :-)). Bonne continuation à toi aussi. --Epsilon0 8 septembre 2007 à 22:08 (CEST)

[modifier] Liste de suivi

Bonjour Asclepias, la liste de suivi est en fait une initiative, faite à la main pour l'instant, de Fluti (d · c · b) (ce qui explique que la mise à jour n'est pas régulière). Tu trouveras quelques détails dans les archives des discussions du Projet:Québec ici et ici. Cordialement, - Boréal (:-D) 11 septembre 2007 à 15:22 (CEST)

[modifier] Guerre de Jugurtha

Bonjour, Avant de corriger un lien rouge qui semble problématique, j'aurais besoin de l'avis de quelqu'un qui s'y connaît en histoire romaine. Voici : dans le paragraphe Guerre de Jugurtha#La guerre, s'agit-t-il bien d'Aulus Postumius, ou ne s'agirait-il pas plutôt de Spurius ? Merci. -- Asclepias 11 septembre 2007 à 20:30 (CEST)

Non, il s'agit bien d'un certain Aulus. Le consul Spurius Postumius a envoyé son jeune frère, cet "Aulus" en Numidie avec les premières légions et l'a nommé gouverneur et légat principal. Avant l'arrivée du consul, cet "Aulus" a décidé d'attaquer, et a avancé en territoire numide, de plus en plus loin, incapable de prendre les villes, s'avançant toujours plus à la recherche d'un trésor, ou de je ne sais plus quoi. Jugurtha a attendu qu'il s'enfonce dans son territoire avant de lui fondre dessus, et de l'écraser (est-ce vraiment de la ruse ? ^^). Et, chose étonnante, Spurius, le consul, a défendu son frère devant le sénat après coup, qui était déjà indigné qu'il l'ait nommé gouverneur d'Afrique sans l'accord du Sénat. Vala vala ColdEel 11 septembre 2007 à 20:44 (CEST)

Guerre de Jugurtha, Salluste, XXXVI-XXXIX pour la remarque précédente, c'est plus détaillé que ce que j'ai dit, et surtout plus clair ! Sinon, est-ce que cet "Aulus" est le même que le consul 10 ans après, je ne sais pas. Je vais regarder l'Histoire romaine de Dion Cassius, mais je doute qu'on puisse savoir ... et je ne vois pas qui d'autre pourrait traiter précisément de cette période ... ColdEel 11 septembre 2007 à 21:07 (CEST)

Rien dans les oeuvres antiques, mais la réponse est dans les autres wikipédia, allemande, néerlandaise et catalane :

• de:Aulus Postumius Albinus (Konsul 99 v. Chr.)
• nl:Aulus Postumius Albinus (consul in 99 v. Chr.)
• ca:Aule Postumi Albí (propretor)

... Je ne comprends rien au deux premières langues et l'article catalan n'est pas explicite. Reste qu'une traduction automatique de l'article allemand (d'ailleurs l'article néerlandais semble en provenir, ou vis-verca) donne en gros : Aulus Postumius Albinus était probablement un frère de Spurius Postumius Albinus, consul en -110, et luttait sous lui comme le légat contre le Numide Jugurtha. Aulus endurait contre lui une défaite. Pourtant, en -99, il réussissait à devenir même consul.

Donc il semble bien que cet Aulus, qui a été défait par Jugurtha, soit le consul de -99 ... donc le lien doit être modifié en Aulus Postumius Albinus (consul en -99). D'ailleurs, il manquait un "i" à "Postumius. Cela reste un lien rouge, mais il y a de quoi faire un article ^^

ColdEel 11 septembre 2007 à 21:23 (CEST)

[modifier] Article sorcière

Bonjour Asclepias. Je viens ici poursuivre la discussion du bistrot concernant l'article sorcière. Mon propos au sujet du brouillon de l'article ne parle justement pas d'un 2ème article mais bien d'un travail de remaniement. Quant au fait de faire apparaître ou non le nombre des contributions que j'ai pu apporter à ce travail, cela m'importe en réalité très peu. La question portait plutôt sur la façon de procéder, afin de ne pas heurter l'éthique de Wikipédia en supprimant tout bonnement un article déjà existant. Cordialement. --Mouna 17 septembre 2007 à 10:50 (CEST)

[modifier] Vandalismes sur Chicoutimi

Bonjour, J'ai vu que tu avais défait les modifications injurieuse faites à l'article sur la ville de Chicoutimi. J'ai fait la même chose hier et si ca continue, on devra le faire chaque jour. Lorsque l'utilisateur n'est pas enregistré et qu'il n'utilise pas le même IP, peut-on faire quelque chose? --AFR 4 octobre 2007 à 14:40 (CEST)

[modifier] Sugababes

Salut, oui en effet je me suis planté dans le titre, je sais pas trop ce que j'ai fait enfin bref, j'ai modifié, et c'est bien About You Now. Merci d'avoir relevé la bourde. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Datafolk (d · c), le 4 octobre 2007 à 09:04 (UTC-4).

[modifier] Trop vite

Bonjour Asclepias,
J'y suis allée un peu vite dans ma modification de l'article René Lévesque. Désolée et merci d'avoir rétabli ce que j'avais retiré par erreur. Au plaisir de te recroiser, BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 5 octobre 2007 à 07:29 (CEST)

[modifier] Toponymie québécoise

Merci de votre grande réponse, je vous donne les dernières nouvelles sur la page toponymie.--Tallard 18 octobre 2007 à 04:35 (CEST)

Je vois que votre appel aux commentaires sur la page projet n'a pas attiré de contributeurs. J'aimerais bien savoir combien sommes-nous à contribuer également en en: et fr:. Pour moi la continuité entre les deux langues est importante, surtout pour ce qui a trait au Canada. Peut-être ont-ils le même genre de questionnement en Belgique et en Suisse?

[modifier] Re:Au sujet de la La Compagnie des Potes à Richelieu

Bonjour,
Merci pour tes commentaires. En lisant tes observations, j'ai réalisé que le bref message laissé sur la page de discussion du projet Nouvelle-France n'était peut-être pas très explicite en ce qui concerne la raison essentielle de ma préférence pour l'appellation « Compagnie des Cent-Associés » comme titre de l'article. Il s'agit du souci de vulgarisation du savoir qui est à l'origine d'un projet comme Wikipédia. La vulgarisation implique l'accessibilité, donc le choix des termes qui sont les plus familiers au lecteur, sans renoncer pour autant à la rigueur historique. En ce sens, je sais bien que « Compagnie de la Nouvelle-France » est le nom officiel, mais je crois que « Compagnie des Cent-Associés » est le nom le plus connu du grand public, sauf erreur. Et c'est également le choix de vulgarisation (mettre en avant le terme CCA) que, par exemple, L'Encyclopédie canadienne, le Musée canadien des civilisations dans son exposition virtuelle consacrée à la Nouvelle-France et le Musée de la civilisation dans son parcours thématique consacré aux Filles du Roi ont fait.

J'ai beaucoup de difficulté, lorsqu'il s'agit d'une situation de vulgarisation, à partager le point de vue de certains historiens qui s'obstinent à employer strictement des mots contemporains de l'époque décrite, par peur de verser dans l'anachronisme, par exemple (pour prendre un cas extrême) à employer le terme « passage général » plutôt que croisade, sous prétexte que ce dernier terme n'était pas employé au Moyen Âge. C'est traiter par le mépris des siècles d'évolution de la langue et les impératifs de l'objectif communicationnel qui exige l'adaptation du discours au public visé. Étant moi-même historienne de formation, j'attache beaucoup d'importance à la rigueur scientifique et à l'exactitude des termes, mais j'estime qu'une thèse de doctorat et un article de vulgarisation n'ayant pas les mêmes lecteurs, le vocabulaire utilisé doit également être différent.

Cela dit, dans le cas présent, je crois que ta position est aussi valable que la mienne, l'une et l'autre pouvant être étayées au besoin par de solides arguments. Le choix de l'un ou de l'autre des termes me semble, en réalité, de peu de conséquence. J'ai seulement une préférence pour CCA et mon message sur la pdd du projet NF avait justement pour but de sonder le terrain à ce sujet. Ces lignes que je termine à l'instant étaient seulement destinées à te faire prendre en compte un autre aspect de la question.

Au plaisir de te recroiser !

Bien cordialement, BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 18 octobre 2007 à 19:39 (CEST)

[modifier] Population des villes

Faut que je dorme plus... Je ne suis pas allé vérifié mes conneries, mais effectivement, le but, c'est d'être cohérent dans l'article: comme on mentionne le recensement, il faut que les données en proviennent; je ne suis pas contre d'y mettre les évaluations plus récentes, mais il faut donner alors la source et le faire pour toutes les villes. Merci d'être repassé sur mes erreurs! Cordialement, - Boréal (:-D) 25 octobre 2007 à 02:55 (CEST)

[modifier] Maurice Duplessis

Simplement pour te remercier pour tes améliorations à cet article.

Au plaisir!

StarGazer 27 octobre 2007 à 12:45 (CEST)

[modifier] Doublons

OK pour suppression. Pourrais-tu t'en occuper, c'est trop compliqué pour moi. Merci d'avance. Aladin34 31 octobre 2007 à 13:39 (CET)

J'ai fait le nécessaire (enfin, je crois). Pourrais-tu m'expliquer la différence entre apostrophe wikipédienne et apostrophe non wikipédienne, et comment cela se traduit sur le clavier en saisie ? Cela m'a intrigué. Merci d'avance. Aladin34 1 novembre 2007 à 17:47 (CET)

J'ai trouvé l'origine de mes doublons ! C'est Bob08 qui fait beaucoup de corrections et remplace systématiquement les apostrophes droites en apostrophes courbes. Je lui ai fait un mot à ce sujet (et je ne suis pas le premier !). Amicalement. Aladin34 7 novembre 2007 à 10:39 (CET)

[modifier] Annexes

Merci de ton intervention ici qui a permis de calmer le jeu. - Wikig | talk to me | 10 novembre 2007 à 16:09 (CET)

[modifier] Laporte

Bonjour,

Oui, ça m'est arrivé de réverter, car, de mémoire, il n'y avait aucune source précise d'indiquée, même si le rapport de la CECO était mentionné. Il faudrait vraiment indiquer un endroit ou un chapitre précis de ce rapport commes source, et non pas une "rumeur publique" étant donné la gravité des accusations. Le fait que la modif venait d'une IP et n'était pas commentée a aussi pesé dans la balance. Ceci dit, je n'ai aucun avis sur le fond de la question et toute information pertinente de source crédible et précise a sa place dans l'article. Éspérant que cela répond à ta question, je te souhaite une bonne continuation. Cortomaltais parloir ➔ 12 novembre 2007 à 22:33 (CET)

Re-bonjour; j'étais un peu pressé tout à l'heure, j'aurais dû ajouter que je suis en général plus indulgent envers les victimes du terrorisme qu'envers ceux qui pratiquent ces procédés ignobles. De même que je n'aime pas qu'on réduise leurs crimes [1] à une simple expression de leur opinion politique, je suis sur mes gardes quand on tente de salir injustement leurs victimes. Mais, comme j'ai dit plus haut, si c'est vérifié et sourcé c'est évidemment correct de le mentionner. J'avoue aussi que cet épisode de la CECO m'a échappé quand c'était dans l'actualité. Cortomaltais parloir ➔ 13 novembre 2007 à 04:21 (CET)

[modifier] Villes de N.-Z.

Pardon pour ma réponse tardive. Il me semble que le concept de « town » est un peu flou, d'ailleurs si on lit l'article en:List of towns in New Zealand il dise : The term "town" has no current statutory meaning in New Zealand donc à mon avis on ne fait rien coté fr. Bouette ^_^ 19 novembre 2007 à 21:26 (CET)

[modifier] aplas(t)ique

Bonjour, Question rapide : À ton avis, dans Anémie aplastique, c'est bon l'adjectif « aplastique » ou ça devrait être « aplasique » ? Merci. Asclepias (d) 24 novembre 2007 à 04:01 (CET)

C'est vrai qu'en France on parle d'anémie aplasique , mais au Canada on utilise aussi aplastique car en anglais on dit aplastic :

anémie aplasique = Terme en anglais : aplastic anemia : Forme d’anémie dans laquelle la moelle épinière ne produit pas un nombre suffisant d’éléments sanguins.

Synonymes: anémie aplastique; anémie hypoplastique; aplasie medullaire; hypoplasie medullaire; insuffisance medullaire.

Synonymes anglais : hypoplastic anemia, aplastic anemia

Yakafaucon (d) 24 novembre 2007 à 05:28 (CET)

[modifier] Copy/paste

Attention : divergence sur l'avis donné sur "la page des discussions sur les problèmes juridiques rencontrés au cours de l'utilisation de Wikipédia" Wikipédia:Legifer/novembre_2007#copy/paste ... Michelet-密是力 (d) 30 novembre 2007 à 07:55 (CET)

[modifier] Modifications successives

Bonjour Asclepias. Désolé pour ces modifications successives. Je prends bonne note de ton conseil. Cordialement, Rédactomètre

[modifier] NZ

Non, pas d'objection du tout ! Tout le contraire, même : toute clarification du texte de l'article est très bienvenu, particulièrement en ce qui concerne la politique et l'économie (pour le dire franchement, « j'y pige que dalle », tu pourrais mettre un truc complètement à côté de la plaque, genre « le PIB de la Nouvelle-Zélande est calculé à partir de la moyenne de kiwis présents dans un km² de forêt dans la région de Manawatu-Wanganui » et je hocherai la tête bêtement).
Je suis aussi consciente du fait que j'ai tendance à rédiger des pavés indigestes, donc si tu vois comment démêler ma prose, n'hésites pas. L'important, c'est qu'on arrive à faire un article utile et clair.
Bonne continuation, Arria Belli | parlami 15 décembre 2007 à 13:51 (CET)

Coucoubisou Asclepias,

L'article Nouvelle-Zélande a été proposé en BA. Poppy (d · c · b) a relu l'article et émis quelques doutes/remarques, dont sur la section parlant du gouvernement de NZ, qu'il trouve pas assez pédagogique. Pourrais-tu y jeter un coup d'oeil ? C'est toi qui avait un peu aidé avec cette section, il y a quelques semaines. Comme je suis nulle en politique, ce serait d'une grande aide.

Merci d'avance et bonne continuation,

Arria Belli | parlami 15 janvier 2008 à 15:19 (CET)

[modifier] Gouvernement Adélard Godbout

Superbe, cette photo du cabinet Godbout. Je vais essayer au cours de janvier de trouver les noms des personnages manquants. Si tu es capable de trouver les photos d'autres cabinets , ce serait fantastique. Encore bravo! Michel Boutet | D 31 décembre à 14.07 (CET)

[modifier] Théâtre du Vieux-Terrebonne

Bonjour !

Je vois que tu t'es déjà intéressé au théâtre québecois. L'article Théâtre du Vieux-Terrebonne est en ce moment proposé à la suppression. Pourrais-tu donner ton avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à supprimer/Théâtre du Vieux-Terrebonne ?  Merci _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 1 janvier 2008 à 14:53 (CET)

[modifier] Photos artistes burlesques

Bonjour Asclepias,

Pour faire suite à ton post du 31 décembre que je viens de lire, j'ai une petite question. Je m'intéresse aux artistes burlesques québécois et j'ai crée quelques fiches (Arthur Petrie, Olivier Guimond, père , Manda Parent, etc) ou retravailler plusieurs fiches existantes mais squelletiques.

On retrouve quelques fois des photos de ces artistes dans des vieux livres. Beaucoup ont été prises avant 1957. Comment je procède?

Je les scanne sans plus de procédures?

Merci

--Ancien et moderne (d) 27 janvier 2008 à 16:56 (CET)

[modifier] R3R

Salut, Au sujet de ton escarmouche de révocations avec Discussion Utilisateur:70.83.226.185, il semble que cet utilisateur n'a fait que restaurer la version en place qui précédait ces modifs de l'utilisateur Shadiac (vandale bloqué), alors que pour ta part tu remettais la version du vandale. -- Asclepias (d) 5 février 2008 à 19:41 (CET)

Salut Asclepias. Merci de confirmer ma méprise. Je dois avouer que après son petit mot surla page de discussion, je n'étais plus sûr de rien. Je me suis excusé auprès de lui sur sa page de discussion. Cordialement 5 février 2008 à 20:44 (CET)

[modifier] Wolfred Nelson

Je vais demander qui a pris la photo et quand elle a été prise et je te reviens. Il s'agit peut-être effectivement d'une erreur car il semble trop jeune. Le daguerréotype date de 1839. Mais il y avait aussi le Calotype (1841) et le Collodion humide (1851) qui donnaient de très bons résultats. Mais en 1850, Wolfred avait 59 ans déjà... ça pose problème. -- Mathieugp (d) 6 février 2008 à 14:46 (CET)

Une gentille dame du NIH m'a promis de me revenir avec l'information qu'elle aura trouvée cette semaine. C'est donc à suivre, même si ton hypothèse est déjà pas mal confirmée tant qu'à moi. -- Mathieugp (d) 7 février 2008 à 17:13 (CET)

[modifier] Re: Acteurs de "Lost"

Salut. Je suis bien au courant de la différence entre le statut de "starring" et de "guest starring". J'ai d'ailleurs du le faire remarquer dans le passé à ceux qui prétendaient à tort que Sanchez et Santoro n'étaient que "guest stars" dans la saison 3. J'ai visionné les deux premiers épisodes de la saison 4, et je peux te confirmer que Davies, Leung et Mader sont listés en début d'émission sous la rubrique "starring". Je viens d'ailleurs de re-regarder pour vérifier. Dans l'épisode 4.01, on a dans la liste du début: Starring Naveen Andrews (03:41), puis Henry Ian Cusick, puis Jeremy Davies (03:50), puis Emilie de Ravin... On avance un peu pou arriver à Yunjin Kim, puis Ken Leung (04:26), puis Evangeline Lilly, puis Rebecca Mader, puis Elizabeth Mitchell, puis Dominic Monaghan (!), puis Terry O'Quinn, puis Harold Perrineau. Puis: Created by Jeffrey Lieber (etc...). Puis: Guest starring Sam Anderson (05:23), et autres. Dans l'épisode 2, c'est la même chose: ils sont tous sous "starring". Davies à 04:59, entre Cusick et de Ravin; Leung à 05:41, entre Kim et Lilly; Mader à 05:48, entre Lilly et Mitchell. Monaghan, lui, a disparu dans l'épisode 4.02, mais il était bien "starring" dans 4.01. Voilà... Ce qui est affiché à l'écran dans les deux épisodes eux mêmes confirme que Davies, Leung et Mader sont "starring", pas "guest starring". Aridd (d) 9 février 2008 à 02:59 (CET)

Merci à toi d'avoir été vigilant. ;) Aridd (d) 9 février 2008 à 03:13 (CET)

[modifier] Traductions image

Bonjour, Tu as créé un certain nombre de pages sur Wikipédia en y plaçant des traductions de decriptions d'images qui se trouvent sur Commons. Si les traductions sont utiles, je crois qu'il serait préférable de les insérer plutôt sur la page appropriée sur Commons. D'ailleurs, lorsque tu crées une page doublon sur Wikipédia, elle est affecté d'un message d'avertissement et ton travail est malheusement peu efficace puisque la page doublon inutile sera sans doute éventuellement supprimée. Alors que si tu places la traduction directement sur la page appropriée sur Commons, ton travail sera plus efficace. Cordialement, -- Asclepias (d) 10 février 2008 à 19:09 (CET)

Hello, si je cree des doublons sur kiki fr, cela n'est pas intentionelle. Je crees des images sur commons qui me dit que je peux faire des traductions en francais, ce que je fais. Cela me semble logique vue que tout le monde n'a pas la possibilite de lire l'anglais. Que ces traductions arrivent sur wiki fr et fasse des messages d'alerte(????), il semble donc qu'il qu'il y a un probleme d'interface/communication entre wiki et commons. Et sans une explication/aide claire (sur commons et wiki france) je ne vois pas comment on peut ameliorer le contenu de wiki. Plus je participe et plus wiki me semble etre un village gaulois... Sensonet2 (d) 11 février 2008 à 13:17 (CET)

[modifier] Page de travail

C'est fait, j'ai remplacé mon article jauclair travail par une sous-page. Merci.--Jauclair (d) 21 février 2008 à 23:38 (CET)

[modifier] Sarcasmes

Salut, non non, l'intention n'était pas sarcastique, c'était juste pour détendre l'atmosphère, mais le résultat a été à l'opposé. Je lui ai présenté mes excuses dans le cas où il se soit senti blessé.Papa6 (d) 23 février 2008 à 09:28 (CET)

[modifier] À propos de L'Action

Salut Asclepias,

Comme toi et Mathieugp avez fait un travail assez complet sur les journaux disparus du Québec, je veux vous apporter un souvenir personnel que vous pourrez peut-être étayer par des sources (d'ailleurs en voici déjà une): avant de disparaître définitivement, le quotidien de Québec L'Action a brièvement paru sous le nom de À Propos et avec une mise en page rajeunie. Cela n'a pas duré longtemps cependant. Bonne continuation! Cortomaltais parloir ➔ 28 février 2008 à 04:09 (CET)

Asclepias : je t'ai répondu dans ma page de discussion.

Cortomaltais : Oui, j'ai vu ça dans le site de la BAnQ. Il faudra le rajouter. :-)

--Mathieugp (d) 28 février 2008 à 14:36 (CET)

[modifier] arf

Et m... ^^ j'avais espérée avoir supprimé mon message avant que tu le lise :/ si tu passe sur IRC, j'y suis Lilyu (Répondre) 29 février 2008 à 08:02 (CET)

[modifier] Signature

Le lien pour ta page de discussion dans ta signature pointe sur la redirection de ton ancien nom. Un oubli ? -- Asclepias (d) 7 mars 2008 à 02:08 (CET)

Bonsoir, merci de me prévenir mais juste un petit peu après que t'aille posté la remarque sur la page des purges, je l'ai modifié . Merci quand même :) --Bonne journée, WikiDreamer ^{[Me parler]} 7 mars 2008 à 02:57 (CET)

[modifier] Espace Image

Salut, je sais, j'avais déjà fait la remarque au projet sur les Yvelines (et sur le BA le même jour), qui est particulièrement actif dans la catégorisation des images de commons sur fr.wiki. Et leur argument principal devant lequel je m'incline pour l'instant en attendant que la communauté statue, c'est que la catégorisation en français n'est actuellement possible que sur fr.wiki. Les catégorisations de commons étant en anglais, il est possible de rapatrier les catégories traduite en français sur fr.wiki voire d'en créer d'autre. La catégorisation des images doit être organisée, pas question par contre de mettre les images de commons dans les catégories d'article sur fr, ni de catégoriser n'importe comment les images. J'essaie d'être attentif au titre des catégories. Il faudrait peut-être que la communauté s'exprime sur le sujet, mais la gestion des images n'est pas sa tasse de thé... :) --P@d@w@ne 19 mars 2008 à 11:37 (CET)

[modifier] Un grand merci pour ces informtions très claires

J'en tiendrais en effet le plus grand compte. Mais si j'essaie d'évaluer au plus juste les risques, ce que je cours comme plus grand danger c'est le fait qu'un survoleur de sites, un genre de drône me suspecte de m'être approprié mes propres écrits et de ce fait les supprime de Wikipédia sans autre forme de procès. Evidemment il y aura la honte d'être ainsi soupçonnée et injustement, mais sous un pseudo, rien à craindre ! comme on dit : ni vu, ni connu ! J'ironise un peu mais vos remarques sont fort justes et méritent d'être prises au sérieux. Cordialement. --Elyacin (d) 20 mars 2008 à 15:34 (CET)

[modifier] PàS

Bonjour, Est-ce que tu tiens vraiment à passer par une lourde procédure de PàS pour la page Seydina Limamoul Mahdi, qui n'est apparemment rien d'autre qu'une publicité pour un site web ? -- Asclepias (d) 22 mars 2008 à 01:48 (CET)

Salut Asclepias ! Pour le demande de suppression, il semble que je me suis un peu trompé dans la procédure de suppression des pages. Je vais transformer la demande de suppression en demande de suppression immédiate. Merci de m'avoir signalé mon erreur Jean-philippe.mondon ^[m'écrire] 22 mars 2008 à 01:56 (CET)

[modifier] Lost

Je les importe ici en attendant de toutes les avoir et après je les importerai sur Commons car je rissue d'en trouver plus en suite car je viens juste de commencer le jeu... VascerMail 28 mars 2008 à 09:04 (CET)

[modifier] Journaux anciens

Pour régler la question, je propose ceci :

• Presse québécoise du 18e siècle
• Presse quotidienne québécoise du 19e siècle et Presse périodique québécoise du 19e siècle
• Presse quotidienne québécoise du 20e siècle et Presse périodique québécoise du 20e siècle

--Mathieugp (d) 29 mars 2008 à 20:54 (CET)

[modifier] Bernard Brunhes

Salut Asclepias.

J'ai réverté tes modifications sur Bernard Brunhes vu qu'elles n'étaient pas justifiées et qu'elle ne correspondaient pas aux recommandations figurant sur cette page. J'aimerai avoir ton avis sur ce point ; si c'est ce que je crois, je pense aussi qu'il vaudrait mieux réformer les recommandations concernant la présentation des pages d'homonymie, ce n'est sûrement pas la meilleure manière de les présenter, esthétiquement parlant. Mais cela nécessite du temps pour faire une PdD. Pour l'instant, on ne peut que se conformer à la règle (qui n'en est pas vraiment une, je ne pense pas qu'elle ai été votée...) pour avoir un minimum d'homogénéité dans l'encyclopédie. Cordialement. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 3 avril 2008 à 16:31 (CEST)

Salut Chtfn,
En réalité, ce qui me préoccupe n'est pas tant l'esthétique (quoique, toutes choses étant égales par ailleurs, tant mieux si ça peut aussi être plus joli) que le côté logique et pratique de la chose. Comme tu le remarques fort justement, il n'existe pas, sur la WP française, de règle ni de politique ni même de recommandation à ce sujet. Il y a bien une page d'aide mais, puisque n'importe qui peut y écrire à peu près n'importe quoi, le contenu en est parfois sensé, parfois moins. Je ne cautionne donc pas l'affirmation « on ne peut que se conformer à » (une règle qui n'existe pas).
Par contre, il existe sur la WP anglaise des règles officielles (guidelines) logiques, pratiques, réfléchies et bien établies à ce sujet (Wikipedia:Disambiguation). Personnellement, je choisis de m'en tenir à l'esprit de ces règles. Mais, me diras-tu avec raison, les règles de en.WP ne s'appliquent pas comme telles à fr.WP. Certes, mais à mon avis le domaine des pages d'homonymie a nettement avantage a être traité de façon assez semblable sur les différentes WPs, tant du point de vue de leur organisation que de celui de leur présentation générale. En outre, ces règles ont le mérite d'exister et d'avoir fait leurs preuves. Elles sont pleines de bon sens et me paraissent un guide plus efficace que la situation mal organisée actuelle sur fr.WP, où récemment quelques contributeurs se sont malheureusement mis à confondre trop souvent page d'homonymie avec d'autres concepts tels : liste, racine, dictionnaire, mot-clé, index, etc., qui sont des choses complètement différentes ayant chacune leur application distincte.
En ce qui concerne la présentation des (véritables) pages d'homonymie, partant du principe que celles-ci ont essentiellement comme fonction d'orienter entre des articles strictement homonymes (une sorte de redirection non-automatique à choix multiple), les règles de en.WP prévoient notamment : 1) que chaque entrée sur la page ne doit contenir qu'un seul lien, celui pointant vers l'article homonyme dont le titre apparaît au début de cette entrée (le reste de la description devant être minimale et ne ne devant contenir aucun lien, puisqu'il s'agit uniquement de rediriger l'utilisateur en l'orientant entre les articles homonymes, et non d'expliquer chaque sujet); 2) que ce lien vers chaque article homonyme doit être transparent pour l'utilisateur (c'est-à-dire lien brut, et non piped link comme il le serait dans un article), puisque c'est précisément là, en principe, l'information la plus pertinente pour distinguer les différents articles homonymes ; 3) que les entrées s'écrivent en caractères ordinaires (le gras étant réservé à la première occurence, qui se trouve dans la phrase introductive).
Cela dit, bien qu'une telle présentation me semble adéquate, c'est un aspect un peu secondaire. Ce qui est nettement plus dérangeant, c'est le placage erronné, par certains contributeurs, du modèle homonymie sur des pages qui ne sont pas des pages d'homonymie, mais qui sont plutôt des articles constituant des listes. Ainsi que l'apposition, au haut de certains articles, de liens internes inappropriés, sous faux prétexte d'homonymie. Mais je digresse.
Concrètement, pour la page d'homonymie Bernard Brunhes, au moins, il s'agit ici d'une véritable page d'homonymie et la seule question qui se pose est donc celle de la présentation. Le fait de correspondre ou pas à ce que dit actuellement la page aide:homonymie n'est pas en soi une raison suffisante mais toutefois il va de soi qu'il peut exister des divergences d'opinion sur ce qui peut constituer la meilleure présentation et cela ne pose pas problème, en autant que la justification d'une position plutôt qu'une autre soit basée sur un raisonnement réfléchi et argumenté sur le sujet. Voici un compromis que je te propose : D'abord, remodifier la ligne d'introduction. En effet, la ligne actuelle qui énonce que « Bernard Brunhes est le nom de deux personnalités » ne semble pas correspondre à une page d'homonymie, car elle constitue une affirmation restrictive, subjective, et qui a de bonnes chances d'être inexacte. Il ne s'agit pas d'introduire un article qui porterait sur le sujet d'une évaluation du nombre mondial de personnes portant le nom Bernard Brunhes et qui mériteraient d'être qualifiées de personnalités, mais il s'agit uniquement d'introduire la page d'homonymie comprenant les articles de Wikipédia actuellement titrés « Bernard Brunhes », quel qu'en soit d'ailleurs le sujet et sans préjuger de quoi que ce soit d'autre. Je remettrais donc plutôt la formulation neutre habituelle « Bernard Brunhes peut désigner ». En outre, j'enlèverais au moins les liens franchement superflus, c'est-à-dire les liens sur les années ainsi que les liens rouges. Pour le reste (et même si je diverge quand même d'opinion sur ces points), on peut laisser la page dans l'état où tu l'as modifiée, c'est-à-dire avec les caractères gras, les liens non transparents sur les titres des entrées, et quelques liens dans les descriptions. Est-ce que cela te semble acceptable ?
Cordialement, -- Asclepias (d) 3 avril 2008 à 21:09 (CEST)

Bonjour ! Merci pour ta réponse, très claire et instructive à la fois. Après ton argumentaire, je ne peux que te suivre : je suis désormais tout à fait d'accord avec ton point de vue. Les pages d'homonymie se doivent de se limiter à leur supposée utilité, c'est à dire donner le choix au lecteur entre plusieurs pages ayant exactement le même nom. Les trois points que tu as énoncés sont très justes : il faudrait voir sur cette page uniquement des liens transparents en caractères ordinaires qui redirigent vers les pages concernées, et aucun autre lien superflu dans l'éventuelle phrase courte qui préciserait succinctement chaque terme. C'est seulement à ce moment-là que le contenu de la page respectera le titre qu'on lui donne (bien que la bataille fait rage sur ce point là). Et se plier à ces règles précises permettra aussi de mieux argumenter l'avis de certains en ce qui concerne la présence injustifiée de ces pages dans le compte des articles.
En bref, tu peux revenir à ta version de cette page.
Mais ce qu'il faudrait, pour éviter ces innombrables discussions destinées à trancher entre deux présentations, et afin de trouver une certaine homogénéité dans ces pages d'homonymie, ce serait une prise de décision qui mettrai au clair la meilleure façon de présenter ces pages pour en arriver à un consensus (facile à obtenir dans ce cas, j'imagine) et des règles précises. Te sentirais tu d'attaque pour lancer une prise de décision concernant la fonction et l'apparence d'une page d'homonymie ? -> Wikipédia:Prise de décision/Fonction et apparence des pages d'homonymie.
Je pense que l'on peut lancer la discussion, ça ne mange pas de pain... — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 4 avril 2008 à 19:22 (CEST)

[modifier] Logos

Coucou !

En ce qui concerne ma sous-page avec les logos, c'est juste pour montrer "ce que j'ai importé". c'est tout. mais si c'est pas en accord avec les principes de Wikipédia avec les logos, pas de souci, j'enlève. Donc, à ton avis, je dois l'enlever ou pas ? car avec ce que tu m'as dit je suis dans le doute...--Garfieldairlines^Cause-moi 19 avril 2008 à 12:17 (CEST)

[modifier] Image:Paix-symbole.png

Bonjour,

J'ai vu que dans cette diff d'il y a quelques jours vous aviez remplacé Image:Paix-symbole.png par Image:Paix.svg dans Symbole de la paix :

PNG	Paix.svg SVG

Dans la nouvelle image, je vois un rectangle noir qui obscucit une grande partie de l'image. S'agit-il d'une erreur de manipulation ? Merci. — mro ^[d] 27 avril 2008 à 17:56 (CEST)

Pouvez-vous me dire si sur cette image vous voyez le rectangle noir ? ෴ Cerveaugenie ^[D] 28 avril 2008 à 11:27 (CEST)

Oui. J'utilise Firefox 3.0b5 sur XP, mais j'ai fait un test avec Firefox 2.0.0.14 et IE 6.0 sur un autre PC avec une autre connexion internet, avec le même résultat : un rectangle noir légèrement décentré à gauche qui obscurcit l'image. — mro ^[d] 28 avril 2008 à 11:42 (CEST)

Chez moi, le SVG est parfait... mais pas le PNG de prévisualisation.. bizarre... ෴ Cerveaugenie ^[D] 28 avril 2008 à 11:58 (CEST)

J'ai fait une capture d'écran de l'image sur Commons : paix.PNG — mro ^[d] 28 avril 2008 à 13:04 (CEST)

C'est vrai que ce gros rectangle noir dans l'image est horrible. Il vaudrait mieux dans l'article remplacer cette image par une autre. De toutes façons, il existe déjà Image:Peace sign.svg et Image:Peace symbol.svg. -- Asclepias (d) 28 avril 2008 à 14:21 (CEST)

Problème corrigé ! ෴ Cerveaugenie ^[D] 28 avril 2008 à 16:39 (CEST)

[modifier] John Charles Kaine

Bonjour Asclepias,

Je ne sais pas si tu as fait beaucoup de modifs de ce genre (retrait du renvoi vers une page d'homonymes), et il est vrai que ce ne sont pas des homonymes au sens strict, mais selon ces pages: Aide:Homonymie#Nom et prénom et Catégorie:Homonymie de patronyme, il est correct de faire un lien vers la page du patronyme pour toutes les personnes possédant ce patronyme. As-tu trouvé des endroits où on recommandait le contraire? En fait, il devrait peut-être y avoir un modèle plus approprié à apposer dans ce cas, du genre Pour une liste de personnes portant le même patronyme (ou nom de famille) , voir XXXX. Ce pourrait être une question à poser au Bistro. Cordialement, Cortomaltais parloir ➔ 8 mai 2008 à 18:40 (CEST)

J'ai posé la question. Cortomaltais parloir ➔ 8 mai 2008 à 19:20 (CEST)

[modifier] Le compteur des pages IàS

C'est moi qui avais fait ce compteur. Je crois que la méthode que j'avais utilisée arrive à sa limite. Si on veut faire un compteur qui dure plus d'un mois, je crois que c'est aussi simple d'en reprogrammer un nouveau depuis zéro que d'essayer de réparer ce que j'avais fait. Teofilo ◯ 20 mai 2008 à 22:28 (CEST)

Le compteur des PàS marche aussi mal que l'autre. La seule différence c'est qu'au lieu de compter les jours qui restent, il se contente de s'afficher 1 fois le 7e jour et 1 fois le 14e jour après l'ouverture. Mais un mois après ou deux mois après (jour pour jour) il affiche les mêmes messages même s'ils ne sont plus pertinents. Cela dit, le changement que tu proposes est tout à fait possible. Teofilo ◯ 21 mai 2008 à 17:05 (CEST)

[modifier] CECO

Bonjour,

Je suis tombé par hasard sur un article dans Wiki qui faisait référence a la CECO mais le lien était rouge. Comme québécois, cela me serait évident qu'un article sur le sujet était nécessaire. J'ai donc fait une ébauche et inscrit le nom de cette dame pour l'ouvrage mentionné parce qu'elle était mentionné comme référence a l'endroit ou j'ai trouvé de l'information. J'ai pensé que c'était l'auteure mais je n'étais pas certain. Si tu connais les vrais auteurs, corrige la bibliographie et ajoute autant que tu peux.

Au plaisir,

Pierre cb (d) 3 juin 2008 à 22:54 (CEST)

[modifier] Usurpations

Réponse rapide parce que j'ai pas trop envie d'écrire des romans mais que je ne sais pas si je penserais à répondre plus tard. Il n'y pas de politique clairement définie au sujet des usurpations, jusqu'ici n'ont été traités que des cas relativement clairs. Le plus "tendu" dont j'ai le nom sous la main, c'est User:Carcharoth, qui a un compte ici et sur commons, dont le pseudo devrait être usurpé en faveur de en:User:Carcharoth, mais ça n'a pas encore été fait. A priori en cas d'hésitation, soit c'est pas fait en attendant qu'on y voit plus clair, soit on demande aux collègues bureaucrates. Pas de page locale, mais y'en a une sur meta (en fait y'en a plusieurs sur meta, au hasard meta:Talk:Steward requests/SUL requests/Usurpation policy). Jusqu'ici, le "few or old" est modulé en fonction de l'importance des contribs : j'ai déjà fait des renommages de compte avec 30 contribs, toutes dans l'espace utilisateur, ou autant, mais des corrections de typo dans main, ou un peu moins, mais faites il y a plus de deux ans... pas de frontière très fixe, le fait est qu'il y a très peu de cas vraiment conflictuels. Mais tu peux regarder les logs toi-même si tu en veux une analyse plus détaillées : Special:Journal. 3 contribs, mais chacune création d'article, ça ça dépasserait du cadre des "fews", mais ça n'est pas encore arrivé, je crois. Pour "vieux", disons qu'au delà d'un an sans réaction, je peux renommer direct, sinon je laisse un message et j'attends (j'ai pas encore fixé combien de temps, je crois que ça aussi ça dépendrait des contribs, j'ai ça comme exemple sous la main : Discussion Utilisateur:Fram-fr). Pour la version anglaise, tu auras deviné que c'est parce que la totalité de ceux qui demandent une usurpation ne sont pas francophones (les francophones, au pire, demandent un renommage sur la page principale, qu'ils sont sensé pouvoir comprendre - un espoir parfois déçu). Si tu veux faire une traduction en français, je t'en prie fais-toi plaisir, du moment qu'elle passe après. Lors d'une usurpation, en fait il y a deux étapes : renommage de l'ancien compte , et renommage du compte usurpant vers le pseudo libéré. Dans tout les cas, la fonctionnalité "renommer un utilisateur" réassigne toutes les contributions au nouveau nom. De rien. Cordialement, Esprit Fugace (d) 6 juin 2008 à 20:55 (CEST)

[modifier] Typographie

Bonjour,

En postant mon message aujourd’hui sur le bistrot, j’ai remarqué que tu utilisais l’habitude (que j’ai déjà rencontré parfois chez les anglo-saxons) de mettre deux espaces après un point. Est-ce une habitude courante au Canada ? Mieux, as-tu une source qui indique cela ? VIGNERON * ^discut. 7 juin 2008 à 12:29 (CEST)

Bonjour,

Si je me souviens bien, j'avais pris et conservé cette habitude à la suite de la lecture d'un texte sur la typographie recommandée en français. Comme cela remonte à plus d'une dizaine d'années, je ne saurais plus bien retrouver de quel texte il s'agissait. Mais si je consulte rapidement, par exemple, l'édition du Multidictionnaire des difficultés de la langue française (de Marie-Éva De Villers), que j'ai sous la main, à la rubrique « liste des espacements », je lis qu'après le point (ainsi qu'après le point d'interrogation et le point d'exclamation) on met deux espaces. Je suis surpris que tu aies remarqué la chose chez certains anlo-saxons. J'ai toujours pensé qu'eux ne mettaient qu'une espace après les points (et n'en mettent aucune avant les points d'interrogation et d'exclamation) et que les Canadiens de langue française qui sont influencés par les pratiques anglo-saxonnes auraient plutôt tendance à ne mettre qu'une espace après le point. -- Asclepias (d) 7 juin 2008 à 18:52 (CEST)

Oula, je sens que cette affaire va être compliquée (typographie fr-FR vs fr-CA). En cherchant sur en.wiki, je suis tombé sur en:french spacing ! Il serait très intéressant de traduire cet article. VIGNERON * ^discut. 7 juin 2008 à 19:04 (CEST)

on suit au Canada la pratique commune à la francophonie. Je peux t’assurer que non. Déjà en France, tous les typographes en sont pas d'accord entre eux ! Certains (suivant la pratique francophone suisse) utilise le point au lieu de l'espace insécable pour les milliers par exemple. Je crois aussi que certains typographes francophone non français déconseille l’espace avant ! ou ? Si j’ai le temps, je me lance dans la traduction de en:french spacing, par contre, on traduit ça comment ? Espacement français ? VIGNERON * ^discut. 7 juin 2008 à 20:18 (CEST)

J’ai posé la question sur Wikipédia:Atelier typographique/juin 2008#Espace. VIGNERON * ^discut. 8 juin 2008 à 17:48 (CEST)