Wikipédia:Administrateur/Okki

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Okki a désormais le statut de sysop sur fr.wp Esprit Fugace causer 30 septembre 2007 à 13:51 (CEST)

Cette page concerne l'élection d'un administrateur mais le vote est terminé et la page est donc protégée. Merci de ne pas essayer de voter mais en cas de réclamation vous pouvez aller sur Wikipédia:Administrateur/Problème.

vote ouvert du 15 septembre 2007 au 30 septembre 2007

Sommaire 1 Okki (d · c · b) 1.1 Approbation 1.2 Opposition 1.3 Réticence 1.4 Neutre 1.5 Abstention

Okki (d · c · b)

Bonjour,

J'ai longtemps hésité à me présenter au poste d'administrateur, doutant de ce que je pourrais réellement apporter, et me demandant si ça ne nuirait pas à ce que j'aime le plus, participer à l'amélioration et la création de nouveaux articles.

Inscrit en février 2004, je n'ai réellement commencé à m'investir qu'en mai 2005, me concentrant principalement sur l'espace encyclopédique, et plus particulièrement le projet cinéma.

Étant plutôt d'un tempérament tranquille, je n'ai pas souvenir de m'être un jour emporté lors de discussions et ne suis entré en conflit avec personne (j'espère ne pas avoir eu une mémoire trop sélective sur ce coup-là :) Je ne pense pas non plus avoir jamais participé à une guerre d'éditions. En général, après deux reverts, j'ai tendance à me dire que ça pourrait bêtement durer indéfiniment et préfère donc passer à autre chose.

Les droits d'administrateur pourraient me permettre de renommer moi-même les articles lorsque la fonction de base de MediaWiki bloque sur un titre déjà existant, ou supprimer de l'historique les nombreux copyvos que je rencontre sur les articles cinéma. Préférant contribuer aux articles, je ne pense pas faire un usage intensif de ces quelques droits supplémentaires, qui me permettront surtout de ne plus avoir à embêter les autres. Ce qui ne m'empêchera pas, bien évidemment, de répondre à toute demande qui me sera faite.

Je promet également de bien faire attention à mes devoirs et de ne jamais trahir la confiance que vous m'aurez accordé. Okki (discuter) 15 septembre 2007 à 04:34 (CEST)

• Page de discussion
• Mes contributions
• Mon editcount (21 000 contribs, dont près de 16 000 dans main)

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

1. Preum's Moez ^m'écrire 15 septembre 2007 à 04:39 (CEST)
2.  ♦ Pabix 15 septembre 2007 à 05:24 (CEST)
3. troiz' - DarkoNeko le chat にゃ 15 septembre 2007 à 05:26 (CEST)
4.  Pour Meodudlye 15 septembre 2007 à 05:28 (CEST)
5. Gribeco ► 15 septembre 2007 à 05:51 (CEST)
6.  Pour ~ PV250X (Discuter) ~ 15 septembre 2007 à 08:14 (CEST)
7.  Pour VIGNERON * ^discut. 15 septembre 2007 à 08:17 (CEST)
8.  Pour ThrillSeeker ^{-_-} 15 septembre 2007 à 08:47 (CEST)
9.  Pour TigHervé@ 15 septembre 2007 à 08:51 (CEST)
10.  Pour -Ash - (ᚫ) 15 septembre 2007 à 08:55 (CEST)
11.  Pour également Jef-Infojef 15 septembre 2007 à 08:55 (CEST)
12.  Pour, j'aime bien les motivations. Bon contributeur humble devant son travail. Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 septembre 2007 à 09:06 (CEST)
13.  Pour Aucun probleme pour moi --Aeleftherios 15 septembre 2007 à 09:11 (CEST)
14.  Pour --Zelda _♪ 15 septembre 2007 à 09:12 (CEST)
15.  Pour Oki doki Ix₪ay ^♫ 15 septembre 2007 à 09:25 (CEST)
16.  Pour Un rapide parcours des contributions me semble confirmer la motivation de candidature: hors (main), surtout des interventions de type maintenance ou administration, pas de discussions conflictuelles, bref ça ne ferait qu'entériner une pratique d'admin de fait. -O.M.H- ♦ -H.M.O- 15 septembre 2007 à 09:43 (CEST)
17.  Pour Comme Ludo29 (maintenant, le seul et unique Ludo ). GillesC →m'écrire 15 septembre 2007 à 10:02 (CEST)
18.  Pour Fabrice Ferrer 15 septembre 2007 à 10:05 (CEST)
19.  Pour Ouicoude ^(Gn?) 15 septembre 2007 à 10:16 (CEST)
20.  Pour, tout pareil que.... tout pareil que tous les autres, en fait ! Nicolas Ray 15 septembre 2007 à 10:30 (CEST)
21.  Pour Tout à fait confiance. Bon courage. Clem²³ 15 septembre 2007 à 10:44 (CEST)
22.  Pour, ouaip. Arnaudus 15 septembre 2007 à 11:00 (CEST)
23.  Pour Pour l'avoir rencontré sur le projet cinéma, je sais que je peux avoir une entière confiance en lui ! — Steƒ ^ستيفن Mende, le 15 septembre 2007 à 11:01 (CEST)
24.  Pour aucun problème Thierry Lucas 15 septembre 2007 à 11:09 (CEST)
25.  Pour chtit_dracodiscut 15 septembre 2007 à 11:15 (CEST)
26.  Pour contributeur sérieux et bon esprit. --Localhost 15 septembre 2007 à 11:16 (CEST)
27.  Pour, afin que le cinéma soit + fort Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 septembre 2007 à 11:29 (CEST)
28.  Pour à lire la présentation, on s'étonne que ça ne vienne que maintenant. Barraki Retiens ton souffle! 15 septembre 2007 à 11:56 (CEST)
29. --P@d@w@ne 15 septembre 2007 à 12:17 (CEST)
30.  Pour Bon, y'a plus qu'a suivre la majorité ! --Anti-bug alias Garfieldairlines 15 septembre 2007 à 12:26 (CEST)
31.  Pour même s'il est incongru de confier les outils d'administration à une imprimante ! DocteurCosmos - ✉ 15 septembre 2007 à 12:38 (CEST)

    Ah ah, les imprimantes Oki. J'ai mis la journée avant de percuter :) Okki (discuter) 15 septembre 2007 à 20:21 (CEST)

32.  Pour --Rosier 15 septembre 2007 à 12:54 (CEST)
33. pour Très bon contributeur et très bonne présentation. Démocrite (Discuter) 15 septembre 2007 à 12:58 (CEST)
34.  Pour, très bon contributeur, toujours croisé dans d'agréables circonstances. Alchemica 15 septembre 2007 à 13:03 (CEST)
35.  Pour J'espère que tu continueras ton travail sur les films. Markadet ∇∆∇∆ 15 septembre 2007 à 14:18 (CEST)
36.  Pour très bonne présentation Adrille - respondeu'm ! 15 septembre 2007 à 14:25 (CEST)
37.  Pour Tout ce que j'encourage. Gemini1980 15 septembre 2007 à 14:33 (CEST)
38. stanlekub 15 septembre 2007 à 14:34 (CEST).
39.  Pour Serein ^[blabla] 15 septembre 2007 à 14:35 (CEST)
40.  Pour RM77 <=> We talk. 15 septembre 2007 à 14:42 (CEST)
41.  Pour no problem Ballycro 15 septembre 2007 à 14:46 (CEST)
42.  Pour plop. J'ai déjà choisi le chêne millénaire dont on tire le cœur pour créer le balai magique. Oblic ^{gné ?} 15 septembre 2007 à 14:53 (CEST)

    T'as surtout choisi le bon numéro de ton vote. iAlex (Ici ou là), le 15 septembre 2007 à 18:05 (CEST)

43.  Pour Fabusnow 15 septembre 2007 à 14:54 (CEST)
44.  Pour Sans problème. Jérémie • JB✉ 15 septembre 2007 à 15:42 (CEST).
45.  Pour ~ Seb35 [^_^] 15 septembre 2007 à 16:19 (CEST)
46.  Pour Tognopop 15 septembre 2007 à 16:54 (CEST)
47.  Pouraussi. Bon courage. Oxo °°° le 15 septembre 2007 à 17:03 (CEST)
48. Très bon contributeur. Arria Belli | parlami 15 septembre 2007 à 17:25 (CEST)
49.  Pour Apollon 15 septembre 2007 à 17:39 (CEST)
50.  Pour J'ai hâte de voir l'avenir de ce contributeur! ^^ Zouavman Le Zouave 15 septembre 2007 à 17:58 (CEST)
51.  Pour Je suis pour la présence d'administrateurs discrets c'est à dire qui disposent des droits même s'ils les utilisent peu souvent, du moment que c'est à bon escient et avec honnêteté. Ça me paraît important d'avoir une armée de réserve à côté de troupes d'élite, notamment en cas de difficultés graves ou simplement pour soulager au quotidien les administrateurs les plus actifs. Bonne continuation donc --Yelkrokoyade 15 septembre 2007 à 18:02 (CEST)
52.  Pour iAlex (Ici ou là), le 15 septembre 2007 à 18:05 (CEST)
53.  Pour J'aime bien l'état d'esprit de la présentation Efbé 15 septembre 2007 à 19:05 (CEST)
54.  Pour rien à redire --GdGourou - °o° - Talk to me 15 septembre 2007 à 19:21 (CEST)
55.  Pour • Chaoborus 15 septembre 2007 à 19:23 (CEST)
56.  Pour Elapied 15 septembre 2007 à 19:37 (CEST)
57.  Pour, et garde l'esprit sympa de ta présentation. Edhral 15 septembre 2007 à 23:22 (CEST)
58.  Pour Maloq ^causer 15 septembre 2007 à 23:26 (CEST)
59.  Pour sans probleme--Chaps - blabliblo 15 septembre 2007 à 23:50 (CEST)
60.  Pour Et hop ! Un balai ! Jeroen > zeg 't maar 15 septembre 2007 à 23:53 (CEST)
61.  Pour Kropotkine_113 16 septembre 2007 à 00:52 (CEST)
62.  Pour Utilisateur expérimenté qui rencontre de nombreux copyvio... Donnez lui vite son balai! :)--Yugiz (me répondre; p; c) 16 septembre 2007 à 00:59 (CEST)
63.  Pour--jodelet 16 septembre 2007 à 01:08 (CEST)
64.  Pour Parce que citer Maitre Yoda sur sa page ne peut qu'être un signe de bonne prédisposition à l'emploi raisonné de la Force. --Grook Da ^Oger 16 septembre 2007 à 08:02 (CEST)
65.  Pour of course ! Deansfa 16 septembre 2007 à 11:53 (CEST)
66.  Pour Matpib 16 septembre 2007 à 11:54 (CEST)
67.  Pour ‎‎‎‎EyOne 16 septembre 2007 à 16:21 (CEST)
68.  Pour même s'il est incongru de confier les outils d'administration à un province  ! Xinpeijin ^[blabla] 16 septembre 2007 à 17:23 (CEST)
69.  Pour Tant pis pour le n° du vote, je me dévoue. Continuez à allonger la liste de votes favorables pour un contributeur qui va faire un excellent admin. Bon courage. Daniel D 16 septembre 2007 à 19:07 (CEST)
70.  Pour beaucoup de contributions utiles, bien réalisées et pertinentes, de l'humilité et pas la soif du pouvoir, bref, un excellent candidat pour le poste d'administrateur ;-) ConyJaro ॐ 16 septembre 2007 à 20:06 (CEST)
71.  Pour Benji @ 16 septembre 2007 à 21:51 (CEST)
72.  Pour excellent contributeur, qui a toujours besoin des outils à bon escient...--Bapti ✉ 16 septembre 2007 à 22:01 (CEST)
73.  Pour Bon pour passer le balais... Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 16 septembre 2007 à 23:34 (CEST)
74.  Pour Mogador ✉ 16 septembre 2007 à 23:38 (CEST)
75. En raison notamment de la démarche du candidat (administrateur disponible pour faire de la maintenance dans son domaine plutôt que surveillant/technicien à plein temps). GL 17 septembre 2007 à 11:04 (CEST)
76.  Pour bon courage ! et vive les scores brejneviens ! je vois pas bien de problème au fait que tout le monde soit d'accord...Malta 17 septembre 2007 à 11:36 (CEST)
77.  Pour Bouette ^_^ 17 septembre 2007 à 11:59 (CEST)
78.  Pour --Christophe Dioux 17 septembre 2007 à 13:16 (CEST)
79.  Pour Sans problème. Parador 17 septembre 2007 à 14:46 (CEST)
80.  Pour Comte0 17 septembre 2007 à 15:29 (CEST)
81.  Pour Gronico 17 septembre 2007 à 15:47 (CEST)
82. Pwet-pwet · (discuter) 17 septembre 2007 à 15:53 (CEST)
83.  Pour, Graoully 17 septembre 2007 à 19:48 (CEST)
84.  Pour, rien à signaler :) Manchot ^☺ 17 septembre 2007 à 22:27 (CEST)
85.  Pour je t'ai souvent croisé et je pense que tu fais du bon boulot, alors un balayeur de qualité en plus ça ne se refuse pas Moumousse13 - bla bla 18 septembre 2007 à 10:48 (CEST)
86.  Pour Au vu de FAQ #linuxfr, cela fait sept ans que tu as démontré tes capacités d'administration. --Dereckson 19 septembre 2007 à 03:39 (CEST)
87. Pour, bien sûr. Korg + ⁺ 19 septembre 2007 à 14:31 (CEST)
88.  Pour d'après ce que je lis, c'est un contributeur sérieux et ayant en même temps le sens de l'humour. Ca me convient parfaitement. Martial BACQUET 19 septembre 2007 à 23:21 (CEST)
89.  Pour Excellent contributeur - en particulier du portail cinéma . Lechat ^discuter 20 septembre 2007 à 09:58 (CEST)
90.  Pour enthousiaste. FR 21 septembre 2007 à 01:01 (CEST)
91.  Pour no pb, Rune Obash-Oook??? 21 septembre 2007 à 14:51 (CEST)
92.  Pour LeGéantVert 22 septembre 2007 à 06:47 (CEST)
93.  Pour Excellent contributeur.Gypsy (discuter) 23 septembre 2007 à 16:38 (CEST)
94.  Pour Pas de réticence, plusieurs raisons pour (anti-copyvio, sérieux, humilité, vieil habitué de WP). Brejnevien ou pas, ça nous fera un bon admin en plus. --Acer11 ♫ Χαίρε 24 septembre 2007 à 15:05 (CEST)
95.  Pour --Moumine 24 septembre 2007 à 15:36 (CEST)
96.  Pour ça roule -- Xfigpower (pssst) 24 septembre 2007 à 17:06 (CEST)
97. PoppyYou're welcome 25 septembre 2007 à 13:05 (CEST)
98.  Pour Rogojine 25 septembre 2007 à 20:27 (CEST)
99.  Pour A levé les quelques réticences qu'il pouvait me rester ici même, mérite le balai selon moi. ShreCk 25 septembre 2007 à 21:03 (CEST)
100.  Pour Possiblement jamais croisé (à chacun ses domaines de participation, on a beau être encyclopédiste on n'investit pas tout; loin de là ;-)), mais vu l'investissement pour le projet, l'accord unanime de ceux qui le connaissent et l'humilité de la présentation, ben j'ai total confiance en ce candidat (on vote bien pour cela?) et suis heureux de lui apporter mon soutien pour les nouvelles fonctionalités qu'il demande. --Epsilon0 25 septembre 2007 à 22:24 (CEST)
101.  Pour après un examen rapide de ton historique de modifs --Ofol ^{(moi . ✉)} 25 septembre 2007 à 22:46 (CEST)
102.  Pour Candidat sérieux Mkaczor2000 26 septembre 2007 à 09:32 (CEST)
103. Marc Mongenet 27 septembre 2007 à 02:40 (CEST)
104.  Pour Louperivois Ψ @ 27 septembre 2007 à 06:33 (CEST)
105. pas d'objection Hadrien (causer) 27 septembre 2007 à 13:10 (CEST)
106.  Pour Un contributeur qui cite autant de gens d'esprit ne peut que faire bon usage des ses nouveaux outils. Bonne route. --Mouna 27 septembre 2007 à 20:38 (CEST)
107.  Pour j'suis pas le premier a voter et vite un balai --PulkoCitron 27 septembre 2007 à 21:50 (CEST)
108.  Pour Bon courage. --Laurent N. ^[D] 30 septembre 2007 à 03:31 (CEST)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

1.  Contre pas spécialement contre Okki qui me semble parfaitement respectable et dont les intentions sont louables, mais simplement pour éviter un score brejnevien. C'est donc purement symbolique. Peut être aussi parce que je trouve douteux de frôler les 50 % d'administrateurs parmi les votants, mais je dois être parano. Enfin, parce qu'on m'a demandé de motiver mon vote, prétextant qu'il ne serait pas compté sans cela. Je le fais surtout par respect pour le candidat. C'est donc surtout un vote de principe. Onnagirai 喋る 15 septembre 2007 à 19:08 (CEST)

   Salut, Onnagirai. Si par hasard tu repasses ici, ça va ? Pas trop solitaire dans ton vote ? D'ici une dizaine d'avis, ça sera vraiment brejnevien, avec plus de 95% «pour»... Remarque, c'est normal: j'ai entendu sur une radio très sérieuse, France Culture, que Wikidepia était le dernier refuge des staliniens, que les Admins c'était le Komintern et les Bureaucrates, le Politburo. Bon, d'accord, il s'agissait d'un élève de Pierre Assouline et en plus il faisait de la retape pour son «étude» (sic) toute fraîche pondue à propos de WP (avec intention évidente de tenter un éditeur) mais quoi ! Un étudiant de Sciences Po, c'est un type sérieux, a priori, tu ne crois pas ? -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 18 septembre 2007 à 22:04 (CEST)

   Pas grand besoin d'être étudiant à Science Po pour avoir compris qu'un système dans lequel l'attribution de responsabilités ou de privilèges repose entre les mains de 8 « sages » relève plus du Stalinisme que de la démocratie. SoLune ⁽⁴²⁾ 18 septembre 2007 à 22:21 (CEST)

   Le vote est public. Actuellement, sur la Wikipédia francophone, nous avons 289 547 utilisateurs enregistrés, dont 158 (soit 0,05%) qui ont le statut d'administrateur. Personne n'empêche tout ce monde de participer à la vie de l'encyclopédie (élections, prises de décisions, pages à supprimer...). Mais il est vrai qu'on ne le met pas suffisamment en avant et qu'à l'arrivée, trop peu de monde participe à la vie communautaire. Okki (discuter) 18 septembre 2007 à 23:02 (CEST)

   Si tu veux mon avis sur le désintéressement quasi-général de ces page que tu appelles des votes (dont je t'invite cordialement à relire la définition si tu crois que ce que nous faisons ici en est un), il est indiqué 5 lignes ci-dessus. SoLune ⁽⁴²⁾ 19 septembre 2007 à 01:30 (CEST)

2.  Contre Méthodes d'édition brusques, reverts insistants & étroitesse d'esprit. J'aurai volontiers détaillé de façon plus étendue, voire même plus précise, mais le temps me manque. DENIS 48 19 septembre 2007 à 00:33 (CEST)

   J'espère quand même que tu trouveras le temps d'ici le 30, parce que j'avoue être étonné par tes arguments. Surtout le coup du rervert insistant, alors qu'après un ou deux reverts j'abandonne (sauf s'il s'agit d'un copyvo ou d'un vandalisme, cela va de soit). Quand à l'étroitesse d'esprit (que je trouve quand même un peu fort), tu fais référence à quelque chose de précis ? Okki (discuter) 19 septembre 2007 à 01:19 (CEST)

   Bien que nos votes aillent, pour le coup, dans le même sens, j'en profite pour dire que je suis toujours un peu choqué par ces avis qui ne citent pas ne serait-ce qu'un tout petit exemple pour illustrer leur propos. SoLune ⁽⁴²⁾ 19 septembre 2007 à 01:30 (CEST) (cette semaine je me lache : je râle contre tout ce qui me pèse depuis longtemps, ça ira peut-être un peu mieux ensuite)

   Il y a près d'un an, conflit d'édition pour l'utilisation de l'infobox cinéma sur les articles Short Circuit et Short Circuit 2 - Appelez-moi Johnny 5, alors même que leur utilisation était dores et déjà tolérée ailleurs sur l'encyclopédie. Conflit accompagné d'une discussion houleuse. Refus du dialogue confirmé de façon plus large par la PdD sur les-dites infobox ayant eu lieu peu de temps ensuite, ainsi que plus récemment lors d'une discussion. ÀMHA, je pense que Two Wings pourra confirmer. Voilà déjà pour un premier exemple précis.

   DENIS 48 19 septembre 2007 à 08:04 (CEST)

   Point de rédemption sur Wikipédia ? Moez ^m'écrire 19 septembre 2007 à 08:05 (CEST)

   Il a 86 "pour" pour l'instant et il a juste 2 malheureux "contre", ça va pas le tuer, non?? Si ces deux contributeurs ont envie de mettre un avis "contre", ils font CE QU'ILS VEULENT!!! SoLune a demandé plus de précisions et je comprends cette demande. Mais comme DENIS 48 a développé son avis, après ça se passe uniquement entre lui et Okki. Je précise que je ne te vise pas particulièrement Moez (désolée si ça tombe sur toi) mais je trouve que les avis "contre" sont beaucoup trop souvent malmenés lors des élections et pour un résultat nul puisque ça ne fait que créer des conflits et des rancoeurs. --Guil2027 19 septembre 2007 à 14:01 (CEST)

   T'as raison, j'aurai dû tourner mon clavier sept fois dans ma bouche. C'était spontané. Désolé. Moez ^m'écrire 19 septembre 2007 à 16:46 (CEST)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici

1. Je trouve tes méthodes d'éditions un peu brutales et je ne suis pas certains qu'elles améliorent toujours l'encyclopédie (comme je t'en parlais recement). SoLune ⁽⁴²⁾ 17 septembre 2007 à 15:36 (CEST)

   Le fait que je sois ou non élu administrateur ne modifiera pas ma façon d'éditer les articles en tant que simple contributeur. Comme je l'ai dit précédemment, ces quelques droits supplémentaires me serviront surtout à supprimer les copyvos que je rencontrerai. Okki (discuter) 17 septembre 2007 à 19:12 (CEST)

   Si tu t'attaque au principe même du mode de nomination d'admin, en disant qu'il est absurde de demander aux gens de juger ta façon d'utiliser les outils d'admin alors que tu ne les a jamais eu, ça fait au moins un point sur lequel nous sommes entièrement d'accord. SoLune ⁽⁴²⁾ 17 septembre 2007 à 19:48 (CEST)

   Ouh là Okki, ce ne sont pas des DROITS supplémentaires, ce sont des OUTILS supplémentaires. Un administrateur est un contributeur pas plus égal que les autres, ne l'oubli-ez/-ons pas. Mogador ✉ 19 septembre 2007 à 04:03 (CEST)

   Ben il aura le droit d'utiliser ses nouveaux outils. c'est quoi ce troll! --Yugiz (me répondre; p; c) 19 septembre 2007 à 04:17 (CEST)

   J'avais plus en tête la notion de droits Unix, tel que le root qui peut faire plus de choses qu'un simple utilisateur, d'un point de vu administratif. Mais il est bien évident qu'un administrateur Wikipédia n'a pas plus de droits qu'un simple éditeur, qu'il doit appliquer les décisions prises par la communauté et qu'il est au service du projet. Désolé de m'être mal exprimé :) Okki (discuter) 19 septembre 2007 à 04:41 (CEST)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici

1. Je connais mal. (Mais faut que cela se sache) -- irønie ta mère 19 septembre 2007 à 16:42 (CEST)

   Il connaît mal. (Qu'on se le dise). -- jodelet en short

Abstention

Ne seront pas comptabilisés, voir ici