Wikipédia:Administrateur/Bokken

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page concerne l'élection d'un administrateur mais le vote est terminé et la page est donc protégée.
Merci de ne pas essayer de voter mais en cas de réclamation vous pouvez aller sur Wikipédia:Administrateur/Problème.

Par décision bureaucratique, le statut d'administrateur est accordé à Bokken. Educa33e 4 mai 2007 à 07:11 (CEST)


vote ouvert du 11 avril 2007 au 26 avril 2007

Sommaire


Bokken

Contributeur depuis mai 2005, j'ai d'abord sévi dans les domaines de la culture japonaise (Théâtre nô, Bunraku), dans les articles gravitant autour des arts martiaux (Ninjato, Zori, Morihiro Saito, surtout la surveillance de l'article Aikido). Je me suis ensuite rapproché de mon domaine d'études, l'économie, avec des neutralisation (Mondialisation), des créations (Économie de la culture), un certain nombre de refontes en cours (Duopole), et des traductions (Rationalisabilité et les articles liés de théorie des jeux).

Depuis septembre 2006, on me croise régulièrement sur le projet Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP, et c'est pour être plus efficace dans ce travail que j'aimerais maintenant disposer d'un balais d'administrateur, afin de pouvoir supprimer plus rapidement les pages qui rentrent manifestement dans les critères de SI.

Si vous voulez en savoir un peu plus :

Pour discuter ma candidature : discuter

Soutien

Les votes "réticence" me surprennent un peu. Darkoneko, par exemple, fut élu à peine 4 mois après son arrivée, et un bon nombre de ses contribs à cette date étaient des modifs mineures type bot (ex : ajout de portail...). Je doute pourtant que les votants "réticence" regrettent que Darko soit admin. On ne peut pas dire à la fois "on a besoin d'admin, c'est facile" et exiger un editcount de fou (ou d'accro) et un an de présence. Après, les candidats potentiels sont écoeurés de wiki alors que même un peu d'aide est bienvenue. J'ai croisé Bokken plusieurs fois sur les signalements de copyvio : c'est un secteur tellement délaissé que je regrette qu'on risque ainsi de l'empêcher de les traiter plus efficacement. Je suis peut-être partiale, ayant été élue après 5 mois de présence et à peine 3000 contribs (le wikipédiholisme n'est pas forcément une vertu...), mais quand même. Blinking Spirit 11 avril 2007 à 15:18 (CEST)

Mouarf, on parle de moi ? Bah, je suis sur que certains le regrettent... - DarkoNeko le chat は 27 avril 2007 à 10:42 (CEST)
Je ne peux qu´approuver totalement les propos de ma scintillante collègue ci-dessus. Si seuls les contributeurs ayant 50000 édits dans le main, et n´ayant (bien entendu) jamais eu aucun problème avec quiconque ne peuvent être élus, alors cela ne sert à rien de faire des appels aux bonnes volontés : personne ne remplit les critères ... Nicolas Ray 11 avril 2007 à 15:27 (CEST)
Phe ? --P@d@w@ne 11 avril 2007 à 19:10 (CEST)
J'ai aussi été élu après 5 mois de contribs et + ou - 5000 contribs. Je pense que ce qui est "reproché" à Bokken est d'avoir trop peu de contributions sur les derniers mois et de contribuer de façon erratique. Mais bon, je pense que d'ici quelques mois ça devrait passer. PoppyYou're welcome 11 avril 2007 à 20:06 (CEST)
Un admin a déja été élu avec 200 disctinct pages edited seulement --P@d@w@ne 11 avril 2007 à 20:43 (CEST)
Référence nécessaire. VIGNERON * discut. 11 avril 2007 à 21:19 (CEST)
400 aujourd'hui mais 190 lors de l'election --P@d@w@ne 12 avril 2007 à 01:14 (CEST)
Editcount et disponibilité

Je vais essayer de répondre en bloc à un point qui manifestement fonde la majorité des réticences: mon Editcount.

Si vous vous inquiétez que je contribue peu en nombre d'éditions, je trouve cette crainte infondée. Oui, par rapport à beaucoup de candidats admin, je fais peu d'éditions. Je pense que c'est parce que je partage mon temps entre les articles « lourds » comme Économie de la culture et la maintenantce via le projet Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP, et que cette dernière maintenance est elle-même assez lourde (un edit, c'est en général la recherche des liens wikis pertinents, des catégories et des interwikis).

En revanche, si cette préoccupation de l'Editcount porte sur l'étendue de ma disponibilité, elle est peut-être légitime. Non, je ne passe pas trois heures par jour sir Wikipedia, et je ne pense pas que ce soit nécessaire pour être un bon admin. Je comprends cependant que vous puissiez penser que la charge d'admin comporte une telle obligation s'assiduité. Ausquel cas ma candidature était effectivement malvenue.

Bokken | 木刀 22 avril 2007 à 21:31 (CEST)


Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

  1. Utilisateur impliqué, qui m'a semblé ouvert à la discussion les quelques fois où je l'ai croisé. Participe proportionnellement énormément à l'espace encyclo et me semble avoir suffisamment de recul et d'expérience sur WP pour ne pas faire n'importe quoi des outils d'admin. Utilisateur impliqué dans les PàS et les signalements de copyvio, ces outils lui seront sûrement utiles pour aider les admins. Pwet-pwet · (discuter) 11 avril 2007 à 13:18 (CEST)
  2. + Pour pas de problèmes. Tavernier 11 avril 2007 à 13:39 (CEST)
  3. + Pour aussi. -Ash - (ᚫ) 11 avril 2007 à 13:50 (CEST)
  4. + Pour bien entendu. Nicolas Ray 11 avril 2007 à 14:04 (CEST)
  5. + Pour j'aime bien traîner sur la maintenance des créations IP aussi de temps en temps, et il y a bien besoin d'un balai supplémentaire pour s'en occuper avec Nicolas Ray. --PurpleHaze Bla³, le 11 avril 2007 à 14:27 (CEST)
    ça... je ne peux que confirmer ! Nicolas Ray 11 avril 2007 à 14:49 (CEST)
  6. + Pour Okki (discuter) 11 avril 2007 à 15:09 (CEST)
  7. + Pour Participant très sérieux au projet économie, calme, pas de problème. --Gribeco ► 11 avril 2007 à 16:09 (CEST)
  8. + Pour je ne connais pas, mais justement, ça me parait bon signe par ces temps agités ... Adrienne ✉ 11 avril 2007 à 16:24 (CEST)
  9. + Pour Malgré un editcount très faible. ThrillSeeker {-_-} 11 avril 2007 à 16:27 (CEST)
    On ne peut pas dire que son editcount soit très faible, car si l'on en suit les recommandations pour se présenter au statut d'admin, il est recommandé d'avoir au moins 2000 contributions... Clin d'œil Fabrice Ferrer (Gromph?) 11 avril 2007 à 17:10 (CEST)
    Je précise : « editcount par mois ». ThrillSeeker {-_-} 11 avril 2007 à 18:27 (CEST)
  10. + Pour croisé souvent, en maintenance des créations IP notamment, bon feeling. --Ouicoude (Gn?) 11 avril 2007 à 17:45 (CEST)
  11. + Pour hop. Esprit Fugace causer 11 avril 2007 à 18:07 (CEST)
  12. + Pour Rencontré IRL, impliqué et sérieux, il me semble bien correspondre au profil d'administrateur. DaiFh 11 avril 2007 à 18:37 (CEST)
  13. --P@d@w@ne 11 avril 2007 à 19:10 (CEST) limite tout de même sur le nombre d'édition, mais présent depuis plus de deux ans. Si tu ne devais pas rester, ça se saurait :)
  14. + Pour Moez m'écrire 11 avril 2007 à 21:03 (CEST)
  15. + Pour Je suis pour le renouvellement des stocks des sysops.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 11 avril 2007 à 22:06 (CEST)
  16. + Pour Un utilisateur qui ne pose pas de problème et est présent depuis près de deux ans de manière finalement plutôt réjouissante (ie pas drogué de wiki). Pas de problème pour moi. Saihtam blabla 11 avril 2007 à 22:53 (CEST)
  17. + Pour Je pense que le statut d'admin doit pouvoir être en possesion de personnes ayant la motivation et l'envie de gérer WP malgrés le nombre de contributions, c'est pour cela que je suis d'accord. Marcflon54 12 avril 2007 à 01:47(CEST) note: moins de 50 contributions
  18. + Pour Vraiment aucun problème sur le nombre d'édits : contributeur sérieux qui fait de la maintenance et cherche à éviter les sacs de nœuds. Par ex. contribuer sur économie de la culture au lieu de se farcir les trolls sur avantage comparatif, chômage ou libre-échange Clin d'œil. — Régis Lachaume ✍ 12 avril 2007 à 02:36 (CEST)
  19. + Pour D'accord avec mon éclairée consoeur. Popo le Chien ouah 12 avril 2007 à 13:52 (CEST)
  20. + Pour j'aurai voté neutre car jamais croisé mais après tout, il a un besoin d'outils de maintenance et il m'a fait aucune boulette jusqu'ici, donc -- Xfigpower (pssst) 12 avril 2007 à 14:48 (CEST)
  21. + Pour Oui ©Poulpy Oblic blabla 12 avril 2007 à 14:57 (CEST)
  22. + Pour Okayyy Lavabo bidet 12 avril 2007 à 19:26 (CEST)
  23. + Pour Thierry Lucas 12 avril 2007 à 22:30 (CEST)
  24. Oui Oui D'accord avec notre chère administratrice. Et à bas la dictature de l'edicount qui est contraire à la recommandation de l'utlisation du bouton Prévisualisisation. Daniel D {°.°} 13 avril 2007 à 01:36 (CEST) Nota : le oui n'est pas une exclusivité poulpienne.
  25. + Pour Bouette ^_^ 13 avril 2007 à 12:15 (CEST)
  26. + Pour sans pb : et moi aussi je blanchis des horreurs sans faire plus. Le balai lui sera utile --Rosier 13 avril 2007 à 16:11 (CEST)
  27. + Pour La valeur n'attend point le nombre des édicounts (Le Cid et Inde ;)) --Inde 13 avril 2007 à 23:54 (CEST)
  28. + Pour The Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP needs you - Éclusette 14 avril 2007 à 20:40 (CEST)
    + Pour Okayyy Utilisateur:Fred_45800 15 avril 2007 à 16:45 (CEST) compte ne comptant pas suffisamment de contributions pour voter. Pwet-pwet · (discuter) 15 avril 2007 à 16:37 (CEST)
  29. + Pour - Mbzt 15 avril 2007 à 21:17 (CEST)
  30. + Pour... ne serait-ce que pour avoir ses contributions marquées d'office comme "non vandalisme" disait quelqu'un que j'approuve. Edhral 16 avril 2007 à 23:07 (CEST)
  31. + Pour - croisé une ou deux fois sans se parler, mais semble sérieux et ouvert. Aucune objection. Jybet 16 avril 2007 à 23:32 (CEST)
  32. + Pour Éditcount un peu faible et alors ? Tu bosses énormémenent sur Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP et les copyvio et des outils d'admin seront utiles. Je te fais confiance pour ne pas utiliser la fonction blocage d'utilisateur trop vite (sauf les vandales évidents).--Bapti ✉ 18 avril 2007 à 12:46 (CEST)
  33. + Pour Kropotkine_113 19 avril 2007 à 00:46 (CEST)
  34. + Pour aucune objection. un de plus Hadrien (causer) 20 avril 2007 à 09:42 (CEST)
  35. + Pour en confiance. Oxo | °°° | 20 avril 2007 à 11:03 (CEST)
    et tant pis Sourire s'il est le prochain à me bloquer trois mois AlenconComeBack 20 avril 2007 à 14:42 (CEST) invalidé, faux-nez d'utilisateur banni. Clem23 29 avril 2007 à 18:14 (CEST)
  36. + Pour Vue les contributions, l'ensemble me parrait très serieux… Cordialement, Dorianb | Տորիանպ
  37. + Pour pas de prob — Paris75000- Discuter 20 avril 2007 à 22:08 (CEST)
  38. + Pour Je ne vois pas pourquoi il faudrait 12000 contribs dans main pour être admin. Bokken est sérieux, diplomate, sobre et parait avoir besoin de ces outils. Je vote pour.--BiffTheUnderstudy 21 avril 2007 à 11:07 (CEST)
  39. + Pour (Changement de vote) J'ai eu plus le loisir de voir ces contributions depuis le début du vote. Fabrice Ferrer (Gromph?) 21 avril 2007 à 12:22 (CEST)
  40. + Pour -- Chico (blabla) 21 avril 2007 à 23:39 (CEST)
    + Pour-- Mattisan 23 avril 2007 à 09:06 (CEST) faux nez nezumi
  41. + Pour après ne le cachons pas une très très forte hésitation liée à la dispo et à l'editcount (désolé, mais quand même). Mais me parait faire du bon boulot, et un balai de plus je dis pas non. Bon courage à toi. Clem23 23 avril 2007 à 14:23 (CEST)
  42. + Pour utilisateur sérieux. Captainm 25 avril 2007 à 00:07 (CEST)
  43. + Pour Sérieux. David.Monniaux 25 avril 2007 à 17:09 (CEST)
  44. Pour. Changement de vote, après observation du candidat. Hégésippe | ±Θ± 25 avril 2007 à 17:17 (CEST)
  45. + Pour Rien à redire. Hexasoft (discuter) 25 avril 2007 à 17:22 (CEST)
  46. + Pour (changement de vote) contributeur sérieux, inscrit depuis bientôt 2 ans... c'est pas la quantité qui compte, finalement. Jérémie • JB✉ 25 avril 2007 à 17:34 (CEST).
  47. + Pour - La valeur n'attend pas le nombre des edits. J'ai noté son implication récente et raisonnable dans certaines discussions délicates. Bradipus Bla 26 avril 2007 à 15:52 (CEST)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

  1. faiblement - Contre ancien (ce qui est plutôt bien) mais trop peu de contributions (et encore moins dans l'espace de discussion). VIGNERON * discut. 11 avril 2007 à 14:45 (CEST)
    Contre, mais sans hostilité pour le candidat (que je ne connais absolument pas) Hégésippe | ±Θ± 11 avril 2007 à 16:26 (CEST)
  2. - Contre aujourd'hui. Ce qui signifie attendre encore un peu. Je pense qu'il y a un manque de régularité dans les 2000 contributions même si le personnage semble une personne correcte. En fait, il s'agit des mêmes raisons pour lesquelles je ne me présente pas Clin d'œil. --LudoR./discuter 12 avril 2007 à 11:23 (CEST)
  3. - Contre J'ai eu affaire à Bokken sur des pages d'économie. Il est particulièrement intransigeant et extrémiste. On a suffisament d'admins dans ce genre là. Place à des admins qui sont respectueux de l'opinion d'autrui. recyclage 16 avril 2007 à 10:03 (CEST)
    Background : recyclage et moi sommes en désaccord profond sur deux points: Recyclage pense qu'on doit sur Wikipedia accorder le même poids aux théories économiques reconnues par la majorité du milieu académique et aux théories minoritaires. Je pense pour ma part que chaque théorie mérite une place proportionnelle à la reconnaissance dont elle jouit. De même; il défend l'idée que l'économie orthodoxe est fondamentalement néo-libérale, ce qui me semble être non seulement un anachronisme, mais surtout un point de vue unilatéral qui n'a pas à être imposé sur Wikipedia. Nous nous sommes effectivement acrochés plusieurs fois sur ce point, et en fait d'intransigeance, j'ai déserté les pages concernées. L'article essentiellement concerné est Orthodoxie et hétérodoxie en économie, en particulier à partir de ce diff. Je ne prétends cetes pas avoir fait preuve de délicatesse à cette occasion en apposant un bandeau de non-neutralité.--Bokken | 木刀 16 avril 2007 à 10:52 (CEST)
  4. - Contre trop peu de présence dans l'espace encyclopédique. De plus il y a tant à faire dans Wikipédia sans avoir le statut d'admin... Donc plus tard peut être, maintenant = non. Matpib 16 avril 2007 à 11:55 (CEST)
    trop peu de présence dans (main) O_o ... je suppose que c'est de l'humour au 2nd degré, vu qu'il a 2/3de ses contribs dedans (1400 contrib sur un total de 2100). - DarkoNeko le chat は 22 avril 2007 à 04:54 (CEST)
  5. - Contre Il est plus vieux que moi dans l'espace de wiki mais j'ai plus de contribution que lui donc voila ... Mikani 24 avril 2007 à 12:02 (CEST)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici

  1. Preums (c'est pas courant que ce soit moi :p ). Je ne te connais pas mais ton editcount me semble un peu juste, et surtout trop irrégulier. De plus, je ne sais pas pourquoi tu aurais besoin de ce balai. Mais sinon rien contre, bien au contraire ;) Benji @ 11 avril 2007 à 13:19 (CEST)
    Bon, je n'ai pas dû être très clair : si je pense avoir besoin d'un balais, c'est pour supprimer plus rapidement les pages créées par des IP qui rentrent manifestement dans les critères des SI.--Bokken | 木刀 11 avril 2007 à 13:24 (CEST)
    Vu que tu travailles à l'analyse des créations sous IP, il serait effectivement logique que tu aies souvent besoin de supprimer des pages et ça pourrait être une cause de cette candidature ; mais ton editcount ne révèle aucune contribution sur WP:SI [1], ce qui me semble pour le moins étonnant ... Bon ok je reconnais, Pwet-Pwet m'a doublé ... Mais je serai preums un jour ! ;) Benji @ 11 avril 2007 à 13:27 (CEST)
    Non, je me contente de blanchir les pages, sachant que des admins passent assez régulièrement sur la page en question. Je me dis que si j'étais de ceux-là, les choses avanceraient d'autant plus vite.--Bokken | 木刀 11 avril 2007 à 13:52 (CEST)
  2. Idem Benji : l'absence d'explications la raison un peu juste pour l'obtention du statut n'est pas compensé par l'éditcount qui est un peu faible, notamment en espace encyclo. Rémi ✉ 11 avril 2007 à 13:22 (CEST)
    Je ne vois pas beaucoup de demande de SI dans la liste de tes contributions. En fait, je n'en vois pas une seule. Donc si jusqu'à présent tu n'as pas jugé utile de signaler de page en suppression imémdiate parmi les créations d'IP, je ne vois pas en quoi des outils d'admin t'en feraient découvrir plein d'un coup qui justifient leur attribution... GillesC →m'écrire
    Personnellement, je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant : avant d'être admin, lorsque j'avais une SI à demander, je passais par IRC, peut-être qu'il en fait autant, ou qu'il blanchit tout simplement les articles. -Ash - (ᚫ) 11 avril 2007 à 13:49 (CEST)
    A vrai dire en tant qu'admin je passe rarement voir les demandes de SI - c'est plus simple et plus court de chercher les pages de 0 octets, et de révoquer le blanchissage s'il est abusif. Popo le Chien ouah 11 avril 2007 à 14:23 (CEST)
    +1. J'ai quasiment jamais mis les pieds (en tant qu'admin ou non) sur SI ! VIGNERON * discut. 11 avril 2007 à 15:06 (CEST)Changement de vote GillesC →m'écrire 12 avril 2007 à 11:09 (CEST)
  3. Rien de personnel mais je pense que tu n'es pas encore assez actif ou de manière trop irrégulière pour le moment, retente dans quelques mois --GdGourou - °o° - Talk to me 11 avril 2007 à 14:44 (CEST)
    réticent à tendance neutre. Globalement, même avis que Rémih. Démocrite (Discuter) 11 avril 2007 à 14:46 (CEST) changement de vote Démocrite (Discuter) 15 avril 2007 à 15:45 (CEST)
  4. ! Attendre que ton editcount soit plus étoffé... Après no problemo pour moi Ico83 Bla ? 11 avril 2007 à 14:54 (CEST)
  5. ! Attendre idem, trop irrégulier ‎‎‎‎EyOne 11 avril 2007 à 17:40 (CEST)
    Si je peux me permettre une remarque, je pense que l'irrégularité de la présence sur WP est au contraire une qualité, et le signe d'une capacité à prendre du recul par rapport à ce qui se passe ici... Pwet-pwet · (discuter) 11 avril 2007 à 17:43 (CEST)
  6. ! Attendre Malgré ta volonté de bien faire et ton enthousiasme sans doute attisé par l'appel sur le Bistro, ainsi que ton ancienneté, je ne peux m'empêcher de penser que tu manques un peu de contributions et surtout qu'elles sont bien irrégulières... Bonne chance quand même ! Gemini1980 11 avril 2007 à 17:48 (CEST)
  7. PoppyYou're welcome 11 avril 2007 à 20:06 (CEST). Selon mon avis au dessus. Encore quelques mois ;-).
    Peut-être un peu juste en termes de contributions.--Mbzt 12 avril 2007 à 11:21 (CEST) A la réflexion, plutôt pour (vote transféré)--Mbzt 15 avril 2007 à 21:16 (CEST)
  8. ! Attendre Vraiment j'ai absolument rien contre toi, mais je préfère voter ! Attendre pour toutes les raisons évoquées en haut. Sincèrement la prochaine fois je vote + Pour sans aucun problème --Pif666 13 avril 2007 à 18:41 (CEST)
  9. ! Attendre Je partage l'avis de Gemini1980. Mais s'il s'avère que tu as désormais plus de disponibilité pour Wikipédia, pas de problème pour la prochaine fois ! (Probablement qu'il faut le prouver avant de lancer sa candidature, dommage pour cette fois...) Moumine bla bli 21 avril 2007 à 12:42 (CEST)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici

  1. Neutre Neutre candidature un peu juste mais la volonté est là, le travail est là, donc neutre à tendance + Pour en espérant qu'il revienne avec plus de contrib' dans six mois ;) --Chaps - blabliblo 11 avril 2007 à 13:48 (CEST)
  2. Neutre Neutre Avis mitigé Mort de rire:
    Ix₪ay ♫ 11 avril 2007 à 14:00 (CEST)
  3. Neutre Neutre un peu léger sur le nombre de contributions mais bon a priori, je préfère donc rester neutre. Sourire Manchot ☺ 11 avril 2007 à 15:38 (CEST)
  4. M'est inconnu. • Chaoborus 11 avril 2007 à 15:58 (CEST)
  5. Encouragements ! C'est juste un tout petit peu trop tôt... J'espère que ça ne va pas te décourager pour revenir très vite (mais pas trop vite ;))... Cordialement, Educa33e 11 avril 2007 à 16:07 (CEST)
  6. Neutre Neutre Jamais rencontré, peu d'edits... dsl mais j'préfère ! Attendre un peu... Petit Djul 11 avril 2007 à 17:44 (CEST)
  7. Neutre Neutre Comme Educa33. - Boréal (:-D) 11 avril 2007 à 18:04 (CEST)
  8. Neutre Neutre Inconnu au bataillon et trop peu d'édits journalières... Efbé Je suis un WikiLover 11 avril 2007 à 20:54 (CEST)
    Neutre Neutre Éditcount peut-être un peu faible, mais sinon aucune opposition... dans quelques mois ça devrait passer comme une lettre à La Poste. Clin d'œil Jérémie • JB✉ 12 avril 2007 à 01:09 (CEST). Changement de vote. Jérémie • JB✉ 25 avril 2007 à 17:27 (CEST).
  9. Neutre Neutre Changement de vote. Effectivement, si Bokken est volontaire pour les copyvio, je lui souhaite bon courage ! GillesC →m'écrire 12 avril 2007 à 11:09 (CEST)
  10. Neutre Neutre Connais pas. DocteurCosmos - ✉ 12 avril 2007 à 17:04 (CEST)
  11. Neutre Neutre Je l'ai peu croisé, je ne le connais pas assez pour avoir un avis tranché. Bonne continuation, Arria Belli | parlami 13 avril 2007 à 20:06 (CEST)
  12. Neutre Neutre tout pareil qu'arria Malta 14 avril 2007 à 21:57 (CEST)
  13. Changement de vote; finalement comme Educa33. Démocrite (Discuter) 15 avril 2007 à 15:45 (CEST)
  14. Neutre Neutre Comme Educa33. --Rled44 blabla 16 avril 2007 à 12:56 (CEST)
  15. Neutre Neutre, jamais croisé, Rune Obash-Oook??? 18 avril 2007 à 11:21 (CEST)
  16. Neutre Neutre Je rejoins les encouragements et l'avis de Educa33e — TiChou talk le 23 avril 2007 à 01:53 (CEST)
  17. Neutre Neutre Pas assez contributions imho. --Grook Da Oger 26 avril 2007 à 02:01 (CEST)

Abstention

Ne seront pas comptabilisés, voir ici

  1. Connais pas du tout. Ceridwen =^.^= 13 avril 2007 à 19:56 (CEST)