Discussion Utilisateur:Abalg/Archive2007

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Premier Contact

N'hésite pas à me contacter si tu as des questions sur WP.Olmec-d 7 juin 2007 à 14:11 (CEST)

[modifier] Portail:Plantes utiles/Plantes médicinales

Bonjour,

Je vous écris à propos du portail plantes médicinales situé dans les plantes utiles. Votre classification me paraît un peu hasardeuse, si je puis me permettre... A mon avis il faut faire un choix de classification. Mais le problème, c'est que je vois que deux solutions qui ne me conviennent, ni l'une, ni l'autre :

  • soit classifier par les molécules (vous aviez commencé avec les alcaloïdes) le problème c'est que d'une part, je ne suis pas assez qualifié pour être critique face aux différents bouquins. D'autres part, le peu que je connaisse me montre que peu de plantes ont été étudiée et que beaucoup font l'objet de débats au sein des phytothérapeutes... Cela ferait "pro" mais peu utilisable par les lecteurs de Wiki.
  • soit classifier les plantes par leur utilisation ou formes galéniques (vous aviez commencé avec les tisanes) ex : gemmothérapie, homéopathie, plantes à tisane, plantes à beaume, plantes à huiles essentielles, plantes à huile (médicinales). Là je pourrais facilement me dépatouiller et les utilisateurs de wiki s'y retrouveraient aisément... le problème, c'est qu'il va y avoir pas mal de redondance...

Qu'en dites-vous? Je pencherais pour la deuxième solution... et vous? A bientôt J'ai fait un premier jet dans ce brouillon : Utilisateur:Abalg/Portail plantes médicinales Abalg|✍ 22 juin 2007

Bonjour,

content de voir que quelqu'un s'intéresse à ce portail sur lequel j'ai toujours été très seul. Pour le cadre Plantes médicinales, disons que c'est resté à l'état d'ébauche. Mon idée était de classer les articles en fonction des différentes utilisations. J'ai été bloqué à la fois par mon manque d'expertise sur le domaine, par le faible nombre d'articles alors disponibles et par le problème des redondances, rencontré aussi plus haut car souvent une plante peut avoir plusieurs utilités. On peut en effet envisager divers critères de classement, par les molécules certes, mais aussi par les parties utilisées, par les affections soignées, ou pour résoudre le problème des redondances de les reprendre par groupes botaniques. Il ne faut pas perdre de vue non plus la fonction d'un portail sur Wikipédia qui n'est en aucun cas de remplacer un manuel pratique (ce qui me semble visé par « utilisables par les lecteurs de wiki »), mais de faciliter l'accès à une série d'article autour d'un thème. On ne peut pas non plus être exhaustif, il faut donc sélectionner les pages les plus emblématiques de la catégorie et si possible les plus abouties. A propos de ton projet, je ne suis pas tout à fait convaincu par le classement, étant moi-même trop rationaliste pour être un adepte des médecines dites non conventionnelles. Ce point de vue écarte aussi des plantes qui me paraissent importantes dans le domaine par exemple le pavot somnifère, la quinquina, les plantes à strychnines... A propos des illustrations, je préfèrerais qu'on s'en tienne à des illustrations sur les plantes elle-même, conformément au titre général. Dernières remarques, concernant les liens connexes vers les listes, ils figurent déjà dans la colonne de droite dans l'ordre alphabétique, mais peut-être faudrait-il les répartir dans les différents cadres. Spedona Papoter 22 juin 2007 à 20:48 (CEST)

Bonsoir,

On peut envisager en effet ces critères de classement :

  • par les molécules (voir plus haut)
  • par les parties utilisées (C'est un classement qui me paraît cohérent, mais je trouve que ça ne fera pas appel à des textes plus globaux en termes de type de médecine ou type de molécule.
  • par les affections soignées, oui pourquoi pas mais cela va être fastidieux pour moi car à part les maladies courantes, je ne saurais pas être critique
  • par groupes botaniques résout le problème des redondances, mais fait double emploi avec le portail botanique
  • par formes galénique

En Fait, je crois que j'aime bien le classement "forme galénique" qui est ci dessous. Mais cela correspond à ma vision de la phytothérapie qui est très concrète, quotidienne et peu scientifique. Au lieu d'utilisable pour les lecteurs de wiki, je dirais alors que ce classement est plus accessible et moins scientifique, mais il peut être rigoureux, Qu'en pensez vous?

Voici quelque chose qui pourrait peut-être mieux vous convenir Utilisateur:Abalg/Portail plantes médicinales, Je n'ai mis que des photos de plantes comme vous me l'aviez suggérez, pour vos pavot somnifère, la quinquina, les plantes à strychnines, il me semble que ce qu'il les rapproche ce sont le fait que ce sont toutes des plantes dont les molécules sont utilisées isolées contrairement aux Huiles essentielles, aux macérats glycérinés (gemmothérapie), aux tisanes, aux baumes et aux huiles. Vous me dîtes que vous êtes trop rationaliste pour être un adepte des médecines dites non conventionnelles. Pardonnez moi, mais le sujet me paraît indispensable dans un thème comme celui-ci (soit dit en passant, je me considère assez terre à terre et cela ne me pose aucun problème).

Enfin, comme je vous l'ai dit plus haut, je ne suis pas assez qualifié pour être critique face aux molécules et au côté plus technique de pharmacien. Pour ce qui est de ce volet, je vous le laisse volontiers. Les plantes à tisanes peuvent apparemment être faites par Rosier. Pour ce qui est de la gemmothérapie, l'homéopathie ainsi que les baumes, je pourrais le faire. Pour les huiles et les huiles essentielles, je recherche de la documentation. Enfin, il faudrait peut être refaire le listing des plantes médicinales, il y en a un ici (Plante médicinale/Index) que j'ai tenté de refaire comme il faut, mais il n'est pas terminé (il y a environ 400 plantes médicinales françaises) Ah oui, j'oubliais, je ne suis compétent que sur les plantes sauvages françaises. Ce listing pourrait être mis directement sur la Catégorie:Plante médicinale (pas besoin d'en avoir deux) mais je ne sais pas comment le modifier...

Voili voilou, ça fait beaucoup, mais à plusieurs, je pense que l'on pourra s'en sortir Bonne soirée Abalg|✍ 23 juin 2007

[modifier] plantes médicinales

bonjour, actuellement je travaille les rosiers, mais ensuite je vais reprendre un peu les plantes médicinales, surtout les tisanes pour lesquelles j'ai une assez bonne documentation. C'est comme cela que j'ai retravaillé les listes il y a qq mois. Donc si vous avez besoin d'une info, faites moi signe --Rosier 22 juin 2007 à 22:40 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 23 juin 2007 à 06:16 (CEST)

[modifier] Analyse du 21 juin 2007

[modifier] Gemmothérapie/Index des plantes

Bourgeon de marronnier
Bourgeon de marronnier

Bonjour,

En théorie, il ne faut pas de sous-page d'un article dans l'espace encyclopédique. Tu peux renommer éventuellement en Plantes en gemmothérapie ou sous un autre terme (je peux le faire si tu le désires). Par ailleurs, évite les articles vides trop longtemps, ils risquent d'être supprimés. L'idéal si tu veux en faire un brouillon, c'est de créer une sous page dans ton espace de type Utilisateur:Abalg/Plantes en gemmothérapie et là tu fais ce que tu veux et lorsque cela est finalisé, tu rebascules sur l'article encyclopédique.

Bonne continuation. Nguyenld 23 juin 2007 à 08:26 (CEST)

Bonjour Nguyenld, merci pour tes conseils, j'en ai besoin. Renommer les pages ou liens Gemmothérapie/Index des plantes et Gemmothérapie/Index des maladies en Plantes en Gemmothérapie et Maladies en Gemmothérapie a été fait. Les pages ne sont pas créées, juste les liens le sont, il y aura donc des brouillons dans mon espace perso. Par contre, il faudrait supprimer les pages Gemmothérapie/Index des plantes et Gemmothérapie/Index (qui est une page de redirection vers l'Index des plantes), moi, j'y arrive pas. Merci de ton aide. Abalg|✍ 23 juin 2007
Il faut être administrateur pour supprimer une page, mais en règle, une page blanche ne tarde pas à l'être sans que l'on fasse demande. Bon week end. Nguyenld 23 juin 2007 à 10:27 (CEST)

[modifier] Gemmothérapie et Eglantier

bonjour, je viens de chercher les ventes en ligne à "gemmethérapie" et il n'y a pas d'églantier, donc je supprime les liens que vous avez créé comme n'étant pas sourcés --Rosier 23 juin 2007 à 21:03 (CEST)
Bonjour Rosier, je vous en prie, ne faites pas confiance aux sites internet de vente en ligne, ce sont des commerciaux donc partiaux (J'espère que vos sources ont plus de valeur)

Quant au miennes de sources (notées page gemmothérapie) :

  • Ces deux livres (références en la matière). Là encore, il me semble important de dire qu'il se fait tout et n'importe quoi en matière de livre sur les plantes médicinales, il existe des références utilisées par les professionnels : ce sont les deux auteurs qui suivent, ceux de Pierre Lieutaghi ceux de Bernard Bertrand et ceux de François Couplan et la documentation officielle (+une dizaine d'autres plus spécialisés). J'aimerai que notre catégorie "plante médicinale" soit sous la lumière de ces livres. Est-ce possible?
  • Je vous rappelle (voir ma page perso) que je suis cueilleur de plantes médicinales pour des labos pharmaceutiques (dont un labo de gemmothérapie) et les jeunes pousses d'églantier font partie du pannel

Donc je pense que vous pouvez me faire confiance sur l'exactitude de cette information (je comprends très bien que vous soyez sceptique, et il le faut pour écrire des articles, mais vous ne pouvez juger ce que vous ne semblez pas connaitre) Et donc, si vous pouviez remettre les liens créés...

Au fait, ce n'est pas gemmethérapie mais gemmothérapie le terme employé!

Enfin, si vous me le permettez, j'apposerai plus tard les indications thérapeutiques de l'églantier (qu'elles soit remises en question ou non : ce sont des informations valables : des personnes l'utilisent de cette manière, quoi qu'on en dise, c'est un fait!!! Et en soit c'est une information à noter sur Wiki).

Au fait que pensez vous de Portail plantes médicinales? Votre avis me semble important.

Bien à vous.Abalg|discuter le bout de gras mardi 17 juin 2008 17:14

[modifier] Gemmothérapie (2)

message de Rosier à Spedona qu'ils fassent une catégorie gemmothérapie c'est déja limite, qu'ils y catégorisent églantier, passe encore, mais qu'ils fassent toute une phrase sur l'églantier utilisé en gemmothérapie dans l'article, c'est gonflé. C'est je pense une forme de pub pour leur nouveauté et nous allons leur servir de ref. Plante médicinale ok mais de la même façon que l'on ne fait pas d'article sur toutes les molécules chimiques utilisées en thérapeutique on ne doit pas biaiser les articles flore. Comme nous somes les 2 contributeurs, je voudrais ton avis avant d'intervenir --Rosier 23 juin 2007 à 19:52 (CEST)


je viens de chercher les ventes en ligne à "gemmethérapie" et il n'y a pas d'églantier, donc je supprime en avertissant le spammeur Bonne soirée --Rosier 23 juin 2007 à 21:01 (CEST)


Bonjour, Je passais par là, et j'ai vu votre article. Je suis l'auteur de gemmothérapie et de la catégorie:gemmothérapie et je suis tout seul (en référence au "ils"). Bon, je vous sens un peu agressive... on va se calmer et respirer, on parle d'une passion commune les plantes et leur utilité, on est du même bort. Et comme, on est tous différent...

Remettons les choses à plat :

  • il y a des catégories catégorie:aromathérapie et catégorie:homéopathie, l'information catégorie:gemmothérapie était à mes yeux manquante sur Wikipédia
  • Je ne représente aucun consortium ou lobby de la gemmothérapie, les articles sur l'informatique sont fait par des informaticiens, les articles sur l'agriculture peuvent être fait par des agriculteurs, les articles sur les plantes médicinales peuvent être fait par des ceuilleurs ou producteurs de plantes médicinales, je ne vois pas le problème.
  • il me semblait que l'on devais noter toutes les informations connues concernant un thème (églantier) sur l'article en question. Article que je comptais agrémenté des indications thérapeutiques de l'églantier (qu'elles soit remises en question ou non : ce sont des informations valables : des personnes l'utilisent de cette manière, quoi qu'on en dise, c'est un fait!!! Et en soit c'est une information à noter sur Wiki). Me suis-je trompé?
  • Vous avez des apriori sur la gemmothérapie et les médecines douces, bon c'est comme ça, j'en ai aussi, mais ce n'est pas une raison pour occulter des informations sourcées

Merci de me répondre, Bien à vous, Abalg|discuter le bout de gras mardi 17 juin 2008


[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Gemmothérapie

Avis du créateur de l'article Abalg|discuter le bout de gras

Bonjour, Remettons les choses à plat :

  • Dans la catégorie Phytothérapie il y a catégorie:aromathérapie et catégorie:homéopathie, l'information (et non la publicité) catégorie:gemmothérapie était à mes yeux manquante sur Wikipédia
  • Je ne représente aucun consortium ou lobby de la gemmothérapie, les articles sur l'informatique sont fait par des informaticiens, les articles sur l'agriculture peuvent être fait par des agriculteurs, les articles sur les plantes médicinales peuvent être fait par des cueilleurs (que je suis) ou producteurs de plantes médicinales, je ne vois pas le problème.
  • il me semblait que l'on devait noter toutes les informations connues concernant un thème (églantier par ex) sur l'article en question. Articles que je comptais agrémenté des indications thérapeutiques liées à la gemmothérapie (qu'elles soit remises en question ou non : ce sont des informations valables : des personnes l'utilisent de cette manière, quoi qu'on en dise, c'est un fait!!! Et en soit c'est une information à noter sur Wiki, enfin, à mes yeux). Me suis-je trompé?
  • Certains ont des a priori sur la gemmothérapie et les médecines douces, bon c'est comme ça, j'en ai aussi (eh oui, je ne suis pas un adepte des médecines non conventionnelles et reste très critique envers cette nébuleuse tout autant qu'envers l'allopathie), mais ce n'est pas une raison pour occulter des informations sourcées et vérifiables.
  • Sources (références dans la phytothérapie):
    • La gemmothérapie, Philippe Andrianne, Editions AMYRIS, 2004.... Philippe Andrianne est la référence Européenne, Belge et Française de la Gemmothérapie
    • Guide éthnobotanique de Phytothérapie, Gérard Ducerf, Editions Promonature, 2006......Les botanistes connaissent très bien Tela-Botanica et ne remettent pas en cause son sérieux, Gérard Ducerf a été cité à maintes reprise dans leurs colonnes (cf: lien du titre du livre)
  • Être neutre: "Ne pas participer à un conflit, s'abstenir de prendre parti dans une lutte, une querelle mettant aux prises plusieurs groupes, plusieurs puissances, plusieurs personnes" Larousse. Afin de respecter cette règle, il me semble important d'offrir à l'usager un pannel de thérapie le plus exhaustif possible (et sérieuse), tendre à l'objectivité est une opportunité de ce portail. Proposer à l'usager de pouvoir faire des choix, parfaire ses connaissances, sans jugements ni promotion déguisée.

Voila, cette remise en question me parait radicale mais je vous prie d'accepter mes arguments comme j'accepte les vôtres. Le débat est une pratique saine et faisons de nos différences, la richesse de Wikipédia.

Bien à vous.Abalg|discuter le bout de gras mardi 17 juin 2008 17:14


Bonjour Rosier, voici mon argumentation sur Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Gemmothérapie, je ne comprends pas bien pourquoi nous en sommes arrivé là, mais bon... Je souhaiterai connaitre votre argumentation. -Merci-

Bien à vous Abalg|discuter le bout de gras mardi 17 juin 2008 17:14

Bonjour, je n'ai pas d'à priori contre les médecines douces et en reprennant les historiques vous pourrez voir que j'ai travaillé les plantes médicinales, remis en forme et ajouté un grand nombre, toujours avec des reférences. J'ai aussi noté les indications classiques de l'églantier et en particulier à cause de sa tenneur en vit C. Quand j'ai vu votre apport sur un article que nous travaillons dans le cadre du wikiconcours équipe 17, je n'ai pas supprimé demblée, j'ai noté qu'il n'y avait pas de source, j'ai cherché gemmothérapie, j'ai fait les 3 premières pages, et dans tous ces sites dont plusieurs sont des sites d'achat, j'ai trouvé d'autres plantes mais pas l'églantier. Donc j'ai sup votre apport pour manque de sources. L'églantier pourrait être dans la catégorie générale phytothérapie cela est sourcé. Le problème c'est que vous faites des ajouts sans source et sans avertir. La question est donc quelles sont vos sources ? Et les indications thérapeutiques sont celles historiques, notées sur plante médicinale, pas dans les articles de flore. Il n'est pas question de donner ce qui pourrait être pris comme des prescriptions médicales. Bonne journée--Rosier 24 juin 2007 à 14:10 (CEST)

Pour la Catégorie:Plante médicinale il s'agit d'un autre problème, le cas et la pertinence du thème sont sans doute différents (je ne suis pas spécialiste du sujet), il faudrait que vous en discutiez sur le portail médecine ou plantes utiles. A priori je ne pense pas que classer de cette manière soit pertinent mais comme les plantes médicinales ont une reconnaissance légale via les pharmacopées, le problème se pose d'une manière différente. Bref je ne sais pas du tout pour cette catégorie-ci étant donné que les faits et les données ne sont pas vraiment comparables entre la catégorie:gemmothérapie et la catégorie:plante médicinale. Pwet-pwet · (discuter) 24 juin 2007 à 15:04 (CEST)

j'ai en effet un peu mis de l'ordre dans "plantes médicinales" qui avait été créé par d'autres et présentait de très graves manques. J'y ai ajouté de nombreuses plantes pour lesquelles j'avais une documentation et des références. "Phytothérapie est un mot qui n'existait pas quand j'ai fait mes études. Je le considère comme un équivalent, choisi car il avait une meilleure connotation, moins herboriste. Je pense, mais ce n'est qu'une opinion personnelle non corrélée,que plante médicinale inclue les médicaments extraits de plantes, l'herboristerie, le phytothérapie et en particulier le "gemmothérapie"--Rosier 24 juin 2007 à 20:59 (CEST)

[modifier] Bandeau sur ta page

Mentionner le bandeau npov est bien mais ... tu te trouves listé en tant qu'utilisateur ici :-). Cordialement. --Epsilon0 25 juin 2007 à 21:45 (CEST)

[modifier] Aide Plante médicinale

Bonjour Abalg, désolé pour ma réponse tardive. Concernant la classification des "plantes médicinales" du Portail:Plantes utiles que tu souhaites reprendre à partir de ton brouillon je voudrais savoir ce que tu désires faire exactement car je n'ai pas encore vu de différence avec l'original. Ensuite cette page que tu trouves plus intéressante que celle-là tu peux la modifier seulement à partir des articles en y mettant ou supprimant Catégorie:Plante médicinale. D'ailleurs il est préférable dans cette catégorie de ne pas mettre d'introduction pour ne pas confondre un article et une catégorie. Donc si tu souhaites enlever ou ajouter des noms dans cette page tu dois juste ajouter ou enlever par exemple pour Coloquinte ceci Catégorie:Plante médicinale, situé à la fin du texte généralement. J'espère que c'est assez clair et que j'ai pu répondre à quelques unes de tes interrogations. A bientôt --✍ Olmec ✉ 28 juin 2007 à 19:25 (CEST)

[modifier] Erreur

Bonjour. Il n'y a aucun problème, bonne continuation :) guillom 29 juin 2007 à 11:14 (CEST)

[modifier] Image:Adenostyles alpina Coste 1778.png

Adenostyles alpina Coste
Adenostyles alpina Coste

Salut ! Je ne comprends pas trop pourquoi Siebrand a taggé l'image comme manquant d'une source. Peut-être a-t-il été perturbé par l'incohérence apparente entre la ligne author (qui te présente comme l'auteur) et la ligne source. Ça peut être corrigé, je pense, par une description plus précise.

Il faudrait par exemple préciser la date de l'ouvrage source (je suppose que c'est 1778, mais il faut le mettre explicitement). La licence n'est pas bonne non plus : les reproductions en 2D d'images dans le domaine public doivent utiliser la licence PD-Art. Enfin, ce serait bien si le champ « description » contenait une vraie description de ce que représente l'image. Une fois tout ceci fait (je peux le faire pour toi si tu me confirmes ce qu'il faut préciser), il suffira d'ôter la demande de source. En cas de problème j'en discuterai avec Siebrand. Jastrow|✍ 4 juillet 2007 à 23:23 (CEST)

Dernière petite question, es-tu l'auteur du scan ? J'ai traduit tes indications en anglais pour permettre au plus grand nombre de les lire. Jastrow|✍ 7 juillet 2007 à 20:01 (CEST)
La traduction n'est pas indispensable, mais ça aide les autres wikipédiens qui veulent réutiliser l'image. Sur un plan plus pratique, il est arrivé que des administrateurs ne comprenant pas la langue utilisée demandent par erreur la suppression d'une image…
Pour ce qui est du scan, la licence PD-Art ne rend pas nécessaire la mention du scan : elle consiste à dire que la reproduction fidèle d'une œuvre en deux dimensions est dénuée d'originalité et donc inéligible au droit d'auteur.
Enfin, il faudrait que tu envoies les deux courriers (le mail que tu as envoyé et celui que tu as reçu en réponse) à l'adresse suivante : permissions-fr [A] wikimedia.org. On t'attribuera un numéro de ticket. Ensuite, il suffit d'utiliser sur Commons le modèle suivant sur chaque image : {{PermissionOTRS-ID|numéro}}. Je peux faire les modifs nécessaires pour les images déjà téléchargées sur Commons. Jastrow|✍ 8 juillet 2007 à 10:08 (CEST)
C'est bien permissions-fr wikimedia.org normalement... Sinon essaie info-fr()wikimedia.org ? Jastrow|✍ 8 juillet 2007 à 11:06 (CEST)

[modifier] Plantes médicinales de France

liste de plantes médicinales : Plante médicinale/Index. Dans la discussion, certaines personnes disent que son nom n'est pas correct, je propose par conséquent de la renommer en "Plantes médicinales de France" car en France la liste est déja longue (=400 plantes différentes) qu'en dîtes vous? — c'est une bonne idée Bon courage --Rosier 15 juillet 2007 à 15:51 (CEST)

[modifier] Vaccinium vitis-idaea

Vaccinium vitis-idaea
Vaccinium vitis-idaea

Bonsoir Abrahami, les retouches que tu as faites concernant cette page me paraissent OK à une exception près : La description. Rien à dire sur le fond mais la forme me laisse pantois. En effet, j'avais établit trois sous chapitres que tu as surement vu :

  • le premier Identification rapide permet au lecteur d'avoir les éléments clé pour reconnaitre la plante sur le terrain et les mémoriser aisément.
  • Le deuxième Identification poussée permet une description plus précise mais moins simple à utiliser.
  • Avant tout ceci Caractères biologiques permet une lecture rapide des précisions liées à sa sexualité, sa taille et sa forme générale.

Et toi, tu noies tout ça dans un texte long et fastidieux à lire (même si ton texte est bien construit la quantité d'info est trop importante pour être à la fois lisible et concentrée dans un texte comme celui-ci.)

Je te propose donc :

  • Nous gardons ton texte de description à la place de Identification poussée et de caractère biologique (même si ce dernier me paraitrait mieux en sous chapitre, mais bon, comme tu le vois je suis près à faire des compromis)
  • Nous gardons Identification rapide en sous-chapitre distinct

Bien à toi — Abalg|discuter le bout de gras 22 juillet 2007 à 01:12 (CEST)

Bonjour Abalg, Les fiches végétales de WP ont à peu près toutes la même structure. Celle que tu avais utilisé n'est pas celle qui a été adopté par la majorité et pour des questions d'homogénéité, je pense qu'il est plus adapté de garder une structure simple afin d'éviter que le sommaire de l'article remplisse la moitié de la page. Pour le côté lecture rapide, je pense que le résumé introductif (comme expliqué ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_de_style ) serait plus adapté.

Cordialement Abrahami 22 juillet 2007 à 11:05 (CEST)

Bonjour Abrahami, Désolé, je croyais que tu allais me répondre sur ma boîte de discussion, comme tu me répondais pas et que tu avais modifié des erreurs sur l'article en question, je croyais que tu était OK (selon l'adage Qui ne dit mot, consent!), j'ai donc fait ce que j'avais dit... Je trouve que ton texte est bien pour une description mais pour qqun qui souhaite reconnaitre la plante sur le terrain, il est complètement inutilisable car il ne tient pas du tout compte du contexte réel de la rencontre de la plante. Je prendrais la métaphore suivante : Ton texte est une broderie (trés jolie) mais pas trés pratique, ce que j'avais fait était un établit (brut et moche) mais pratique.

Pour ton idée de l'intro, la totalité des articles sur les plantes que j'ai vu ne font pas de description de la plante en intro. Tu me diras, et je serais d'accord avec toi, la totalité des articles sur les plantes que j'ai vu ne font pas de description à lecture rapide. On peut pas essayer d'innover??? Surtout que je pense que c'est une innovation utile et sensée. Et, je dois l'avouer, j'y tiens un peu à ce p'tit texte de rien du tout (mais rassure toi, mon égo n'est pas sur-dimensionné et je saurais passer outre)

Je te propose alors un compromis : la version actuelle. Qu'en penses-tu ? Rassure toi, on peut toujours le changer, rien n'est définitif... — Abalg|discuter le bout de gras 23 juillet 2007 à 14:09 (CEST)

Salut Abalg, Je pense qu'il est difficile d'écrire un article en tenant compte de tous les contextes possibles d'utilisation. C'est pour cela qu'il me semble plus logique de faire un article "encyclopédique", c'est à dire le plus complet possible en laissant chacun y prendre ce qui l'intéresse. Je pense qu'un compromis serait de mettre en gras ce qui te semble être primordial. Je te laisse faire les modifs à ta convenance. Abrahami 23 juillet 2007 à 15:59 (CEST)
Bonjour Abrahami, je viens de faire ce que tu m'avais conseillé. Un autre problème est que toutes les fiches de plantes que j'ai fait jusqu'à aujourd'hui (voir ma page utilisateur:Abalg) suivent le format qu'il y avais avant. (cela correspond à 11 plantes) Que dois je faire? Tout changer les formats? Bien à toi. — Abalg|discuter le bout de gras 24 juillet 2007 à 17:13 (CEST)
Bonsoir Albag, Effectivement l'idéal serait (quand tu pourras) de remodifier les différentes fiches de façon à les "homogénéiser". Pour ce qui est de la mise en gras, je pense qu'il faut essayer d'être le plus sélectif possible car, quand on veut tout mettre en évidence, on perd l'effet recherché car plus rien ne ressort. Idem pour le chapitrage. En créant un chapitre ou un sous-chapitre pour chaque élément, on obtient un article trés découpé et pas très agréable à lire. Si je prends l'article "épine blanche" par exemple les 4 chapitres :
  1. 1 Caractères biologiques
  2. 2 Détermination rapide
  3. 3 Confusion possible
  4. 4 Identification poussée

ne sont pour moi qu'un seul chapitre "Description"

Idem pour

  1. 5 Distribution géographique
  2. 6 Écologie
  3. 7 Biotope

qui pourrait s'appeler simplement : Distribution géographique

Par ailleurs, le chapitre "Voir aussi" est habituellement dédié aux "Articles connexes", il n'est donc pas utile de le préciser.

En procédant ainsi ton sommaire sera divisé de moitié et il me semble que l'article sera plus agréable à lire.

Dernière chose, la galerie de photo au bas de l'article n'est pas indispensable. L'usage est plutôt de faire une sélection de 3 ou 4 photos illustrant les chapitres de l'article et de mettre un lien vers Commons pour le reste. Amicalement Abrahami 25 juillet 2007 à 00:10 (CEST)

[modifier] retenue

Un peu de retenue dans le propos serait bienvenu [1]. Même si n'aime pas le politiquement correct, ça n'implique pas d'être rude. Moez m'écrire 25 juillet 2007 à 19:22 (CEST)

Ha ha, je ne dévoile pas mes secrets :) Cela dit, un rapide coup d'oeil à tes contribs m'avais vite convaincu que tu n'étais pas familiers de la chose, alors je me suis dit qu'un petit mot pouvait t'aider à le rester Clin d'œil Bonne continuation, Moez m'écrire 25 juillet 2007 à 19:35 (CEST)

[modifier] Photographies botanique SOPHY

Salut,
je crois que les choses sont plus simples que ce que tu ne le penses : tu peux d'ores et déjà uploader les images sur commons, en mettant un lien vers la lettre d'Utilisateur:Abalg/Accord Henry Brisse comme justification de leur utilisation. Il faudrait cependant que tu contactes à nouveau cette personne. En gros, outre les licences de types domaine public, deux types de licences sont acceptables sur commons : la licence GFDL ([2]), et les licences du type share alike ([3]). En clair, autorisation d'utilisation, y compris commerciale, doit être donnée par les ayants-droit. Donc, comme la personne n'est pas versée dans le droit, suggère lui la licence GFDL, c'est la plus souple. Une fois qu'il aura donné son accord pour une utilisation GFDL, tu peux commencer à uploader. Voilà ce que je peux en dire. Moez m'écrire 26 juillet 2007 à 01:21 (CEST)

Excellent ! Regarde sur cette page : Aide:Republication/Tierce personne avec autorisation, où il est demandé d'envoyer une copie du mail à permissions-fr @ wikimedia.org. Fais cela, puis place une copie du mail en sous page du projet botanique, c'est une bonne idée. Enfin, lorsque tu commenceras à uploader sur commons, donne un lien vers la page où l'autorisation est donnée. Good job ! Moez m'écrire 26 juillet 2007 à 16:40 (CEST)

[modifier] Adenostyles leucophylla

Adenostyles leucophylla
Adenostyles leucophylla

Merci pour l'indentification, je vais procéder au transfert sur commons et à la suppression sur WP. Rémi ✉ 27 juillet 2007 à 14:25 (CEST)

[modifier] Accord de Henry Brisse

Bonjour Abalg,
Normalement l'accord a du être envoyé à Henry BRISSE sur sa boîte mail. En effet il serait souhaitable de lui demander s'il a reçu un message de la part de permissions AT wikimedia POINT org avec un numéro d'autorisation de ce type Ticket#200707..............
Dans ce cas, l'autorisation devrait être accordée, mais il faut avoir cette indication {{confirmationOTRS|source=http://sophy.u-3mrs.fr/sophy.htm|otrs=200707.............}} à ajouter en page de discussion des articles autorisés.
Par contre si aucun message n'a été reçu il faudra répéter la procédure. Cordialement --✍ Olmec ✉ 28 juillet 2007 à 01:07 (CEST)

[modifier] Effacement tourisme en Mongolie

Bonjour,

Je l'ai effacée suite à la demande de fusion d'historiques de Bouette (d · c · b) : fusion des historiques, puis suppression de tourisme. Dés qu'un contributeur aura un contenu en adéquation avec le titre, il suffira de la recréer, sa suppression n'est en rien définitive. J'espère avoir répondu à ta question. Meilleures salutations. Jerome66 |causer 3 août 2007 à 15:48 (CEST)

[modifier] Liste de suivi

Bonsoir, finalement, est-ce que tu veux essayer de créer cette liste? Je peux en faire une première ébauche à partir des catégories que tu as énuméré dans ton message (peut-être préciser plus exactement, la botanique, ce n'est pas un de mes sujets d'intérêt...). Tu la testerais pendant quelques jours, tu me dis ce que tu en penses. Pour info, j'ai aussi créé la page de suivi pour le projet Québec qui contient près de 10000 pages (!). Ca rame un peu à télécharger mais le suivi des liens fonctionne bien. Reste le problème des modifs par les bots, j'ai déjà soulevé le problème avec Chico (d · c · b) qui devait en parler aux développeurs de Mediawiki. Je pourrais faire un suivi de ce côté... Bien à toi--Fluti [D] 4 août 2007 à 03:38 (CEST)

Bonjour. Je t'ai fait une liste qui peut te servir de test : articles et modifs. Quant à ton interrogation, la réponse est simple... Avec la méthode que tu as utilisée, les articles présents dans les sous-catégories ne sont pas pris en compte, ce qui diminue le nombre de modifs qui sont recensées. Celle que j'ai fait contient 6800 articles. Comme c'est très long, je ne peux pas ajouter les pages de discussion sur la même page. Par contre, je peux le faire dans une autre page, si tu le désires. Sinon, il est possible de faire des listes plus restrictives à partir des catégories qui t'intéressent. --Fluti [D] 4 août 2007 à 17:29 (CEST)

[modifier] Coup de main pour identifier des plantes

Coucou Abalg,
Je vois que tu es passionné de botanie, et je me demandais si tu ne pouvais me donner un coup de main avec des plantes que j'ai photographiées autour de chez moi. Si tu regardes la section consacrée à la faune et flore de la ville, il y a plusieurs plantes non identifiées, dont les jolies fleurs violettes. Sur la page de vote AdQ il y a plusieurs espèces proposées pour les fleurs, et deux pour le cactus/euphorbia/autre, mais on n'arrive pas trop à préciser les espèces.
Si ça t'intéresse vraiment, j'ai aussi plein de plantes à identifier sur Commons, mais celles sur l'article sont les plus importantes car sur un possible AdQ ou BA.
Merci et bonne continuation,
Arria Belli | parlami 6 août 2007 à 16:21 (CEST)

Ce serait avec plaisir que je t'aurais aidée mais malheureusement, je ne connais pas la flore équatoriale, et rien ne semble ressembler de loin à ce que je connais. La seule chose que je puisse te dire (et qui n'est rien!) c'est que toutes les euphorbiacées ont du latex (donc si tu es à proximité de ton euphorbe, casse une feuille en deux, si une sorte de lait blanc coule, c'est peut-être une euphorbe... sinon, il est sur que ce n'en est pas une). Bon courage pour la suite et bravo pour ton article — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 6 août 2007 à 17:19 (CEST)
On a piqué en pot des morceaux de cette plante (qui poussent très bien). Je vais voir cela après le déjeuner (il est 12h30 ici). Merci beaucoup ! Sourire Arria Belli | parlami 6 août 2007 à 17:27 (CEST)
Il sort du latex, donc c'est très probablement une euphorbe, comme tu as dit. Merci, Arria Belli | parlami 7 août 2007 à 19:04 (CEST)
Ce n'est pas sûr que cela en soit, cela confirme nos présomptions. Car le genre lactuca (pas de ligneux à ma connaissance), ainsi que le genre ficus ont du latex également : là ça peut poser problème (surtout que les climats équatorials et sub-équatorial sont aussi bien fournis en Euphorbia qu'en Ficus). Je continue toujours à chercher mais je ne trouve rien de probant. Pas simple la botanique, surtout à qlqs milliers de km. Mais je dois t'avouer que ça m'amuse bcp. Bien à toi. — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 7 août 2007 à 19:20 (CEST)
Euphorbia lactea
Euphorbia lactea
Oui, il est 14h25 ici. Pour les plantes kourouciennes, ce n'est pas grave si tu n'arrives pas à les identifier. C'était juste un petit plus sympa de mettre les espèces sur l'article. Là je vais étudier un peu, je reviendrai plus tard. Merci encore pour tout ton aide ! Sourire Arria Belli | parlami 7 août 2007 à 19:26 (CEST)
Je crois bien que j'ai trouvé : Euphorbia lactea regarde ici, la vue gnrle est ressemblante, non? Est-ce que tes jeunes pousses ressemble à ça? Mais c'est peut-être Euphorbia balsamifera ici ; Si la photo du premier site est juste, ce doit être Euphorbia lactuca. — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 7 août 2007 à 19:56 (CEST)
Voilà ! C'est bien Euphorbia lactea ! Je n'en ai pas encore vu les fleurs (les pousses sont encore jeunes), mais pour le reste, c'est identique. Merci beaucoup ! Sourire Arria Belli | parlami 8 août 2007 à 00:41 (CEST)

[modifier] Gui (plante)

J'ai vu ton message au sujet du gui.Je n'ai fait que mettre un bandeau portail botanique à l'article. Tu es sûr que c'est à moi que s'adresse le message?--Kirikou 6 août 2007 à 20:13 (CEST)

[modifier] Oracle et responsabilité

Bonjour, une question posée ici : Wikipédia:Oracle#nervosité ou manie? me pose un problème de responsabilité. En effet, le fait de se broyer les dents est souvent un effet secondaire du à la prise d'ecstazy. La responsabilité de faire cette réponse est trés grande, mais c'est une information, et elle est sourcée. Que dois-je faire? Voici la réponse que je lui aurais donnée :

Cela peut-être du au effet secondaire du à la prise d'Ecstasy (voir Effets à court terme), mais il est bien possible que ce soit autre chose... (avec le modèle médical)

Bien à toi — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 7 août 2007 à 15:04 (CEST)

Si tu présente ça comme une simple information, je ne vois pas de problème. --GaAs 7 août 2007 à 15:31 (CEST)
Hmmm, c'est un problème qui pour moi est d'ordre médical, donc prudence. Je pense que le mieux à faire est de renvoyer vers les sources qui en en parlent, sans ajouter de commentaire. Enfin, je sais pas trop, mais c'est ce que je ferais. Passe une bonne soirée.--Papyalain 7 août 2007 à 16:09 (CEST)
Bon, je vois que j'ai répondu trop tard. Je sens qu'un gosse va se prendre une fameuse torniole.--Papyalain 7 août 2007 à 16:19 (CEST)
Une personne à évoqué le bruxisme, ce qui me rassure grandement, car cela explique trés clairement les causes (dt ecstasy) du grincement des dents. on est donc dans le bon sens... Merci pour tes conseils! — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 7 août 2007 à 16:23 (CEST)
Oui, j'ai vu. Je me rappelle que ma grand'mère avait aussi ce défaut, et à mon avis ce n'était pas dû à de l'extasyMort de rire--Papyalain 7 août 2007 à 17:16 (CEST)
Je dirais que tout dépends son âge (je connais pas mal de jeunes (20-30 ans aux dents pourries ) dt la cause de leur grincement est l'extasie, et maintenant que tu le dis quelques anciens également — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 7 août 2007 à 17:24 (CEST)

[modifier] Tilleul

Salut, excuse-moi, mai je ne comprends pas bien ce diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter%3ATilleul&diff=19576156&oldid=15301744 . Peux-tu m'expliquer ? Kelson 10 août 2007 à 12:27 (CEST)

Désolé pour le dérangement, j'ai compris. Kelson 10 août 2007 à 12:28 (CEST)

[modifier] Loup arctique

Je suis désolé d'avoir mécaniquement traduit « soort » par « sorte », mais je ne suis pas naturaliste et je ne parle pas un mot de néerlandais ; je procède au flair en me disant que « zoogdier », ce doit être en allemand « Saugtier », et que « hondartigen » doit correspondre à « Hundeartigen » et ainsi de suite. Et puis les répétitions semblent ne pas gêner les non-francophones (J'ai rendu « die het noorden van Noord-Amerika bewoont » par « qui habite le Nord de l'Amérique septentrionale » ; et maintenant je me rends compte qu'il aurait mieux valu écrire : « qui habite la partie septentrionale de l'Amérique du Nord », mais cela ne m'est pas venu tout de suite.) Je dois concentrer mon attention sur ces devinettes et ces questions de style, au détriment du reste, je l'avoue.

Normalement je mets toujours dans le résumé : « À revoir par un naturaliste (distingué de préférence) », ce qui me met à l'abri de reproches puisque péché avoué doit être pardonné. Cette fois-ci j'avais oublié. Respectueusement. Gustave G. 10 août 2007 à 19:22 (CEST)

[modifier] ADQ

Bonjour, as tu fait une liste de tes contributions probantes. Il m'a semblé comprendre que tu avais travailler sur la biologie sur bcp d'articles de qualités... J'aimerais bien en savoir plus... Bien à toi. — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 29 août 2007 à 17:50 (CEST)

Je travaille effectivement sur un grand nombre d'article de zoologie dont pour certains c'est vrai proche de l'ADQ, mais pas tous. Mes contributions majeurs depuis ces 4 derniers mois sont Tortue imbriquée et l'ensemble des tortues marines, Trochilidae, pratiquement tous les articles de la Catégorie:Histoire évolutive, Archéoptéryx. Une grosse contrib sur l'article oiseaux et ces sous-articles mais aussi des contrib significatives sur les cétacés, les batraciens et des articles divers comme Amphibiens d'Australie, les histoires des sciences, les différents biomes. En outre plusieurs articles sur l'histoire naturelle de l'Australie, la faune de l'Australie, mégafaune australienne, Faune australe du Crétacé, et évidement les articles qui gravitent autour.... Impossible de faire une liste. si je suis certainement le plus gros contributeur du projet, je travail aussi sur d'autre article à l'occasion (projet rome antique, afrique de l'est...) mais je suis peut être celui qui fait le plus de faute d'ortho par mot ;-<. Un nombre d'édit ne veux pas dire grand chose mais j'en suis à 30 500 dans le domaine encyclo. Vincnet G 29 août 2007 à 19:21 (CEST)
Au passage, on pourrait partager nos effort pour travailler sur abeille/apiculture, etc... y a matière a faire plusieurs ADQ. Vincnet G 29 août 2007 à 19:27 (CEST)
Bonsoir, effectivement vos contributions sont plus que probantes, Chapeau bas! Et d'une qualité sans peu de mesure! J'ai beaucoup apprécié Archéoptéryx et Tortue imbriquée ainsi que les migrations des oiseaux. Pour l'apiculture, effectivement, il y a beaucoup à faire...mais il y a déjà l'Apiwiki et je ne comprends pas comment se place WP par rapport à eux. Et puis en fait je renoue en ce moment avec les lépidoptères que j'avais laissé de côté depuis un peu de temps par rapport à l'apiculture et à la botanique... mais si tu as une proposition d'article vas-y, gènes-toi pas ! Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 31 août 2007 à 18:54 (CEST)

[modifier] Merci

Bonjour Abalg, je vous remercie beaucoup pour les informations très précieuses que vous m'avez données sur ma page de discussion. Je vais voir comment faire pour introduire ces informations sur mon site. En restant en relation. Cordialement Symphonie10 30 août 2007 à 11:19 (CEST)

[modifier] Yves66: Euthanasie et Suicide Assisté

Bonjour Abalg,

Je vous remercie pour votre réponse technique d'hier, et j'ai "copié/collé" ma question + votre réponse (+ un petit ajout) vers l'adresse WK que vous m'avez conseillée "Discussion Projet: Médecine" sous le n° 45: "Pertinence d'un ajout etc..."

Encore merci pour votre réponse qui m'a fait progresser, très amicalement, Yves66 10 septembre 2007 à 15:36 (CEST)

[modifier] Discussion pomelo

Pardonnez mon incompréhension, mais où se trouve maintenant notre discussion:pomelo, il semble que je puisse seulement m'y rendre via MES contributions. Est-ce qu'elle va continuer sur une autre page:discussion ou est-ce que le lien m'échappe tout simplement? Merci--Tallard 12 septembre 2007 à 23:40 (CEST)

[modifier] Éviter de transférer du contenu par copier-coller

Bonjour,

Tu n'aurais pas dû transférer le contenu de Pomelo vers Citrus paradisi par copier-coller, mais tu aurais dû renommer Pomelo vers Citrus paradisi, afin de conserver l'historique de la page, en vue du respect de la licence GFDL (attribution de l'article à ses auteurs). Dans le cas présent, il faut faire la demande à un administrateur sur WP:DR car Citrus paradisi existe déjà. (J'ai fait la demande.)

Idem pour Pamplemousse.

Cordialement,

C.P. 12 septembre 2007 à 23:46 (CEST)


Bon, je ne savais pas que cela se passait comme ça. Voici les changements que je voulais faire :
   * redirects :
         o pamplemousse -> Pamplemousse et Pomélo
         o pomélo -> Pamplemousse et Pomélo
         o pomelo -> Pamplemousse et Pomélo
         o pommélo -> Pamplemousse et Pomélo
         o Citrus paradisi -> Citrus x paradisi
   * Redistribution des données
         o pomelo -> Citrus x paradisi
         o pamplemousse -> Citrus maxima
         o discuter:Pomelo -> discuter:pamplemousse et Pomélo

Est-ce que les redirects ont fonctionné. Où en sommes nous alors? Désolé — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 12 septembre 2007 à 23:56 (CEST)

Et il ne faut pas blanchir les PDD Sourire Maloq causer 12 septembre 2007 à 23:48 (CEST)
Discutes en d'abord sur les pages de discussion des articles en question en allant chercher dans l'historique des contributeurs. Par exemple, je ne pense pas que Pamplemousse et pomélo soit un bon titre d'article, je ne connais pas trop ces légumes, mais un article doit porter sur une unique notion ou concept. Maloq causer 13 septembre 2007 à 00:05 (CEST)
Euh, Pamplemousse et Pomélo est une mauvaise idée. Il faut qu'il y ait deux articles sur chaque fruit, et tu peux mentionner dans chaque la confusion, mais la, ce n'est pas rigoureux. Maloq causer 13 septembre 2007 à 00:07 (CEST)
La discussion a été faite et dure depuis un bail, tout ceci n'arrive pas comme un cheveux sur la soupe : regarde discuter:pomelo — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 13 septembre 2007 à 00:06 (CEST)
Ceci est une page d'homonymie car ces noms posent de réels problème de taxonomie, ça ne se voit pas. Je t'assure, il n'y a pas de problème de ce côté là. C'est moi qui ai merdé car je ne savais pas qu'il fallait en faire la demande...— Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 13 septembre 2007 à 00:11 (CEST)
Si, suite aux discussions (sur Discuter:Pomelo) : il semble que ce soit une bonne solution. TED 13 septembre 2007 à 00:09 (CEST)

Pour les renommages d'articles : toutes les explications sur Wikipédia:Demande de renommage et Aide:Comment renommer une page, en particulier Aide:Comment renommer une page#Erreur courante. Rien de grave. Et tout devrait être dans le bon ordre très prochainement. TED 13 septembre 2007 à 00:04 (CEST)

En résumé :
Citrus x paradisi = pomelo en français d'Europe = pamplemousse en français des Amériques
Citrus maxima = pamplemousse en français d'Europe = pomelo en français des Amériques
Donc une page de biohomonymie avec un titre Pamplemousse et pomélo qui explique toute la confusion entre les deux termes selon la rive de l'Atlantique, avec redirect depuis Pamplemousse et Pomélo (redirects plutôt que deux pages identiques).
Et les deux pages sur les fruits avec les titres en latins Citrus x paradisi et Citrus maxima.
Cordialement, TED 13 septembre 2007 à 00:15 (CEST)
OK, merci Ted, et encore désolé... On va faire les demandes... Les modifs PREVISONNELLES te conviennent-elles? — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 13 septembre 2007 à 00:13 (CEST)
Viens discuter sur Discuter:Pomelo, la c'est dur à suivre. Maloq causer 13 septembre 2007 à 00:19 (CEST)

[modifier] réponse potentiellement passée à l'as

Cher Abalg, tu m'avais posé une question sur la PD de Scientologie, et je me suis rendu compte que tu n'avais peut-être jamais lu la réponse vu la vitesse des enchainements dans la conversation. Donc la réponse, (qui est un "non" amélioré) est toujours sur la page, juste après ta question. Si ce n'est pas clair, n'hésite pas à préciser ta question. Sur ma page de discussion. Cordialement,--Ricoroux 14 septembre 2007 à 00:52 (CEST) Bonjour Abalg, nouvelle réponse sur ma page de discussion. Peut-être préfères-tu que je réponde directement sur ta page ? Pour l'instant j'ai opté pour ce système mais si cela ne te conviens pas dis-le moi. Cordialement, --Ricoroux 20 septembre 2007 à 00:03 (CEST)

[modifier] Scientologie Question/réponse

Bonjour Ricoroux, tu voulais surement parler de Xénu et de tes croyances à ce propos, j'ai bien lu ta réponse... Mais alors qu'en est-il de tes croyances persos? Que signifie pour toi être scientologue? Encore une fois, si ces questions te sembles déplacées, ne me réponds pas... Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 16 septembre 2007 à 16:19 (CEST)

Cher Abalg, désolé pour le temps qui a passé. Tes questions ne me semblent pas du tout déplacées. Etre scientologue pour moi, cela signifie, connaître la scientologie, utiliser les outils qu'elle contient (la scientologie est une philosophie religieuse appliquée) pour progresser soi-même et surtout aider les autres, avoir une éthique élevée et utiliser le meilleur de soi et de ses connaissances pour améliorer la civilisation. C'est certainement beaucoup d'autres choses encore mais j'ai donné ce qui pour moi résume l'essentiel. En ce qui concerne mes croyances, le mot me semble parfois inapproprié, mais je peux te dire que les scientologues considèrent que la personne est un être spirituel distinct de son corps et de son mental, qu'elle vit en interaction avec l'univers matériel et se plait à le maîtriser pour en faire un terrain de jeu plus agréable (voir le passage sur "les dynamiques" dans l'article scientologie). Ca c'est MA manière de le formuler mais cela doit correspondre assez bien à ce que c'est. Maintenant il y un principe en scientologie qui est que ce qui est vrai pour toi est vrai pour toi et ce qui ne l'est pas ne l'est pas. C'est pourquoi le mot croyance ne me convenait pas. Les gens étudient la scientologie et observent qu'elle fonctionne et ce n'est que dans cette mesure qu'ils vont adopter ses principes. Ce qui à mon sens est la seule manière de progresser dans la vie. Il peut y avoir des milliers de théories attirantes, intéressantes, mais si on n'aiguise pas son sens de l'observation pour voir ce qui marche et ce qui ne marche pas, on n'arrive nulle part, voire on dégrade l'humanité : il existe effectivement des théories condidérées comme vraies qui ne mènent l'homme que vers sa fin. On le voit dans l'écologie, on le voit dans les théories psys qui ont pénétrées dans la société (combien de magazines aujourd'hui reprennent ces idées consistant par exemple à avoir un amant ou une maitresse pour "mettre du piment dans sa vie de couple". Moi j'ai toujours vu le piment tourner au vinaigre dans ces cas là, ce qui est une bien triste alchimie...), on le voit dans les théories des psychiatres comme Timothy Leary qui dans les années 70 a jeté des tas de gens dans le LSD, et je pourrais continuer pendant des heures. Bon c'est une réponse un peu générale pour une question générale, mais je t'invite à me poser des questions plus plus précises si tu le souhaites. Cordialement, --Ricoroux 19 septembre 2007 à 23:56 (CEST)
Je n'avais pas vu ta réponse, merci... Cette réponse que tu me donnes me semble être un modèle de tolérance! Je comprends que cette théorie est une manière pour toi d'approcher le bonheur des points de vue personnel et universel. Elle me semble avoir beaucoup de liens communs avec le Boudhisme et en ce sens il me semble que la thèorie scientologue ne révolutionne pas les théories spirituelles, non? Mais alors, pourquoi est-ce que le terme secte, et tout ce qu'il signifie, est constamment accolé à la scientologie? Il y a-t-il une once de vérité ? (toujours selon ton opinion personnelle) Sinon, pourrais tu me parler de ta vision de la nature? (évolution, écologie, avenir?...) Merci pour tes réponses qui m'aident à comprendre cet univers difficile à apréhender pour une personne extérieure. — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 22 septembre 2007 à 14:16 (CEST)
Bonjour Abalg. En ce qui concerne la communauté de pensée avec le bouddhisme, il est vrai que beaucoup de choses se rejoignent. Il existe tout de même des différences plus ou moins fondamentales. Par exemple la majorité des bouddhistes à l'heure actuelle considèrent une certaine doctrine (qui s'appelle Anatta) comme signifiant que l'homme n'a pas d'âme qui perdure. De nombreux bouddhistes occidentaux nient aussi de ce fait la théorie de la transmigration de l'âme. Bien sûr le Bouddha n'a rien écrit et sa philosophie a suivi bien des altérations. La scientologie considère que nous sommes notre propre âme, distincte du corps bien que liée à lui, et que celle-ci n'a ni masse, ni longueur d'onde. Elle est conscience et c'est toi, le "je"(c'est un résumé très résumé). Certains bouddhistes orientaux concilient cependant très bien cette explication avec la doctrine de l'anatta. Une autre différence est que la scientologie est une philosophie qui contient un ensemble complet de moyens pour parvenir à une plus grande compréhension spirituelle, des moyens simples et pratiques, fondés sur une compréhension non mystique du sujet. Elle considère que le mental n'est pas inconnaissable et qu'il fonctionne selon des schémas connus et similaires. J'ai dit le mental, pas l'esprit. L'esprit c'est la personne elle-même et chaque personne est différente. Ca ce sont quelques différences (quoi que le fait que le mental n'est pas inconnaissable fait partie de la philosophie du Bouddha). En ce qui concerne les sectes, après une bien longue expérience de la scientologie, je peux t'assurer que la scientologie n'a rien à voir avec ce que tu imagines lorsque tu entends le mot secte. Les scientologues considèrent l'éthique et l'honnêteté comme une condition sine qua non de leur progression spirituelle. Tous les nouveaux mouvements ont connu des opposants qui défendent le statu quo. Quels sont leurs intérêts ? Un peu long à expliquer. Ce qui est sûr c'est que comme tu as pu t'en rendre compte les scientologues luttent activement contre la psychiatrie et ses méthodes barbares (électrochocs, médicaments psychotropes, thérapies trompeuses, etc.) et que ça ne plait pas du tout (certains ennemis de la scientologie depuis 50 ans sont l'Association Médicale Américaine et l'Association Psychiatrique Américaine). De longs procès à partir de rien sont montés (une personne un peu faible d'esprit commence à faire de la scientologie pendant 2 semaines, puis l'ADFI la contacte et la persuade qu'elle vient d'être escroquée, la famille panique et l'ADFI leur fait miroiter de gros dommages et intérêts s'ils entament une procédure contre l'Eglise), et le procès dure 10 ans, voire 15 et est servi à toutes les sauces par les mouvements anti-sectes. Pendant ce temps là des dizaines de milliers de scientologues continuent à progresser et à faire ce qu'ils peuvent pour améliorer les choses, certains à petite et certains à grande échelle. Pour moi c'est ça qui importe. En ce qui concerne l'environnement et la nature, je pense que si on ne change pas radicalement notre façon de faire, on court à la catastrophe. Je suis moi-même un adepte de tout ce qui ne pollue pas et ma femme tente chaque jour de convertir tout ce qui bouge aux produits ménagers naturels. Je n'ai plus de voiture et la prochaine que j'achèterai fonctionnera avec une bio-énergie (je ne sais pas encore laquelle). Mais je ne me leurre pas et je sais que cela ne suffira pas. Je suis corse et dans mon enfance, j'ai passé plus temps dans le maquis, dans la montagne ou sous l'eau que sur le béton (ce n'est peut-être pas tout à fait exact du point de vue de ma montre mais parfaitement vrai du point de vue de la qualité du temps passé). J'accorde une très grande valeur à la préservation de la planète. Pour moi c'est un endroit d'une grande beauté que certains transforment en bombe à retardement pour des profits qu'ils n'emporteront nulle part. Je ne suis pas d'accord avec le fait de la laisser exploser. J'espère que j'ai répondu au moins un peu à tes questions...--Ricoroux 23 septembre 2007 à 00:32 (CEST)
Merci pour tes réponses franches et honnêtes! Pour toi, donc, la scientologie n'est clairement pas une secte au sens moderne! Rien de tout ce qui lui est reprochée n'a jamais existé et n'existe pas? J'ai tout de même à le croire : il n'y a pas de fumée sans feu! Merci pour tes explications théologiques... qui restent tout de même assez obsucures pour moi car je pense que je n'ai pas toutes les notions pour les comprendre profondément. Enfin, pour ce qui est de la nature, quelle sont tes pensées concernant la création du monde? Et son évolution? Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 23 septembre 2007 à 14:36 (CEST)
Ok abalg. Pour la fumée, le tout est de savoir qui allume le feu... Ce sera à toi de te faire ta propre opinion lorsque tu auras l'occasion de vérifier. Pour la nature, je dois t'avouer que en ce qui me concerne je n'ai pas de pensée particulière concernant la création du monde... ni ne connait le but ultime de son évolution. J'espère que cela ne te déçois pas trop (lol). Cordialement, --Ricoroux 24 septembre 2007 à 10:41 (CEST)

[modifier] Hybride

Bonsoir Abalg,
Au sujet des titres d'articles pour les taxons, notamment en botanique, comment dire ... exemple  : Sourire
Tu as le cas des taxons infra-spécifiques : en botanique, on doit indiquer le rang taxonomique : Rosa ecae subsp. primila ou Rosa ecae ssp. primila. Mais l'abréviation ne fait pas partie du nom pour autant. Donc pour le titre de l'article mieux vaut ne pas le mettre :Rosa ecae primula mais on fera le lien ainsi Rosa ecae subsp. primula. Le nom brut d'un côté, le nom avec les règles de l'autre (Il y a d'autres raisons pratiques à ne pas le faire)

Pour les hybrides, c'est un peu pareil. D'abord Citrus x paradisi n'est pas une écriture binomiale correcte. Le x était utilisé par simplicité, c'est, entre autre, un symbole présent sur les machines à écrire les plus basiques. Le bon symbole est × , symbole de multiplication, et ici de croisement. Ce symbole doit normalement être collé au nom spécifique : Citrus ×paradisi (On ne collait pas le x pour éviter toute confusion). Ce symbole fait-il partie du nom binomial ? C'est plutôt une convention d'écriture. Un repère visuel pour marquer qu'il y a croisement. On fait donc un lien du genre Citrus ×paradisi. Le nom brut d'un côté, le nom avec les règles de l'autre. Amicalement, -Zyzomys 15 septembre 2007 à 23:52 (CEST)

Toutes les explications sur les noms d'hybrides sont dans le Code international de nomenclature botanique, dont celui de Saint Louis est disponible en ligne en français ici. Les hybrides sont dans l'appendice I. Mais je ne comprends pas en quoi le titre Citrus x paradisi pose problème, ou encore Citrus ×paradisi, ni pourquoi le titre Citrus paradisi serait préférable. TED 16 septembre 2007 à 00:50 (CEST)
Moi, je suis d'accord pour qu'on prenne Citrus ×paradisi comme titre. Au contraire, ça simplifierait. Il faut voir si ça va à tout le monde. --Zyzomys 16 septembre 2007 à 11:02 (CEST)
Avec les redirects adéquats, cela ne devrait pas poser de problème. TED 16 septembre 2007 à 12:16 (CEST)

[modifier] prénom

pardon, mais puisque j'ai eu droit à une spéciale (à propos de la question sur l'Oracle), tu peux m'expliquer ce que tu as voulu me dire ? Je ne comprends pas (et je ne juge pas non plus) Morburre 19 septembre 2007 à 20:35 (CEST)

D'accord. Mais ce n'était pas un jugement, encore moins une condamnation. Juste une réflexion perso en passant. Cordialement. Morburre 21 septembre 2007 à 20:36 (CEST)


[modifier] Cyclamen purpurascens subsp. purpurascens

Bonjour,

Cyclamen europaeum est le nom donné originellement par Linné à l'Alpenveilchen. Le nom Cyclamen europaeum a été ensuite banni, car source de confusion, étant donné que ce nom avait été utilisé pour d'autres cyclamens européens, dont le cyclamen de Naples (Cyclamen neapolitanum, actuellement Cyclamen hederifolium). L'Alpenveilchen a été pour cette raison rebaptisé Cyclamen purpurascens. Le Cyclamen de colchide (Cyclamen colchicum) a été un moment considéré comme une sous-espèce de l'Alpenveilchen (Cyclamen purpurascens subsp. colchicum), ce qui fait que l'Alpenveilchen a été à cette époque appelé Cyclamen purpurascens subsp. purpurascens. Le cyclamen de Colchide a été ultérieurement reconnu comme une espèce à part entière et rebaptisé Cyclamen colchicum, ce qui fait que l'Alpenveilchen s'appelle actuellement tout simplement Cyclamen purpurascens.

Bien à vous, --Réginald (Pour m'écrire) 21 septembre 2007 à 08:43 (CEST)

[modifier] Un néophyte demande de l'aide à un spécialiste

Bonjour Abalg

J'aime beaucoup l'article Déclin des populations d'amphibiens et souhaite donc voter pour. Mais je suis hélas bien néophyte en la matière. Ta connaissance biologique te permet-elle d'évaluer l'absence d'erreur ou d'omission susceptible d'invalider un AdQ ? Merci de ta réponse. Jean-Luc W 21 septembre 2007 à 16:01 (CEST)

C'est gentil de m'avoir répondu. Pour te répondre d'abord sur mon problème, ce n'est pas à l'article que j'adresse des reproches, mais plus à ma compétence pour savoir par exemple s' il aborde et explore tous les aspects du sujet ou s' il reflète un savoir relevant d'un niveau élevé d'expertise pour reprendre les termes de l'article parfait.
Une méthode très utilisée en math consiste à se fier à plus spécialiste que nous pour les points techniques. Si j'en crois ta réponse ainsi que celle de François Sueur, une telle approche n'est pas celle utilisée ici. Je comprend très bien que des plus experts que moi jugent inutile une telle démarche en zoologie. Cette discussion au bistrot montre que les avis sur cette question sont partagés. Néanmoins je fais partie des gens qui, dans ce contexte, ne se jugent pas apte à voter. Si cette attitude m'est personnelle, je ne cherche aucunement à l'imposer à tous les votants. Jean-Luc W 22 septembre 2007 à 11:02 (CEST)
Dans ce cas, il me semble que le projet de Citizendium, te correspondrait plus! Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 22 septembre 2007 à 14:33 (CEST)

Je remarque chez toi et Vincnet cette étrange idée d'une soit disant demande de ma part de réforme de WP. Je ne sais pas comment m'exprimer mieux que sur la page de discussion de Vincnet ou sur le bistro à l'endroit indiqué, mais je peux t'indiquer que je ne recherche rien de ce que tu proposes. Une polémique est néanmoins bien inutile. Je note que ta connaissance biologique ne te permet pas d'évaluer l'absence d'erreur ou d'omission susceptible d'invalider un AdQ. Le reste me semble bien stérile.Jean-Luc W 22 septembre 2007 à 16:31 (CEST)

[modifier] Discuter:Scientologie#Je ne suis pas "payé" pour défendre mes idées; et vous ?

Salut, ton couplet sur l'OMC, signifierait il que tu es aussi membre de la FNSEA ? ;-) Mais je m'égare...-- Perky ♡ ✍ 22 septembre 2007 à 11:56 (CEST)

Bonjour Perky, je ne suis pas de la FNSEA, c'est même l'inverse... Ce que je voulais dire, c'est qu'il me semble que dire que la scientologie est une secte est partisan... le parallèle avec l'OMC était simplement pour éclairer cet état de fait (et donc que cela ne doit pas apparaître dans l'intro mais dans le corps du texte), mais visiblement, ce n'était pas très clair... tant pis, je me suis bien amusé! Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 22 septembre 2007 à 12:12 (CEST)
Entendu...Bonne journée. -- Perky ♡ ✍ 22 septembre 2007 à 12:15 (CEST)
euh, juste une question pourquoi dis-tu AUSSI membre de la FNSEA? Ce aussi, il signifie quoi? — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 22 septembre 2007 à 12:19 (CEST)
Le "aussi" était en trop, excuses moi. Pour revenir sur le sujet qui nous occupe, Ricoroux est scientologue. C'est pourquoi, il défend son beefsteak. Mais, nous ne sommes pas là, pour édulcorer l'article et faire plaisir aux scientologues, mais établir des faits. En l'occurence, les décisions judiciaires en sont. Bien à toi. -- Perky ♡ ✍ 22 septembre 2007 à 12:41 (CEST)
Entièrement d'accord, mais nous ne sommes pas là non plus pour faire plaisir aux anti-secte... J'essaie d'être juste mais je ne sais pas sur quoi baser mon jugement autrement que par contre/pour! Et c'est bien là mon problème! La seule source probante à mes yeux sont les décisions juridiques et le problème c'est qu'elle disent tout et leur contraire... On est pas sorti de l'auberge... Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 22 septembre 2007 à 12:48 (CEST)

[modifier] Images Yu-Gi-Oh!

Merci ! Merci beaucoup. Tu m'a montré une image de Yu-Gi-Oh!. Cependant, tu ne m'as pas envoyé de message. Mais bon, ce n'est pas très grave. Merci !

Albanoreau 23 septembre 2007 à 11:05 (CEST)

[modifier] papillons

Les 2 articles sont créés et les info reprises, l'article sur la différence peut être supprimé maintenant. Veux tu changer ton vote ? Vincnet G 24 septembre 2007 à 15:18 (CEST)

[modifier] Entomologie et Arabidopsis

Bonjour Super Manu, je vois que l'on s'adonne aux même passions : apiculture, entomologie et botanique... (jolie ta photo de salamandre) De quoi remplir une vie! Tu fais de l'élevage de Vulcain? Tu t'y prends comment? Et tu fais des recherches sur Arabidopsis thaliana? Peux tu m'en dire plus? Dernière question et puis j'arrête : je ne comprends pas ta photo sur le traitement du varroa, des précisions? Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 4 octobre 2007 à 16:30 (CEST)

Merci pour la salamandre...Clin d'œil
  1. l'élevage de vulcain, c'était pour le lâcher de papillons que nous avons fait pour notre mariage, en juin 2006...en fait, tout à commencé en mars, ma femme a capturé, non sans mal, un papillon vulcain, que je ne connaissait pas trop à l'époque quand à son cycle de vie...et puis, en regardant sur internet, j'ai vu que les femelles pondaient sur les orties et que les chenilles mangeaient les feuilles d'orties...alors, je me suis dit que c'était cool car on n'engendrerait pas de problèmes aux agriculteurs comme cela aurait été le cas avec la piéride...j'ai bricolé une boîte avec du contreplaqué, et agrafé un voile sur deux faces pour l'air et la lumière...le tout sur la table du balcon...coup de bol, c'était une femelle fécondée...et elle a pondu une trentaine d'œufs sur le plant d'ortie que j'avais mis en pot (car il fallait qu'il tiennent longtemps vivant...) ensuite, j'ai libéré la femelle, qui avait gracieusement donné des œufs...15 jours plus tard, des chenilles sont sorties, presque transparentes, 2 mm de long....et elles ont mangé le plant d'ortie vite fait....alors, j'ai du aller tous les trois jours chercher des orties fraîches, en vase, et transférer les chenilles une par une avec un pic à brochette....pour ne pas se piquer, on mettait des gants en coton ....ca boulotte grave une chenille....après un bon mois, nous avons vu les premières chrysalides....alors, nous avons repéré la taille maxi des chenilles, et celle qui allaient se mettre en chrysalides ont été transférée dans des bocaux remplis de feuilles d'orties...(solution pratique le WE aussi...)et là. les chrysalides se forment accrochées à l'envers sur le couvercle...ceci était début juin....et internet prédisait 3 semaines avant les papillons (ce qui était idéal dans notre cas...) oui mais voilà, après une semaine seulement, les premiers papillons sont apparus...alors, j'ai mis les chrysalides au frigo pour 10 jours environ...et quand on a sorti tout ça du frigo, tout était né en 30 minutes....alors, nous avons bricolé une volière sur la balcon en étendant des drap sur les fils à linge, et ma fille adorait aller dans la papillonière....ensuite, le jour J du mariage, j'ai pris les papillons les plus jeunes, les autres ayant été libéré, et il en restaient 9....mis en boîtes transparentes, et placé dans l'église en attendant notre tour....à la sortie de l'église, lâché de papillons, qui ne voulaient pas s'envoler, car figés par le froid de l'église.....après 5 minutes sur le col, ils décollent, c'était magique....(j'ai une petite vidéo de 5 minutes qui montre le passage de chenille à chrysalide, mais c'est trop lourd pour WP...dommage)
  2. Arabidopsis, j'ai fait ma thèse sur ses interactions avec les bactéries du sol...aujourd'hui, j'annote ses protéines...
  3. Le traitement anti-varroi apiguard est peu apprécié par les abeilles au moment du traitement, et elles forment la barbe devant la ruche...mais cela ne dure pas longtemps....quelques heures, le temps qu'elles s'habituent un peu à l'odeur du thymol....--SuperManu SuperMessage 4 octobre 2007 à 16:56 (CEST)
Woua génial, je sens que je vais t'imiter pour les papillons! Quelle idée sublime! Pour les chrysalides réfrigérées, bravo, il fallait oser! Et merci pour les détails, je sens qu'un certain anniversaire ne se fera pas sans poësie! Pour le traitement contre le varroa, je croyais que c'était un traitement externe, et je ne comprenais pas le pourquoi du comment! Quant à Arabidopsis, un peu de précisions quant à ses interactions avec les bactéries du sol m'interesserais beaucoup! (si tu en as le temps et l'envie bien sûr!) Bien à toi — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 4 octobre 2007 à 17:20 (CEST)

En ce qui concerne mes études sur Arabidopsis thaliana, j'ai étudié la capacité d'une bactérie du sol non pathogéne, Pseudomonas fluorescens (souche CHA0 essentiellement) à protéger la plante (Arabidopsis cultivars Columbia et Wassilewskija pour l'essentiel) contre des attaques par Hyaloperonospora parasitica, un Stramenopila...dans le cadre de cette étude, j'ai pu démontrer, que les réactions de défenses de la plantes étaient assez faibles, mais présente (80% des symptômes), et qu'elles étaient assez complexes, car n'utilisant pas l'une des trois voies connues de manière prépondérante (Acide salicylique, jasmonate ou éthylène)...de plus, les symptômes étaient assez subtiles, baisse du développement du mycélium, baisse de la productions de spores, baisse de la germination des spores...mais de manière assez faible...d'autre part, la communication entre la bactérie et la plante semble faire intervenir de manière importante le 2,4-diacétylphloroglucinol (DAPG ou Phl), un antibiotique à spectre large ...qui est impliqué dans la compétition entre les bactéries du sol...la fragilité du système d'étude...: va faire vivre ensemble une bactérie, une plante et une péronosporale dans une pièce...c'est sport....humidité élevée pour le dernier, mais pas trop de chaleur, la plante aime bien la lumière, et la bactérie abhorre les sols trop humides, mais apprécie la chaleur...et du fait des symptômes faibles, il est difficile de faire de la biologie moléculaire, qui nécessite des expériences claires et tranchées...mais j'ai beaucoup appris en microscopie, et je crois que c'est ce qui me manque le plus aujourd'hui....c'est extraordinaire pour faire des photos fantastiques...as-tu vu mes photos de spores en germination...????

, imagine d'avoir ce genre d'image au quotidien ou presque et réparti sur tout ton champ de vision comme un ciel étoilé...Sourire [4]...oh la la les liens rouges...--SuperManu SuperMessage 5 octobre 2007 à 10:24 (CEST)

Merci pour cette réponse détaillée! Visiblement, çela a dût être passionnant! Déjà que la macro offre des vues et des compréhensions inouïes alors les photos en microscopie, j'imagine le plaisir! C'est interessant, je croyais que seules les fabacées étaient en symbiose avec des bactéries et que la grande majorité des autres familles (fagacées, astéracées, orchidées,...) étaient en symbiose avec des champignons. Dans ce cas ce serait une symbiose? Et la plante qu'est-ce qu'elle apporterais à la bactérie? Elle est située où dans des nodosités ou à l'extérieure? — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 5 octobre 2007 à 11:05 (CEST)
Non, tu as raison, Arabidopsis ne fait pas de symbiose à proprement parler, car il n'y a pas d'échange direct entre les cytoplasmes de bactérie et de plante...les Pseudomonas fluorescens se localisent dans les interstices présents entre les cellules racinaires (apoplasme)...les échanges sont assez peu connus...et mes essais de croissance en condition aéroponiques et hydroponiques n'ont pas été fructueuses....Triste...cela dit, la bactérie limite remarquablement la croissance des autres microorganismes à proximité des racines, ont peu donc supposer que des exsudats racinaire lui sont favorables...les sols solarisé en Afrique sont enrichie naturellement en P.f....sinon, il est vraie que les légumineuse sont capables de symbiose avec les rhizobium...qui donne la formation de nodosités (ou nodules) qui sont des organes de la plante développés à leur contact...mais de nombreuses autres plantes sont aptes à faire de la symbiose avec des mycorhizes...(le riz par exemple)...mais pas Arabidopsis...et c'est d'ailleurs assez génial, car les plantes d'une prairie peuvent être connectées aux mycelium d'un seul champignon...ADSL ou câble, je ne sais pasClin d'œil et donc réagir à des stimuli de manière synchroniser....elles sont aussi capables de communique par la voie des airs, avec des substances volatiles telles que l'éthylène ou le jasmonate...Wifi...??? bref, internet n'est qu'une pâle copie de ce que les plantes font en association avec des champignons depuis des millénaires...Mort de rire--SuperManu SuperMessage 5 octobre 2007 à 11:27 (CEST)
Merci, c'est passionnant tout ça... Je viens de parcourir les exemples que tu as nommé, tout bonnement sublime! Que je te dise, je ne suis pas du tout chercheur mais cueilleur de plantes sauvage pour des laboratoires pharmaceutique (et quand il pleut, je fais un peu de Wikipédia) Ces questions de dialogue entre les plantes m'interessent beaucoup (phytosociologie)! Aurais tu une référence à m'indiquer dans ce domaine? Un bouquin ou une thèse précisant ce que tu viens de m'expliquer? (molécules en questions, espèces, type de prairie, type de mycelium,...) Un bouquin sérieux (pas des auteurs pseudo poëtes bab!) J'ai soif de ce genre de savoir! Merci d'avance! — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 5 octobre 2007 à 11:54 (CEST)
En fait, je ne suis pas sûr qu'il y ai une publication unique qui reprenne tout ça, c'est un acquis personnel basé sur de nombreux séminaires et de nombreuses lectures scientifiques étalées sur 15 ans...par contre, il y a probablement des articles trouvables, mais plutôt en anglais....un moteur de recherche adapté est PubMed bonne recherche et bonne lecture...parfois, des observations simples confirme des thèses complexes...regarde les peupliers, jamais leur feuillage ne se joignent....certains acacia d'Afrique deviennent toxiques si ils est broutés par les chèvres (pour elles même) et des agriculteurs ayant placé les chèvres en captivité dans des petites prairies bordées de ces arbustes ont vu leur bête souffrir...on s'est alors aperçu que ces plantes en communiquant entre elle devenaient toxiques si l'une d'entre elle était broutée (bien sûr en étant proche), en liberté, les chèvres attaquant des arbres éloignés ne rencontre que rarement un arbre ayant été alerté par un autre...mais dans un enclos, les arbres avaient vite fait de communiquer et d'être tous toxiques référence pseudo scientifique, mais Werber, en général, est assez fiable!!!!...--SuperManu SuperMessage 5 octobre 2007 à 12:40 (CEST)

[modifier] Naissance d'une abeille...

Et voilà la bête...cela te convient-il...sinon j'ai hésité à inverser le sens sur la ligne du bas pour que cela face comme une boucle, mais j'ai peur que cela perturbe la lecture..--SuperManu SuperMessage 5 octobre 2007 à 12:28 (CEST)
Et voilà la bête...cela te convient-il...sinon j'ai hésité à inverser le sens sur la ligne du bas pour que cela face comme une boucle, mais j'ai peur que cela perturbe la lecture..--SuperManu SuperMessage 5 octobre 2007 à 12:28 (CEST)

Comme tu es graphiste, je te propose une idée, j'ai fait une demi-douzaine photos qui montre une naissance d'abeille. J'ai fait ça en attendant un projet futur! Mais si tu veux, je peux les mettre sur commons pour faire une image du style Image:Pupation - Inachis io.jpg. J'attends ton feu vert — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 4 octobre 2007 à 18:07 (CEST)

Quand tu veux...je peux faire soit une planche comme celle montrée, soit un gif animé....il faut d'abord que je vois les différents clichés, pour voir si le cadrage est compatible...envoie la sauce, si cela ne te gêne pas de partager tes clichés...(après, ils sont libres Clin d'œil)--SuperManu SuperMessage 5 octobre 2007 à 09:43 (CEST)
C'est sur commons...tu auras mal vu...Clin d'œil--SuperManu SuperMessage 5 octobre 2007 à 15:47 (CEST)
lelien que tu m'as donné contient des caractères spéciaux en remplacement des parenthèses...c'est pour cela qu'il ne fonctionne pas...sinon, j'ai mis dans la categorie plus précise category:Apis mellifera melliferaClin d'œil--SuperManu SuperMessage 5 octobre 2007 à 21:05 (CEST)

[modifier] Thymus vulgaris

Wikipédia:Lecture d'une taxobox
Comment lire une taxobox
Thymus vulgaris
Thym commun
Thym commun
Classification classique
Règne Plantae
Sous-règne Spermaphytes
Division Angiospermes
Classe Dicotylédones
Sous-classe Lamiidées
Ordre Lamiales
Famille Lamiaceae
Genre
Thymus vulgaris
L., 1753
Classification phylogénétique
Ordre Lamiales
Famille Lamiaceae
Taxons de rang inférieur
  • Voir texte

Retrouvez ce taxon sur Wikispecies
D'autres documents multimédia
sont disponibles sur Commons
Parcourez la biologie sur Wikipédia :

Bonsoir Remedy, je viens de découvrir ton travail sur Thymus vulgaris, Bravo quel énergie!! Malheureusement, Wikipédia a des règles à la fois au niveau de l'organisation et au niveau de la forme. Premièrement, je te conseille de suivre ce plan Projet:Botanique/Plan type espèces végétales, pas forcément au pied de la lettre mais au moins dans les grandes lignes! Ensuite, il y des informations sur le genre Thymus et d'autres sur des espèces différentes (Thymus serpyllum par exemple) Ces infos doivent être dans les articles correspondants. Enfin, tu as joint les bibliographies, c'est très bien, mais tu peux aller plus loin en annotant les citations et les infos en références par paragraphes si tu souhaite que cela soit plus rapide (onglet du dessus) Tu peux, si tu le souhaites prendre exemple sur Arnica montana ou Tilia. Dernier truc : évite de trop sucharger en gras... Si tu as des questions, n'hésite surtout pas car ce sujet m'interesse beaucoup Bien à toi et bon courage — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 5 octobre 2007 à 03:04 (CEST) PS Si tu désires mettre des photographies, il y a ces deux sources possibles (entre autres) [5], et [6] puis toutes les illustrations agées de plus de 70 ans (Flore Coste par exemple)

Bonjour,j'ai un petit problème concernant la mise du tableau de taxonomie :
L'image est agrandie sur la page et déforme forcément tout. Pouvez-vous corriger ce que j'ai mis ici plus haut svp, ce serait bien aimable.
cordialement utilisateur:Remedy
Voila le problème est résolu, il ne faut simplement pas mettre de [...] dans la taxobox et surtout ne pas la surcharger de texte (syn lamiaceae) Nous verrons par la suite pour d'autres remarques mais j'en ai déjà une importante, il faudrait quand même intégrer l'article Thym vulgaire à ce que vous écrivez à moins que vous ne pensiez le remplacer? à bientôt Cordialement. — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 5 octobre 2007 à 17:30 (CEST)
J'ai ajouté les photographies SOPHY sur Commons:Thymus vulgaris, Elles sont donc maintenant utilisables Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 5 octobre 2007 à 19:25 (CEST) Sinon, je trouve que l'image Image:Thyme-spice.jpg montre des feuilles de thym sèches de très mauvaise qualité (séchage ou conservation) Dommage!


Merci beaucoup !, en fait j'ai trouvé la liste des plantes médicinales, mai sje n'arrive pas à entrer dans la liste pour la modifier et y ajouter le Thymus vulgaris. En fait j'ai beaucoup de photos du thym... mais je les ai trouvée sur le net pour l'élaboration de mon travail... concernant les images, comment fait-on pour les adapter à un texte, c'est à dire les réduire ?? Déso, c un peut ma première grosse contribution au site. cordialement utilisateur:Remedy

[modifier] changements thymus vulgaris

J'ai fait des changements de ton plan et ai supprimé des passages qui n'ont pas directement à voir avec le sujet thymus vulgaris! voir: Utilisateur:Abalg/fouchtri-fouchtra (sur la base de tes changements de ce matin). En particulier, j'ai supprimé Etude sur un territoire restreint car WP n'accepte pas les travaux inédits, formulaire car WP accepte difficilement les indications médicales, de plus, il faudrait intégrer ce passage dans un autre article à visée plus large que le seul Thymus, Les données sur les lamiacées et le genre Thymus, car il s'agit de données devant être sur les articles en question. Enfin, j'ai mis en forme pas mal de textes car ton utilisation des étoiles de paragraphes est à mon sens abusive. Qu'en dis-tu? Pouvons-nous remplacer ton texte? — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 9 octobre 2007 à 11:24 (CEST)

Re-bonjour, Ce serait pas mal, si tu inscrivais tes sources, comme je l'ai fait avec les sources que tu avais indiqué... Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 9 octobre 2007 à 18:24 (CEST)


Oula... en fait je préfère ma mise en page, qui si parait plus froide est plus claire concernant par exemple la description ; en effet, je préfère les étoiles pour bien séparer les différentes organes de la plante, car si un utilisateur a besoin d'une information précise, il peut dès un coup d'oeuil trouver son info. Concernant les études sur les habitats des chémotypes, cela doit rester absolument !!! Ces infos sont tirées d'études faites en France dans les années 80 et reconduite par un étudiant liégeois pour son travail de fin d'étude, et qui m'ont aussi servi pour mon travail à moi. Elles doivent absolument rester, MERCI !

Concernant les formulaire, il est plutôt clair de rappeler que l'on ne guérit pas avec les plantes (selon la loi !) mais qu'elles soulagent et peuvent être utilisées en prévention de divers maux. Si WP ne soutient pas cette argumentation, je veux bien retirer cette partie.Concernant les "lamiacées", je ferais le nécessaire.. pour thymus, je pense que ces 4 lignes sont complémentaire au genre, donc à laisser.Donc en somme, je préfère garder mon article, car si il parait plus froid est plus facile d'accès pour une information précise.Merci

Je viens donc de faire le tour des plantes botaniques, j'avoue que c'est que les articles sont assez réduits, mais ma volonté première est d'offrir au lecteur le plus d'infos sur une plante précise, et en plus dans le cadre des plantees médicinales, donc il se doit de tout laisser. Donc à vos exigences, je dirais juste d'aller plutot continuer à étendre votre savoir sur d'autres plantes.. Ceci dit , si vos connaissances peuvent être complémentaires à cet article (cf, reproduction ect...), c'est forcément le bienvenu ! En faisant ce tour, je suis tombé sur l"'article de la semaine : http://fr.wikipedia.org/wiki/Olivier_%28arbre%29 ; vous pourrez remarquer que les organes décrits sont encore plus mis en valeur ! Utilisateur:Remedy

[modifier] émoti, con

Salut, et merci... la vérité est que j'ai fait ça pour mon usage perso (c'est moi sur l'image !). Mais d'autre part, c'est sur Commons avec licence libre, donc je ne vais pas aller contre les principes : c'est libre ! Avec cette nuance que je suis assez nul en technique (malgré l'aide précieuse que m'a apportée rv1729), qu'ils ne sont peut-être pas encore au bon format, etc. Mais je vais essayer de travailler tout ça et d'en faire d'autres. Amitiés. Morburre 5 octobre 2007 à 18:40 (CEST)

[modifier] Entomophagie

Salut Albag,

La semaine dernière, je mangeais dans mon jardin des pucerons sur fèves, délicieux ! Un petit goût de crème de fêves ! Sinon moi j'aime bien les rayons d'abeilles, comme tu as pu lire sur Apiculture, crue avec un peu de miel du rayon dans lequel se trouvent les larves, ou d'un autre miel. Les larves de mâles sont encore plus grasses, mais intrinséquement moins sucrées ! Je mange aussi des grillons, mais là je ne suis pas un pro de l'élevage, car j'essaye de produire des grillons végétariens en éclairage artificiel. Et c'est beaucoup plus dur que l'apiculture.

Sinon les années où il y a beaucoup de sauterelles dans les champs, c'est pas mal non plus, une bonne odeur de foin.

Quand à la fadeur des aliments crus, je n'y comprend rien, je suis un crudivore depuis 10 ans, et la fadeur c'est dans la tête. Evidemment si tu as l'habitude de tout saler, sucrer, assaisonner...mais quand on arrête les artifices, le goût se réadapte vers une sensibilité accrue.

Les insectes crus ont des goûts de viande cuite. Moi ça me satisfait. Sans compter que la digestion est bien meilleure.

J'ai lu Comby, et on d'accord que le meilleur c'est les abeilles 5/5 . Les grillons et les sauterelles, et pucerons, asticots ont comme note 4/5. Les chenilles du cerisier (goût de cerise) , les vers de farines 3/5 .Les cloportes 2/5 !

Evidemment tu peux tout cuire, comby a des recettes sur son site. Mais saches comme dit , Brian Clément, que toute cuisson, démolit les molécules, enzymes et autres vitamines. Moi j'ai l'impression de manger cuit quand je mange des insectes, car c'est bien meilleur que toutes les viandes de mammifères crue, et ça se rapproche du goût de la viande cuite.

Voilà pourquoi: pas besoin de cuire les insectes, c'est très bon sans cuisson !

cordialement,

--boule68 5 octobre 2007 à 21:44 (CEST)

[modifier] scientologie

Cher Albag, j'ai lu que tu te retirais de l'article. Je comprends (c'est pas tous les jours très sympa) mais je tiens à te dire que je le regrette, car ta neutralité était la bienvenue et je suis sûr qu'elle portait ses fruits (bien que je sache que nous n'avions pas les mêmes idées sur le sujet). Cordialement, --Ricoroux 6 octobre 2007 à 00:10 (CEST)

[modifier] Quizz Chemotype

Bien évidement, et c'était même un peu l'idée du jeu. Avec les kilos d'études sur mon bureau, je n'ai vu ce terme qu'associé aux HE, ou pour le grand public à l'aromathérapie, rarement ailleurs en bio ou en médecine (mais je ne suis pas spécialiste). D'où mon interrogation, non sur son sens mais sur son utilisation. Alors tes lumières seront les bien venues. Cordialement --Rhéto Jaser 7 octobre 2007 à 01:42 (CEST)

Il est évident que les He tiennent une place prépondérante dans le sujet (mais il n'y a pas que l'aromathérapie, la parfumerie et l'agriculture (Inra) utilisent ce terme Mais d'autres substances que les He sont désignées (pour preuve en:Chemotype et ce qu'ils appellent le en:Secondary metabolite! Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 7 octobre 2007 à 01:50 (CEST)
Aucune confusion pour moi, l'aromathérapie, n'est qu'une partie,(et pas forcément la plus importante), de l'utilisation de HE. Mais Ce qui me pose question c'est l'utilisation du terme. Son concept ne se limite pas aux plantes aromatiques et pourtant, à 95% (à la louche) je le retrouve associé aux HE et principalement à l'aromathérapie, (les modifications chimiques dues à l'écosystème, sont valable sur tout type de plantes, non ?). D'où ma question Quizz, comment s'explique ce déséquilibre d'utilisation. --Rhéto Jaser 7 octobre 2007 à 02:21 (CEST)
Cela me semble largement mieux que la version précédente, mais comme ma question le suggérait, je ne suis pas spécialiste. En tout cas merci de ces précisions.--Rhéto Jaser 8 octobre 2007 à 23:02 (CEST)

[modifier] Un Adrien en Haute-Loire !!

Bonjour Abalg,

je viens de cliquer sur ton nom, après avoir lu le très gentil commentaire de ton vote pour les élections d'admin. C'est vrai aussi que je te croise régulièrement sur l'Oracle, mais bref, je n'avais pas encore cliquouillé. Clin d'œil. Alors comme ça tu t'appelles Adrien ? (Il n'est plus très secret, mon prénom --->Adrienne). Et tu habites ou en Haute-Loire, si ce n'est pas trop indiscrêt ? J'ai des liens particuliers avec Arlempdes, je ne sais pas si tu connais. Ravie de voir qu'internet est enfin parvenu jusque dans ces belles montagnes (je rigole, hein !) et profite bien de ce coin de paradis, heureusement encore préservé des hordes de touristes... Sourire. Amitiés, --Serein [blabla] 8 octobre 2007 à 00:15 (CEST)

Bonjour Serein, je te remercie pour ton intérêt! Si je connais Arlempdes? Bien sûr, comme tout alti-ligérien, il s'agit de l'un des fers de lance de l'image que propose le conseil général de la Haute-Loire aux visiteurs. Mais j'ai cru comprendre que pour toi il s'agissait d'un attrait plus profond et personnel. Quant à moi, j'habite à Yssingeaux! Ville qui pourrait être moins orgueilleuse entourée par ses sucs. Pourtant, je/on ne me qualifie pas de "Pur-Suc"... J'y ai rencontré une autochtone qui devint vite l'âme soeur, et y suis resté. Je suis originaire de Septmoncel dans le Jura franc-comtois, mon identité passe donc plus par la moyenne montagne et sa nature (plante, apiculture et insectes) et peu m'importe son nom! Par ailleurs, je me plais bien mieux dans la partie Allier de la Haute-Loire, qui est plus sauvage... mais il vrai que mes critères sont plus restrictifs que ceux d'autres personnes... Et puis, de part mon métier (cueilleur de plantes sauvages) je suis amené à visiter une grande partie de l'Est de la France et essentiellement les coins les plus perdus. Et beaucoup d'endroits valent la Haute-loire tant par leurs paysages que par la préservation de leur nature... Neanmoins, je reviens toujours avec plaisir... Bien à toi — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 8 octobre 2007 à 14:09 (CEST)

Bonsoir,
Je passais sur le deuxième bistro qu'est devenue la page de discussion de Serein et j'ai vu que tu étais d'origine comtoise ! Très heureux de te saluer, cher compatriote... Tu as vraiment un métier extraordinaire, en tout cas. Comment ça se passe ? tu es embauché pour des missions ou tu vends les plantes à la "pièce" ?
Bonne soirée,
Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 8 octobre 2007 à 20:15 (CEST)
C'est amusant comme ce métier ne laisse pas indifférent, certains y voient quelque-chose de bucolique, d'autre du pillage de la nature, d'autres encore un amusement sans vraiment de sérieux, quelques-uns un métier de tapette qui gambade dans la forêt... Enfin rien de vrai quoi... Rétablissons donc la vérité, (du moins la mienne)... Je suis à mon compte et fournisseur de labos pharmaceutique (en majorité Boiron à Lyon et De St Hilaire à côté de Brioude) Je ceuille donc ce que l'on me commande. Mon bouleau, c'est de connaitre la plante (diagnostique botanique, comportement, biotope, type et époque de floraison, un peu d'ethnobotanique et de pharmacologie), savoir la cueillir (gestion de site sur le long terme) et savoir la ramener en état correcte aux labos. Et puis bien d'autres choses moins concrêtes comme savoir jongler entre les nomenclatures scientifiques anciennes, nouvelles et médicales, car chacun a son jargon, et moi, je suis au milieu... ; connaitre toutes les législations tant au niveau de la plante (nationales, régionales, départementales, préfectorales, locales, communales,...) qu'au niveau du terrain (Parcs nationaux, ZNIEFF, zones Natura 2000, directives de toutes sortes...) Donc, rien de bien buccolique, c'est un bouleau quoi... Et quand il pleut (car les labos n'acceptent pas de plantes humides, cette année a été particulièrement pourrie!!), je viens me réfugier chez Mme Ouiquipédia! Voili voualou!! Et toi, tu es Bibliothécaire? Mon amie également! Tu dois faire de belles rencontres! Je t'envie, car pour moi, c'est nature, arbres et écureuils à longueur de temps... Il m'arrive assez régulièrement de ne rencontrer personne pendant 3 ou 4 jours... Chacun ses avantages... Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 9 octobre 2007 à 16:51 (CEST)
Pas étonnant que ça fasse travailler les imaginations, un métier rare comme celui-là, qui correspond (ou que les gens croient correspondre) en plus à la sensibilité un peu bobo de pas mal de gens de wikipédia (ce n'est pas un reproche, je ne m'en exclus pas). Moi, je ne suis pas encore bibliothécaire : je termine ma formation, pars en stage au printemps prochain et aurai enfin mon premier poste en juillet. Où ta copine travaille-t-elle, si ce n'est pas trop personnel ? On est en train d'organiser une rencontre à Lyon, a priori le samedi 10 novembre : tu pourrais venir ou ça fait trop loin ? A bientôt, Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 10 octobre 2007 à 15:56 (CEST)
Salut Adrien. Ne t'inquiète pas : il n'y a de toute façon rien à apporter (sauf éventuellement un gâteau si on fait un pique-nique...), je suis sûr que tu apportes beaucoup (il n'y a qu'à voir toutes les compétences que demande ton boulot, sans parler de tes qualités humaines) et je ne pense pas que la présence de quiconque soit nécessaire à WP (même si j'essaye d'être utile au plus grand nombre). Archiviste paléographe, ça veut juste dire que j'ai réussi un concours : j'en suis très heureux parce que j'ai pu travaillé dans de très bonnes conditions pendant trois ans, que j'avais cinq ans de visibilité sur mon avenir grâce à des places réservées dans des concours et que je vais faire un métier qui me passionne, mais ce n'est pas non plus l'essentiel ! D'ailleurs, si je suis un jour nommé en bibliothèque municipale (comme je l'espère), mon boulot sera finalement très proche de celui de ton amie. Enfin, j'espère qu'on pourra discuter de vive voix le mois prochain. Amicalement, Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 11 octobre 2007 à 10:15 (CEST)
Tu pourras faire tes emplettes dans les serres du parc de la Tête d'or ou dans le jardin alpin Clin d'œil. Blue02 10 octobre 2007 à 15:59 (CEST)
Cueilleur de plantes sauvages... Quel métier extraordinaire ! C'est beau, poétique, ancré dans la nature, bref le rêve pour la citadine obligée que je suis devenue... oui, j'ai un lien particulier avec Arlempdes, puisqu'il s'agit du berceau d'une partie de ma famille. Je participe d'ailleurs à sa restauration, et peut donc m'en considérer comme une des nombreuses "propriétaires", ce dont je ne suis pas peu fière ! Clin d'œil. Mais j'ai passé toute mon enfance dans le Morvan (berceau de l'autre partie de la famille), donc également en moyenne montagne et nature. Et la Franche-comté est une région magique (ah ! la Loue !) Bon, je t'envie bien de vivre une vie pareille, et je te laisse retourner à tes abeilles et tes plantes. Ravie d'avoir pris contact avec toi ! --Serein [blabla] 8 octobre 2007 à 22:07 (CEST)
hé hé hé ! Peut-être devrait-on ouvrir un bistro franc-comtois !! oui j'aime bien lire les pages utilisateurs qui ne me concernent pas ! D'ailleurs je suis arrivé de la même façon que Rémi. Si l'hypothèse du petit monde a fait couler beaucoup d'encre allumer beaucoup de pixels sur l'oracle (ou le bistro, je me souviens plus) et que sa réalité n'est pas démontrée (voire pas démontrable), je pense qu'une grande partie des contributeurs récurrents (bistros + oracle + discussions) sont reliables par un très petit nombre de maillons ! Ainsi, j'ai un maillon qui me relie à Rémi Mathis (des camarades de classe communs). Et comme j'ai de la famille aux Rousses, je suis prêt à parier qu'il ne doit pas y avoir plus de 3 maillons entre Abalg et moi. Blue02 9 octobre 2007 à 16:12 (CEST)
En fait, je considère que deux personnes qui se connaissent sont séparées par 0 maillon. Je suis à 1 maillon (ou degré) de Rémi Mathis, qui est lui même à 1 degré de Serein. Je suis donc à 3 degrés de Serein. Quant à notre écart, je connais personnellement le maire des Rousses (ce qui fait donc 0 degré entre lui et moi). Si tu le connais, ça fera 1 degré entre nous. Si tu connais quelqu'un qui le connait, ça fera 2 degrés entre nous. Alors, combien de degrés te séparent du maire des Rousses ??? Blue02 10 octobre 2007 à 11:38 (CEST)

[modifier] Thymus vulgaris

Bigre, quel chantier et quelle patience !
Tu as parfaitement raison, l'article est actuellement déséquilibré et désordonné. Certains paragraphes n'ont à mon avis pas lieu d'être :

  • la liste des traductions (c'est intéressant quand une espèce possède une position culturelle privilégiée par rapport à deux ou trois langues, pas quand il y a une traduction dans toutes les langues du monde, il y a les interwikis pour cela)
  • la partie "formulaire" qui, quoi que prétende Remedy, relève de la pratique médicale à laquelle WP ne peut pas prendre part

L'article est également franco-centré et ne respecte pas les critères de typographie et de style rédactionnel propres à WP.
Il faudrait effectivement revenir à un plan logique et progressif : botanique >> écologie >> usages (cuisine - pharmacopée) >> culture (cueillette - agriculture) car le sujet n'est actuellement considéré que du point de vue de la phytothérapie avec de nombreux retours en arrière et de nombreuses redites. (Et le thym je le préfère quand il parfume un mets savoureux, pas quand je suis malade !)
Pour le reste c'est un article fourni sur un aspect du sujet qui le mérite (pourvu que les sources soient bien étayées) et je me demande si la bonne solution ne serait pas de créer un article détaillé spécifique Huile essentielle de thym ou Usages du thym en phytothérapie.

Au fait je me suis permis de lire le paragraphe qui précède et j'en suis ému car j'ai été initié il y a bien longtemps à la botanique par une dame qui faisait le même métier que toi, une anonyme mais illustre à mes yeux petite main qui collectait des plantes sauvages dans les Bauges, une Turinoise qui travaillait aussi pour des laboratoires lyonnais. Elle aimait son métier et les plantes mais elle tenait aussi comme toi des considérations très pragmatiques. Je cite de mémoire  : « la vulnéraire, c'est très difficile à sécher car ça fait comme du buvard, de ce fait ça peut moisir, il faut faire attention et le prix est 3,50 F le kilo »
--Channer [koz a mwin] 12 octobre 2007 à 17:42 (CEST)

La bonne formule pour te répondre serait « je t'en prie, ce fût un plaisir »... mais en l'occurence je dirais plutôt « ce fût corriace ». Il m'a fallu des litres de tisanes calmantes pour rester cool! Attendrons la suite pour envisager des élagages supplémentaires --amicalement, Salix ( papoter) 3 novembre 2007 à 17:12 (CET)

[modifier] merci

Merci de m'avoir fait confiance en me donnant le balai d'administratrice. J'espère ne pas te décevoir Clin d'œil. Amicalement, Serein [blabla].

Et à bientôt j'espère... Clin d'œil

[modifier] Biblio géographique

Salut Abalg ! Ta question sur la biblio me semble très pertinente ! Le classement tel qu'il est présenté pour la bota est taxonomique et évolutif (des algues aux plantes à fleurs). Je pense qu'il va falloir cogiter à une autre page pour l'aspect spécifiquement géographique (idem en zoologie d'ailleurs). Là tout de suite, je suis contraint de lâcher l'ordi mais je propose qu'on y pense pour les jours à venir... A bientôt. Elapied (Discu) 26 octobre 2007 à 19:21 (CEST)

[modifier] Phytothérapie

Bonjour Yakafaucon, j'ai aperçu ta réaction sur le Bistrot à propos de Thymus vulgaris. J'aimerai, par curiosité, si tu en as le temps et l'envie, que tu me donne ton avis personnel sur la phytothérapie dans son usage médical sérieux (laissons de côté les compléments alimentaires et la cosmétique). Est-elle fiable? Pourquoi? Dans quelles circonstances? A quelles conditions? Un usage courant par les praticiens des médecines reconnues est-il envisageable? enfin bref ce que tu en penses... Merci d'avance — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 30 octobre 2007 à 11:48 (CET)

La phytothérapie a tout mon respect et je ne voudrais que citer l'écorce de saule, la colchique, la digitale etc... Elle est la source de la pharmacopée actuelle. Il ne faut SURTOUT pas la confondre avec l'Homéopathie !!
Néanmoins, il faut raison garder en n'attribuant pas « aux plantes » des vertues universelles ! On ne peut pas tout soigner ni par allopathie ni par phytothérapie. Mais il faut être prudent devant des imprécisions telles que j'ai lues pour le thym (et pour d'autres articles aussi) en laissant planer une possibilité thérapeutique face à certains cancers. Respectueusement Yakafaucon 30 octobre 2007 à 14:30 (CET)
Je peux rajouter que je n'hésite pas à proposer des extraits de Millepertuis, de valériane, du miel (pas chez les diabétiques) en fonction des pathologies rencontrées, mais dans la pratique courante des allopathes, il est vrai que ces possibilités restent sous exploitées. Yakafaucon 30 octobre 2007 à 14:37 (CET)
Merci de ta réponse! Si je t'ai posé cette question, c'est parce que je suis cueilleur de plantes sauvages pour des labos pharmaceutiques (Hypericum perforatum est parfois abondant en sauvage, 2 à 3 ha de coupes forestières formant des peuplements monospécifiques sont assez courant ; Colchicum automnal de même ; l'écorce de Salix alba ou purpurea se fait exclusivement en cueillette sauvage, Valériana officinalis au 3/4 ; etc...) mon bouleau consiste alors à connaître la biologie de la plante mais pour ce qui est de son utilisation médicale je ne suis pas médecin, j'ai donc beaucoup de mal à trier l'ivraie du bon grain... Souvent, mes clients me disent clairement que la plante que je leur vends n'est qu'une image, du marketing... De l'autre côté, on a l'Ordre des médecins qui est pieds et mains liés avec les lobby pharmaceutiques... certes, il existe des ouvrages alternatifs de qualité, mais je recherche des données scientifiques fiables, reconnues et honnêtes dans ce domaine. D'où cette question : quelles sont tes références? Aurais-tu un ouvrage à me conseiller? (il ne s'agit pas d'automédication mais bien de parfaire mes connaissances dans ce domaine) Merci d'avance — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 30 octobre 2007 à 15:15 (CET)
Désolé pour la bibliographie je n'en ai pas à conseiller, mais je sais qu'il existe des ouvrages de qualité pour avoir longtemps traîné dans des librairies médicales à farfouiller dans les rayons. Bon courage et bonne pioche ...Mais il faut aussi voyager dans des contrées lointaines pour trouver des plantes aux vertues médicinales indéniables. Néanmoins je pense que des choses bizarres ont été écrites sur le thym , par exemple : « Le thym frais est une source de : vitamine C pour la femme, mais pas pour l'homme »???? celà me semble étrange comme affirmation sur une encyclopédie. Yakafaucon 30 octobre 2007 à 18:00 (CET)
Bien, je ne vais pas m'étendre mais je pense que la pharmacopée française est bien assez large et utile pour aller chercher ailleurs, je pense d'ailleurs qu'il y a une image collective des plantes de l'Europe occidentale comme étant gentilles, apaisantes, "naturelles" (ce mot veut tellement rien dire), peu digne de l'intérêt scientifique et des plantes de milieux extrêmes comme étant elles sérieuses et dignes d'intérêt, je ne suis pas sûr que cela soit vrai... De plus les plantes que nous avons font partie de notre biotope, elles doivent donc soigner les maladies que nous avons contracté dans ce biotope... Mais ce ne sont que des visions de naturalistes et non de médecins... sinon, j'ai une autre question, il m'a semblé que tu avais des doutes sur l'homéopathie, une explication?
Pour le Thym, ce n'est pas moi qui ai écrit la partie médicale, il s'agit de Remedy, donc vois directement avec lui A bientôt — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 30 octobre 2007 à 18:30 (CET)
Au fait, tu l'utilise pour quoi le miel, pour les brûlures?
Quant au Miel, il est vrai qu'on peut l'utiliser sur les brûlures voire sur des escarres ou des plaies, car en raison de sa forte pression osmotique il empêche les bactéries de proliférer mais il n'est pas plus cicatrisant que le cuivre par exemple, pour ma part je préfère utiliser des pansements colloïdaux ou des tulles gras bien plus efficaces à ce niveau. Non le miel je l'utilise plutôt en appoint des traitements ORL ( pharyngite, laryngite) mais il faut traiter la cause quand même et ce MEDICALEMENT ! ( angine, laryngite striduleuse - risque de mort- nodules ou varicosités sur les cordes vocales ou tumeur des sinus piriformes - cancer-). La phytothérapie traditionnelle (par opposition à l'usage des plantes dans la pharmacopée allopathique) c'est bien mais ce n'est pas suffisant. Yakafaucon 30 octobre 2007 à 20:10 (CET)
Je ne suis pas sûr de grand chose en phytothérapie, mais sur les usages du miel, je connais pas mal la question et des études réalisées au CHU de Limoges (depuis 1978) par le professeur Descottes ont démontré que le miel de thym commun possédait des propriétés intressantes (stimulation croissance cellulaire et du système immunitaire, action anti-inflamatoire et anti-bactérienne) lorsqu'il était employé pour la cicatrisation des plaies. Aujourd'hui, plusieurs services de grands brulés utilisent sa méthode de soin. Voir infos sur le site du CHU, et une thèse au format zip Peut-être cela suffira-t-il? Sinon je te recopie bêtement les maladies soignées : péritnite perisigomoîdienne, cellulite infectée du périné et des flancs... J'y comprend fichtre mais bon, sûrement que cela te parle...
Sinon dans les traitements ORL, tu utilise quoi comme miel? Je penserai au miel de sapin ou de thym, ou peut-être au châtaignier pour les tanins... Et pour la question sur l'homéopathie, ça donne quoi? A bientôt — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 30 octobre 2007 à 22:54 (CET)
Merci de me signaler ce que je connais déjà depuis des dizaines d'années sur le miel et les plaies, je vous rappelle qu'on utilisait pendant la première guerre mondiale du sucre en poudre sur les plaies avec le même effet d'hyperosmolarité. Maintenant il y a des termes médicaux qui n'ont pas grande signification comme « péritonite perisigmoïdienne, cellulite infectée du périnée et des flancs » ce sont des péritonites et des infections de paroi tout simplement. Ces termes génériques permettent de mieux noyer le poisson par manque de précision. Quant à l'Homéopathie : c'est de l'eau ! Point barre ! effet placebo ( comme pour toute prescription à visée médicale : 35 à45 % d'effet placebo pour tous : allopathie, phytothérapie, incantation mystico-religieuse, bave de crapaud un soir de pleine lune ....)Yakafaucon 31 octobre 2007 à 04:57 (CET)
Toutes mes excuses, j'ai du mal interpréter cette phrase : mais il n'est pas plus cicatrisant que le cuivre par exemple. Quant à l'homéopathie, pour aller dans ton sens, j'ai rencontré une personne qui s'occupe de tester les médicaments de Boiron, et elle m'a clairement dit qu'il était difficile de prouver l'efficacité de certains médicament. OK pour un effet placebo commun à toute médication, mais un effet placebo à 100%? Tout de même, je ne suis pas sûr que l'efficacité de Arnica montana 15 CH pour les crampes et d'autres en tant que traitements contre les allergies soient remis en question... J'imagine que pour toi, la mémoire de l'eau est une légende... Justement, je ne sais pas quoi en penser. J'ai entendu une conférence de l'ancien président de l'Université des sciences de Clermont Fd (63) faire tout un discours en faveur de cette théorie, c'est une source qui me paraît fiable, non? je pourrai te retrouver son nom, si tu le souhaites. Et c'est justement ce genre de sources que je cherche...
Merci pour tes demandes de précisions sur le Thym, Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 31 octobre 2007 à 10:24 (CET)
Ce n'est parcequ'un médecin dit quelquechose que c'est vrai ! (la preuve moi !) Et l'ancien président de l'Université des sciences de Clermont Fd (63) peut dire ce qu'il veut : il est comme tout le monde il peut dire des conneries ! Yakafaucon 31 octobre 2007 à 15:32 (CET)

[modifier] Alcool désinfectant : oui ou non ?

Salut Abalg,
Tu as dit dans l'Oracle de cette semaine que l'alcool était considéré à tort comme un désinfectant. J'ai déjà entendu parler de cela, mais si on bleutise le mot Désinfectant, on se rend compte que l'alcool est dans la liste des désinfectants... Alors il va falloir nous en dire plus pour corriger l'erreur dans l'article.
Merci, Mayonaise [blabla] 31 octobre 2007 à 13:00 (CET)
Ma mère, infirmière de son état me l'avait affirmer, je lui ai donc demandé confirmation. Voici ce qu'elle m'a répondu : l'Alcool est bien un désinfectant (bactéricide) mais, seulement en dessous de 60° car l'acool à 90° provoque chez les bactéries une mise en place de leur protection sous forme de coque. Elles sont alors inactives mais toujours vivantes. L'alcool est également à éviter sur les plaies car les cellules cicatricielles sont détruites, l'eau oxigénée semble alors préréable. Merci de m'avoir fait précisé Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 1 novembre 2007 à 13:05 (CET)
Salut,
Je pense que c'est quelqu'un qui a "commenté" des textes piqués sur une version anglophone de wikipedia. Je vais les traduire si j'y arrive. Merci de l'info... Au plaisir, Mayonaise [blabla] 1 novembre 2007 à 23:21 (CET)

[modifier] Rencontre à Lyon

Salut Abalg,

Est-ce que tu peux venir à la rencontre à Lyon depuis la verte Haute-Loire ? Si oui, pourrais-tu t'inscrire ici, pour qu'on puisse se compter et réserver un resto ? Au fait, pour le resto, des idées ? des envies ?

A bientôt,

Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 31 octobre 2007 à 17:35 (CET)

[modifier] Parc national du Yellowstone

Bonjour, tes remarques ont été prises en compte pour l'amélioration de l'article. Cordialement --Urban 3 novembre 2007 à 07:35 (CET)

[modifier] Arnica montana

Bonjour Yacafaucon! Pourrais-tu vérifier/agrémenter/proposer des sources fiables/nettoyer les incohérences et fautes et puis me féliciter... sur l'article Arnica montana (Au passage si tu as des infos sur les tâches de la discussion) Merci tout plein! — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 4 novembre 2007 à 07:39 (CET)

J'ai bien évidemment lu l'article et si vous n'avez pas trouvé « ma patte » sur l'article c'est qu'il est bien (même assez bon), sans critique, je n'ai rien à rajouter ou à modifier. Cela montre en tout cas que je ne suis pas un Ayatollah de la science absolue, et si j'emets une critique c'est qu'elle est réféchie. En tout cas bravo, continuer ce sens.Yakafaucon 4 novembre 2007 à 07:46 (CET)

Re-bonjour Yacafaucon, j'ai cru comprendre que l'Arnica montana n'était plus utilisé par rapport à l'activité cardiaque (toxicité). Or, je tombe sur ça... Qu'en penses-tu? Amicalement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 5 novembre 2007 à 18:18 (CET)

Je ne pense rien, je ne connais pas d'utilisation actuelle de l'arnica par voie générale, son usage local est encore pratiqué bien sûr. Parfois on laisse des phrases qu'on a recopié sur son voisin sans chercher à comprendre ! Ce n'est pas bien de copier, sans réfléchir. C'est ce qui s'est passé pour le thym où je me suis fait sermoner par Reverdy qui disait que SES REFERENCES étaient FIABLES; et il a recopié stupidement dans ces sources fantastiques des âneries du genre y globuline (qui n'existe pas) ou bien hormone-like, vu le nombre d'hormones et parfois antagonistes, c'est grave d'écrire des bêtises ainsi que l'absorption d'oligo élément différente selon le sexe (?) etc..... Donc pour Arnica: je me garderai bien de donner un avis autre que : je ne connais pas d'utilisation actuelle par voie générale. Cordialement votre Yakafaucon 5 novembre 2007 à 20:11 (CET)
Le lien cité précise bien En USAGE EXTERNE ! Les seules thérapeutiques par voie générale ne concernent que l'homéopathie, on s'en fout c'est que de la flotte ! Donc pas de toxicité ! Yakafaucon 5 novembre 2007 à 20:38 (CET)
Oulala pas besoin d'être énervé comme ça, je t'ai rien fait moi... et je ne suis pas homéopathe... Il s'agit justement de confrontation des 2 sources que je t'ai citées (la première étant dans le premier message du jour... mais bon laissons tombé! Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 5 novembre 2007 à 20:43 (CET)
Et puis, il n'y a pas que de la flotte, il y a du sucre aussi! Mort de rire — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 5 novembre 2007 à 20:58 (CET)
Je ne suis ni énervé ni agacé, je ne vois pas où vous trouvez de tels arguments, je ne parle que de ce que je connais. Yakafaucon 6 novembre 2007 à 05:56 (CET)
J'ai trouvé des supers monographies de l'OMS qui règlent le problème. en gros effets mais très peu utilisé Salut! — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 5 novembre 2007 à 23:22 (CET)

[modifier] Arnica montana

Salut, j'ai rectifié quelques babioles. Mais il doit en rester.

  • Sur le fond, je ne peux pas me prononcer, mais ça a l'air travaillé :). Peut-être expliqué les noms d'herboriste comme Arnicae ..., on peut se demander si ce "e" final n'est pas une coquille.
  • Sur la forme,
    • il te reste à vérifier que tous les liens tombent où tu veux, sans utiliser de redirections. (Crois moi, on a des sacrés surprises parfois ^^).
    • Tu as créé des redirections pour les sous-espèces. Si tu as l'intention de créer des articles sur elles, ça va mais sinon, ça ne sert à rien de faire un lien vers ces redirections dans l'article espèce. (Et puis tu sais que cette sous-espèce atlantique me chagrine un peu)
    • Vérifie bien que tous tes noms binomiaux sont bien écrits (pas de majuscules à l'espèce, ralala)

En tout cas, ça prend vraiment bon chemin. Clin d'œil --Zyzomys 6 novembre 2007 à 11:56 (CET)

clin d'oeil Merci pour Arnicae, il s'agit d'une nomenclature pharmaceutique et non botanique, je recherche ça de façon précise! Pour les liens internes, à faire!, pour les ss-espc je vire les liens internes. Peux tu préciser pourquoi atlantica te dérange? Pour la description, j'en recherche une plus précise, et il faut connaitre ses constituants mais pas facile? Quant aux noms binomiaux, c'est vrai qu'entre le français et le scientifique, je mélange tout le temps les majuscules...Pleure Encore merci — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 6 novembre 2007 à 12:22 (CET)

[modifier] Nomenclature pharmaceutique

Bonjour Yacafaucon, j'aimerai avoir une explication sur la nomenclature des produits pharmaceutiques (Arnicae fos, Arnicae radix, Arnicae planta tota). Quel est le texte de référence qui régit tout ça? Qui en est l'initiateur? Une explication de son fonctionnement? Merci d'avance — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 6 novembre 2007 à 13:14 (CET)

Je ne connais pas ! Yakafaucon 6 novembre 2007 à 14:23 (CET)

[modifier] Hélénaline et sa copine

Salut! J'ai fait un premier essai pour les molécules en SVG. Est-ce que ça convient ? Balougador 6 novembre 2007 à 15:34 (CET)

Voila, j'ai grossi les traits avec la même valeur que ceux sur le schéma de la vanilline et j'ai passé le texte en gras. Qu'en penses-tu ? Balougador 6 novembre 2007 à 16:04 (CET)
Permission (Reusing this image) : Ouais -> Allez-y, z'avez ma permission! (c'est idiot je sais) Mort de rire Balougador 6 novembre 2007 à 16:10 (CET)

[modifier] Arnica montana : culture Irlande

Bonjour Aroche, vraiment géniale ta photo, j'en aurai jamais espéré tant! Du coup, j'ai plein de questions : est-ce un test, une culture qui fonctionne? qui en sont les acteurs? Et ça marche, les prob de cultures? Enfin tout ce que tu sais sur la question m'interesse vivement... Et en plus de tout ça n'hésite pas à retravailler l'article : je suis au point mort! Sincèrement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 7 novembre 2007 à 21:33 (CET)

Salut ! Quand j'ai vu l'excellent travail que tu as réalisé sur l'article, j'ai pensé à cette photo que j'avais dans mes archives. Il y a quelques années, j'ai effectué un stage dans une pépinière écossaise qui cultivait l'arnica. C'était une petite production, sur un champ d'environ 1000 m2, à destination des laboratoires pharmaceutiques. Si je me rappelle bien, le principal ennemi dans cette culture était la fusariose, mais sans références, je ne veux pas trop m'avancer. La méthode de lutte était simple (agriculture biologique oblige) : phrophylaxie, désinfection des outils et élimination des plants malades. Je ne pense pas que cette expérience soit représentative de ce qui se fait dans le domaine, car ils cultivaient leur propre variété avec des méthodes très empiriques. --Aroche 7 novembre 2007 à 22:06 (CET)
D'après ce que j'ai pu lire ou entendre, il y a eu (et encore aujourd'hui) beaucoup d'essaies publics ou privés à partir de graines sauvages. Ton exemple est intéressant, je n'ai jamais entendu parlé de fusariose : je ne suis pas très calé en culture mais il me semble que c'est une maladie assez transversale à toutes les cultures, non? Sinon, te rappelles-tu si leur rendement était viable? Ils en cueillaient les capitules, visiblement. Et pour les racines? Et leur rotation de culture était de comboien de temps? — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 7 novembre 2007 à 22:18 (CET)
Les plants sont cultivés sur des buttées de terre, recouvertes d'une bâche (pour éviter les mauvaises herbes), avec un espacement d'environ 40 cm. Au bout de 4-5 ans, les plantes sont arrachées et envoyées fraîches à un labo. La production était d'environ 800 kg de plantes fraîches par an, et ce bon rendement assurait la rentabilité de la culture. Les capitules étaient récoltés puis séchés, en laissant quelques fleurs pour la récolte des graines. --Aroche 7 novembre 2007 à 22:49 (CET)
Ah merci, et les 800 kg frais, c'est les plantes entières tout les 4-5 ans ou les capitules tous les ans? Ils ne faisaient pas de racine? Et ont-ils fait des tests biochimiques? Juste qlqs autres question : quelle est la date de ta photo (Juillet? année?) et l'altitude des cultures? Et là-bas, les populations d'arnica sauvages sont-elles courantes? Beaucoup de questions mais le sujet m'interesse beaucoup... Merci d'avance — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 8 novembre 2007 à 17:46 (CET)
Les 800 kg, c'est la quantité de plantes entières fraîches (racines+feuilles) récoltée tous les ans au mois de juillet. Comme ils ont semé tous les ans sur différentes parcelles, ils ont des plantes d'âge différent et peuvent avoir une récolte annuelle de plantes entières. La photo date de juillet 2004. J'ai d'autres photos ici Si certaines t'intéressent, tu peux les télécharger sur Commons (ou alors dis-le moi, je le ferai). Les coordonnées du champ d'arnica en question sont 57°36′50″N 4°10′42″W / 57.61389, -4.17833. Il est situé à environ 150 m d'altitude, à quelques kilomètres de la mer. J'ai un peu herborisé dans la région, mais je n'ai pas rencontré de populations d'arnica sauvages. Elles ne doivent pas être très fréquentes. --Aroche 9 novembre 2007 à 14:54 (CET)
Waow! Génial! Et pour ce qui est de la production de capitules? Si je te suis bien ils ont une rotation où pendant x années ils récoltent y Kg capitules puis à la fin récoltent les plantes entières. En plus de ça ils ont x parcelles à développement échelonné pour avoir une production de plante entière annuelle! Est-ce ceci? Et la taille d'une parcelle moyenne pour faire 800 kg de plante entière fraiche? Quel est l'organisme qui les produit? Et si ce n'est pas indiscret, pour qui? Homéopathie, phytothérapie? J'aimerai vraiment mettre cet exemple dans l'article... en dessous des photos (avec un système de défilement) Puis-je télécharger les 3 autres photos (capitules, autre vue de la parcelle et arnica car il à l'air plus grand et fin qu'en sauvage)? — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 9 novembre 2007 à 15:58 (CET)
Chapeau le diaporama ! Pour l'échelonnement des cultures, c'est tout à fait ça. Je n'ai pas de chiffres précis pour la production de capitules, mais ça doit faire quelques dizaines de kg de fleurs fraiches par ans. Le principal labo qui achète la production est Weleda. --Aroche 9 novembre 2007 à 21:07 (CET)

[modifier] Arnica à la folie

Bonjour Salix, comme tu es germanophone et branchée nature (botaniste?), je me permet de te demander 2 petits services :

  • j'aurais aimé traduire un petit texte provenant de la Wikipédia allemande pour l'élaboration de Arnica montana. Le problème est que n'étant pas germanophone, les traducteurs automatiques ne me sont d'aucun secours. Le voici :
Hildegard von Bingen mag eine der ersten gewesen sein, die die heilende Wirkung dieser Pflanze erkannt haben. Sie schrieb ihr jedoch auch beachtliche magische Kräfte zu:
Wenn ein Mann oder eine Frau in Liebe erglüht, dann wird, wenn jemand sie oder ihn auf der Haut mit Wolfesgelena (= Arnika) berührt, der Berührte in der Liebe zum anderen verbrennen, und wenn das Kraut vertrocknet ist, dann werden Mann oder Frau durch die Liebesglut fast rasend, so dass sie schließlich unsinnig werden.
Le problème se situe surtout sur le deuxième paragraphe (Ancien allemand?)
  • J'ai passé des heures à rechercher le statut réel d'Arnica montana en Allemagne (avec texte de loi) et je ne trouve rien, pourrais tu m'aider? en regardant le site de leur ministère de l'environnement ou l'équivalent de l'Ademe par exemple?

Merci tout plein — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 7 novembre 2007 à 18:24 (CET)

Je ne suis hélas que débutante, ou plus exactement balbutiante, en Allemand car j'habite depuis peu dans ce pays et j'avais eu la mauvaise idée de prendre l'option espagnol à l'école! En revanche il y a tout plein d'autochtones autour de moi qui peuvent aider. Je vais voir ça demain. --amicalement, Salix ( papoter) 7 novembre 2007 à 18:38 (CET)
Bonjour Abalg, ton texte en vieil allemand dit à peu près ceci : Hildegard von Bingen a découvert les propriétés médicinales de l'arnica mais aussi ses propriétés magiques : quand un homme et une femme sont amoureux, si quelqu'un étale de l'arnica sur la peau d'une de ces personnes, quand l'arnica a séché ils deviennent éperdus d'amour, jusqu'à en perdre la raison ! Intéressant, non? Ça t'ouvre des perspectives? --amicalement, Salix ( papoter) 8 novembre 2007 à 16:39 (CET)
Super, merci! Quand je disais que l'arnica avait des vertues, je ne pensais pas à ça! Sinon, est-il possible d'avoir une traduction littérale de "Wolfesgelena"? ... des loups? Merci à toi! Amitiés — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 8 novembre 2007 à 17:36 (CET)
Ma voisine avait l'air de butter sur ce mot, mais je verrais ça demain. --amicalement, Salix ( papoter) 8 novembre 2007 à 20:08 (CET)
Après enquête, dans "Wolfesgelena" il y a bien un loup, mais aucun allemand contemporain ne sait ce que veut dire la suite ! Désolée. --amicalement, Salix ( papoter) 9 novembre 2007 à 19:54 (CET)
Merci pour tout Amitié — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 10 novembre 2007 à 00:32 (CET)

[modifier] Doc Pdf

Bonsoir Abalg. Et désolé pour le délai : j'étais hors de mes murs, et donc loin des documents en question. Petit problème pour te faire parvenir les docs : ce n'est pas possible (à ma connaissance) par l'intermédiaire de Wikipedia. C'est la raison pour laquelle j'avais communiqué avec toi par courriel. Je ne pourrai donc te faire parvenir ces fichiers que si tu réponds directement à mon mail. Cordialement. --Jymm (flep flep) 10 novembre 2007 à 18:25 (CET)

Pas de problème. Si tu as le moindre problème, tu m'en fais part. Dans les articles les plus pointus, c'est dans l'intro que l'on trouve généralement les renseignements les plus généraux et les plus utiles. Bien à toi. --Jymm (flep flep) 12 novembre 2007 à 11:10 (CET)

[modifier] Oiseaux mouche

  • Juste un détail : (description) L'espèce des mâles est facilement distinguable (...) C'est une expression valable? ou c'est un style?
    Je comprend pas la remarque.
    espèce des mâles comment dire autrement l'espèces des spécimens males serait plus précis mais est-ce nécessaire ?
    C'est un problème de formulation mâles de l'espèce ne signifie pas exactement ce que je veux dire. Ce que je veux expliquer c'est que lorsqu'on cherche l'espèce vivant dans une zone, il faut chercher un mâle et on en déduit l'espèce vivant dans la zone. Ceci est possible car ces espèces vivent par zone et dans des étages précis de végétation. Je vois que ce n'est pas claire et qu'il convient donc d'être plus explicite. J'ai été trop elliptique d'autant que je ne veux par répéter une info expliquée plus bas dans le texte. Tu as une formulation courte à me proposé ?
    Si tu ne comprend pas c'est que c'est pas claire. il est donc important de reformuler. Dois-je rajouter qu'il est souvent impossible de distingué l'espèce des femelle à l'oeil nu ?
  • ultra-violets dans le plumage des mâles? tu n'y fais pas référence dans la description
    pratiquement tout reflète l'ultraviolet, pas spécifiquement les plumes, je ne vois pas de raison de le spécifié dans la description.

Pour les remarques suivante je vais voir avec François Sueur.

  • (Alimentation)le terme de symbiose ne devrait-il pas apparaître?
  • la liste des espèces ne devrait-elle pas être par ordre alphabétique? (je sais, c'est long)
    L'Ordre CINFO est il a privilégié ?.

Vincnet G 11 novembre 2007 à 11:53 (CET)

tu écris . Et le nom de l'espèce des mâles est facilement identifiable...?. Je ne pige pas ce que tu veux dire. En général quand on a reconnu l'espèce c'est qu'on en connaît le nom.

Ok,ok compris. Mais je garde distinguable, car j'utilise identifier plus loin, histoire d'éviter une répétition. J'ai reformulé. Merci pour ton aide.

[modifier] Diaporama

Pour quel article ?. Vincnet G 11 novembre 2007 à 15:56 (CET)

Il est précisé dans le modèle : {{Images}} : de rajouter "|align=left"
De rien. Mais sur le fond je ne peux faire aucun apport sérieux, cela dépasse mes compétences. Vincnet G 11 novembre 2007 à 17:30 (CET)

[modifier] Grand ménage d'automne

Ça y est, c'est fait ! Toutes les sous-pages sont effacées. Un beau tas de compost pour faire pousser de jolies plantes Clin d'œil... Amicalement, --Serein [blabla] 12 novembre 2007 à 00:20 (CET)

[modifier] Début avec Inkscape

Bonjour Sémhur, Merci pour ton aide chez les Wikigraphistes... mais j'ai vraiment du mal! Non seulement les zones ne sont pas visible d'une manière générale sur WP, mais en plus la légende non plus et il y a un trait tout moche sur la gauche! Voilà, je lance ma bouteille à la mer, car je ne comprends pas grand chose... Voici la bête : Image:Carte de répartition arnica montana4.svg Merci — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 18 novembre 2007 à 19:54 (CET)

Eh oui, c'est une grande aventure ! Sourire Mais les Wikigraphistes sont là pour t'aider, comme je l'ai moi-même été quand j'ai commencé.
J'ai répondu sur l'Atelier pendant que tu me laissais un message, mais j'ai oublié le trait sur le côté (et au-dessus).
  • Pour ces traits, tu peux simplement diminuer légèrement la taille du document dans les propriétés (icône la plus à droite). Recentre ensuite ton image : une petite partie sera en-dehors du cadre, mais cette partie ne sera pas visible dans Wikipédia. (pour sélectionner tous les objets d'un coup, c'est Ctrl+Alt+A)
  • Tu devrais choisir d'autres couleurs pour représenter les zones de répartition d'Arnica, car elles se confondent un peu avec le fond de carte. Tape plutôt dans le bleu ou le magenta. Ou alors, choisi un fond de carte plus neutre, comme celle-ci, que tu peux retoucher en l'adaptant aux conventions colorimétriques que nous utilisons.
    Ou bien, tu peux recouvrir ton fond de carte par un rectangle blanc translucide, et mettre tes zones de répartition par dessus. Ainsi, elles ressortiront mieux.
  • Pour le point géodésique, tu peux partir de cette carte que j'avais faite (en enlevant les parties qui ne t'intéresse pas). Si tu préfères une carte avec du relief, je pourrais t'en faire une, mais ça risque de ne pas être pour tout de suite.
N'hésite pas si tu as d'autres questions, que ce soit sur Inkscape ou sur les arcanes de l'Atelier graphique et de la création d'image dans Wikipédia. Sémhur ·✉·✍· 18 novembre 2007 à 20:17 (CET)
Merci, je crois que c'est OK pour, les contours. Je trouve étrange que l'on n'est pas le même rendu sur WP!
Oui, c'est vrai et ce n'est pas pratique. Le moteur de rendu de MédiaWiki n'est pas encore tout à fait au point.
Pour la légende, c'était malheureusement un coup de pot, j'ai tenté de faire d'autres schéma, et il y a toujours le même problème (Image:Morphologie fougère.svg, Image:Morphologie fougère2.svg) Aurais-tu une petite idée pour régler ce problème? — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 19 novembre 2007 à 15:44 (CET)
Ah non, ce n'est pas le même problème ! Là, c'est le fameux problème des "zones noires", je crois qu'on l'a tous eu, celui la...
C'est dû à un cadre qui se met autour du texte. Sur ton image Morphologie fougère2.svg, appuie sur la touche F8 pour passer en mode "édition de texte", et survole le texte division primaire avec ta souris : tu verras un rectangle bleu se mettre autour du texte. Mais si tu cliques dans le texte, un autre rectangle bleu apparait, plus grand, et c'est lui qui cause la zone noire !
Je ne sais pas encore exactement comment il se crée, mais peut-être allons-nous le découvrir, si tu réponds à cette question : par quoi es-tu passé pour créer ton texte ? Moi, je fais simplement F8, je clique là où je veux écrire mon texte, j'écris, et ensuite F1 si je veux le déplacer.
Sémhur ·✉·✍· 19 novembre 2007 à 18:40 (CET)


Encore des astuces :

  • le SVG gère les calques, et c'est le seul format d'image qui permet ça. C'est très pratique pour travailler sur une image, que ce soit la notre où une que l'on a pris sur Commons. On peut cacher les calques, les monter ou descendre, et une fois qu'on y a pris goût, on ne peut plus s'en passer. Pour utiliser les calques, va dans le menu Calque et clique tout en bas sur Calques.... Ça ouvre une petite fenêtre. Crée-toi un premier calque, et appelle le bitmap. Sélectionne ensuite ton image bitmap (ici, ta fougère de départ), et appuie sur les touches Majuscule+Page suivante. Ta fougère est maintenant dans ton calque. Tu peux t'en assurer en cachant le calque (clique sur l'icone de l'oeil). Crée alors un nouveau calque, appelle-le texte, sélectionne tout tes textes, et refait Majuscule+Page suivante.
  • Pour voir ce que ton image va donner dans Wikipedia sans avoir besoin de la charger, fais simplement glisser ton fichier depuis ton explorateur de fichiers Windows dans Firefox.
  • Actuellement, tu as trois couleurs de fond dans tes images : transparent, blanc, et une sorte de beige. Tu peux soit supprimer cette couleur beige en la retouchant avec Gimp, soit, dans Inkscape, utiliser l'outil "pipette" sur cette couleur, et créer un nouveau rectangle, que tu mettras dans un nouveau calque fond, tout en bas.

Bon, pour le texte, tu avais raison pour Image:Morphologie fougère.svg, mais il y a d'autres problème car WP ne semble pas vouloir du texte à la verticale.

En effet, le texte à la verticale ou suivant un chemin (une rivière par exemple) ne passe pas dans WP. Pour contourner ce problème, sélectionne ton texte, et va dans le menu Chemin, puis choisi Objet en chemin. Ça va légèrement alourdir le poids du fichier, mais ça reste raisonnable.

Quant à Image:Morphologie fougère2.svg, cela ne semble pas fonctionner (Avant que tu m'aides, je faisais une zone de texte dans laquelle j'écrivais, d'où les 2 cadres).

Merci pour cette précision. Je suppose que tu as résolu ton problème, puisque je ne vois plus les zones noires sur la 2.

Quant aux calques, j'en soupçonne l'intérêt mais je ne comprends pas comment placer l'image dans le calque (Majuscule+Page suivante??), il n'y a pas un système avec la souris?

Si, mais il est vrai que je me sers pas mal des raccourcis clavier, quand on les connait bien c'est plus rapide que la souris. Pour placer ta sélection dans le premier calque que tu viens de créer, va dans le menu Calque et choisi Déplacer la sélection au calque inférieur.

Ensuite, je ne vois pas ce qu'est "glisser ton fichier depuis ton explorateur de fichiers Windows dans Firefox".

Il y a plus simple : dans Firefox, tu vas dans le menu Fichier, Ouvrir un fichier..., et tu choisis ton image.

Enfin pour l'outil "pipette", je cherche et ça viendra sûrement...

C'est l'icône qui est la plus en bas (ou tu appuies sur la touche F7)
Sémhur ·✉·✍· 19 novembre 2007 à 20:23 (CET)


Je viens de faire cette carte, Image:Cyclamen map fr.svg, qu'en penses-tu? Est-ce améliorable? — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 22 novembre 2007 à 18:30 (CET)

Je ne comprends pas pourquoi Wikimédia ne prend pas en compte mes changements (car la résolution complète les prenant en compte) — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 22 novembre 2007 à 19:40 (CET)
J'ai peur que ça fasse un peu fouillis... mais là, je n'ai pas trop d'idée sur comment améliorer la lisibilité. Tu devrais laisser une demande sur l'Atelier Graphique, un collègue aura peut-être une idée.
Pour les différences entre la résolution complète et l'image affichée par MédiaWiki, c'est parce que les images SVG sont en fait transformées en PNG, et ce sont ces dernières qui sont affichées dans Wikipédia et dans Commons. Mais quand on clique dessus pour l'ouvrir en pleine page, on retrouve bien la version SVG. Le moteur de rendu de MediaWiki fait en général bien son boulot, mais parfois il faut ruser pour que ça s'affiche correctement. Sémhur ·✉·✍· 22 novembre 2007 à 19:52 (CET)


C'est encore moi ! Sourire C'était juste pour te conseiller encore deux choses :

  • Quand tu charges sur Commons une carte passée par l'Atelier Graphique, il existe un bandeau à insérer : {{Atelier graphique carte}}. Ça permet de garder une trace du travail des Wikigraphistes, et ça nous fait de la pub ! Il en existe aussi un pour les images autres que les cartes : {{Atelier graphique}}
  • Plus important : tout comme les articles, il faut citer ses sources. Par exemple, pour la carte des cyclamens, tu es parti d'un fond de carte existant. Indique-le comme ceci : background map from Blank map of South Europe and North Africa.svg by Historicair, under licenses GFDL & CC-BY-SA-2.5. Indique aussi d'où vienne les données qui t'ont permis de faire les zones de répartitions des cyclamens. Tu peux voir un exemple ici ou là.

Sémhur ·✉·✍· 24 novembre 2007 à 16:38 (CET)

[modifier] Carte de répartition des cyclamens

Carte de répartition des Cyclamens : 1. C. balearicum ; 2. C. repandum ; 3. C. purpurascens ; 4. C. hederifolium ; 5. C. peloponnesiacum ; 6. C. creticum ; 7. C. graecum ; 8. C. coum ; 9. C. colchicum ; 10. C. parviflorum ; 11. C. elegans ; 12. C. alpinum ; C. intaminatum ; C. cilicium ; C. mirabile ; C. pseudibericum ; 13. C. cyprium ; 14. C. libanoticum ; 15. C. persicum ; 16. C. rohlfsianum ; 17. C. africanum
Carte de répartition des Cyclamens : 1. C. balearicum ; 2. C. repandum ; 3. C. purpurascens ; 4. C. hederifolium ; 5. C. peloponnesiacum ; 6. C. creticum ; 7. C. graecum ; 8. C. coum ; 9. C. colchicum ; 10. C. parviflorum ; 11. C. elegans ; 12. C. alpinum ; C. intaminatum ; C. cilicium ; C. mirabile ; C. pseudibericum ; 13. C. cyprium ; 14. C. libanoticum ; 15. C. persicum ; 16. C. rohlfsianum ; 17. C. africanum

Cher Albag, c'est ce qu'on peut appeler une excellente collaboration. Comme tu le sais les cyclamens botaniques sont un peu mon cheval de battaille. J'ai deux espèces dans mon jardin qui sont parfaitement naturalisées (Cyclamen coum et Cyclamen hederifolium). je possède aussi quelques exemplaires des espèces plus fragiles : Cyclamen purpurascens (qui, quoique très rustique, ne pousse pas bien en plaine car il craint la sécheresse estivale), Cyclamen alpinum, Cyclamen cilicium et Cyclamen pseudibericum. Amicalement, --Réginald (Pour m'écrire) 22 novembre 2007 à 18:21 (CET)

PS : J'ai regardé la carte plus en détail. Un nom des noms utilisés par la Cyclamen society est obsolète: Cyclamen trochopterantum. On l'appelle maintenant Cyclamen alpinum. En outre les taxons peloponnesiacum et elegans, que la Cyclamen society considère comme des sous-espèces de respectivement Cyclamen coum et Cyclamen repandum, sont actuellement considérés comme des espèces à part entière (cf. la classification que j'ai utilisée sur la page Cyclamen et les pages liées). Peux-tu adapter la carte en conséquence ? Amicalement, --Réginald (Pour m'écrire) 22 novembre 2007 à 18:34 (CET)
NB : Cyclamen elegans remplace C. coum dans le nord de l'Iran. Cyclamen peloponnesiacum remplace C. repandum en Grèce. Bonne soirée, --Réginald (Pour m'écrire) 22 novembre 2007 à 18:44 (CET)

[modifier] Carte de répartition des cyclamens (suite)

Cher Albag,

J’ai imprimé la carte et l'ai regardée à tête reposée. Voici ce qui devrait être changé ou complété :

  • Ajouter deux espèces qui manquent à l’appel :
    • Cyclamen hederifolium : Nord du bassin méditerranéen, du sud-est de la France jusqu’au sud de la Turquie
    • Cyclamen intaminatum : voir la suggestion plus bas
  • Changer :
    • Cyclamen coum : élargir le cercle jusque dans le nord-est d’Israël, là où est actuellement placé Cyclamen elegans
    • Cyclamen elegans n’est pas à la bonne place. Il devrait être placé beaucoup plus au nord-est, dans la région sous la mer caspienne, c.-à-d. à l’extrémité droite de la carte actuelle (au-dessus du nom C. persicum)
    • Suggestion : je supprimerais le cercle vert correspondant à Cyclamen pseudibericum et Cyclamen cilicium et je regrouperais ces deux espèces avec Cyclamen mirabile, Cyclamen alpinum et Cyclamen intaminatum (à ajouter) dans le seul cercle bleu. Ces 5 espèces sont en effet des endémiques de la Turquie.

Je me rends bien compte que ce n’est pas évident à faire. Je ne possède malheureusement pas le logiciel pour le faire.

La carte reprendrait ainsi 20 des 22 espèces. Les espèces africaines Cyclamen rohlfsianum et Cyclamen somalense ont une répartition au sud de la carte actuelle, respectivement en Libye et dans le nord-est de la Somalie.

Amicalement, --Réginald (Pour m'écrire) 23 novembre 2007 à 09:12 (CET)

La nouvelle carte est exacte et démonstrative. Merci pour ton aide appréciée. Phénomène étrange : quand je clique dessus l'ancienne version s'affiche. Raison ?
Il n'est à mon avis pas nécessaire de créer un carte supplémentaire pour les deux espèces endémiques à distribution resteinte en Libye et en Somalie. --Réginald (Pour m'écrire) 23 novembre 2007 à 14:12 (CET)
J'ai imprimé la nouvelle carte. Seule critique : Il n'apparaît pas clairement ce qui est C. repandum et ce qui est C. hederifolium. Il faudrait peut-être déplacer ces deux légendes. Tu pourrais, par ailleurs, ajouter sur cette nouvelle version C. rohlfsianum en Libye. Il n'y aurait dans ce cas plus que C. somalense qui ne serait pas représenté ; ce qui n'est pas un problème. Encore merci et bon week-end ! --Réginald (Pour m'écrire) 23 novembre 2007 à 15:16 (CET)
Le fait d'avoir placé des chiffres rend la carte en effet plus claire. Seule petite correction que je te demanderais de bien vouloir introduire : Pourrais-tu réduire la taille de la zone créée pour C. rohlfsianum ? Il ne pousse en effet que dans une région restreinte entre Benghazi et Derna en Libye. Amicalement, --Réginald (Pour m'écrire) 25 novembre 2007 à 15:07 (CET)
Merci à nouveau pour ton aide appréciée. Je ne crois pas qu'il y ait moyen de faire beaucoup mieux. Cela constitue une nette amélioration pour la page Cyclamen. NB : je suis un fana des cyclamens botaniques (et des bulbes à floraison automnale), ce qui explique que je suis porté sur leur valeur ornementale. Amicalement, --Réginald (Pour m'écrire) 26 novembre 2007 à 08:41 (CET)
J'ai vu qu'on te cherchait des puces et qu'il était question de retirer la carte. Ce serait dommage, car cette carte est très illustrative. Peut-être pourrais-tu la sauver sous un autre nom en précisant par ailleurs mieux tes sources (d'où viennent la carte : Wikimedia, et les infos: The Cyclamen Society). Amicalement, --Réginald (Pour m'écrire) 7 décembre 2007 à 17:40 (CET)

[modifier] Cyclamen purpurascens

Cher Abalg, merci pour les modifications que tu as introduites. Elles rendent cette page plus attrayante. Amicalement, --Réginald (Pour m'écrire) 25 novembre 2007 à 15:29 (CET)

[modifier] Autre carte de l'Arnica

Salut Abalg,

Je n'avais pas oublié que ta demande à l'Atelier Graphique concernant l'Arnica comportait deux parties. J'ai fait une proposition, je ne sais pas si c'est ce que tu attends ?

Sémhur ·✉·✍· 28 novembre 2007 à 19:59 (CET)

Bonjour Sémhur, super ta carte et merci beaucoup! Inkscape est un outil vraiment intéressant une fois qu'il est maîtrisé. Je te laisse mettre ta créatrion sur Commons? Chaleureusement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 1 décembre 2007 à 06:55 (CET)
La carte est désormais sur Commons : Image:Arnica Montana Culture In Scotland-fr.svg -- Sémhur ·✉·✍· 1 décembre 2007 à 11:54 (CET)

[modifier] Rencontre sur Lyon le 1er décembre

Bonjour à tous, ce week-end, le Conseil d'Administration de Wikimédia France tient une réunion privée à Lyon. Après une dure journée de travail, et avant de continuer le lendemain, nous comptons aller boire un verre et manger un peu. Donc si vous souhaitez vous joindre à nous (Valérie75, Pyb, David Monniaux, Kelson, Jeff et moi-même) n'hésitez pas à vous lister sur cette page ainsi qu'à faire des propositions d'où aller :). Bonne journée à tous. schiste 30 novembre 2007 à 19:40 (CET)

[modifier] Traduction d'image

Salut Abalg,
Juste pour te signaler nos derniers commentaires sur les cartes que tu as traduites pour l'Atelier graphique. Pourrais-tu faire les dernières corrections qui me permettra de les placer sur les articles concernés ? Cordialement Moumou82 [message] 7 décembre 2007 à 20:14 (CET)