Discussion Projet:Énergie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le portail L'arborescence Le projet Café de l'énergie



Archive Cette page de discussion a fait l'objet d'un archivage. Accédez aux pages anciennes: Archive Portail





Pour commencer une nouvelle discussion cliquez-ici
(Les réponses se font sur cette page ==> Pensez à la mettre dans votre liste du suivi !)



Sommaire

[modifier] energie dans la terre profonde

Pour quelle raison peux d'intérèt se trouve pour des forrages dans la croute terrestre? Même dans les endroits des bains thermiques, je ne trouve pas une grande discussion sur la rentabilité et les problèmes d'exploitation. Pourtant le pétrol est prise dans des profondeurs très respectables! 9 mars 2006 à 23:13 84.227.144.168

l'énergie géothermique est en effet abondante dans certaine région, mais les forages coûtent relativement chèr et ne sont pas toujours réussis : il faut donc que des investisseurs prennent un certain risque, mais ce risque est maintenant relativement bien maîtrisé, peut-être effectivement grâce aux progrès réalisés par l'industrie pétrolière en matière de forage. voir le paragraphe géothermie#Géothermie haute énergie --Enr-v 15 mars 2006 à 12:13 (CET)

[modifier] Energies Vertes

Dans ce domaine, le parti politique des VERTS est précurseur. Son projet est essentiellement bati sur les énergies propores

oui mais... il ne faut pas croire qu'un projet politique est indépendant de la réalité : voir énergie renouvelable, énergie fossile et énergie nucléaire pour s'en rendre compte. par contre il n'existe pas (encore?) de référence au projet des verts dans l'article intitulé politique énergétique et c'est bien dommage.--Calmos 13 juin 2006 à 23:24 (CEST)

[modifier] Solution pour le Protocole de Kyoto

voir aussi l'article protocole de Kyoto
--Calmos 13 juin 2006 à 23:27 (CEST)

[modifier] notion de conversion

Bonjour,

je pense qu'il manque des éléments sur la notion de conversion d'énergie, (electrique, mécanique, thermique ...) ca mériterait un article à part entière qui assurerait un lien interessant entre tous les aspects développés ici je vais essayer d'y réfléchir

a+

roger595


Je suis tout à fait d'accord et cela m'arrangerait beaucoup, car sur mon vélo d'appartement on me donne toujours lénérgie dépensée en calories que j'aimerais convertir en watts car c'est sous cette forme que travail mon cardiologue. Alors j'attends avec impatience.... Bernard M.

[modifier] Wikipedia 1.0

Bonjour. Wikipédia 1.0 est un projet de la communauté qui a pour but de créer une sélection stable issue de Wikipédia : homogène en terme d'importance et d'avancement des articles. Il souhaite ainsi pouvoir proposer le meilleur en terme de qualité de ce que Wikipédia propose. Cette sélection sera, dès quelle commencera a être complète, publiée, gratuitement téléchargeable & copiable et probablement aussi vendu sur CD/DVD. Ce projet s'inspire de celui du même nom, lancé sur le Wikipédia anglophone, il y a un an. Aujourd'hui ce projet en langue anglaise est sur le point de publier sa première version. Nous espérons donc aussi y arriver dans des délais semblables. Mais avant de sélectionner des articles, il nous faut les évaluer suivant une grille commune d'évaluation. Ce travail est assez simple et concerne tous les articles, pas seulement les meilleurs. Il est réservé aux spécialistes (d'un domaine) de la communauté que sont les animateurs de projets thématiques. Nous avons donc besoin de vous. Si vous souhaitez vous joindre à ce projet et que vos meilleurs articles figurent en bonne place, vous pouvez trouver de l'aide sur comment monter un sous-projet d'évaluation. Je reste à votre disposition pour toute question. Cordialement. Kelson^

[modifier] Fusion

Bonjour,

Une fusion a été demandée entre Cellule photoélectrique, Cellule photo-électrique et Photorésistance. Le premier comporte un lien vers Cellule photovoltaïque. Mais n'est-ce pas également la même chose? Ne devrait-on pas tout fusionner sous Cellule photovoltaïque qui est le nom le plus courant? Un grand merci d'avance pour toutes vos réponses éclairées et énergiques. Jerome66 | causer 15 mars 2007 à 07:13 (CET)

Je peux me tromper mais pour moi une cellule photoélectrique, c'est le capteur qui empêche les portes d'ascenceur de se refermer sur quelqu'un, alors que la cellule photovoltaïque fait partie d'un panneau photovoltaïque et permet de convertir l'énergie solaire en énergie électrique. Dans ce cas, Cellule photo-électrique me paraît à côté de la plaque. - ReDwolf 15 mars 2007 à 08:10 (CET)
Je vois, c'est également une cellule photoélectrique qui déclenche le chronomètre à l'arrivée d'une course ou qui permet de compter le passage de personnes dans un portique, etc. Je vais voir ce que je trouve sur les interwikis ou sur le net. Merci pour la prompte réponse. Jerome66 | causer 15 mars 2007 à 08:57 (CET)
J'ai trouvé un début de réponse : Les deux dispositifs fonctionnent selon le même principe de base. C'est l'application qui change. Une cellule photovoltaïque sert à produire de l'électricité à partir de la lumière, une cellule photoélectrique utilise la fonction "création d'électricité" d'une cellule photovoltaïque pour d'autres applications comme la détection du passage de personnes (ascensseur, comptage, détecteur de fumée, etc.). Dans cette dernière, la génération de courant électrique n'est pas le but final. Je pense que je vais fusionner Photorésistance avec cellule photovoltaïque et Cellule photoélectrique avec Cellule photo-électrique. je vais modifier le contenu de ces deux derniers (après fusion) pour refléter les différences citées plus haut. À moins que quelqu'un argumente dans un autre sens. Jerome66 | causer 15 mars 2007 à 09:53 (CET)
Je me plante totalement. Cellule photoélectrique doit être complété et ne doit être fusionné avec rien. Le contenu de Cellule photo-électrique doit être fusionné avec cellule photovoltaïque, ensuite le titre redirigé vers cellule photoélectrique, photorésistance doit être complété et ne doit être fusionné avec rien. Je vais me lancer. Jerome66 | causer 15 mars 2007 à 11:11 (CET)
Ca me paraît la bonne solution. Bon courage. - ReDwolf 15 mars 2007 à 13:02 (CET)

[modifier] François de Larderel

Je suis tombé par hasard sur l'article de François de Larderel. Apparemment peu à dire (il faut trouver les sources), mais je pense que des fanas d'énergies nouvelles trouveront bien quelque chose à dire sur le bonhomme. Bonne chance. jpm2112 bla-bla 11 avril 2007 à 17:36 (CEST)

[modifier] Wikiconcours été 2007

[modifier] MOL (pétrole), PKN Orlen, Grupa Lotos, OMV, Pakistan State Oil

Bonjour,

J'ai créé ou remanié, et largement travaillé sur les groupes pétroliers hongrois, MOL (pétrole), polonais PKN Orlen et Grupa Lotos, autrichien OMV et pakistanais Pakistan State Oil. Ils restent encore à améliorer, j'en conviens. Par souci de neutralité, je préfère que ce soit un membre du projet énergie qui note la qualité et l'importance de l'article pour le Portail:Energie, du point de vue du secteurénergétique (ça a déjà été réalisé pour le portail entreprises), afin que l'évaluation soit complète.

Je vous remercie par avance.

Par ailleurs, j'aimerais adhérer au projet, mais où puis-je le faire ? Merci pour vos indications.

Brejnev 19 août 2007 à 04:08 (CEST)

[modifier] Ménage d'automne

Voilà débusquer des pages qui ne sont pas liées au portail et mal-nommés : Voir ici

Peut-on les supprimer? -- Xfigpower (pssst) 11 octobre 2007 à 14:05 (CEST)

Dans la liste des industriels des hydrocarbures, on trouve Poweo ? Cette entreprise n'est qu'un "vendeur" d'électricité, je trouve opportun de l'enlever de la liste des industriels des HC

Sinon, toujours dans le même domaine, j'ai rajouté l'entreprise danoise Maersk la russe Lukoil, l'américaine Conoco et la française Technip. Hadrien, 24/10/07

Je suis d'accord pour la terirer. Il n'est qu'un courtier en électricité. Il projette de construire à son compte des centrales ou en partenariat, mais, même à ce titre, il restera un bon moment à un acteur plus que secondaire.
Brejnev 27 octobre 2007 à 18:51 (CEST)

[modifier] Catégorie:Barrage turc

Salut à tous,

Si parmi vous il y a des personnes capable de compléter la Catégorie:Barrage turc, vous êtes les bienvenus car c'est en l'état un ensemble d'ébauches très (très) pauvres!v4nco 17 octobre 2007 à 14:58 (CEST)

[modifier] heure d'hiver ??

euh qu'est-ce que fout "heure d'hiver" dans cette page ??? c un spam ou koi ?

[modifier] De l'énergie

Si ce n'est de l'énergie provenant de la fusion nucléaire et de la fission nucléaire. toutes nos sources d'énergie nous proviennent du Soleil.

Soit qu'elles se soient accumulées dans les nappes de pétrole ou dans les dépôts de carbonnifères ou sous ses formes électriques générées par les vents, marées et chutes d'eau ou même sous ses formes biologiques, toutes ces sources nous viennent de l'astre central pour notre planète.

Aussi je suggère qu'il en soit fait mention dans le préambule.11 novembre 2007 à 07:41 (CET)

bonjour veuillez m'excuser ,je suis etudiant en physique en 2eme annee en universite j'aimerai savoir quelle metier on peut faire avec cette filiere sachant que je suis interresser par l'energie merci de bien de me repondre

[modifier] Hydrolienne

Les estuaires français et l'Océan Atlantique proche sont une mine inexploitée de courants marins. Quelle est la puissance de ces "filons" ?

La puissance des courants marins, ainsi que les centrales nucléaires, se compte en gigawatts.

Selon l'article HYDROLIENNE de Wikipedia , la puissance du gisement européen de courants marins est évaluée à 12,5 GW, dont 20% sur les côtes françaises. Ce même article rappelle la formule selon laquelle est calculée la puissance cinétique d'un courant, qui est fonction de la masse volumique, du cube de la vitesse, et de sa surface .

Icône de détail Article détaillé : hydrolienne.

Supposons un courant marin de 3m/s. Sa puissance sur une section de 1km² est de 13,5 GW, c'est-à-dire supérieure au gisement européen.

                                N'est-ce pas choquant ?


--Eurole (d) 1 février 2008 à 10:19 (CET)

[modifier] Prise de décision concernant les portails

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 18:19 (CET)

[modifier] les centrales nucléaires

   Elles doivent etre a coté d'un coin d'eau ( fleuves,rivieres,mer,...)

[modifier] Jean-Marc Moreau est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article de votre domaine de compétence, Jean-Marc Moreau, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Jean-Marc Moreau. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Noritaka666 (d) 24 mars 2008 à 07:15 (CET)

[modifier] Le parti-pris de la mise en page

Je ne suis pas scientifique alors j'aimerais qu'on m'explique au nom de quoi l'énergie nucléaire n'est pas classée parmi les énergies fossiles. Au dernières nouvelles, on utilise de l'uranium pour la fission, qui existe depuis au moins aussi longtemps que le carbone fossile et qui est aussi en quantité limitée sur Terre et non renouvelable. Avoir mis l'énergie nucléaire à part sous-entend qu'elle n'est pas dans le même panier que les énergies reposants sur des bases archaïques telles que la combustion du pétrole, cela sous entend que l'énergie nucléaire vaut mieux que cette catégorie. Pourquoi donc ? Parce qu'elle est plus élaborée et qu'elle peut faire "boum" plus fort ? Parce qu'elle produit des supers déchets qui sentent moins mauvais ? Parce qu' Areva est mécène de Wikipédia ? Je demande donc à ce que les choses soient rangées à leur place et que Wikipédia ne participe pas à la campagne de propagande pro-nucléaire qui repose sur l'argument -le mensonge plutôt- que le nucléaire est une énergie propre et que c'est une solution pour pallier la fin du pétrole pas cher. Le nucléaire n'a pas une nature différente des énergies fossiles, il est juste pire à mes yeux, ne serait-ce que sur le plan moral, car il véhicule de fous espoirs.

Audrey

[modifier] Contenu CO2

Je vous signale le vote en cours : Wikipédia:Proposition bons articles/Contenu CO2, pour l'article Contenu CO2, qui a peu de votants pour l'instant. Astirmays (d) 8 juin 2008 à 09:28 (CEST)

[modifier] Création d'un Portail "Nucléaire"

Bonjour,

Avant de me lancer dans la création d'un nouveau portail, je tenais a recueillir des avis et/ou de l'aide. Le nucléaire est en effet un tres vaste domaine dont la plus grosse partie est présente sur ce portail. Malheureusement, d'autres parties qui n'y sont pas voguent un peu perdues a droite, a gauche. J'avais donc pensé créer un portail qui regroupe l'ensemble des applications de l'énergies nucléaire et des rayonnements ionisants. Je voyais la chose se diviser de la sorte :


Une partie physique : Les rayonnements alpha, beta, gamma, physique nucléaire, neutronique, Interaction rayonnements matieres...

Une premiere partie consacré aux centrales (ca parle a tout le monde). Dedans, historique, génération, technologies, fonctionnement thermodynamique et atomique (empoisonnement Xenon et tt et tt), La liste de réacteur ds le monde/europe/france.

Une partie Cycle du combustible : Extraction, enrichissement, retraitement, entreprosage et stockage, gestion des déchets...

Une partie sur les autorités compétente et de controle et les industriels : Iaea, irsn, asn, andra pour la gestion des déchets

Une partie militaire : Historique, bombe A et H, Hiroshima et nagasaki, essais nucléaire, prolifération, propulsion embarquée...

Une partie Médecine : Radiographie, Gammathérapie, Tc99m, tout ce qui est en lien avec la médecine (logique!)

Une partie sur le débat autour de l'énergie nucléaire et ses acteurs : Problematiques énergétiques, Dépendance, CO2, sortir du nucléaire et Greenpeace...

Une partie radiopro : Effet du rayonnement sur le vivant, syndrome d'irradiation, radioprotection...

Une partie sur les accidents : Civile (électronucléaire),militaire et médecine

... autre, si j'ai oublié des choses


Dites-moi si ca vous parait censé, vu le nombre de portails qui sont plutot creux, je pense que celui-ci aurait réellement un sens pour liés tous ces articles

(mes excuses pour les fautes d'accents... qwerty...)

--Jeshortdi (d) 13 juin 2008 à 12:04 (CEST)