Discuter:Échecs

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Trophée page d'accueil Échecs est apparu sur la page d'accueil de Wikipédia en tant qu'article mis en lumière le

5 et 6 décembre 2005.

Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0
info

Sommaire

[modifier] Best Style

We are voting for the best style of chess board for international worldwide wiki template at [1] You are invited to participated at the MetaWiki Chess Project [2] Un détail sur la deuxième photo de l'article, Aperçu d'un échiquier, le roi et la dame noirs sont mal placés.

Ça mérite de supprimer l'illustration ?

Jérémie 21 jul 2004 à 21:07 (CEST)

Je venais pour la même remarque. Par suite, même proposition. Cham 21 jul 2004 à 21:42 (CEST)
J'ai modifié les 2 images. Mais la grande est-elle bien utile? elle est lourde (+ de 200k) et n'apporte pas grand chose...proposition: virer l'agrandissement--Ssire 22 jul 2004 à 07:15 (CEST)
Le problème est que cette photo a été prise par quelqu'un qui connaît mal le jeu, puisque la position de deux pièces noires est fausse. Il faut donc oublier cette photo et la remplacer par une photo où les deux rois seront placés sur la même colonne. Cham 22 jul 2004 à 10:27 (CEST)
C'est ce que j'ai fait (par trucage)! la position sur la photo est maintenant correcte. Il reste que la grande me semble superflue: à quoi sert de voir cet échiquier plein écran

?--Ssire 22 jul 2004 à 11:16 (CEST)

OK. Mon cache me redonnait les anciennes images ! Je pense aussi que la petite suffit. Cham 22 jul 2004 à 12:45 (CEST)

Belle retouche Jérémie 22 jul 2004 à 14:39 (CEST)

en fait ce n'est pas une photo, mais une composition par logiciel (modélisur 3D). L'erreur de position vient sûrement du fait que l'auteur a créé le camp noir par symétrie centrale (pour avoir les bonnes cases) et non une symétrie selon la ligne mediane.--Ssire 23 jul 2004 à 13:15 (CEST)

Rg1 8.Cf4 Rf1 9.Cd5 [Nulle !]

Quelqu'un peut t'il traduire ce charabiat... pour moi c'est pire que du chinois ;o)
Non, mais serieusement, ca serrait bien d'avoir l'eplication de la nomenclature des coups d'echecs.
Aoineko 05:27 jan 7, 2003 (CET)
C'est pas pour faire de la pub, mais j'ai commencé à créer un manuel d'échecs en ligne libre : WikiMat. Le projet n'en est qu'a ses balbutiements mais il y a déjà une section Notation vers laquelle on peut peut-être faire un lien ou bien copier le contenu dans l'article. Par ailleurs, toute contribution est bien entendue chaudement encouragée ;-)
Emmanuel

Oui oui !!! je vais écrire un petit truc sur la notation algébrique...

Et pour voir cette étude en ligne, vous rendre ici : [[3]] qui est un de mes "bébés".


Euler



Pour la personne qui demandait l'Immortelle, la voici. Le prob. c'est que le standard PGN est en anglais :

[Event "London"]
[Site "?"]
[Date "1851.??.??"]
[Round "?"]
[White "Anderssen, A."]
[Black "Kieseritzky, L."]
[Result "1-0"]
[ECO "C33"]
[PlyCount "45"]
[EventDate "1851.??.??"]

1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Bc4 Qh4+ 4. Kf1 b5 5. Bxb5 Nf6 6. Nf3 Qh6 7. d3 Nh5 8.
Nh4 Qg5 9. Nf5 c6 10. g4 Nf6 11. Rg1 cxb5 12. h4 Qg6 13. h5 Qg5 14. Qf3 Ng8 15.
Bxf4 Qf6 16. Nc3 Bc5 17. Nd5 Qxb2 18. Bd6 Bxg1 19. e5 Qxa1+ 20. Ke2 Na6 21.
Nxg7+ Kd8 22. Qf6+ Nxf6 23. Be7# 1-0

C'était moi, merci beaucoup ! ---Athymik

[modifier] Figurines de Lewis

Si un expert peut lui faire une place dans l'historique ...Epierre 10 février 2006 à 17:43 (CET)

[modifier] Variantes et jeu chronométré

Le "blitz à quatre" doit être considéré comme une variante du jeu d'échecs et non du jeu chronométré : on peut très bien le jouer sans pendule. De même, jouer avec une pendule n'oblige pas à jouer un "blitz à quatre".

De plus, placer le "blitz à quatre" dans la catégorie du "jeu chronométré" implique d'y placer également le "Fischer Random Chess" et le "Chess Mutation". Ce qui d'une part serait incorrect, d'autre part rendrait l'explication de la pendule encore plus confuse.

Just do it! Par contre, tu avais supprimé toutes les références artistiques... J'ai donc remis ce paragraphe sans toucher à tes modifications. ©éréales Kille® 31 aoû 2004 à 15:33 (CEST)


[modifier] Problème d'échecs

J'ai créé une page "Problème d'échecs", il est intéressant de mettre un peu d'information concernant les problèmes sur la page échecs, mais je pense que le domaine est assez vaste pour avoir sa propre page. Orion 22 sep 2004 à 12:48 (CEST)


On devrait renommer cette page à tout simplement Échecs, non?--69.195.175.33 1 déc 2004 à 13:15 (CET)

[modifier] Lien vers chessclub

Slt,

Pourquoi avoir virer le commentaire "la référence en ce domaine" sur www.chessclub.com ? C'est objectivement la réalité : nombre de joueurs non titrés et titrés Est-ce par ce que c'est un lien commercial ?

Gilles

[modifier] Diagrammes

le wikipedia en anglais a un template pour diagrammes de positions. Ne serait-il pas interessant de l'exploiter en français? --Winged-stone 4 jun 2005 à 16:29 (CEST)


Je viens d'imprimer l'article "Echecs". Sur Firefox, la fonction "aperçu avant impression" fait planter mon PC (Windows 98), ce qui arrive rarement. Sur MS Internet Explorer, j'ai pu faire l'aperçu et imprimer. Est-ce un bug du template ? --Utilisateur:Thierry 29 octobre 2006

[modifier] IN ENGLISH: International wiki chess aid

Hi everybody in the World interesting in chess and wikipedia.

This is an international chess aid new for making chess boards.

  1. English speakers wikipedist had been made a template for displaying chess boards easily at [4]. This template uses images from english wikipedia. They are using it in a lot of articles.
  2. The images used by this template had been copied to wikimedia.COMMONS and put it in an appropiated category: [5]
  3. Then, now the template can be used in a local new template without any change (only you meaby change the template`s name and obviosly you should change the template invocation) .
  4. Spanish speakers wikipedist already start to used it at [6] an others articles.
  5. The template explanation is in its talk page.
  6. If you want to change the image(s) is not very difficult, you only should add them to commons and change their names in the template (with out changing the already existance images, of course).
  7. A large disccuss about the template, like flexibility, special applications (like board with arrows), choose board appearence, and much others questions are in the english talk (discussion) of the template.

We hope you enjoy this colaborative work an make more and more chess articles in every wikipedia(s) you work.

Thanks.

(If there are mistakes, I am sorry, my english is not my natural language)

14th June 2005 aprox. 22:00 hrs GMT User gengiskanhg from english and spanish wikipedias.



Thanks for the good work gengiskanhg and all the contributors.
I have adapted the template, colored background images and translated the file naming convention for french wikipedists (algebric notation).
I am working on english adaptation of my work and I will copy colored images on Commons (english algebric notation) soon.
I hope my work will play a part in improving the whole.

J'ai donc adapté le modèle fournit ci-dessus par nos confrères wikipédistes pour afficher des diagrammes de positions aux échecs.
Pour simplifier le travail des francophones, j'ai adapté la syntaxe en français.
Le modèle à utiliser est Position échecs. Pour obtenir plus d'informations sur la syntaxe à utiliser, ma page utilisateur donne des exemples, la page de modèle des images illustrant les cases d'échiquier aussi, ici.

Voici un exemple


Image:chess_zhor_26.png
Image:chess_zver_26.png
a8 b8 c8 d8 e8 f8 g8 h8
a7 b7 c7 d7 e7 f7 g7 h7
a6 b6 c6 d6 e6 f6 g6 h6
a5 b5 c5 d5 e5 f5 g5 h5
a4 b4 c4 d4 e4 f4 g4 h4
a3 b3 c3 d3 e3 f3 g3 h3
a2 b2 c2 d2 e2 f2 g2 h2
a1 b1 c1 d1 e1 f1 g1 h1
Image:chess_zver_26.png
Image:chess_zhor_26.png
Position de début de partie

Tegu 23 jun 2005 à 13:42 (CEST)

[modifier] Les grands tournois Mondiaux (en 2005)

Cette section a-t-elle sa place dans cet article ? Ne vaudrait-il pas mieux parler dans cette section des grands tournois "historiques" et créer une catégorie "Tournois d'échecs" ? Damja 29 juillet 2005 à 11:38 (CEST)

[modifier] partie historique.

La partie historique est largement erronée et même incohérente:--

-Le chaturanga est un jeu indien et non indo-persan.

-Le jeu est passé en Perse avant 800, puisque les premiers traités arabes datent de cette époque.

-Les noms de pièces donnés sont ceux utilisés en arabe et non en persan ou en sanskrit.

-Le lien des échecs avec le senet égyptien est très douteux.

-La présence du jeu d'échecs à la cour de Charlemagne(donc vers 800!)n'est pas établie.

- C'est à la fin du moyen âge que la dame et le fou adoptent leur mouvement actuel et non au dix-huitième siècle. Cette dernière affrimation est d'ailleur contredite par:" Vers 1650, on peut considérer que les règles du jeu moderne sont établies."

D'autre part, la partie diffusion telle qu'elle est écrite devrait être incluse dans la partie historique.

Je me propose de réécrire cette partie dès que j'ai un peu de temps. --Verpin 25 août 2005 à 08:49 (CEST)

Merci pour toutes ces précisions. C'est moi qui avais réécrit la partie historique sans remettre en cause certains éléments qui étaient déjà dans l'article. Toutes vos remarques me semblent parfaitement pertinentes et je m'aperçois que j'ai été un peu vite dans la rédaction. Par ailleurs, il reste énormément à dire à ce sujet et je me demande si nous n'aurions pas intérêt, à l'instar des anglophones, à créer une page origine du jeu d'échecs afin de compléter tout cela. Je vous laisse apporter les modifications que vous jugerez nécessaires, si vous n'avez pas le temps de le faire pour l'instant, je pourrai tenter de corriger rapidement les principaux points que vous avez soulevés. --Emmanuel 25 août 2005 à 09:51 (CEST)
Effectivement, depuis cinq mois, le texte de la section histoire ne s'est pas vraiment arrangé. Notamment :
  • alors que le jeu est critiqué dans le Coran, le passage par la Perse est daté vers 800 !
  • l'invasion de l'Espagne par les Arabes est daté de l'an mil ! (sans doute un contributeur qui n'a jamais entendu parler de Charles Martel qui arrêta les Arabes en 732 près de Poitiers)
J'ai ajouté le texte qui concerne le jeu d'échecs à la cour du roi Charlemagne à partir d'un texte de Claude Aveline.
Cependant, il s'avère les justifications données dans ce texte (le jeu dit de « Charlemagne » de la BNF, extrait de la chanson de Roland évoquant le jeu d'échecs) datent de la fin du XIe siècle, et ne prouvent donc pas que ce jeu ait été pratiqué à la cour du roi Charlemagne. Que Charlemagne ait pu connaître ce jeu reste néanmoins plausible.
J'ai ajouté également la partie concernant l'introduction des pièces à longue portée, en reprenant également la période indiquée dans le texte de Claude Aveline, soit le XVIIIe siècle. Cela m'a paru bien tardif ; de mémoire, le bréviaire des échecs de Tartakover indique que les pièces à longue portée ont été introduites à la Renaissance. Gemme 25 août 2005 à 14:11 (CEST)
Pour ce qui est de l'introduction des pièces à longues portées Aveline se trompe. Les parties de Ruy Lopez au XVIe siècle et celles de Grecco le Calabrais vers 1600 suivent les mouvements actuels de la dame et du fou. Quant à créer une page sur l'origine du jeu, pourquoi pas? Mais il faut quand même savoir que c'est un sujet où les éléments matériels sont rares et où on trouve beaucoup de spéculations peu fondées. J'ai avancé dans la réécriture et je met tout ça en ligne bientôt.--Verpin 26 août 2005 à 23:17 (CEST)

[modifier] Neutralité

L'article n'est pas très neutre tout de même.

Je suis d'accord que les échecs sont un grand jeu mais de la à voir des phrases comme «Voici un exemple d'une merveilleuse étude» il y´a quand même un problème.

--Meithal 27 août 2005 à 22:46 (CEST)

Je ne suis pas suffisament compétent pour juger, mais si cette étude est saluée par les experts échiquéens pour sa qualité exemplaire, le terme me semble approprié. Et si c'est le seul exemple de non-neutralié que tu as trouvé, dire que « l'article n'est pas très neutre » me semble un peu abusé, voire... non neutre ;) Tegu 28 août 2005 à 09:19 (CEST)

[modifier] Ouvertures et mats théoriques

Que pensez-vous de la section Ouvertures ainsi que de celle sur les mats théoriques dans l'article sur les échecs? Est-ce que ça vaut la peine d'être étoffé ou ses

Personnellement, je ne suis pas convaincu de l'intérêt d'une section ne présentant qu'une liste d'ouverture (idem pour les fins de partie). Je serais plutôt favorable d'une section (à baptiser, éventuellement "analyse") expliquant qu'on découpe habituellement le jeu en trois phases ouverture, milieu de partie, fin de partie en expliquant brièvement les enjeux de chaque phase. On pourrait d'ailleurs inclure dans cette partie les liens vers tactique et stratégie, qui sont un peu perdus en bas de page.
La liste des grands joueurs ne me semble pas indispensable ici (ça prend beaucoup de place pour un article général) et serait à mon sens plus à sa place dans une page dédiée (ça me semble plutôt correspondre à une catégorie), de même que les exemples de parties remarquables. --Emmanuel 31 août 2005 à 11:56 (CEST)
Les listes d'ouvertures ou de fins parties seraient à mon avis mieux dans des articles détaillés sur les ouvertures et les fins de partie (comme ça se fait dans le wikipedia anglais). La liste des grands joueurs pourrait effectivement être supprimée, puisqu'il existe une catégorie. Pour les parties remarquables, je ne garderais que l'immortelle, les deux autres pouvant se retrouver dans l'article sur les ouvertures. Damja 31 août 2005 à 14:47 (CEST)

[modifier] jeu sans cycle ??

dan sl'intro il est dit qu'il s'agit d'un jeu sans cycle. quest-ce que ça veut dire ? certaines positions peuvent pourtant se répéter un certain nombre de fois ?

Aux échecs lorsque la même position revient trois fois sur l'échiquier(avec à chaque fois le trait au même joueur), la partie est déclarée nulle. Dire que c'est un jeu sans cycle signifie qu'on ne peut répéter indéfiniment les même coups. D'un point de vue mathématique, cela signifie que le graphe du jeu n'admet pas de cycle.

--Verpin 31 août 2005 à 08:52 (CEST)

Il faut effacer cette mention du résumé. Elle ne présente d'intérêt que pour les programmeurs informatiques. Les joueurs apprendront cette particularité (triviale pour un jeu entre humains) lorsqu'ils liront les règles du jeu. Gemme 31 août 2005 à 11:40 (CEST)


[modifier] Projet Echecs

Y aurait-il des volontaires pour un projet Echecs ? Outre l'amélioration des articles relatifs aux échecs dans Wikipedia, je pense que son rôle pourrait surtout consister à créer un manuel d'échecs sur Wikilivres. Nos amis anglophones l'ont déjà fait et le nouveau modèle pour les positions d'échecs permet de l'illuster abondamment et facilement avec des diagrammes. Il me semble qu'un wikilivre serait de plus bien mieux à même d'accueillir les éléments sur les ouvertures ou les fins de parties. Des bonnes volontés ? Des idées ? Des remarques ? --Emmanuel 31 août 2005 à 16:26 (CEST)

L'idée est bonne. Je pense que les échecs sont un sujet tellement vaste que un seul article ne suffit pas. Que penserez-vous d'un portail échecs?

Plusieurs articles existent déjà, mais je ne pense pas que wikipedia ai vocation à accueillir un traité d'échec et les articles sur des systèmes d'ouverture ne me semblent pas forcément à leur place ici c'est pourquoi je propose plutôt de créer un wikilivre. Je ne suis pas convaincu que les échecs aient une actualité encyclopédique suffisamment riche pour justifier un portail... --Emmanuel 2 septembre 2005 à 11:49 (CEST)
J'aime bien les idées tant du Wikilivre que du portail. En effet, le contenu encyclopédique des échecs peut être fortement spécialisé (en gardant des articles généralistes comme l'article de base, voir par exemple le wikipedia anglais). Mais certains contenus pourraient faire l'objet d'un livre. Je suis partant. Damja 2 septembre 2005 à 13:27 (CEST)

J'adère également à l'idée de faire un wikilivre sur les échecs. Des avis conçernant le contenu?

Personnellement, je pensais à un manuel d'échecs : le contenu serait donc d'ordre didactique et porterait outre les règles et le déplacement des pièces sur la tactique, la stratégie, les ouvertures, les mats techniques, etc. toutes choses qui ne me semblent pas vraiment avoir leur place dans l'encyclopédie mais qui trouveraient à mon sens toute leur place dans un wikilivre. --Emmanuel 7 octobre 2005 à 14:49 (CEST)

Je pense que l'idée d'un wikilivre est bonne, mais il est plus important de d'abord consoider les articles ; en particulier ceux concernant les joueurs

[modifier] théorie des jeux

je pense qu'il faudrait rajouter une brève note de fin de page pour expliquer ce qu'est un jeu fini, de réflexion pure, sans cycles, etc. Un néophyte ne peut pas comprendre. D'ailleurs, même quelqu'un un qui est un peu au courant sur la théorie des jeux ne connaît pas forcément tous les termes. recyclage 21 novembre 2005 à 11:29 (CET)

[modifier] Une légende a propos des échecs

Lorsque je sortais de cours, tous les midis je passais devant le Grand marionettiste de Charleville-Mézières et le spectacle qui se jouait à ce moment là parlait d'un des 4 fils Aymont qui jouait aux échecs avec quelqu'un. Puis l'un des deux (je ne me rappelle plus lequel), le vaincu, fracassa la tête de l'autre. Donc voila, c'est pas très précis mais j'espère que ca peut donner une piste de recherche à ceux qui sont intéressés par les légendes relatives aux jeux d'échecs. --Meithal 24 novembre 2005 à 12:24 (CET)

[modifier] Reine et pas dame

La pièce la plus puissante du jeu s'appelle la reine, et non la dame. Cette page indique clairement que cette désignation s'est maintenue après l'apparition des pièces à longue portée :

1485 La nouvelle règle accordant à la reine et au fou leur puissance actuelle marque le début des échecs modernes. Le jeu devient tellement rapide qu’on juge préférable d’annoncer «Échec au roi» et «Gardez la reine».

au moins jusqu'à la révolution :

1793 Les lendemains de la Révolution Française affichent une nette hostilité envers tout symbolisme rappelant la monarchie. Ainsi, la reine se mue en dame, tandis qu’on a sérieusement proposé de transformer les tours en «canons».

Même aujourd'hui, il me semble que l'emploi du mot dame ne se justifie guère que par les besoins de la notation des coups. Gemme 24 novembre 2005 à 15:29 (CET)

La page québequoise n'est pas une bible. Comment expliquer le glissement fierge à reine ? Alors que fierge->vierge -> Dame (notre Dame= vierge Marie) dans le contexte de l'époque correspond au fond culturel dominant. Il semble plutôt que l'apparition de la reine non-orthodoxe vienne de la gêne provoquée par le manque de "symetrie" entre Roi et Dame, le pendant féminin du roi ne pouvant être que la Reine. Mais que viens faire une reine sur un champs de bataille ? Alors qu'une figure divine protectrice (et sacrément protectrice, vu la puissance de la pièce !) se justifie plus facilement. Faute de preuve irréfutable, l'article doit au moins citer les deux possibilités, en présentant les deux approches.--Ssire 24 novembre 2005 à 17:25 (CET)
Cette page n'est certes pas une Bible, mais toi encore moins : tu présentes aucune source allant dans le sens de tes affirmations. fierge est une déformation de fers ou ferz, et le rapport avec vierge (qui vient de virgo) ne me paraît pas sérieusement établi ; vu l'esprit du temps, ç'aurait été un sacrilège de jouer avec une pièce censée représenter la Sainte-Vierge.
Je pense donc, qu'en français, « reine » a précédé « dame », et non l'inverse. Gemme 24 novembre 2005 à 18:44 (CET)
Je ne suis pas bible, au même titre que toi, qui pense que, mais ne fait que penser sans rien prouver. Je n'ai effectivement pas cité de sources, car elles sont surement aussi sujettes à caution que les tiennes. Entre autres, voir "DUBOIS, Louis (1773-1855) : Recherches sur le jeu des échecs" Evidemment c'est pas neuf, on a peut-être mieux depuis. Voilà ce qu'l dit: "De fierge on a fait vierge, et c'est delà probablement qu'est venue la dame, toujours vierge, sans doute, de notre jeu d'échecs." C'est pas moi "qui pense que" (le rapport n'est evidemment pas dans l'ethymologie mais dans l'analogie phonétique). Je me demande quand même pourquoi le jeu s'est vu appeler au XVème siecle, "esché de la DAME" ou "le jeu de la DAME enragée" si il ne comportait que des reines, renomées DAMES seulement beaucoup plus tard en raison d'une allergie revolutionnaire ???? Alors je vais moi aussi me permettre de penser, que (peut-être) Dame a précédé Reine.... Mais bien sûr on disait aussi "Gardez la reine"... Le terme le plus ancien doit l'être de seulement quelques broquilles....Plus sérieusement, je suis persuadé que nous ne trouverons ni l'un ni l'autre une preuve indiscutable (si on elle existait, ya belle lurette qu'elle serait montée à la surface) une position objective consiste à dire qu'il ne s'agit que d'hypothèses--Ssire 24 novembre 2005 à 20:47 (CET)
Sire, il ne sied point à une reine de devenir enragée, ni d'être prise par un manant.
Les rois usaient donc des reines, et les autres des dames. Voilà une explication. Gemme 24 novembre 2005 à 22:38 (CET)

[modifier] Diffusion

j'ai retiré ceci "si l'on parle de jeu d'échecs tel que nous le connaissons , comment penser qu'il ai pu avoir d'autres pièces avec d'autres valeurs; dans ce cas nous parlerons d'un autre jeu , ressemblant. Etudions le jeu d'échecs pour lever un mystère" (enchaîné directement à la fin du § "Diffusion") qui n'est pas forcement un vandalisme, mais qui a plutôt sa place ici, ou qui demande à être formulé plus clairement. --Ssire 14 décembre 2005 à 06:14 (CET)

[modifier] Sans voir?

Comment est-ce qu'on appelle en français si on joue sans voir? Y-a-t-il un article sur cela? Il n'y a pas de liens de en:bilndfold chess ou de:Blindschach. 84.59.111.0 2 mars 2006 à 16:14 (CET)

Partie_à_l'aveugle tout simplement. Mais l'article reste à développer !!!--Ssire 2 mars 2006 à 18:16 (CET)

[modifier] QUALIFICATIONS POUR LE CHAMPIONNAT DE France jeunes 2006

il aurait été possible de dire plus tot que les gagnants du zonal seraient qualifier pour le champ de fra 2006 jeunes

[modifier] ERGONOMIE DES PROGRAMMES D'ECHECS

Bonjour,

Existe-t-il des programmes d'échecs qui permettent au joueur de voir sur l'échiquier (ex : par surbrillance...) son idée de déplacement (prévisualisation) avant de confirmer son choix ?

Si oui, quels sont-ils et quand ont-ils été créés ?

Merci,

Cordialement,

Marie Briant

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Programme_d%27%C3%A9checs »

[modifier] Recherche spécialiste des échecs

[Hors sujet] Bonjour tout le monde,

je suis en train de rédiger la fiche de L'Échiquier du mal de Dan Simmons et j'aimerais bien pouvoir mettre un petit mot sur la partie d'échecs jouée par les protagonistes à la fin du roman. L'auteur insère dans son récit deux tableaux de position des pièces pendant la partie. Je vous les livre ci-dessous.

Si quelqu'un pouvait soit commenter les forces et les faiblesses des positions des pièces de chaque joueur, soit éventuellement reconnaître la configuration typique d'une partie historique, ce serait formidable !

Positions A :

  • pion blanc a3 ; pion noir a7 ;
  • pion blanc b5 ; pion noir b7 ;
  • fou blanc c1 ;
  • roi noir d6 ;
  • pion blanc e3 ; pion noir e6 ;
  • pion noir f6 ;
  • roi blanc g3 ; pion noir g7 ;

Quelques temps plus tard : Position B :

  • pion blanc a5 ; pion noir a6 ;
  • pion blanc b6 ; pion noir b7 ;
  • fou blanc e3 ; roi noir e4, pion noir e6 ;
  • pion noi g7 ;
  • roi blanc h5 ;

Enfin, quelqu'un peut-il me renseigner sur la défense Tarrasch ? Existe-t-elle réellement ?

Merci d'avance ! Guilbertph 18 août 2006 à 11:29 (CEST) [/hors sujet]

La défense Tarrasch existe, c'est une variante du Gambit de la dame. Pour les positions, je recherche.
Cordialement En passant 29 août 2006 à 18:41 (CEST)
Il s'agit de la célèbre première partie du match Spassky-Fischer lors du championnat du monde en 1972. Les blancs (Spassky) ont gagné quelques coups après la position B.
Cordialement En passant 30 août 2006 à 22:45 (CEST)

[modifier] introduction de l'article

J'ai modifié l'introduction de l'article pour en ôter les détails superflus.
Penser vous qu'une phrase concernant le fait que le jeu d'échecs ait été un sujet d'expérimentation pour l'informatique soit approprié ?
Cordialement En passant 4 septembre 2006 à 17:16 (CEST)

[modifier] Liste des champions du monde

Je pense qu'il y a un problème au niveau de la liste des champions du monde. Et une ambiguité. Le championnat du Monde FIDE est une compétition sportive. Si on donne la liste des vainqueurs du championnat du monde FIDE, on pourrait le faire dans un article listant les vainqueurs des compétitions majeures. Le championnat du monde "Classique" obéït à une logique complétement différente de défi individuel et le champion du monde classique a toujours eu une légitimité très différente. Ma proposition serait donc de faire suivre Kasparov par Kramnik et de créer un autre article pour les grands évênements (Linares, championnat du Monde Fide, Olympiades, etc ...)

A+ AJ

[modifier] 6 ans et + ?

Je ne comprend pas.

Pourquoi parle-t-on de 6 ans et plus?

J'ai appris à jouer a 3 ans et fait ma première victime a 4 ans. Je ne suis pourtant pas doué plus qu'il faut. Nombre de GM dans l'histoire ont aussi commencé à 3 ans, voire 2 ans si je me rappelle bien.

Je ne vois pas non plus l'intérêt de mettre l'âge pour ce jeu. Disons-nous que ce jeu est de 6 à 90 ans, en se disant "après 90 on ne trouve pas de façon significative de joueurs de calibre notoire".

Je suis désolé, mais ce n'est pas parce que sur des boites d'échecs on y inscrit "6 ans et plus" que c'est la vérité : ce n'est qu'un âge où la majorité des enfants peuvent apprendre quasiment d'eux même. Je ne vois pas en quoi ca correspond à une notion objective que l'on devrait retrouver dans une encyclopédie.

(s) Anonyme

Moi, je comprends bien : ma fille de 5 ans est intéressée par le jeu, mais au bout de quelques minutes, ça dégénère en "Playmobil". Pour les cartes Yu Gi Oh, chaque cour d'école a ses propres règles et un épisode du dessin animé peut les modifier. Moralité : je considère que les enfants de moins de 6 ans ont du mal à se tenir à des règles strictes.

(s) Thierry

[modifier] Autres jeux d'échecs

Ne serait ce pas interessant de mettre une sous partie ramenant vers des liens de variantes du jeux d'échecs ou de jeux d'échecs étranger, par exemple le Xiangqi, le Shogi, le Changgi ou le Janggi... et divers jeux d'échecs africains, ou le trichess qui est un jeu d'échec à trois ou même le jeu d'échec à 4..., les échecs aléatoires Fischer, les échecs aléatoires Capablanca, l'antichess... et même les échecs 3D. merci

NOTE: Les articles sur le Changgi, les échecs aléatoires Capablanca, l'antichess et les échecs 3D sont en anglais puisqu'ils n'existent pas en français, aller, au boulot !!! (Ce sera à ce moment là que cet article méritera vraiment d'être un article de qualité) --Dangvucau 21 janvier 2007 à 16:36 (CET)

[modifier] Notation de la promotion du pion

Bonjour,

Je joue aux échecs depuis toujours et en compétitions depuis l'âge de 5 ans. Je connais bien la notation de ce jeu, notation obligatoire dans les opens et championnats officiels. Dans l'article, la notation de la promotion d'un pion se fait en ajoutant la lettre da la pièce obtenue à la fin (exemple e8D), alors que je n'ai jamais vu cette notation. Celle que j'ai toujours vue est plutôt celle-ci : e8=D.

Je pense qu'il serait intéressant de noter cette notation qui est très fréquente en France.

Amicalement,

Isabelle

Que ne le fais-tu ? Tout aussi amicalement, --Ssire 9 février 2007 à 15:26 (CET)
La notation e8=D a été remplacée par e8D il y a quelques années, le signe "=" est maintenant réservé à la proposition de nulle, dont la notation est obligatoirement (=) sur une feuille de partie (voir le site de la FIDE). La notation e8=Q reste cependant toujours celle utilisée par le standard SAN de PGN. J'ai ajouté une section au sujet de PGN et SAN qui précise ce point Mro (d) 11 janvier 2008 à 17:47 (CET)

[modifier] Contestation du label article de qualité

J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Échecs ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations. Sourire
Votes précédents : Proposition « Article de qualité »
Clicsouris 16 août 2007 à 08:03 (CEST)

Bonjour,
l'article ne possède presque aucune source, et ne correspond plus par conséquent aux actuels critères appliqués aux articles de qualité. Pour plus d'informations, voir Wikipédia:Vérifiabilité.

[modifier] Systèmes de départage

Que veut dire la phrase Cela favorise néanmoins les sous-marins ? Iafss (d) 16 avril 2008 à 18:45 (CEST)

Dans un système suisse, un sous-marin est un joueur qui a des moins bon scores dans les premières rondes et se retrouve ainsi apparié à des joueurs moins forts ensuite. Comme il rencontre une opposition plus faible, il parvient cependant à réaliser un bon score final. Le départage cumulatif (càd l'addition des points obtenus après chaque ronde) surpondère les premières rondes et pénalise fortement les sous-marins. — mro [d] 16 avril 2008 à 19:08 (CEST)