Utilisateur:Stendhalconques
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Mathématiques J'adore les mathématiques . |
|
 |
Informatique L'informatique c'est fantastique ! |
| Image:Échecs Dcc40.png Image:Échecs Rcc40.png | Jeu d'échecs J'adore les échecs et le Backgammon que j'étudie pour les applications informatiques. |
 |
Astronomie J'adore l'astronomie. |
 |
Agnostique
Je suis agnostique.
|
 |
Kolmogorov Je suis un fan de Kolmogorov. |
 |
Informaticien Je suis Informaticien. |
 |
Montagne J'adore la montagne j'ai pratiqué l' alpinisme et aujourd'hui je fais de la randonnée. |
 |
Chats J'aime les chats. |
 |
Charte scientifique
J'adopte la Charte du contributeur en science sur Wikipédia.
|
 |
Cyclisme J'adore le cyclisme et Lance Armstrong. |
[modifier] Citation de base
«Je considère comme un impératif moral pour notre mission globale de ne jamais renoncer à nos valeurs de liberté (à la liberté d’expression, à notre engagement à la neutralité et au rassemblement) tout cela pour satisfaire une quelconque exigence émanant de tel ou tel gouvernement.Nous sommes une encyclopédie libre. Avec tout ce que cela implique.»
Jimmy Wales. Co fondateur de wikipédia.
[modifier] Charte concernant les articles sientifiques
[modifier] Articles auxquels j'ai participé
Socio style système..Base de la victoire aux prochaines élections.
Helmut Hasse Journal de Crelle (→Mathématiciens ayant contribué à l'édition - Von Neumann) (dernière) European Mathematical Society (Catégorisation) Deutsche Mathematiker-Vereinigung
[modifier] Sur les conflits d'édition
Il existe deux sources principales de conflits sur Wikipédia qui sont d'ailleurs souvent liées :
les guerres d'édition; les conflits de personne. La règle la plus importante (et applicable dans tous les cas) est que, en cas de doute, on doit toujours essayer de considérer que l'autre essaie de faire de son mieux pour contribuer positivement à édifier cette encyclopédie.
[modifier] Article 20 de la déclaration des droits de l'homme
Tous les citoyens ont le droit de concourir à l’établissement des contributions, d’en surveiller l’emploi,et de s’en faire rendre compte.
[modifier] Travaux en cours
Portail stats et probabilités. Test. [1] Participation à l'article sur la fonction d'Ackermann.
[modifier] Favoris
Cointact Américain concernant les diffamations contre Armstrong.
statistiques sur wikipédia ( on ne peut hélas que constater le retard du wiki Français, pas étonnant avec certains administrateurs . )
[modifier] Chantier
Stockage d'information L'holographie de volume par exemple permet d'enregistrer un très grand nombre d'images dans un volume restreint. En théorie, une telle mémoire optique permettrait de stocker environ 1014 bits par cm3 .( [2]
S'inspirer de cet article pour développer la partie Française.
définition d'une ontologie pour la rubrique mathématiques.
SOM.
Règle d'or de l'accumulation (.de)
Wachstumstheorie in Technischer_Fortschritt Je note au passage que dans le wikipédia francophone il n'y a que peu de lignes sur le progrès technique et la croissance.
G-I-B formel mouvement brownien ,backgammon et assurance.
discuter géométrie Euclidienne
A traduire mais la traduction ne sera jamais publiée à cause du Copyright.
[modifier] Challenge mathématique pour wikipédia
- Intéresser un public large, depuis les lycéens, jusqu'aux matheux, en passant par les utilisateurs comme les ingénieurs ou les statisticiens.
- Proposer une analyse élégante sur lequel les mathématiques de plus haut niveau peuvent être inscrites.
- Assurer une cohérence globale.
- Et surtout établir une approche encyclopédique, qui ne se limite en rien à l'énoncé des définitions des théorèmes et à leurs démonstrations. Mais y ajouter une composante historique, une description de la motivation du concept, une approche vulgarisée et une description par l'exemple.
(tiré du débat avec mes interlocuteurs ).
Citation de Claude Bébéar qui pourrait s'appliquer à ce challenge et servir de passerelle entre l'entreprise et l'université : «Il faut savoir combiner la rigueur de l'actuaire à l'audace intellectuelle de l'imaginatif.»
[modifier] Bac à sable des formules
.
[modifier] Un paradoxe : pourquoi, "brider" un programme
(tiré de [4]).
«un IBM 370/138 était vendu 2 millions de dollars avec une marge brute de 30% environ, mais le coût marginal de toute machine supplémentaire n'était "que" de 50 000 dollars.
Il était plus économique selon les calculs de brider une unité de calcul existante que d'en concevoir une totalement nouvelle pour l'entrée de gamme. Les avantages attendus étaient :
série de fabrication plus longue, amortissant mieux les frais fixes, économie d'une étude complète, onéreuse pour une machine de faible rapport, possibilité d'augmenter la puissance de la machine en quelques heures sur le site du client Ce type de choix, que l'on nommera golden screwdriver, a également été adopté par d'autres constructeurs, d'IBM à Intel, en dépit de son caractère paradoxal.»
[modifier] Les articles et administrateurs que j'évite
- Rubriques sur personnages politiques :Jacques Chirac par exemple ou j'ai perdu beaucoup de temps pour rien.
- Rubriques sur le Catholicisme compte tenu du comportement de certains admin sur le sujet et aussi compte tenu du verrouillage par Copyrights du Vatican et du C.E.F.
- Rubriques sur le doping : compte tenu de l'aspect journalistique "fouilleur de poubelle" du sujet.( et n'étant ni chimiste ni médecin.).
- Rubriques sur la fiscalité compte tenu de l'opacité du fisc en France qui nous empêche d'avoir une vision claire sur les ventilations tant des revenus fiscaux que des affectations budgétaires, et ce en infraction avec la déclaration des droits de l'homme.
- Tous les articles ou sévit une police de la pensée trop zélée ( on les reconnait aux pages de discussions surchargées ) et qui font perdre beaucoup de temps en argumentations stériles et pouvant dégénerer en incendie ( le meilleur moyen de ne pas éteindre d'incendie est de ne pas en allumer : tant pis si je trouve cela injuste : de toute façon j'ai d'autres moyens de m'exprimer.)
- Les administrateurs qui ne m'ont pas fourni d'argumentation assez étayée : [5].
[modifier] Pluton
Le problème est de savoir que si l'on remet en cause la définition de planète nous arriverons à éliminer petit à petit tout corps céleste gravitant autour du soleil.
En conséquence la décision prise à Prague n'est qu'une décision de classification purement subjective car rien ne permet scientifiquement d'affirmer ce qu'est une planète. La décision prise à Prague c'est un peu comme si l'on disait qu'un liquide n'est plus un liquide dès lors ou il déborde d'un récipient. (Le seul critère permettant d'éliminer Pluton de la liste est son orbite, sa taille n'est pas un critère suffisant, sa rotondité pourrait l'être. De toute façon toute classification de ce genre n'est que subjective même si elle est prise par des scientifiques ( comment prétendre que l'étalon mètre et meilleur que l'étalon miles).
Supposons que demain se réunisse à Trifouillis les oies une assemblée de scientifiques que seuls les objets telluriques et non gazeux soient des planètes : cela ne changera rien : Pluton restera Pluton. Pour ma part je suis contre des changements trop complets de définition quitte à redéfinir des nouveau sous ensembles. J'aimerais bien que dans un esprit encyclopédique Wikipédia donne la définition "exacte" d'unhe planète "avant et "aprés" Prague sinon nous tombons en plein délire politique et risquons de changer tous les ans de définition en fonction des nationalités composant le panel de "scientifiques" ayant pris la décision. Il n'est de secret pour personne que la Présidente du groupe qui a pris la décision est pour des options politiques visant à diminuer l'influence des Etats Unis sur les recherches spaciales Européennes ce qui représente un coût très fort pour le contribuable Européen et pour des résultats peu probants jusqu'à maintenant.( D(accord il s'agit d'un investissement mais cet investissement est il justifié ? ). La décision de Prague me fait plus douter de la communauté scientifique qu'autre chose. Pour moi il s'agit d'une décision politique plus que scientifique et cela représente un danger pour tout esprit libre. J'aimerais que dans un esprit purement encyclopédique wikipédia donne la composition du comité d'arbitrage ainsi que les différentes nationalités et les procédures de nomination dudit comité.
- Tiré de l'article planètes naines et montrant la subjectivité de la décision :
Les limites supérieures et inférieures en taille et en masse des planètes naines ne sont pas spécifiées dans la résolution 5A de l'Union astronomique internationale. À proprement parler, il n'existe aucune limite supérieure et un objet plus grand et plus massif que Mercure et qui n'a pas « nettoyé son voisinage autour de son orbite » peut être catégorisé comme une planète naine.
La limite inférieure est déterminée par le concept d'« équilibre hydrostatique », mais les dimensions auxquelles un objet atteint un tel état ne sont pas déterminées ; des observations empiriques suggèrent qu'elles varient suivant la composition et l'histoire de l'objet. La version initiale de la résolution 5 définissait l'équilibre hydrostatique comme s'appliquant « aux objets dont la masse dépasse 5×1020 kg et le diamètre 800 km »[6], mais ceci ne fut pas retenu dans la résolution finale.
- La "résolution" de l'union astronomique internationale : pas un seul chiffre !!!Trois grosses lacunes pseudo scientifiques :
<> "sufficient mass" ? 1 tonne ou 100000000000000000000000....tonnes? <> "nearly round" "nearly" manque de précision.Heureusement que la nasa ne calcule pas "nearly". <> "the neighbourhood around its orbit" (quelle est la dimension du "neighbourhood".) Que signifie "cleared " en Mathématiques ? Quelle est la dimension "around" ?
(1) A "planet"1 is a celestial body that (a) is in orbit around the Sun, (b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape, and (c) has cleared the neighbourhood around its orbit.
(2) A "dwarf planet" is a celestial body that (a) is in orbit around the Sun, (b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape2 , (c) has not cleared the neighbourhood around its orbit, and (d) is not a satellite.
(3) All other objects3 except satellites orbiting the Sun shall be referred to collectively as "Small Solar-System Bodies".
