Portail:Sciences/Charte du contributeur en science sur Wikipédia

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Ce texte fait l'objet d'un consensus au sein de ses signataires et, en conséquence, ne devrait plus être modifié sans discussions préalables au sein du projet réservé à cet effet.

La charte du contributeur en science s'adresse à tous les contributeurs désirant intervenir sur des articles scientifiques (sciences naturelles ou sciences humaines) de Wikipédia. Nul besoin d'être un scientifique pour cela… Elle a pour objectif d'établir un code de déontologie minimale en ce qui concerne la création ou la modification d'articles scientifiques sur la Wikipédia francophone. Plus généralement, elle s'appuie sur une partie des principes fondateurs de ce projet. Il ne s'agit pas d'une prise de décision et cette charte n'a aucune valeur de contrainte, mais simplement de vive recommandation.

[modifier] La charte

Article 1 :

Article 2 :

  • La neutralité de point de vue doit toujours être respectée : les réflexions ou opinions strictement personnelles sont bannies, et tout ce qui apparaît dans un article de science doit être issu des canaux habituels de publications scientifiques dans le domaine considéré, et les sources dûment citées (voir l'article 5).

Article 3 :

  • Une encyclopédie a pour objectif essentiel de présenter la science en l'état où elle est (tant de par son histoire, son évolution, que de ses positions et niveaux de connaissances actuels). Peu importe que l'on considère qu'elle ait tort ou raison, sur un point ou un autre. Une remise en cause, de la part d'un contributeur, des idées ou théories les plus largement admises par la communauté scientifique n'a pas sa place sur une encyclopédie. Celle-ci doit se faire au sein des revues scientifiques qui sont là pour ça.

Article 4 :

  • En revanche, toute idée ou théorie alternative, dès lors qu'elle rencontre un écho important dans l'opinion, peut être présentée, mais en suivant les règles suivantes :
    • de façon toujours proportionnelle par rapport aux idées ou théories majoritairement acceptées. La proportionnalité du taux d'acceptation des idées ou théories par la communauté scientifique et par la société, quand elle est clairement établie, doit être respectée. Si une théorie alternative ne remporte que 1% des opinions, alors son exposé au sein de l'article correspondant ne pourra pas s'étendre sur la moitié, ou même le quart, de cet article. Il devra être, grosso modo, proportionnel au taux d'adhésion de l'opinion, sauf si l'article lui-même porte sur cette théorie alternative.
    • sans perturber excessivement l'article principal concernant la théorie généralement acceptée. Une « théorie alternative » se doit, comme tout autre article, d'être traitée de façon neutre mais ne peut déborder sur l'article correspondant en introduisant de la confusion sur son statut.

Article 5 :

  • Chaque fait important ou original énoncé se doit d'être correctement sourcé. La possibilité offerte à tous de vérifier les informations et leurs origines est le principe même du fonctionnement de la science. Par sources, s'entendent des ouvrages spécialisés, des publications scientifiques de revues à comité de lecture, des magazines scientifiques, des sites internet de référence faisant état d'informations connues et reconnues de manière plus générale. Les informations isolées, les sites personnels de spécialistes non reconnus, les blogs, les articles de magazines non scientifiques ou non spécialisés, ou les articles de quotidiens ne sont pas admissibles.

Article 6 :

  • Réciproque de l'article 5, seules des informations déjà publiées par les canaux cités précédemment sont admissibles. Les travaux inédits ne sont pas acceptables. Wikipédia n'est pas une revue scientifique.

Article 7 :

  • Avant toute intervention autre que de maintenance sur un article de science, il est important d'avoir pris connaissance des différentes prises de décision élaborées au sein de l'éventuel projet associé.

Article 8 :

  • En tant que contributeur reconnaissant et adoptant cette charte, le contributeur en science s'engage à respecter et à encourager, par l'information et la maintenance des articles, le respect de l'ensemble des points qui y sont énoncés.


Pour un résumé des questions/réponses de la longue page de discussion associée à cette charte, voir la FAQ.
Pour toute nouvelle discussion sur le sujet, veuillez vous reporter au projet Contribution en science sur Wikipédia.

[modifier] Annexes

Pour les problèmes de sourçage, il existe les modèles :


Pour les problèmes du respect de la neutralité de point de vue :


Pour les articles à vérifier :

Si vous le désirez, vous pouvez apposer cette boite qui symbolisera votre adoption de la charte du contributeur en science sur Wikipédia : {{Utilisateur Charte du contributeur en science}}

BBCM
∇
Charte scientifique
J'adopte la Charte du contributeur en science sur Wikipédia.



[modifier] Signataires de la charte

Plus de contributeurs signeront cette charte, plus il apparaitra que la position qu'elle exprime est partagée au sein de la communauté des wikipédiens. Par ordre alphabétique :

  1. 120 31 janvier 2007 à 12:01 (CET)
  2. achille-41 24 mai 2007 à 22:21 (CEST)
  3. Archeos ¿∞? 1 février 2007 à 17:45 (CET)
  4. Archipel (►discuter) 7 février 2007 à 22:07 (CET)
  5. Arnaudus 29 janvier 2007 à 22:17 (CET)
  6. Azerty72 9 mars 2007 à 15:28 (CET)
  7. BenduKiwi [ | φ] - 18 juillet 2007 à 01:56 (CEST)
  8. Bobsodium 31 janvier 2007 à 10:05 (CET)
  9. Bokken | 木刀 31 janvier 2007 à 10:22 (CET)
  10. Bongilles 18 mai 2007 à 01:44 (CEST)
  11. Charles-Albert Lehalle 20 Août 2007 (CET)
  12. chtit_dracodiscut 14 septembre 2007 à 16:27 (CEST)
  13. Claude Rubio 22 décembre 2007 à 18:36 (CET)
  14. Clemux 21 août 2007 à 14:34 (CEST)
  15. Curiotip 29 Mai 2007 à 12:12 (CET)
  16. Daniel Alexandre 12 mai2007 à 20:56 (CET)
  17. Daniel Vaulot 30 janvier 2007 à 13:32 (CET)
  18. Diti (parler au manchot) 10 avril 2008 à 00:26 (CEST)
  19. Dosto (d) 15 décembre 2007 à 00:46 (CET)
  20. Drtissot 30 janvier 2007 à 18:34 (CET)
  21. EL 30 janvier 2007 à 22:21 (CET)
  22. Elapied 29 janvier 2007 à 17:42 (CET)
  23. Eusebius 2 juin 2008 à 21:37 (CEST)
  24. Federix 28 juillet 2007 à 00:08 (CEST)
  25. FightForYourMind 28 avril 2007 à 20:45 (CEST)
  26. François SUEUR 20 août 2007 à 15:03 (CEST)
  27. Geoffroy Aubry 1 août 2007 à 08:35 (CEST)
  28. GL 30 janvier 2007 à 19:26 (CET)
  29. GordjazZ 1 février 2007 à 20:45 (CET)
  30. Grimlock 29 janvier 2007 à 18:24 (CET)
  31. Grook Da Oger 19 février 2007 à 03:34 (CET)
  32. Hagen de Merak 22 avril 2007 à 23:16 (CEST)
  33. Ico83 30 janvier 2007 à 20:20 (CET)
  34. jajaloic 16 mars 2007 à 22:31 (CET)
  35. Jean-Christophe BENOIST 31 janvier 2007 à 16:14 (CET)
  36. J.Ph. Ayanides 13 juin 2008 à 12:54 (CEST)
  37. Jeffdelonge Discuter avec un dino 1 février 2007 à 22:10 (CET)
  38. Jengi 2 février 2007 à 07:05 (CET)
  39. Jobert 26 mars 2007 à 15:35 (CEST)
  40. Johanne Nahmani 29 janvier 2007 à 19:53 (CET)
  41. Kropotkine_113 30 janvier 2007 à 15:37 (CET)
  42. liondelyon 26 août 2007 à 15:51 (CEST)
  43. LPLT 19 février 2007 à 01:15 (CET)
  44. Lucas thierry 30 janvier 2007 à 22:05 (CET) (bien que l'article 7 me laisse dubitatif...)
  45. LVillard 11 juin 2007 à 18:54 (CET)
  46. Maghémite 26 avril 2007 à 15:35 (CET)
  47. Maloq 30 janvier 2007 à 11:29 (CET)
  48. Mariejullion (d) 28 janvier 2008 à 17:49 (CET)
  49. Moez m'écrire 31 janvier 2007 à 20:38 (CET)
  50. Nainscription 19 juin 2007 14:24
  51. Nguyenld 30 janvier 2007 à 13:22 (CET)
  52. Nias 11 novembre 2007 à 16:08 (UTC)
  53. Nickele (d) 15 juin 2008 à 16:50 (CEST)
  54. Nicolas J. 4 février 2007 à 19:16 (CET)
  55. Orelec 14 février 2007 à 22:35 (CET)
  56. Oryctes (d) 10 février 2008 à 00:36 (CET)
  57. Ouicoude 8 février 2007 à 18:33 (CET)
  58. Pamputt 21 avril 2007 à 21:15 (CEST)
  59. patapiou (Discuter) 3 septembre 2007 à 13:52 (CEST)
  60. Peps 30 janvier 2007 à 22:13 (CET)
  61. Philippinjl 5 février 2007 à 15:55 (CET)
  62. Phillllippe 2 février 2007 à 00:35 (CET)
  63. Poppy 30 janvier 2007 à 20:10 (CET)
  64. Pyregnier (d) 19 février 2008 à 13:48 (CET)
  65. Reelax 30 janvier 2007 à 20:47 (CET)
  66. Rheto 16 février 2007 à 16:27 (CET)
  67. RM77 31 janvier 2007 à 22:01 (CET)
  68. Rosier 31 janvier 2007 à 15:37 (CET)
  69. Salix 30 janvier 2007 à 20:13 (CET)
  70. Sanao 30 janvier 2007 à 20:12 (CET)
  71. Sébastien Bruneau discuter 8 septembre 2007 à 23:54 (CEST)
  72. SerSpock à l'inter...もしもし 21 novembre 2007 à 20:21 (CET)
  73. Sir Henry 11 mai 2007 à 10:59 (CET)
  74. Sofyx 30 août 2007 à 01:13 (CEST)
  75. Spiridon MANOLIU (d) 2 février 2008 à 13:14 (CET)
  76. StarGazer 30 janvier 2007 à 19:33 (CET)
  77. Stéphane 1 février 2007 à 14:42 (CET)
  78. Stendhalconques 15 mars 2007 à 11:25 (CET)
  79. Syntex 3 mars 2007 à 21:10 (CET)
  80. TED 30 janvier 2007 à 07:16 (CET)
  81. Valérie 29 janvier 2007 à 19:51 (CET)
  82. Valvino 22 mai 2007 à 15:15 (CET)
  83. Velou 30 janvier 2007 à 13:19 (CET)
  84. Verpin 2 août 2007 à 16:01 (CEST)
  85. Yannick jarret 30 janvier 2007 à 13:19 (CET)
  86. Épiméthée (d) 24 mai 2008 à 16:37 (CEST)