Discussion Utilisateur:Ofol

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Ajouter un nouveau sujet de discussion

Sommaire 1 Sociologie des organisations 2 Théorie ou sociologie ? 3 carte conceptuelle 4 Michel Liu et micro cultures 5 Picture of the Year 2006 6 Effet cocktail party‎ 7 wikEd 8 CREDIT CRUNCH 9 Crise financière 10 Birmanie 11 Pensée 12 Catégorie birmanie 13 Mario d'Angelo 14 Greenwashing 15 Mediawiki 16 problème de ban 17 Projet informatique 18 JessX 19 Un coup de CERP, ça tranche ! 20 PAS Christophe Neff 21 Wikipédia:Prise de décision/Changement de style des messages d'avertissement 22 Manœuvre déloyale 23 Bonsoir 24 Re pub WikiEd 25 Expert contre spécialiste 26 Comité de lecture 27 PàS Catégorie:Fruit exotique 28 Les Humains Associés 29 Relecture 30 Wikipédia:Administrateur/Hercule bzh 31 Lassitude 32 PaS de l'article détaillé de l'A75 33 Wikipédia:Pages à supprimer/Apôtre de l'Œcuménisme 34 correcteur orthographique intégré 35 améliorations de WikiEd ? 36 Pour information 37 KODT 38 Procédure de PàS 39 Utilisateur:Brunodesacacias/AproposdePàS 39.1 Action 40 A propos d'un de vos avis 41 Arbitrage 42 Refnec 43 Débloquer 44 Comité d'arbitrage/Arbitrage/Auseklis-José Fontaine (bis) 45 JessX est proposé à la suppression 46 Relecture 47 Processus PàS 48 Dérivé 49 Seijun Suzuki 50 mise en abime 51 mise en abîme number two 52 Wikipédia:Pages à supprimer/Anne-Marie Brocas 53 PaS 54 PàS transformées en SI 55 Guide pour les PàS 56 Orbi Fontes 57 Guides des pages à supprimer 58 Néthique 59 Tu es un peu concerné, ton avis est le bienvenu 60 CentraleWiki 61 Dresseur de bot Wanted 62 Bonjour 63 Wikipédia:Pages à supprimer/Antoine Laville 64 Ronchin 65 effet de self 66 Merci de votre soutien lors de la PàS Michèle Salmona. 67 Merci 68 Merci 69 Analyse automatique de vos créations (V1) 69.1 Analyse du 20 février 2008 70 Discussion Wikipédia:Prise de décision/Fonctionnement de la procédure de suppression de page#Liste des ébauches de soumission au vote 71 Merci collectif 72 Avis de candidature au statut d'administrateur 73 Des associations dans les Grandes Ecoles

[modifier] Sociologie des organisations

Salut Ofol, suite à ta judicieuse remarque, j'ai modifié l'article sociologie des organisations. Mais il reste le début à remplir, si t'es motivé... recyclage 2 novembre 2005 à 17:18 (CET)

[modifier] Théorie ou sociologie ?

Salut Ofol, j'ai laissé un mot sur Discuter:Sociologie des organisations. N'hésite pas à jeter un œil si tu as le temps ! jd ৸ 20 juin 2006 à 22:08 (CEST)

[modifier] carte conceptuelle

suggestion/demande : t'est-il possible de "créer" "carte conceptuelle", pour le rediriger sur "Carte heuristique" ? --Ofol 6 septembre 2006 à 15:47 (CEST)

D'un côté, Google affirme qu'il y a 27800 sites qui utilisent carte heuristique, alors qu'il y a 15000 sites qui utilisent carte conceptuelle. Le rapport est d'environ 2:1 en faveur de carte heuristique. De l'autre, WP ne contient aucun article qui renvoie à carte conceptuelle.

Au vu de tout ça, je me demande s'il s'agit de deux concepts différents? Si oui, une redirection me semble peu pertinente. Qu'en pensez-vous?

▪ Sherbrooke (✎) 6 septembre 2006 à 18:56 (CEST)

discussion continuée :ici

[modifier] Michel Liu et micro cultures

Salut Ofol, je pense qu'on peut y faire allusion dans la page de Michel Liu, mais je pense que ton idée d'en faire un article a part entière est une bonne idée. Tu veux t'en charger ? Ou au moins de faire une ébauche ? Markus

hum hum je risque de ne pas être très rapide à mettre cette ébauche en place. Donc si toi (ou quelqu'un d'autre) veut y aller pas de problèmes ... --Ofol 21 décembre 2006 à 11:10 (CET)

[modifier] Picture of the Year 2006

I assert to have voted for 9 in the Commons Picture of the Year 2006 competition. --Ofol 25 février 2007 à 14:16 (CET)

[modifier] Effet cocktail party‎

Ta recatégorisation de ébauche psychologie à ébauche médecine de cet article ne me semble pas justifiée. C'est un phénomène qui relève bien plus directement de la psychologie expérimentale que de la... neurologie (?). Une simple recherche sur Google Scholar de "cocktail party effect" suffit, si besoin, à s'en convaincre. knd 28 juin 2007 à 00:26 (CEST)

tu as raison : les arguments pour et contre sont à étudier de manière plus approfondie, je te propose de le faire sur la page discussion de l'article sur laquelle je copie tes arguments Discuter:Effet_cocktail_party --Ofol 28 juin 2007 à 09:52 (CEST)

[modifier] wikEd

Merci et bonne continuation sur Wikipédia Leag ⠇⠑⠁⠛ 28 juin 2007 à 22:30 (CEST)

Merci pour la traduction Leag ⠇⠑⠁⠛ 29 juin 2007 à 08:01 (CEST)

[modifier] CREDIT CRUNCH

j'ai reverté ton redirect, bien qu'il soit juste. En fait la page est en attente de suppression rapide (because titre en majuscules) --Ofol ^(d) 22 septembre 2007 à 13:04 (CEST)

Bonjour,

Je suis administrateur et j'ai refusé de supprimer ce redirect ici

Par ailleurs, les demandes de suppression se font sur WP:SI ou en blanchissant l'article.

Bonne continuation--Bapti ✉ 22 septembre 2007 à 13:11 (CEST)

J'ai fait une demande de suppression, "normale" cette fois-ci, en essayant de faire cela proprement ici : CREDIT_CRUNCH --Ofol ^(d) 25 septembre 2007 à 19:45 (CEST)

[modifier] Crise financière

Sur cette page, tu as crée deux liens différents vers Resserrement du crédit et Crise de liquidité. Or, ces deux notions sont proches. Ne penses-tu pas que nous ne devrions pas faire un article unique, qui préciserait les différentes formes ? —MACROECO ^{me parler} 26 septembre 2007 à 23:30 (CEST)

je suis bien sûr avide d'en discuter , le problème est que cela n'est pas tout à fait clair dans ma tête. Voici où j'en suis pour l'instant :

* crise de liquidité = liquidity squeeze : ce qui s'est passé il y a quinze jours lorsque les banques centrales "ont injecté" de l'argent à court terme (par dizaine de milliards tout de même) pour éviter que certaines banques ne tombent en panne de trésorerie

* Resserrement du crédit = credit crunch. Réticence générale des banques à prêter de l'argent aux autres acteurs économiques

maintenant, je ne suis pas sûr de moi et en manque de références. Mais si c'est ça c'est assez différent (marchés interbancaire // grand public ; trésorerie // crédit)

en effet, j'aurai dit quelque chose comme ça aussi. :-) Je ne vois pas exactement à quoi correspondrait "credit crunch". je dirais à « resserrement violent et rapide du crédit » ! Ca nous facilite pas la tache —MACROECO ^{me parler} 27 septembre 2007 à 01:17 (CEST)

Sur le coté "violent et rapide", qui correspond au 'crunch', c'est aussi à valider, car il me semble qu'un crédit crunch peut être un phénomène certes assez rapide, mais surtout durer dans le temps. A ce moment-là, on a une autre dichotomie entre les deux notions (situation temporaire "ca passe ou ca casse" // situation potentiellement durable "ca use"). Je vais essayer de me renseigner --Ofol ^{(moi . ✉)} 27 septembre 2007 à 10:22 (CEST)

[modifier] Birmanie

Bonjour Ofol,
Aussitôt dit, aussitôt fait : Modèle:Utilisateur Birmanie démocratique. Cordialement Moumou82 ^[message] 27 septembre 2007 à 22:13 (CEST)

[modifier] Pensée

(j'abrège le message, qui se conclu sur..) Honte à vous ! 62.147.19.67 29 septembre 2007 à 20:58 (CEST) ... discussion copiée et transférée ici

[modifier] Catégorie birmanie

De rien , c'est gratuit. Martial BACQUET 29 septembre 2007 à 22:09 (CEST)

[modifier] Mario d'Angelo

Salut, pour répondre sur ta remarque en PàS du master, j'ai envisagé la suppression également, mais il me semble tout de même dans les critères. Si tu regarde l'historique, tu verras que j'ai reverté souvent, j'ai mis des messages sur les pages de discussion des IP aussi, qui sont quelques unes à mettre plein d'infos autour de lui. Le seul intéret et que pour citer d'Angelo, elles apportent pas mal de contenus aux articles sur les politiques culturelles. Mais je ne suis pas contre un certain ménage au sein des articles. Bien cordialement. HaguardDuNord 1 octobre 2007 à 22:08 (CEST)

Il est dans les critères donc l'article doit rester, le problème étant qu'il ne doit pas trop gonfler. En tout cas, c'est bien que tu surveilles un peu merci  ! --Ofol ^{(moi . ✉)} 1 octobre 2007 à 23:30 (CEST)

en fin de compte Wikipédia:Pages à supprimer/Mario d'Angelo --Ofol ^{(moi . ✉)} 8 novembre 2007 à 10:34 (CET)

[modifier] Greenwashing

Bonjour tu as catégorisé cet article en Catégorie:Article soupçonné de partialité. Cette catégorie ne s'ajoute pas à la main mais via le bandeau {{NPOV}}. Je vais donc retirer la catégorisation mais t'encourage à apposer le bandeau {{NPOV}} si tu penses que l'article est non neutre. La procédure de mise en place du bandeau est décrite ici. sand 10 octobre 2007 à 12:08 (CEST)

* Wikipédia:Liste des articles non neutres/Greenwashing--Ofol ^{(moi . ✉)} 8 novembre 2007 à 10:32 (CET)

[modifier] Mediawiki

Salut Ofol, malheureusement, je ne pourrais te venir en aide parce que j'ai assez peu de connaissance sur le logiciel. Je te propose de poser la question à la Guilde des Guides ou directement à ceux qui ont l'habitude d'y répondre. Bonne semaine. A+ --P@d@w@ne 15 octobre 2007 à 09:28 (CEST)

j'y vais de ce pas - merci ! --Ofol ^{(moi . ✉)} 15 octobre 2007 à 15:38 (CEST)

[modifier] problème de ban

Et d'arrière-ban ? Pour être plus sérieux: je duplique ici par prudence. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O-

En administrant un wiki académique, j'ai un problème de ban : avec Mediawiki 1.8.2, quand je bannis un utilisateur, tous les utilisateurs sur son IP sont bloqués aussi, ce qui bloque la résidence des élèves.

est-ce que actualiser ma version de Mediawiki va résoudre le problème et va me permettre de bannir un utilisateur sans bannir son IP ?

PS : sur ce wiki seul les utilisateurs enregistrés peuvent contribuer (et les nouveaux enregistrements sont bloqués).--Ofol ^(d) 15 octobre 2007 à 15:30 (CEST)

Quelques questions:

1. Sur quel système est installé ton Wiki ?
2. Sous quel serveur tourne-t-il ?
3. Quelle commande utilises-tu pour bannir tes utilisateurs ?

Pour les deux premières, j'ai un soupçon... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 15 octobre 2007 à 19:13 (CEST)

sur les questions techniques je ne peux pas te répondre, n'étant pas gestionnaire du serveur. C'est un serveur professionnel, loué. Pour bannir, j'utilise la page Special:Blockip

Adresse IP ou nom d’utilisateur:     
Durée du blocage:     
Autre durée:     
Motif du blocage:     
Bloquer uniquement les utilisateurs anonymes
Empêcher la création de compte

--Ofol ^{(moi . ✉)} 15 octobre 2007 à 21:52 (CEST)

Merci. La suite sur la guilde. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 15 octobre 2007 à 23:21 (CEST)

oui, ici --Ofol ^{(moi . ✉)} 15 octobre 2007 à 23:46 (CEST)

Oui c'est ça, je parlais de la version tournant sur Wikipédia, c'est-à-dire la 1.12 d'après Special:Version. bayo 16 octobre 2007 à 19:43 (CEST)

[modifier] Projet informatique

Salut Ofol !

Le Projet:Informatique est en train de se faire un lifting pour passer les fêtes de fin d'année sans complexe !

Du coup, la liste des participants (dont la plupart ne communiquait plus du tout) a été purgée. Si tu souhaites toujours participer a ce projet (ou l'intégrer si tu ne l'as pas encore fait), commence par ajouter ton nom sur cette liste (note : si tu avais déjà ajouté ton nom auparavant, il est toujours visible sur la liste des anciens). Ensuite, tu peux participer aux discussions sur Discussion Projet:Informatique et ajouter ta pierre (note 2 : la page du projet est en cours de légère refonte). A tout de suite j'espère ! --Tieno 1 novembre 2007 à 18:40 (CET)

[modifier] JessX

Bonjour,

En réorganisant les catégories en économie, je suis tombé sur JessX (d · h · j  · ↵ · PàS). J'ai hésité entre la suppression immédiate (pas de sources, ressemble à de l'autopromotion) et la PàS. Voyant l'historique fourni (ie pas un article créé en une fois par un IP), j'ai préféré venir signaler le problème ici. L'article ne propose en effet aucune source vérifiable attestant de la notoriété de ce logiciel (voir WP:CAA). Serais-tu en mesure d'en proposer ? Cordialement, Bokken | 木刀 6 novembre 2007 à 12:00 (CET)

d'abord, merci de passer me prévenir . Bon je suis désormais d'autant plus conscient que l'article ne peut survivre à une PàS que je me suis plus investi dans le fonctionnement de wp dernièrement, et ... dans les PàS. Je peux donner des publis, mais on est loin des CA. A mon avis l'issue la plus souhaitable est de développer un article/paragraphe général sur la finance expérimentale, coté logiciels. Voilà, dis-moi ce que tu en penses --Ofol ^{(moi . ✉)} 6 novembre 2007 à 16:00 (CET)

C'est sans doute une bonne idée, le logiciel pouvant apparaître comme une illustration avec tous les avantages du fait qu'il soit libre (on peut expliquer comment les choses sont modélisées, les problèmes d'optimisation résolus). Voilà, j'oublie provisoirement l'existence de cet article (je suis assez occupé en ce moment). Bonne continuation. Bokken | 木刀 6 novembre 2007 à 16:42 (CET)

[modifier] Un coup de CERP, ça tranche !

Salut,

Comme tu l'as constaté, je n'ai pas traité la suppression de l'aricle sur le Centre d'études (etc.) mais si l'article n'avait pas évolué entretemps, un délai d'environ un mois me semble raisonnable. Je ne me souviens plus avec exactitude de l'article mais autant que je me rappelle il se résumait à une vague présentation suivie d'une liste des membres de l'unité, ce qui n'est pas d'un intérêt encyclopédique évident.

Je ne sais pas si c'était son dernier état, mais en faisant cette recherche sur Google, la page en cache ressemble toujours à celle décrite. D'ailleurs il y a une autre page du genre, Formation peuples autochtones, qui a mon avis n'a pas sa place sur WP, sauf à la renommer « annuaire des formations universitaires françaises » au lieu de « l'encyclopédie libre » . Cette page révèle (désolé d'avoir à le dire) que David Monniaux n'a pas bien fait son boulot, cf. cette page de redirection.

Je n'ai pas vraiment d'opinion sur la pertinence de l'article sur le « CERPO » (enfin si, j'ai une opinion, mais comme elle n'est pas majoritaire je la garde par devers moi...) par contre, en l'état la suppression de l'article ne me semble pas injustifiée. Et sa disparition n'est pas un problème bien grave : il me semble plus opportun de recréer un nouvel article mieux construit que d'essayer d'améliorer celui qui existait.

Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 9 novembre 2007 à 03:55 (CET)

---

Et bien, comme je l'indiquais, on peut retrouver l'état antérieur de la page en cache sur Google donc il est encore possible de la restaurer, même sans être admin. Cela dit, je ne suis pas certain que cette page soit si notable qu'il vaille de le faire. Le lien exact est celui-ci (j'ai hésité entre mettre un lien Wiki ou l'adresse directement, mais le nom de la page est trop long et j'ai préféré le lien Wiki, question de mise en page...) que Juliette Olivier (quel nom agréable ! ) peut consulter et que tu peux, si tu le veux, restaurer.

En toute sympathie. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 9 novembre 2007 à 23:20 (CET)

Ben ça, je suis d'accord, et ce n'est pas faute d'avoir tenté d'en obtenir les droits, mais les choses sont allées autrement. Lors de ma prochaine candidature je ferai le sérieux et j'expliquerai que mon but est de supprimer des pages, de bloquer des comptes, de menacer les contributeurs qui ne respectent pas les règles, bref, de faire la police, puisque ça semble plus efficace que de dire : je voudrais avoir les droits admins pour faire de l'administration réseau... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 10 novembre 2007 à 05:11 (CET)

Pour un des points c'est déjà le cas : seuls les contributeurs n'ayant pas donné d'avis (même si c'est « neutre ») peuvent clôre une PàS ; pour l'autre cas, en théorie même une IP pourrait le faire mais en pratique je ne crois pas que ça arrive, et le plus souvent ceux qui s'y risquent ont déjà une certaine pratique de Wikipédia et notamment, ont intégré le fait que 1) les avis ne sont pas des votes, 2) une PàS peut être close par n'importe qui.

Cela dit, tu auras sûrement remarqué que tant pour les propositions de PàS que pour leur clôture il n'y a pas énormément de contributeurs qui s'y lancent et qu'on revoit souvent les mêmes noms. Et pour les clôtures en suppression, si je ne suis pas le seul je dois être un rare contributeur non-admin à le faire, puis à « sous-traiter » la suppression effective à des admins. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 10 novembre 2007 à 11:38 (CET)

[modifier] PAS Christophe Neff

Bonjour Ofol

Je n’ai pas de problèmes avec votre demande en PAS la page sur ma personne. Ce n’est pas moi qui aie créé l’article. Notons deux choses : La page allemande a survécu plusieurs discussion PAS et dans les plupart des cas, les proposant étaient des collègues se cachant derrière une I.P. ou un Pseudo. Grâce aux feux de forêts j’ai assez de la notoriété au niveau internationale, donc je n’ai pas besoin d’une page wiski pour l’autopromotion. Chaque saisons d’incendies je suis littéralement submerge par les demandes en interview (presse écrite, radio, TV.). Tellement que je les ne met même plus sur ma page professionnelle (http://www.bio-geo.uni-karlsruhe.de/ifgg1/pers/neff.htm ). La saison 2007 (les incendies en Grèce) on été dans ce sens, particulièrement laborieux pour moi. Je n’aie pas besoin wikipedia pour l’auto proclamation, ni pour ma notoriété personnelle. Notons que avec les changements climatiques les feux de forêts vont vraisemblablement augmenter (surtout en France), - et je pense que les 4 – 5 chercheurs reconnues internationalement pour leur compétence dans le domaine des feux de forêts devraient avoir un page dans les divers wiki ; - L’allemand Johann Georg Goldammer, le français Eric Rigolot, le suisse Marco Conedera, l’espagnol Ricardo Velez et peut être ma personne et Kirsten Thonike. Mais cela est au auteur contributeurs de Wikipedia de la voir. Personnellement je pense, il plus important que les divers états augmentent leur crédits pour la recherche en "fireecolgy", que d’ avoir une page sur wikipedia, car la problématique des incendies va gagner d’ importance dans un très proche future en France, Allemagne, Suisse, Italie, Espagne, Portugal (et même au Maghreb). Bien cordialement Christophe Neff 11 novembre 2007 à 17:17 (CET)

merci ! En tout cas, à titre personnel, j'apprécie vos contributions à l'espace encyclopédique sur de et fr, par contre attention à respecter le wikilove les discussions peuvent être argumentées, mais les attaques personnelles sont irrecevables ! --Ofol ^{(moi . ✉)} 11 novembre 2007 à 22:03 (CET)

Bonsoir – Merci pour le message. Mais j’aimerais bien savoir quand et ou j’ai procéder à des attaques personnelles ? merci et bien cordialement. Christophe Neff 11 novembre 2007 à 22:26 (CET)

Bonjour – je reitere ma demande, - et ou j’ai procéder à des attaques personnelles ? en attendant votre réponse bonne journée ! Christophe Neff 13 novembre 2007 à 08:41 (CET)

le lien est sur mon message ci-dessus, il suffit de cliquer. On va pas en faire un plat, mais je trouve que ce n'est pas du tout wikilove, surtout envers quelqu'un qui ne fait que son boulot ... --Ofol ^{(moi . ✉)} 13 novembre 2007 à 13:38 (CET)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Changement de style des messages d'avertissement

Bonjour, vous avez souhaité donner votre avis sur les propositions de cette prise de décision. Cependant cette prise de décision "n'ouvrira ces portes" qu'à partir du 17 novembre. Merci de repasser voter à partir de cette date --Paulokoko ^{⊂comptoir⊃} 12 novembre 2007 à 14:24 (CET)

[modifier] Manœuvre déloyale

Malgré le précédent refus de suppression immédiate, après lecture de l'artricle, de la PàS et de ta requête de CU, j'ai procédé à la suppression immédiate, avec inscription du titre dans les pages protégées à la création. Je suis très sensible à ce genre de mauvaises manières et comprends ton agacement. Hégésippe | ±Θ± 14 novembre 2007 à 01:02 (CET)

Oui, l'historique de l'article reste accessible aux seuls admins, via une interface Special:Undelete (Special:Undelete/nom_de_l_article). Pour la suppression de la PàS, c'est envisageable également, à titre de mesure de courtoisie (on l'a fait pour d'autres). Mais ça peut éventuellement attendre un jour ou deux (et je ne m'en chargerai pas, pour ne pas accréditer plus que nécessaire le côté prétendûment dictatorial que certains croient voir en HC...) Hégésippe | ±Θ± 14 novembre 2007 à 01:44 (CET)

J'avais déjà levé la protection en création. Quant à la SI, tu peux effectivement la demander (en invoquant les blanchiments de courtoisie faits ici ou là) dans WP:SI. Hégésippe | ±Θ± 14 novembre 2007 à 19:17 (CET)

[modifier] Bonsoir

Voici le message que je viens de laisser sur la pad de Hexasoft "Bonsoir: Le litige avec Ofol est clos. J’avais nullement l’intention de l’attaquer ou de le blesser. Je viens de téléphoner avec Ofol pour m’expliquer et pour m’excuser ! Christophe Neff 14 novembre 2007 à 16:31 (CET)" j'espère que c' est okay maintenant. sincerement Christophe Neff 14 novembre 2007 à 16:37 (CET)

excuses bien volontiers acceptées, mais attention à Wikipédia:Autobiographie puisqu'en tant que Pin Parasol vous contribuez à l'article sur vous-même et que vous en avez également créé en tant qu'IP. Comme vous le constatez, difficile de ne pas être tracable sur wikipédia, quitte à y passer quelques heures ! Pour le reste, je le répète la contribution d'experts comme vous est hautement appréciable - à bientôt j'espère --Ofol ^{(moi . ✉)} 14 novembre 2007 à 16:43 (CET)

[modifier] Re pub WikiEd

Salut, c'est sympa de faire de la pub. Toutefois il me semble bien que tu peux voir les diff de ta liste de suivi gràce au popup et non gràce à wikEd. Leag ⠇⠑⠁⠛ 16 novembre 2007 à 11:29 (CET)

[modifier] Expert contre spécialiste

Excuse-moi d'insister, mais l'expertise se définit par sa fonction et non par sa qualité. À moins que des experts-comptables se soient présentés à toi en ces termes, tu as eu affaire à des spécialistes ou à des gens se présentant comme tels. Que ces gens-là aient servi d'experts auprès d'organisations quelconques peut éventuellement dans un deuxième temps être pris en compte pour réfléchir à leur fiabilité, mais c'est un autre problème. Ambigraphe, le 16 novembre 2007 à 15:50 (CET)

Je t'ai répondu sur ma page. 16 novembre 2007 à 22:03 (CET)

[modifier] Comité de lecture

Hello,

Pour le comité de lecture, je crois bien que tu t'inscris, et c'est tout. Je ne suis pas sûr qu'il y ait des "organisateurs" officiels, en tout cas, je n'en suis pas un :-) Arnaudus 17 novembre 2007 à 15:37 (CET)

[modifier] PàS Catégorie:Fruit exotique

Salut,

J'ai arrêté la demande d'alerte wikipompiers parce que d'une part il me semble que les choses se sont tassées, de l'autre le commentaire de Addacat (d · c · b) dans la page concernée me paraît aller dans le sens de ce que je lui ai recommandé : indiquer « On ne peut que saluer la rapidité et l'objectivité de OMH-HMO » me semble équivaloir à considérer que mon appréciation que l'expression de ses propos allait au-delà de sa pensée est assez juste. Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 18 novembre 2007 à 16:42 (CET)

Salut encore,

À titre personnel, sauf dans les cas d'insultes avérées je ne suis pas trop partisan de l'effacement de contributions dans les discussions pour les demandes de PàS. Ici, il me semble que si les propos de certains furent injurieux ou/et excessifs ils ne furent pas à proprement parler insultants. Bien sûr que ça vise des contributeurs réels, malgré tout les propos sont assez généraux, ça concerne plutôt les attitudes de certains contributeurs qui apparaissent contradictoire à l'« esprit de Wikipedia » à d'autres contributeurs.

Maintenant, rien ne t'empêche de demander, sur leur propre page de discussion, aux auteurs des propos que tu estimes insultants si tu peux les effacer de la page, ainsi que les propos qui les commmentent, bien sûr, puisque du point de vue de la discussion principale, celle sur la demande de suppression, on ne peut pas dire qu'ils y apportent quelque chose de significatif, et que en l'état actuel l'amorce de guerre d'édition qu'ils visaient n'a pas débouché sur une vraie guerre d'édition.

Bien à toi. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 19 novembre 2007 à 05:33 (CET)

[modifier] Les Humains Associés

Bonjour Ofol,

Je découvre - avec un peu de retard... - que tu as soulevé la question d'un article sur Les Humains Associés (d · h · j  · ↵ · PàS) au bistro d'hier. Et que Bradipus a donné en lien une discussion que j'avais eue avec Manchot à l'époque. Ça date un peu, mais de ce que je me souviens, la principale partisane de l'article était Fauvette des roseaux (d · c · b), qui a quitté le projet après la suppression définitive de l'article ; tu auras quelques infos supplémentaires sur sa page de discussion. Si tu as sous la main des sources externes, je pense vraiment que l'article pourrait être restauré et complété. Contrairement à Schiste, je n'ai jamais compris selon quelle logique il avait été décrété que l'association ne correspondait pas aux critères, ou plutôt que l'article ne pouvait être conservé, mais c'était encore mes débuts sur Wikipédia et j'avais lâché l'affaire après quelques tentatives infructueuses de convaincre à la conservation. J'ai déjà appuyé ta demande de restauration, et s'ils acceptent enfin de permettre un article sur les HA, je t'aiderai à le maintenir dans les limites de la NPOV.

Salutations,

--Moumine 18 novembre 2007 à 18:20 (CET)

Hum, dommage que les Humains Associés ne veuillent plus apparaître sur wikipédia - comme toi, je pense que leur avis a son importance, ça me coupe un peu dans mon élan. Mais juste par curiosité, alors : pourrais-tu me donner les liens intéssants que tu as trouvés, qui auraient pu être utilisés pour enrichir / équilibrer / neutraliser l'article ? (Je pourrais chercher aussi, mais bon, si tu as déjà fait le travail, autant en profiter )

Salutations,

--Moumine 20 novembre 2007 à 23:27 (CET)

Ok, merci pour les liens, affaire classée pour moi aussi. On aura au moins essayé - enfin, surtout toi !

Bonne continuation, --Moumine 21 novembre 2007 à 00:17 (CET)

[modifier] Relecture

Juste pour te mercier du temps que tu as consacré à la relecture de l'article Soin infirmier. A bientôt — nanoxyde^talk 18 novembre 2007 à 18:28 (CET)

[modifier] Wikipédia:Administrateur/Hercule bzh

Merci pour ton soutien à ma candidature au poste d'administrateur. Malheureusement celle-ci n'a pas aboutie, notamment car elle a été jugée prématurée. Je ne manquerai donc pas de me représenter plus tard. --Hercule bzh

[modifier] Lassitude

Sur les PàS, même si je ne suis pas toujours d'accord sur mes votes, je comprends tout à fait ton sentiment de lassitude . Bon Mais même en mettant les choses au pire - la suppression des articles que tu défends -, d'une part, cette déception ne sera malgré tout pas la fin du monde et surtout rien sur wikipédia n'est définitif ... --Ofol ^{(moi . ✉)} 21 novembre 2007 à 21:22 (CET)

C'est-à-dire que la liste des art. dédiés à des dynastes supprimés commence à être longue et j'ai l'impression que je prends des risques à défendre ce type d'articles. Le mot d'ordre devient donc : Sauve qui peut et rendez-vous sur le Wiki anglais (au moins en consultation) pour la généalogie dynastique. Merci quand même de ton réconfort. Alphabeta (d) 21 novembre 2007 à 21:38 (CET)

[modifier] PaS de l'article détaillé de l'A75

Salut Ofol, Je t'ai répondu là Wikipédia:Pages à supprimer/Description détaillée de l'Autoroute A75. Bien à toi.--LPLT ^[discu] 21 novembre 2007 à 22:32 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Apôtre de l'Œcuménisme

• Page renommée Liste de personnalités de l'œcuménisme, de telle sorte que des personnalités de toutes les confessions chrétiennes peuvent y être listées. Teofilo ◯ 23 novembre 2007 à 21:58 (CET)

[modifier] correcteur orthographique intégré

hé oui, j'ai trop honte ... sans compter que des extensions, j'en utilise tellement que j'ai dû ajouter FEBE... en tout cas merci ! --Ofol ^{(moi . ✉)} 24 novembre 2007 à 00:40 (CET)

Bah... Content d'avoir pu faire un heureux Des fois on cherche ailleurs ce que l'on a juste devant son nez ! a+ --Zelda _♪ 24 novembre 2007 à 11:28 (CET)

[modifier] améliorations de WikiEd ?

Salut Leag !

à l'usage me viennent des idées d'amélioration de l'ergonomie de WikiEd. Est-ce que tu contrôle son développement ou est-ce que tu traduit uniquement l'existant ? --Ofol ^{(moi . ✉)} 24 novembre 2007 à 22:50 (CET)

Salut, désolé, je ne fais que traduire ce script. Pour les suggestions il faut voir avec Cacycle Leag ⠇⠑⠁⠛ 25 novembre 2007 à 15:25 (CET)

[modifier] Pour information

Vous dites que je vous pose un problème et que je dois présumer de la bonne foi des autres utilisateurs mais vous n'avez pas affaire avec José Fontaine depuis des mois et des mois. Je ne suis pas le seul, des dizaines d'autres utilisateurs se sont cassés les dents sur ce troll nationaliste dont beaucoup on souligné l'hypocrisie derrière la bonhommie (et l'on prouvé).

Quelle image de wikipédia veut-on donner et comment José Fontaine peut-il se dire neutre alors qu'il affirme sur son forum sous le pseudonyme république qu'il est politiquement intéressant de participer à wikipédia[1] et qu'il se sert des articles qu'il crée (des travaux inédits bien entendus) comme argumentaire en citant sa source comme encyclopédique[2][3]. Y-a-t'il quelqu'un de sensé ici pour se rendre compte de ce que fait José Fontaine : c'est quelqu'un qui crée des articles sur wikipédia à des fins politiques et qui soutient son discours militant en citant ses propres créations et en affirmant qu'il s'agit d'un travail encyclopédique plus sûr que celui de l'encyclopédie Britannica. Trouvez-vous ça normal? Si oui, j'ai des dizaines d'autres exemples pour tenter de vous convaincre. Une simple lecture de la page de discussion de ce cher José devrait cependant faire l'affaire (attention, c'est long).

Je pense que c'est de ma bonne foi dont on a oublié de présumer l'existence. Enfin, j'aurai surement droit au blabla habituel sur le wikilove. On aime montrer du doigt ceux qui se plaignent des trolls car ils ne seraient pas wikilove. Ridicule.Auseklis (d) 26 novembre 2007 à 22:03 (CET)

je n'ai bien sur pas suivi ces affaires, mais j'aurais tendance à dire que même si c'est le cas, le fait d'en venir à parler de la drogue dans écoles de Tournai, à crier à la HAINE ... en hors-sujet sur une PàS... tout cela devrait le régaler. Visiblement vous en perdez votre sang-froid. Bref trouver un autre moyen d'agir serait urgent --Ofol ^{(moi . ✉)} 26 novembre 2007 à 22:37 (CET)

(irruption dans la discussion de José Fontaine à mon avis mal à propos dans une discussion entre deux personnes. Je supprime donc le "pavé" de l'interessé en le signalant dûment ("pavé JF") si quelqu'un souhaite le retrouver dans mon historique de discussion --Ofol ^{(moi . ✉)} 1 décembre 2007 à 11:03 (CET)

[modifier] KODT

Oui oui, c'est la traduction officielle. En tout cas, c'est celle qu'on trouve sur la couverture des BDs traduites et disponibles dans le commerce. Merci pour ton commentaire! Captain Thran (d) 30 novembre 2007 à 13:29 (CET)

Merci. C'est vrai que j'y avais pas pensé à KODT... Captain Thran 30 novembre 2007 à 17:09 (CET)

[modifier] Procédure de PàS

Bonjour, Merci pour ton message. Pour te répondre, en résumé, pour avancer il faudrait faire sauter des blocages structurels. Voici à mon avis les principales causes de blocage, qui sont structurelles et non liées à la procédure de PàS :

1. Notre communauté a oublié qu'un travail, qui plus est de groupe, suit, de fait, des process, établis ou empiriques et que donc, la création de Wikipédia suit des process, qu'on le veuille ou non
2. Un process est un outil, qu'on utilise quand on croit en avoir besoin et comme on a appris à s'en servir
3. Un process n'est pas bureaucratique mais ce sont les utilisateurs qui le sont ou ne le sont pas ; c'est la manière de réglementer l'usage de l'outil qui rend cet usage bureaucratique ou non : remplir le formulaire, signer, etc ...
4. Enfin et surtout, un outil n'est pas une fin mais un moyen, un process n'est pas une fin mais un moyen, une procédure n'est pas une fin mais un moyen ; c'est la fin, ce qu'on veut faire en final, qui détermine le profil de l'outil à utiliser et non l'inverse ; c'est con à dire, mais je crois qu'il faut le dire.

Conclusion : le début du commencement du recadrage de la procédure de PàS serait la définition de son objectif principal : conseiller la suppression ? discuter des critères d'admissibilité ? etc. A suivre. Voilà. A+. --Bruno des acacias 1 décembre 2007 à 00:55 (CET)

La synthèse des débats ? Je ne pense pas que ce soit possible. Non, il faut croiser deux trois idées qui convergent, faire une synthèse de ces trois là. Et la poster sur la page de discussion. Par exemple GL, Darneko (ailleurs) et d'autres disent, comme moi, en gros : en procédure de PàS, on n'est là pour discuter de décider de supprimer ou de ne pas supprimer une page ; pas pour refaire Wikipédia. Pour cela, il faut attendre la fin des débats. Je laisse donc refroidir quelques jours ... --Bruno des acacias 1 décembre 2007 à 01:47 (CET)

[modifier] Utilisateur:Brunodesacacias/AproposdePàS

Bonjour,
Sur Utilisateur:Brunodesacacias/AproposdePàS, j'ai reformulé le texte décrivant la théorie de la procédure actuelle de Pages à Supprimer. Pourrais-tu me dire si, à ton avis, ce texte décrit bien ce qui ce qui devrait se passer en théorie. Cordialement. --Bruno des acacias 1 décembre 2007 à 15:09 (CET)

Je n'ai fait que réécrire et redisposer les informations. Cette présentation me semble en effet mettre en relief les manques et les imprécisions. Voilà. --Bruno des acacias 1 décembre 2007 à 15:36 (CET)

[modifier] Action

Pourquoi ne pas essayer de dresser une sorte de listes des motifs des décisions déjà prises ?
Page supprimée et non recréée parce que :

1. .../...
2. etc

Page conservée et non représentée à la suppression parce que :

1. .../...
2. etc

Listes établies par analyse des procédures déjà traitées par le passé. Cela permettrait peut-être de fixer les motifs que celui qui cloture peut avancer pour justifier sa décision. Voilà. --Bruno des acacias 1 décembre 2007 à 18:30 (CET)

[modifier] A propos d'un de vos avis

Bonjour

Vous avez rajouté votre avis sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Mive. Je pense que vous n'avez pas respecté la régle Wikipédia:Pas d'attaque personnelle (peut être sans le vouloir). Merci de reformuler votre avis.

Bonne journée.Manu1400 1 décembre 2007 à 18:19 (CET)

Après la n-ième relecture de votre avis, j'ai compris que ce n'étais pas une ataque personnel. Je voulais que la partie ambigue au première abord soit retiré car celle ci n'est pas une justification de votre avis et parce que cette partie est presque insitatoire à réaliser une ou des attaques personnelles (voir l'avis suivant dans la page "Wikipédia:Pages à supprimer/Mive"). Mais la reformulation me va. Merci d'avoir répondu si vite. Manu1400 1 décembre 2007 à 18:48 (CET)

Bonjour Ofol, j'ai eu la même remarque de la part de Manu1400, et j'ai ajouté un smiley à mon texte, même si cela me semblait déjà très parlant. Pierre73 2 décembre 2007 à 10:06 (CET)

[modifier] Arbitrage

Bonjour, je t'informe que j'ai lancé une procédure d'arbitrage sur José Fontaine. Je t'invite à lire ma partie et à donner ton avis en page de discussion. Lis ma partie s'il-te-plait. Merci.Auseklis 1 décembre 2007 à 18:38 (CET)

[modifier] Refnec

Salut,

La syntaxe qu'il faut utiliser est la suivante, pour mettre la date automatiquement (tu peux bien sûr la taper à la main ) :

{{Référence nécessaire|blablabla|date={{subst:CURRENTDAY}} {{subst:CURRENTMONTHNAME}} {{subst:CURRENTYEAR}}}}

Ce qui donne : blablabla^{[réf. nécessaire]}

Tu peux voir la bonne date qui s'affiche lorsque tu passes ta souris sur le passage non sourcé. Et grâce aux subst, cette date ne changera pas, ce qui était en effet le problème avec le code que tu avais utilisé.

Bye, chtit_dracodiscut 2 décembre 2007 à 22:01 (CET)

Pas de problème ! Par contre je ne peux pas t'aider pour retrouver l'origine de cette syntaxe...

J'ai également trouvé une syntaxe plus simple sur Modèle:Référence nécessaire : {{Référence nécessaire|''passage à sourcer''|date={{subst:aujourd'hui}}}}, je ne la connaissais pas.

chtit_dracodiscut 2 décembre 2007 à 22:38 (CET)

[modifier] Débloquer

Je ne sais pas ce que veut dire débloquer son edicount ni fatalement le faire mais si cela peut être utile à l'arbitrage, je le ferai. Merci d'avance si vous pouvez me dire ce qu'il faut faire. Même en étant sûr à 100 % de l'issue d'une procédure d'arbitrage, je n'en lancerais jamais contre qui que ce soit. Je dois assumer celle-ci. J'espère que je ferai mieux connaître mes intentions et que je verrai mieux où sont mes erreurs. Je vous remercie d'avoir témoigné comme vous l'avez fait même si certaines choses ne peuvent pas me plaire. Je vous dirais que dans les querelles il y a aussi le paradoxe de celui est suivi: hors du monde virtuel, il y a un suiveur et un suivi et celui qui retourne vers son suiveur n'est pas confondu avec lui. Mais dans le monde virtuel... Malgré vos critiques, je sens en vous une vraie courtoisie. Donc, bien à vous, José Fontaine 3 décembre 2007 à 19:17 (CET)

[modifier] Comité d'arbitrage/Arbitrage/Auseklis-José Fontaine (bis)

Pour information voici les editcounters autorisés par les protagonistes

général (mais les graphes plantent)

général

JF 0

DoD 0

JF 1

DoD 1

JF 2

DoD 2

JF 3

DoD 3

JF 4

DoD 4

JF 5

DoD 5--Ofol ^{(moi . ✉)} 5 décembre 2007 à 22:12 (CET)

[modifier] JessX est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, JessX, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/JessX. Merci d'y donner votre avis.

Tieum512 BlaBla 5 décembre 2007 à 15:02 (CET)

[modifier] Relecture

Salut Ofol et merci pour ton approbation sur la présentation:). C'est vrai que j'adooooore les onglets . Non mais plus sérieusement je trouve ca clair et pratique.

Le robot d'archivage ne marche plus (il n'a jamais vraiment marché d'ailleurs... un truc de programmation qui a fouarré... ché pas j'y connais rien), c'était pourtant une bonne idée, mais c'est vrai qu'un de ces jours il faudrais que je vire ce bandeau .

Plus importante est ta question . Il est impossible de demander à un expert de suivre un article, c'est déjà assez difficile de leur faire lire une fois. Tu peux allez voir sur cette page comment je vois les choses. Le spécialiste lit 1 version (en dure), qui donne naissance à une autre (en dure aussi)... après l'article continu à faire sa vie... L'intérêt est que ça contribue à améliorer la fiabilité tout en gardant l'esprit du wiki. Cela dit, rien n'est vraiment fixé, cette page est à ces débuts. Cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c) 7 décembre 2007 à 00:16 (CET)

[modifier] Processus PàS

Salut, je ne me souviens plus exactement du contexte de la modification de PàS mais ce dont je me souviens, c'est qu'à l'issue des discussions sur PàS, il était difficile de trancher car on avait tout et n'importe quoi, avec des avis qui posaient des conditions, genre "conserver si ...", "supprimer mais..alors...ou...". Pour un admin, c'était une perte de temps considérable car il fallait décortiquer les discussions et interpréter des propos pas toujours très clairs. Le but de la découpe était de permettre d'avoir un aperçu rapide de la situation, et quoi qu'en disent les détracteurs, je considère PàS comme un vote car il y a une décision à prendre à la fin. Un autre aspect était d'avoir une procédure plus systématique, moins floue, moins à la tête du client, bref un truc basé sur un nombre de voix et une tendance. C'était en tout cas ce que je m'étais efforcé de mettre en place. Dake^@ 10 décembre 2007 à 20:14 (CET)

[modifier] Dérivé

Ce n'est pas un renommage mais une résolution d'homonymie. Le titre que tu proposes me parait en effet plus approprié que le titre actuel. --Bombastus ^[Discuter] 19 décembre 2007 à 20:26 (CET)

Si ce n'est qu'une simple redirection, ça ne pose pas de problème majeur. S'il y a des doubles redirections, tu peux utiliser les pop-up de User:Leag. Bonne continuation. --Bombastus ^[Discuter] 24 décembre 2007 à 19:41 (CET)

[modifier] Seijun Suzuki

Salut Ofol. Je viens de remercier pour ta relecture de Seijun Suzuki. J'ai essayé d'améliorer le nombre d'illustrations (+2), mais ce n'est pas encore brillant. J'ai un peu honte pour l'oubli du subjonctif après « bien que » (oubli systématique dès que les phrases étaient au passé !). Merci encore. Benjamin.pineau (d) 23 décembre 2007 à 19:33 (CET)

[modifier] mise en abime

j'ai remis en place ta fameuse mise en abîme, qui n'est à mon avis pas une autoréférence, mais une information pertinente, cf "Les RG lisent Wikipédia" ... (Bistro du 27/12) --Ofol ^{(moi . ✉)} 31 décembre 2007 à 16:11 (CET)

R n'a pas l'air d'apprécier ce clin d'œil... Merci quand même. MLL (d) 31 décembre 2007 à 18:43 (CET)

J'ai relégué l'info à une note de bas de page qui fait semblant d'être extérieure à WP. Le fait que la police secrète, censée tout savoir, s'instruise dans WP, mérite d'être mentionné, mais ce n'est pas une question en rapport direct avec Dasquié, donc je pense que ça ne doit pas être dans le corps de l'article. Apokrif (d) 3 janvier 2008 à 19:56 (CET)

[modifier] mise en abîme number two

Merci pour ton intervention et c'est en pensant à toi (à ton commentaire) que je me suis mutilé de l'éventuelle implication etc ... en sous-chapitre. En tous cas je viens de regarder les valeurs Bio Alliance Pharma (dont le frère cadet du Président de "tous les français" est vice-président du conseil de surveillance) sur un an, l'abîme suit la mediatisation de l'affaire, ce qui est assez hallucinant. (et replongeon en janvier suite à des tests non-probants chez des sujets sains en Afrique du Sud).

http://fr.finance.yahoo.com/q/bc?s=BIO.PA&t=1y&l=on&z=m&q=l&c=

Quant au procès en France il est bien évident qu'il est et sera étouffé (mais jusqu'à quand ?) --Orbi Fontes (d) 2 janvier 2008 à 19:45 (CET)

BioAlliance Pharma annonce la nomination de François Sarkozy au poste de vice-président du conseil de surveillance http://www.bioalliancepharma.com/news_press0106_fr.asp --Orbi Fontes (d) 2 janvier 2008 à 19:57 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Anne-Marie Brocas

Salut Ofol,

Tu pourrais faire une demande de restauration, comme je l'ai déjà fait pour Wikipédia:Pages à supprimer/Paris Biotech Santé ? Plus on est de fous, plus on rit, parait-il... (Et bon, je ne suis perso pas convaincue à 300% par l'admissibilité de l'article sur AMB, donc je risque de ne pas être la mieux placée pour avancer des arguments, mais il n'empêche que j'appuierai une demande de restauration, car la clôture de la PàS n'a pas été régulière.) --Moumine 4 janvier 2008 à 13:24 (CET)

[modifier] PaS

Si je lis bien ceci, je suppose que cela est une fausse manoeuvre. Compliments, Mogador ✉ 6 janvier 2008 à 19:00 (CET) Ah oui, et bonne année 2008.

Puisque le problème a été évoqué sur le BA, je te propose de donner ton avis avant tout changement. Cordialement --✍ Olmec ✉ 6 janvier 2008 à 19:12 (CET)

[modifier] PàS transformées en SI

Oui mais avec le bandeau suppression tout en haut de l'article, le public n'est pas dupe de la valeur de ce qui est écrit dans cet article... En cliquant sur le lien, le lecteur tombe immédiatement sur les motivations de vote de suppression "cet article est aberrant" "aucune source sérieuse ne confirme ce qui est écrit", etc... Teofilo ◯ 7 janvier 2008 à 20:13 (CET)

[modifier] Guide pour les PàS

Salut Ofol,

Ton guide m'a l'air très bien. De toute façon, personnellement, je n'ai pas d'avis tranché sur la manière de clôturer les PàS, vu que j'y vais très rarement. Vote ou pas vote, conservation par défaut, suppression par défaut, ça m'est égal, mais il faudrait surtout que les règles soient décidées une fois pour toutes (ou presque...). Parce que le coup de Michelet qui a simplement effacé la conservation si pas de consensus, comme ça, après 2-3 discussions sur le BA, c'est vraiment bizarre. Donc, quand tu auras une version qui te conviendra vraiment, il faudrait essayer de lancer une Prise de décision.

--Moumine 8 janvier 2008 à 15:25 (CET)

[modifier] Orbi Fontes

Salut Ofol, ton travail est remarquable ! Je parle de toi et explique pourquoi je souhaitais la vérification d'IP de certains. Si tu réponds fais-le ici avant que je lève le bandeau de chantier sur ma lettre d'adieu (je ne me fais pas trop d'illusions !) à WP dans ma pdd. Si on ne se revoit pas, je salue ton courage et ton sens aigu de la justice. Il en faudrait dix comme toi et le contenu, les articles, prendraient une vraie bouffée d'oxygène et feraient gagner beaucoup de temps à la communauté. --Orbi Fontes (d) 9 janvier 2008 à 23:29 (CET)

heu oui merci pour les fleurs, sinon quant à toi j'ai l'impression que tu prends les choses trop à cœur. A mon avis, il te faudrait pouvoir renoncer à ce que wp soit comme tu le voudrais et l'accepter comme un travail collectif avec ses avantages et ses défauts. Personnellement, comme tu l'as remarqué je trouve beaucoup de qualités à tes contrib et je te trouve de bonne foi. Par contre, il faudrait clairement que tu puisses être plus "cool", notamment lors des débats. Si tu es convaincu qu'une décision prise est mauvaise, être capable de l'accepter et passer à autre chose. Ca visiblement tu n'y arrive pas. Ok c'est dur, mais c'est la vie. Du coup faire un petit wikibreak pourquoi pas... c'est une bonne solution. Une seule chose : dès que tu te sens cool n'hésite, pas à revenir il y a énormément de travail à faire ici --Ofol ^{(moi . ✉)} 10 janvier 2008 à 00:28 (CET)

Ofol, le paradoxe dans l'histoire est que Wikipédia est tel que je le souhaite pour la plupart - la grande majorité - des articles que je consulte ou découvre ! (sauf pour les PàS qui nécessitent impérativement une réforme en amont comme en aval car elles sont, telles quelles, un véritable foyer de discordes voire de réglement de compte > Hésegippe que j'ai traité de censeur dans un contexte précis qu'il ne souhaite pas relever) et le travail collectif est justement, à mes yeux, ce qui fait l'intérêt et la grandeur de Wikipédia qui est un outil extraordinaire pour accéder au Savoir mille fois mieux et mille fois plus vite qu'ailleurs. Le problème donc, n'est pas là ! Le problème est que la chasse à l'homme a commencé en ce qui me concerne avec ses débuts prometteurs dans ma 1ère PàS, à mes tous débuts, qui a été totalement irrégulière. Le petit problème, tu n'as pas l'air de le réaliser, est qu'une dizaine de contributeurs ou administrateurs, dont la moitié était déjà présents sur ma 1ère PàS, ont décidés de me faire sortir de wikipédia, utilisant tous les prétextes qui ne reposent, en réalité, sur rien de très solide et utilisant le plus souvent la méthode hypercritique. J'ai déjà accepté beaucoup de choses mais là le climat est de plus en plus exécrable au dessus de ma tête, même si j'ai de très bons échanges avec des wikipédiens plus nombreux mais cela va empirer. Je ne peux pas tolérer de voir mon pseudo dans la liste des vandales. Je ne suis pas un vandale ! Je ne vois pas d'issues en réalité pour freiner leur détermination sans l'aide d'autres contributeurs et d'un vérificateur d'adresse IP + (voir ma sur ma pdd), ce qui est très difficile à obtenir et je ne blâme personne d'autant que beaucoup m'ont déjà soutenu. Trop lourd pour moi et je n'ai pas contribué dans l'encyclopédie depuis trois semaines, j'ai passé tout ce temps wikipédien à me défendre sur des pdd et PàS. Usant ! mais ce n'est pas grave : j'ai d'autres centres d'intérêt. --Orbi Fontes (d) 10 janvier 2008 à 04:01 (CET)

A mon avis tu prends tout simplement les choses trop à coeur : du coup au lieu d'être dans la discussion pacifique et sur le temps long, ça fait monter la mayonnaise à grande vitesse. Dès lors, il n'y a plus d'objectivité et les gens se braquent. Retire-toi un bout de temps et le jour où tu arrives avec le recul à voir tout cela sereinement, reviens. Mais à mon avis se mettre dans cette situation en ayant contribué dans l'encyclopédie depuis trois semaines montre clairement qu'il te faut faire un break d'urgence. Et être prêt à le renouveler le jour où la mayonnaise se mettra à monter à nouveau. Sinon toute ton énergie (et celle des autres) est bouffée par la gestion du psychodrame et ... wikipedia n'avance plus --Ofol ^{(moi . ✉)} 10 janvier 2008 à 10:24 (CET)

[modifier] Guides des pages à supprimer

Très bon travail de ta part c'est agréable à lire et cela donne une synthèse du système actuel... ainsi que ses défauts actuels. Espérons que l'ouverture d'une prise de décision clarifiera un peu les points que tu as relevé. Pour la petite modif que j'ai faite sur ta page concernant le fait que le créateur de l'article ait le droit de défendre "son" article même s'il n'entre pas dans les critères demandés (compte ouvert, nombre de contribs) c'est un principe qui avait été rajouté et qui est du bon sens car quel meilleur défenseur que celui qui créée l'article puisse il y avoir. Qui de plus son avis compte car il est de fait responsable de l'ouverture de la PàS. Cordialement à toi --Jef-Infojef (d) 16 janvier 2008 à 03:32 (CET)

[modifier] Néthique

Salut, pour la suppression de Néthique, je n'ai fait qu'entériner une décision de PaS, pour laquelle les intentions de suppression étaient majoritaires (voir Wikipédia:Pages à supprimer/Néthique). Personnellement je n'ai aucune idée sur la question. Comme tu es apparement le seul auteur de l'article (je suppose que les contributions sous une IP sont aussi de toi), je te redonnes ton texte :

Voilà, juste que tu ne peux pas recréer l'article Néthique et y remettre ce contenu, pourquoi pas effectivement remettre ce contenu dans nétiquette et créer un redirect pour Néthique vers nétiquette? Mais bon ça s'est maintenant de ton ressort. Bonne continuation. Guérin Nicolas     17 janvier 2008 à 18:24 (CET)

[modifier] Tu es un peu concerné, ton avis est le bienvenu

Salut,

Ca se passe ici.

Bonne journée, Popo le Chien ouah 20 janvier 2008 à 12:22 (CET)

[modifier] CentraleWiki

Salut !

Je viens de voir ton message sur le BA. J'aurais quelques remarques qui pourraient te faire avancer :

• Savoir se servir d'un Bot et savoir installer un Wiki sont deux chose complétement différentes. Je suis dresseur de Bot, travaille sur les divers problèmes de WP:fr/en/de, mais n'ai aucune idée de comment installer un Wiki Mediawiki. Ce sera d'ailleurs le cas de tous les dresseurs : Certaines applications sont plus proches de Mediawiki que d'autres, et certains dresseurs, de ce fait, comprennent un peu mieux le fonctionnement interne de Mediawiki. Mais aucun d'entre eux n'a une qualification particulière dans l'installation d'un Mediawiki.
• Peut-être faudrait-il séparer clairement tes besoins : Un référent pour l'installation de Mediawiki, un référent pour l'usage des robots. Pour ce qui est de l'installation, il y a d'ailleurs le wiki de Mediawiki, qui est bien fourni : [4]. Je ne sais pas si tes étudiants ont forcément besoin d'un référent Mediawiki de ce côté là : ils risquent plutôt d'avoir besoin d'aide informatique, type Unix / PHP / SGBD ; pour le reste, je ferais personnellement confiance aux ressources en ligne de la fondation, et, si vraiment vous n'avez pas de chance, à sa communauté dynamique... :)
• Pour ce qui est des robots... : je suis un peu perplexe. Utiliser un robot n'est pas forcément aisé, c'est vraiment à voir en fonction des facilités en programmation de tes étudiants : Il me parait difficile d'arriver à ses fins sans connaître sur le bout des doigts, au choix, PHP, python, ou C#...
• Ensuite, pour ce qui est du projet d'unifier tout plein de fonctionnalité botesques... encore une fois... pas aisé : ces bots ne sont pas écrits dans les mêmes langages, leurs sources ne sont pas toutes disponibles, etc, etc... D'ailleurs, au passage, nos wikipedias sont à la dernière version de mediawiki, et disposent des tous derniers plugins, mais je ne suis pas sûr qu'il soit possible d'installer toutes les fonctionnalités sur un wiki local sans avoir derrière une infrastructure logicielle et/ou matérielle complexe.. À vérifier !
• Je ne vois pas trop quelles "vérification des nouvelles pages" automatisées tu pourrais faire... A part des bots anti-vandales (qui sont loin de se substituer à une surveillance humaine continue), il n'existe aucun robot qui scrute toutes les nouvelles pages...

Bref. Je pense que tu devrais raffiner un peu ta demande ! Il est bien difficile de savoir de quoi tu as besoin exactement

NicDumZ ~ 27 janvier 2008 à 20:06 (CET)

A mon avis, il te faut plus un dresseur de bot qu'un administrateur, surtout que ceux qui ont les deux connaissances sont plutôt rares. Tu peux en voir une liste sur Projet:Bot, mais elle n'est pas complète.Suivant les compétences des étudiants, tu devrais te tourner vers phe (d · c · b), Darkoneko (d · c · b), iAlex (d · c · b) ou bayo (d · c · b) pour le python avec pywikipedia, et TiChou (d · c · b) pour le C++/C# avec AutoWikiBrowser. -- Chico (blabla) 27 janvier 2008 à 22:28 (CET)

Oui, et je suis aussi, selon ce que tu as besoin, disponble pour le python. Mais je pense que tu devrais avant tout mettre à plat ton projet et nous dire de quoi tu as besoin :) NicDumZ ~ 27 janvier 2008 à 22:52 (CET)

En lisant ta réponse à NicDumZ, je me rend compte que j'ai oublié de citer Escaladix (d · c · b) dont le bot {{|Escalabot}} était spécialisé dans les tâches telles que prévenir le créateur d'une nouvelle page de l'oubli de catégorisation. Le bot n'est plus en fonctionnement, mais repartir des scripts existants pour le remettre en marche serait également bénéfique à Wikipédia ! -- Chico (blabla) 27 janvier 2008 à 23:27 (CET)

[modifier] Dresseur de bot Wanted

Si tu ne précise pas ce dont tu as besoin exactement, je ne peut pas te dire si je suis qualifié pour le faire. La gamme d'activité réalisable par un bot est potentiellement très large.

- DarkoNeko (にゃ ) 28 janvier 2008 à 06:24 (CET)

Euh, il ne s'agit pas d'effectuer des modifs sur WP avec mon bot ? je ne comprend pas de quoi tu parles. - DarkoNeko (にゃ ) 29 janvier 2008 à 11:01 (CET)

ah, ok. C'est pas pour moi alors, j'ai pas du tout la fibre enseignante :) - DarkoNeko (にゃ ) 29 janvier 2008 à 15:53 (CET)

[modifier] Bonjour

Dans ce sondage tu t'es inscrit dans une liste des contributeurs intéréssés pour participer à une prise de décision. J'ai instauré cette PdD. J'ai mis un petit mot préalable ici. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 janvier 2008 à 11:02 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Antoine Laville

Bonsoir,
Juste pour te signaler que ton avis semble différent de ton vote sur Wikipédia:Pages à supprimer/Antoine Laville. Erreur ou mauvaise interprétation de ma part ? TCY (d) 3 février 2008 à 00:02 (CET)

[modifier] Ronchin

Salut Ofol, pour Ronchin il ne fallait juste un peu de courage! Lion59 4 février 2008 à 10:36 (CET)

[modifier] effet de self

Bonjour, J'ai blanchi la page effet de self car il n'existe pas de perte autre que les pertes joules ou les pertes fers dans une bobine. Si le phénomène qui était décrit existait, les condensateurs et les selfs seraient des composants dissipatifs ce qui n'est pas le cas. Yves-Laurent (d) 10 février 2008 à 00:38 (CET)

Pour commencer, j'aurais du vérifier avant de blanchir l'article qu'il n'avait pas été créé par une IP et non après ...

Pour l'effet de self : le fait qu'il y ai une tension induite aux bornes d'une bobine en génère pas forcement de pertes : dans le cas d'une bobine le courant et la tension sont déphasés de pi/deux et cela manifeste le stockage d'énergie réactive. Par ailleurs, dans un circuit à courant continu, en dehors des transitoires, la tension aux bornes d'une self est nulle. Cela m'amène à la définition de l'effet de self que l'on peut deviner en regarder les pages web sorties par google : l'effet de self dont je n'ai jamais entendu parler malgré ma formation en électrotechnique désigne l'effet de la constante de temps induite par la self sur le circuit. Yves-Laurent (d) 10 février 2008 à 11:43 (CET)

Cela n'est pas un classique des exos de prépa, ou alors j'ai vraiment loupé un truc. Cela n'apparaît dans aucun de mes bouquins. Et c'est normal car, au risque de me répéter, ce phénomène n'existe pas. Personnellement, vu que le blanchiment n'a pas fonctionné, je compte faire une procédure de PaS d'ici peu. Yves-Laurent (d) 11 février 2008 à 01:04 (CET)

[modifier] Merci de votre soutien lors de la PàS Michèle Salmona.

Je vous remercie de votre soutien lors de la PàS Michèle Salmona.

Je vous remercie d’avoir pris le temps de la réflexion et lu mes arguments .

C’était mon premier article et je ne m’attendais pas à un pareil accueil de la part de certain.

Je pensais en venant sur wikipédia que c’était une œuvre collective et que les gens s’entraidaient pour écrire les articles...

En une semaine il a fallut déployer énormément d’énergie pour ‘’sauver’’ l’article, cela m’a pris énormément de temps, et je dois dire que j’ai failli jeter l’éponge et me résigner tellement je me sentais pris à la gorge.

J’ai parfois eu l’impression que c’était les travaux de recherche de cette anthropologue qui déplaisaient à certain: Des recherches sur les ’’ploucs’’ cela ne leur semblaient pas digne de figurer dans une encyclopédie.

Michèle Salmona est pourtant une auteur reconnue et de référence sur la condition des paysans, elle satisfait tout à fait aux critères.

Merci donc de vous être exprimés, vous avez permis que la page ne soit pas supprimée (au moins provisoirement). N’hésitez pas à apporter votre pierre à l’article si vous avez des infos .

Cordialement,

arsfp (d) 14 février 2008 à 12:13 (CET)

[modifier] Merci

Est-ce encore utile de te remercier à ce stade ?

[modifier] Merci

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 22 février 2008 à 05:17 (CET)

[modifier] Analyse du 20 février 2008

• Affordance était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Discussion Wikipédia:Prise de décision/Fonctionnement de la procédure de suppression de page#Liste des ébauches de soumission au vote

message groupé
Bonjour, vous êtes intervenus sur cette page pour donner votre opinion, il existe aujourd'hui une proposition prête à être soumise au vote de la communauté le 29 mars, est-ce que vous pourriez venir la relire svp ? _Bertrouf 18 mars 2008 à 16:50 (CET)

[modifier] Merci collectif

Bonjour et merci. Mais ce travail, s'il est aussi du travail d'écriture et de mise en forme, me semble avant tout le résultat d'une réflexion collective. N'hésite pas à t'approprier ce qui te convient et à jeter le reste : nous sommes sur Wikipédia ! Cordialement. --Bruno des acacias 21 mars 2008 à 21:40 (CET)

[modifier] Avis de candidature au statut d'administrateur

Bonjour,

Comme promis à l'issue de ma première candidature, je t'informe que je repostule au poste d'administrateur

Cordialement

Hercule ^Discuter 15 avril 2008 à 12:16 (CEST)

[modifier] Des associations dans les Grandes Ecoles

Tu as, et je pense à juste titre, supprimer les infos concernant les associations d'étudiants de Supélec, pourquoi ne pas le faire pour l'EFREI et ses palmarès, l'ENSAM et ses évènements sportifs etc etc. Toutes les grandes écoles ont le même tort. Quand on trouve un filon, il faut l'exploiter.

--FrenchTouche (d) 25 mai 2008 à 13:14 (CEST)