Discussion Utilisateur:Michel1961

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] archive1 avant 29/septembre 2006

Discussion Utilisateur:Michel1961/archive1


Utilisateur:Michel1961/archive2007

[modifier] Abraham et Hérode

Je n'ai pas l'intention de déclencher une guerre d'édition à propos de l'historicité d'Abraham. Je crois qu'il y a mieux à faire avec celle d'Hérode. L'article Temple d'Hérode fait double emploi avec Temple de Jérusalem et fait comme si les mentions d'Hérode dans les Évangiles avaient le moindre support historique. Je me suis déjà bagarré avec Salomé aux sept voiles et le massacre des Innocents. Merci de votre aide. MLL (d) 16 mars 2008 à 11:46 (CET)

[modifier] NPOV : Ne mélangez pas tout !!

Evitez à l'avenir ce Milk shake très douteux où les notions critique d'israel, antisionnime, et antisémitisme sont mélangées à toutes les sauces. Documentez vous bien sur chacune de ces notions. Cordialement Seb17 (d) 5 avril 2008 à 12:55 (CEST)

[modifier] Réécriture d'articles traitant de la liberté de religion

Bonjour,

La réorganisation de plusieurs articles liés à la liberté de religion et à la séparation de l'Eglise et de l'Etat est proposée. Ayant participé à l'écriture de l'un d'entre eux, je te propose de venir en discuter sur Discuter:Séparation de l'Église et de l'État. --Pethrus (d) 24 avril 2008 à 16:02 (CEST)

[modifier] Le Pen

Salut,

J'étais surpris de voir cette modification: pour les liens internes, pas besoin de mettre tout le préfixe http.. Le simple nom de l'article bretons (magazine) suffit!

Accessoirement et comme indiqué dans la page de discussion de l'article, j'avais déjà intégré cette anecdote au paragraphe plus haut qui fait état de ses déclarations sur les chambres à gaz. Vu que c'est la 3e ou 4e fois qu'il répète la même chose, j'avoue ne pas trop savoir en quoi dédier une section supplémentaire à ce non-évènement (pas grand monde n'a réagit, je crois que tout le monde est d'avis qu'il ne veut que faire parler de lui) serait pertinente. Si tu veux faire une citation in extenso de ses propos (pour illustration, je te recommanderais plutôt de le faire dans la balise de référence, comme note de bas de page.

Cordialement, Popo le Chien ouah 1 mai 2008 à 10:41 (CEST)

[modifier] Signe de vie

Cher Michel,

je vous avais quitté un peu abruptement, pendant un certain temps (naissance, b"h), et ne vous avais pas contacté à mon retour. Avec toutes mes excuses, si je vous ai paru impoli ou discourtois, j'ai entamé d'autres sujets, et me consacre actuellement à un sujet (et ses corollaires) qui me prendra encore un certain temps. De plus, j'ai cru constater au cours de nos échanges que si je considère que le judaïsme ne se comprend pas sans la cacheroute, vous avez le sentiment inverse, à savoir que la cacheroute ne se comprend pas sans le judaïsme; comme il y a eu une discussion brulante sur le Talmud, et ses passages haineux supposés, je pense plus important de reprendre ce sujet, ce que je ne peux pas faire avant d'avoir développé le judaïsme, la Torah et la Mishna (et les sujets en découlant). Je souhaiterais toutefois savoir si vous seriez intéressé à reprendre l'article cacheroute après cela.

Bien cordialement --Nathan m'écrire 13 mai 2008 à 19:54 (CEST)

[modifier] La Bible dévoilée et Les Aventures d'Arthur Gordon Pym

Suite à [ce message ] sur ma page de discussion, je suis allé voir les articles concernés. Je dois avouer que je ne comprends pas vos objections.

Concernant la comparaison entre Les Aventures d'Arthur Gordon Pym et La Bible dévoilée, la différence me paraît sauter aux yeux. En premier lieu, le premier ouvrage est un roman narratif. Donc sauf dans le cas d'intrigues très embrouillées (du type Mulholland Drive), la trame du récit n'est pas sujette à controverse, et la sourcer par des références à une édition de l'ouvrage lui-même non seulement est pratique courante de la littérature critique, mais en plus permet de s'y repérer. Au contraire, La Bible dévoilée est un ouvrage scientifique. Le résumer en mettant en avant telle ou telle partie de l'argumentation des auteurs constitue un choix éditorial, donc un TI au sens de Wikipédia, qu'il faut d'autant plus sourcer que l'ouvrage concerné fait controverse. Ensuite, et surtout, la recension des Aventures ne représenter qu'un petit sixième de l'article, et moins d'un dixième des notes. l'immense majorité de l'article porte donc sur une littérature secondaire, comme il se doit. Dans l'article La Bible dévoilée, la partie s'appuyant sur une source secondaire représente une très petite fraction de l'article, dont l'essentiel est un copier-coller de citations de l'ouvrage, accompagnées de leur exégèse par l'auteur de l'article. Donc il n'y a effectivement aucun doute sur celui qui mérite d'être considéré comme « de qualité »n et celui, qui a besoin d'un grand recyclage.

Concernant l'existence d'articles mal sourcés, TI, farfelus ou autres sur Wikipédia. C'est vrai, et ils sont nombreux. Leur existence ne justifie en rien qu'on en tolère un de plus, quelle que soit la qualité du TI en question. Rien ne vous empêche d'ailleurs d'apposer le bandeau « à recycler » sur les articles concernés. Comme vous le dites, ces articles intéressent surtout des filles de 14 ans, et sont aussi souvent écrits par elles. N'est-on pas, à rebours, fondé à être plus exigeant avec des articles portant sur des sujets pointus, controversés, écrits par des adultes diplômés parfaitement capables de comprendre ce qu'il y a de périlleux à ne se fonder que sur sa propre compétence pour parler d'un sujet controversé ?

Je regrette que les rédacteurs de La Bible dévoilée aient pris un rappel aux règles, probablement maladroit, pour une attaque personnelle. Il n'en reste pas moins que de mon point de vue, cet article n'est pas acceptable en l'état, au motif du TI.


Cordialement, -- Bokken | 木刀 15 mai 2008 à 15:35 (CEST)

[modifier] Affaire mariage annulé

Salut. Je viens d'annuler tes modifs car elles détruisaient totalement la mise en page de l'article. N'hésite pas à prévisualiser avant de modifier l'article ou à faire des ajouts section par section pour plus de simplicité. Cordialement, Kropotkine_113 30 mai 2008 à 15:36 (CEST)

[modifier] Titre

Merci de ne plus utiliser de titres de niveau 1 http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Syntaxe#Cr.C3.A9er_une_section

BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 31 mai 2008 à 18:34 (CEST)

[modifier] Suaire

Bonjour, j'arrive après ta courageuse bataille pour la neutralisation et le sérieux des articles concernés. Dans l'immédiat, j'ai ajouté quelques précisions historiques, à toutes fins utiles. Très cordialement. Addacat (d) 1 juin 2008 à 14:01 (CEST)

Merci à toi ,bonne continuationMichel1961 (d) 1 juin 2008 à 17:33 (CEST)

[modifier] Attention

Fais bien attention lorsque tu écris à propos d'autres contributeurs à la façon dont tu le fais [1]. À la prochaine fois que je te prend à écrire ce genre de choses, tu écoperas d'un blocage. Moez m'écrire 2 juin 2008 à 19:00 (CEST)