Discussion Portail:Ludopédia

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Les discussions plus anciennes sont consultables ici : Discussion Portail:Ludopédia/archives

Sommaire

[modifier] Liste des modèles

Voici la liste des modèles utilisés dans le portail Ludopédia :

[modifier] L'expérience, c'est comme une brosse à dents

... après vous, personne ne s'en sert.

Quelques réflexions de mes tatonnements avec les portails

Faire la distinction portail/projet. Le second devrait se limiter à un bloc Participer.

  • Participants ==> Projet
  • à faire ==> Projet
  • Portail:Électricité et Électronique/Charte Qualité ==> Projet
  • Vie du Portail ==> Projet
  • Actualités : du projet ou de l'électronique ? dans le premier cas, intégré avec bloc participer, dans le second, pourquoi pas mais ca me semble un peu ambitieux ;-)

Bonne idée : faire une liste de tous les articles faits et à faire. Copier le lien Suivi des liens de cettes listes, et collez-le sur le portail dans la boite Participer. Comme ca vous pouvez facilement espionner vos progrès.

Boîte articles : utilisez le système à seulement deux colonnes étalées sur toutes la largeur de l'accueil, du Portail:Espéranto ou Portail:Informatique. C'est à la fois simple et ergonomique. Quand il y a trois colonnes ou plus, ca devient vite chiant.

Image du mois : vous pouvez intégrer ca à votre bandeau de titre (photo de droite).

Explorez wikisource et commons, il y a peut-être des choses intéressantes.

Voilà, c'est tout. Bonne chance ;-)

Ce message a été posté le 18 novembre par Jmfayard sur la page de discussion du portail Électricité et Électronique. Je le recopie ici tel que car il résume parfaitement ce que pourrais dire, mais en plus mal. Bibi Saint-Pol 20 novembre 2005 à 18:12 (CET)

[modifier] Article sur un auteur

Ceci est une proposition d'organisation, en aucun cas une obligation ! Pour les articles concernant les auteurs, les rubriques qui me semblent indispensables sont :

  • En tête d'article, un joli modèle duo : {{duo ébauche|ébauche jeu|ébauche personne}} qui permettra de signaler le nouvel article. Bien sûr, si vous créez dès le premier jet un article très complet, vous n'êtes pas obligé de mettre le bandeau signalant l'ébauche !
  • Une présentation de l'auteur : nationalité, dates de naissance et de décès, spécialisation éventuelle (jeux de rôles, jeux abstraits stratégiques, ...)
  • Un titre ==Ludographie== (plutôt réservée aux ludographies complètes ou presque) ou ==Ludographie succinte== si on se contente de ne citer que les principaux jeux.
    • Éventuellement des sous-titres, en particulier pour les jeux réalisés avec d'autres auteurs, sous la forme ====Avec [[Machin Chose]]==== (les quatre signes = permettent que le nom n'apparaisse pas en trop gros)
      • Ensuite viennent les jeux réalisés. Pour chaque jeu, indiquer : nom du jeu, année, maison(s) d'édition, éventuelles récompenses, sous la forme :
        * [[Nom du jeu]], 2005, [[Maison d'édition 1]] / [[maison d'édition 2]], [[Prix du jeu qu'il est le mieux]] 2006
        Il faut bien sûr vérifier que le nom du jeu et celui de l'éditeur sont les bons ! Une petite recherche préalable dans la rubrique Portail:Ludopédia/À_faire peut s'avérer utile. Si le nom du jeu ou de l'éditeur y sont déjà référencés, prendre les mêmes. S'ils ne sont pas référencés, il est bien de profiter de cette visite pour le faire.
  • Un titre ==Liens externes== suivi des liens pertinents précédés sous forme de liste. les liens sont précédés le cas échéant des modèles {{de}}, {{en}} ou {{fr}} qui permettent de préciser la langue. Attention, un article ne doit pas être essentiellement une liste de liens externes ! Évitez également les longues listes de liens recopiés tels quels depuis le wikipédia anglophone. Les sites les plus utiles :
    • Site personnel de l'auteur
    • Site contenant une liste ludographique tenue à jour, du type de celles qu'on trouve sur http://www.luding.org
    • Interview, etc.
  • Une bonne catégorisation :
    • Indispensable : [[Catégorie:Auteur de jeux de société|Nom, Prénom]] et/ou [[Catégorie:Créateur_de_jeu_de_rôle|Nom, Prénom]]
      Il est important de mettre le nom suivi d'une virgule et du prénom pour que l'auteur soit classé dans la catégorie à son nom et non à son prénom.
    • Si on la connaît : [[Catégorie:Naissance en XXXX|Nom, Prénom]] et éventuellement [[Catégorie:Décès en YYYY|Nom, Prénom]]
  • Enfin, ne pas oublier les liens interwiki : [[en:Prénom Nom]] [[de:Prénom Nom]], etc.

N'hésitez pas à amender ces propositions si cela vous semble utile. FH 7 janvier 2006 à 12:21 (CET)

Une trame est proposée ici : Portail:Ludopédia/Trame auteur.
N'hésitez pas à l'utiliser. FH 29 juin 2006 à 08:44 (CEST)

[modifier] Article sur un éditeur

Comme pour les auteurs, ceci est une proposition d'organisation, en aucun cas une obligation ! Pour les articles concernant les éditeurs, les rubriques qui me semblent indispensables sont :

  • En tête d'article, un joli modèle ébauche : {{ébauche jeu}} qui permettra de signaler le nouvel article.
  • Une présentation de l'éditeur : date de création, pays d'origine (même si ça devient difficile avec les éditeurs internationaux) spécialisation éventuelle (jeux de rôles, jeux de société, ...)
  • Un titre ==Historique== si vous avez quelque chose à raconter. Mentionner ici un éventuel regroupement avec un autre éditeur .
  • Un titre ==Quelques jeux édités== ou ==Quelques jeux édités ou distribués==
    • Éventuellement des sous-titres, surtout si l'éditeur a des activités différentes : ===Jeux de rôle=== ou ===Jeux de société=== par exemple.
      • Ensuite viennent les jeux réalisés. Pour chaque jeu, indiquer : nom du jeu, année, Auteur 1 et Auteur 2, éventuelles récompenses, sous la forme :
        * [[Nom du jeu]], XXXX, [[Prénom Nom]] et [[Prénom Nom]], [[Prix du jeu qu'il est le mieux]] YYYY
        Il faut bien sûr vérifier que le nom du jeu et ceux des auteurs sont les bons ! Une petite recherche préalable dans la rubrique Portail:Ludopédia/À_faire peut s'avérer utile. Si le nom du jeu, du ou des auteurs y sont déjà référencés, prendre les mêmes. S'ils ne sont pas référencés, il est bien de profiter de cette visite pour le faire.
  • Un titre ==Liens externes== suivi des liens pertinents précédés sous forme de liste. les liens sont précédés le cas échéant des modèles {{de}}, {{en}} ou {{fr}} qui permettent de préciser la langue. Les sites les plus utiles :
    • Site officiel de la maison d'édition
    • Site contenant une liste ludographique tenue à jour, du type de celles qu'on trouve sur http://www.luding.org
  • Une bonne catégorisation :
    • Indispensable : [[Catégorie:Éditeur de jeux de rôle]] et/ou [[Catégorie:Éditeur de jeux de société]]
  • Enfin, ne pas oublier les liens interwiki : [[en:Éditeur]] [[de:Éditeur]], etc.

N'hésitez pas à amender ces propositions si cela vous semble utile. FH 7 janvier 2006 à 12:46 (CET)

Une trame est proposée ici : Portail:Ludopédia/Trame éditeur.
N'hésitez pas à l'utiliser. FH 29 juin 2006 à 08:44 (CEST)

[modifier] Section des articles

Salut, si vous avez une meilleur idée pour présenter la rubrique "les articles" n'hésitez pas. Je trouve que cette section ne fait très dynamique mais je n'ai pas d'autres idées. Leag 9 décembre 2005 à 22:35 (CET)

Je trouverais bien que les liens sous 'type de jeu' mènent au catégories plutôt qu'à l'article du type de jeu. Comme c'est le cas avec la colonne 'éditeurs de jeux'. Qu'en pensez-vous? Albator99 12 décembre 2005 à 17:21 (CET)
Bonne idée mais dans ce cas il va y avoir beaucoup moins de catégorie que d'article. On peut aussi rajouter les catégories en plus des articles.Leag 12 décembre 2005 à 18:05 (CET)
Tu veux dire que tu veux mettre TOUS les articles dans cette rubrique? Ça ne va pas être trop chargé?Albator99 12 décembre 2005 à 19:53 (CET)
Non :-) ce que je veux dire c'est qu'on peut laisser les liens vers les articles principaux (5 ou 6) et rajouter les liens vers les principales catégories.Leag 12 décembre 2005 à 23:13 (CET)

[modifier] Récompenses de jeux de société

Bonjour, j'ai trouvé une liste de plusieurs récompenses attribuées aux jeux sur la page [1]:

  • Best Game - The Brain Sports Foundation - Japan
  • Game of the Year / Arets Familjespel - Sweden
  • Toy of the Year - Independent Toy Specialist - Australia
  • Best Strategy Games Finalist - Games Magazine - USA
  • Game of the Year - Australian Games Association - Australia
  • National Association of Parenting Publications Award - USA
  • Top 10' Children's Choice Award Winner - Toy Testing - Canada
  • Good Toy Award - Japan
  • Game of the Year / Vuoden Peli - Finland
  • Dr. Toy Best Children's Products - USA
  • Astra Good Toy Award - USA
  • Boardgame Prize - Japan
  • Mensa Best Mind Game Award - USA
  • Parent's Choice Gold Award winner - USA
  • Platinium Award Oppenheim Toy Portfolio - USA
  • Spieletta Award Game Market - Japan
  • Toy Guide Jouets - Canada
  • Spiel des Jahres Auswahlliste - Germany
  • Super As d'Or - France
  • Grand Prix du Jouet - France

Ceux en gras peuvent sûrement être ajoutés à la liste des récompenses. Qu'en pensez-vous? Leag ⣸⠑⠁⠛ 6 janvier 2006 à 13:27 (CET)

Le problème avec les prix étrangers, c'est qu'on va rapidement se heurter à une difficulté. Souvent, une grande partie des jeux sont des productions locales ou alors des jeux aux noms barbares dont on n'a aucune trace (ce sont parfois des traductions de jeux connus, mais comme ils changent la boîte et l'aspect, on n'en sait rien). Cela risque donc d'aboutir à des doublons de jeux, le même jeu étant présent sous son nom angalis, slovène, turkmène, etc. Je propose donc de se limiter aux prix de pays francophones et de ne s'élargir qu'à quelques prix étrangers vraiment significatifs. En particulier, il existe de très nombreux prix états-uniens totalement inintéressants pour nous. Par ailleurs, certains prix vont poser problème, comme les prix attribués aux jouets qui récompensent indifféremment des jeux, de peluches et des consoles vidéo...
Ensuite, il faut penser à la maintenance ! Qui va aller vérifier tous ces prix à chaque nouvelle saison ?
Par contre, je trouverais intéressant de créer un article sur les récompenses qui d'une part listerait ces prix et leur éventuelle page internet et d'autre part donnerait accès aux prix faisant l'objet d'un article Wikipédia.
FH 7 janvier 2006 à 11:35 (CET)
Salut, je suis d'accord avec toi pour se limiter aux récompenses significatives (lesquelles d'après toi?) et pour créer une page Récompenses qui répertorie ce qui existe. D'autre part je vais essayer de modifier le modèle Jeu de société, ce serait bien d'avoir modèle commun pour tous les jeux de société, ca fait plus homogène. Bon WE Leag ⣸⠑⠁⠛ 7 janvier 2006 à 12:03 (CET)

Salut, je viens de voir un truc pas con sur le wiki anglais. On pourrait faire des catégories par récompense pour les jeux récompensés. Ca demande un peu de travail mais ca complèterai bien le portail. Qu'en pensez-vous? Leag ⣸⠑⠁⠛ 8 janvier 2006 à 20:29 (CET)

[modifier] TSR

Bonjour, l'éditeur TSR existe sous le nom Tactical studies rules. Il faudrait remplacer tous les liens que vous trouvez vers "TSR (éditeur)" par Tactical studies rules. Merci et bon courage Leag ⠇⠑⠁⠛ 16 janvier 2006 à 18:45 (CET)

Je viens de changer tous les articles de jeu de rôle avec des liens vers TSR pour qu'ils lient Tactical studies rules à la place. Un seul article liait vers TSR (éditeur), et je l'ai corrigé. Par contre, il reste des articles qui lient vers l'article TSR alors qu'ils devraient lier vers Télévision Suisse Romande ! --Rell Canis 10 juillet 2006 à 13:55 (CEST)

[modifier] Félicitation pour ces classements

Je parle de ceux là. Savez-vous comment se déroule cette élection ? Ont-ils découvert le portail eux-même ou quelqu'un l'a-t-il inscrit ? Fred.th.·˙·. 19 janvier 2006 à 22:06 (CET)

Il faudra décider de quand on retire le logo et le résultat des élections. Au bout d'un mois me semble raisonnable, non ?
FH 21 janvier 2006 à 08:54 (CET)
Ca marche pour moi, je l'enlèverai début février. A+ Leag ⠇⠑⠁⠛ 21 janvier 2006 à 09:45 (CET)

[modifier] Lumière sur...

Bonjour, je me suis permis de changer cette section. Il est peut être préférable d'y mettre des jeux moins connus que le Monopoly. Les propositions sont les bienvenus. Leag ⠇⠑⠁⠛ 6 février 2006 à 21:20 (CET)

Très bonne initiative ! L'idéal serait de changer cette section régulièrement ou alors d'y installer un affichage aléatoire. J'ai cru voir fonctionner ça sur d'autres portails.
FH 7 février 2006 à 11:58 (CET)

[modifier] Modèle:Damier

Salut, je viens de faire le {{Damier}} peut etre vous serait il utile. Je pense que l' on peut l'améliorer (rendre le nombre de cases parametrables serait sympa). bonne chance o_@  - lyhana8 (Talk) - 21 février 2006 à 18:41 (CET)

[modifier] Critères d'admissiblité pour les jeux ?

Bonjour,

Juste un mot pour vous soumettre le jeu suivant : négoces. C'est un jeu non édité que son auteur cherche à faire connaître. Il a fait un très gros effort pour le rendre encyclopédique et a bien compris la syntaxe wiki. J'ai failli le mettre en PàS mais j'ai eu un doute. (il a travaillé son article et ce sont ces premières contributions, on peut probablement lui laisser le bénéfice de la méconnaissance des critères d'admissibilité.)

Je vous laisse donc décider (PàS, transfert sur wikibooks, ...)

Cordialement Muganga guillaume 16 mars 2006 à 18:51 (CET)

PS : passionné de jeux, je viendrai participer à ce portail dès que j'ai un peu de temps, en particulier sur l'awalé, certains jeux africains peu connus et certains mécanismes de jeu que j'ai étudié dans les jeux de type allemand (abstrait à matériel figuratif).

Je dois avouer que ça me pose quand même un problème de pouvoir créer une page pour un jeu pas édité (en dehors des jeux classiques comme le 8 américain, les dames, etc.) On prend le risque de voir créer des pages pour tous les jeux que des créateurs n'ont pas réussi à faire éditer (et Dieu sait qu'il y en a...), et cela n'aura plus rien d'encyclopédique. --muphin 4 avril 2006 à 08:39 (CEST)

Poursuite de cette discussion sur la page de discussion de Négoces. --muphin 4 avril 2006 à 08:39 (CEST)

[modifier] Papier et crayon

[modifier] quelle dénomination ?

Comment appeller les jeux se pratiquant avec simplement du papier et des crayons ? Plusieurs propositions sont faites : avec, de, à, sur, ...

Réponses de Google :

à

  • jeu à papier : 4
  • jeu à papier et crayon : 0
  • jeu à papier et crayons : 0
  • à papier et crayon : 18
  • à papier et crayons : 26
  • total : 48

avec

  • jeu avec papier : 11
  • jeu avec papier et crayon : 2
  • jeu avec papier et crayons : 1
  • avec papier et crayon : 488
  • avec papier et crayons : 61
  • total : 563

de

  • jeu de papier : 159
  • jeu de papier et crayon : 1
  • jeu de papier et crayons : 0
  • de papier et crayon : 352
  • de papier et crayons : 99
  • total : 611

sur

  • jeu sur papier : 347
  • jeu sur papier et crayon : 0
  • jeu sur papier et crayons : 0
  • sur papier et crayon : 50
  • sur papier et crayons : 61
  • total : 458
  • jeu papier-crayons : 1

Rien ne semble vraiment l'emporter mais la formulation "jeu à papier et crayon" est certainement la moins fréquente (et en plus la moins grammaticalement correcte à mon avis). Je propose donc de laisser provisoirement "jeu de papier et crayon", la forme qui ressemble le plus aux dénominations étrangères : anglais et espagnol au moins. Par ailleurs, c'est sur cette forme que tous les liens interwikis sont créés.

Pour décider définitivement, la discussion est ouverte sur le portail Ludopédia...
FH 18 mars 2006 à 08:44 (CET)

[modifier] Discussion

  • Un jeu de papier un crayon ca me fait penser à un jeu qui serait fabriqué à partir de papier et de crayon liées par des bouts de ficelle.
  • Un jeu sur papier et crayon me semble incomplet car on joue bien sur du papier mais pas sur du crayon
  • jeu avec papier et crayon, ca me semble correct car on joue avec les deux.
  • jeu à papier et crayon me semble correct également car cela veut dire un jeu dont les constituants sont du papier et un crayon.
  • Donc je pencherai pour les deux derniers avec une préférence pour le dernier qui est potentiellement le plus riche de sens --Meithal 18 mars 2006 à 11:04 (CET)

[modifier] Décision

[modifier] Lumière sur...

Il faudrait peut être songer à modifier l'encart "Lumière sur..."

Je vous invite à faire vos propositions de jeu auquel le dédier. Mon avis irait à un autre classique dont l'article serait bien complet et bien fait. Bref, j'attend vos idées. --muphin 3 avril 2006 à 08:08 (CEST)

À mon avis, on peut prendre un article assez complet mais qui ne soit pas trop connu. Ou alors mettre un nouveau jeu qui vient de sortir. Leag ⠇⠑⠁⠛ 3 avril 2006 à 18:26 (CEST)


[modifier] Nouvelle Rubrique de jeux

Bonjour, je trouve qu'il manque la rubrique "jeux à boire". Ce serait important de créer un référentiel des différentes règles en usage dans la société à ce niveau. On se doit par exemple de décrire les règles du "caps", du "fizz buzz", de la "vache qui tache", etc.... Tout le monde en connait plein avec pleins de variantes ! A vos claviers pour donner vos avis la-dessus.

Je t'invite à contribuer à l'article Jeu à boire. FrançoisD 21 avril 2006 à 12:00 (CEST)

[modifier] Rami

La page concernant le rami stipule pour l'instant que le rami est une famille de jeux qui contient le gin rami et la canasta, et que le rami proprement dit n'existe pas. Or il est bien évident que le rami existe. J'ai écrit un article (à priori terminé) sur le rami, mais je ne l'ai pas publié. J'envisage de renommer la catégorie "Jeu de Rami" dans l'article "Jeu de cartes". Par exemple en "Jeu de combinaisons". Puis je remplacerai l'article Rami actuel par le mien. L'article originel n'aurait plus lieu d'être. Pour ce qui est des liens, aucun autre lien menant à la page rami ne considère que c'est une famille de jeux... La catégorie "Jeu de combinaisons" contiendrait ainsi pour l'instant 3 jeux : la canasta, le gin rami et le rami

Autre chose, justement à propos des liens, il y a deux liens menant à la page Rami qui concernent un certain Rami, qui est un producteur de musique suédois. Je suis nouveau sur wikipédia, et donc je ne sais pas vraiment la marche à suivre (supprimer le lien ? créer une page d'homonymie alors même que le vrai article sur ce Rami n'existe pas ?)

Enfin, dans l'optique d'une création de la catégorie "Jeu de combinaisons" ou semblable, et dans l'optique de ma rédaction d'un article sur le Mhing (c'est comme Mah-Jong mais avec des cartes, et ça ressemble furieusement au rami, à part que les cartes ne sont pas des cartes classiques mais des cartes calquées sur les tuiles du Mah-Jong), le Mhing irait-il dans cette catégorie ? (problème de cartes "pas classiques" justement)

Willy' 10 juin 2006 à 20:54 (CEST)

Créerv une catégorie pour loes jeux ressemblant au rami ne me semble pas une très bonne idée. Une catégorie "jeu de combinaisons" est très imprécis. Faut-il y mettre les jeux de 7 familles ? les aventuriers du rail ? Tous les jeux où l'on pioche des cartes pour les poser par séries ou combinaisons ? Est-ce limité aux jeux de cartes ?

De manière générale, je suis opposé à ce qu'on crée une catégorie tant qu'on est pas capable d'en donner une définition claire et d'en déterminer les limites exactes.

Je vais faire un peu de ménage sur ce fameux article Rami et sur les liens qui y ménent.

FH 11 juin 2006 à 00:49 (CEST)

Je me suis mal exprimé, quand je disais "catégorie", je voulais simplement dire "rubrique dans l'article Jeu de cartes". Le titre de la rubrique ne me parait pas phénoménal. Après, il est évident qu'il serait stupide de créer une catégorie à proprement parler pour ça

Willy' 12 juin 2006 à 10:16 (CEST)

[modifier] Clarification des outils Ludopédia

Je projète de clarifier les outils de création, modifications d'articles, de gestion du portail, etc. afin de faciliter l'acces aux non-initiés. Faites moi part de vos idées et de vos remarques à la suite de ce message. Pour ma part, je vous tiendrai au courant de l'avancement du projet. Muphin (blabla) 13 juin 2006 à 12:07 (CEST)

Je me permet de faire pas mal de modifications, donc n'hésitez pas à donner votre avis, surtout si ces modifications vous déplaisent. Muphin (blabla) 16 juin 2006 à 13:57 (CEST)

[modifier] A faire

  • Explication des modèles et fiches types disponibles.

[modifier] Avancement

[modifier] Idées

(à vos claviers)

[modifier] Utilisation de la Ludobox

[modifier] Nouvelle Ludobox

BenduKiwi est en train de redéfinir la ludobox afin de ne plus avoir à faire appel à une multitude de Ludobox(s?) mais à une seule et unique. Dans ce cadre, vous êtes invités à faire des propositions de modifications, d'ajouts de rubrique, etc. et ce sur la page de discussion de l'ébauche de la "nouvelle" Ludobox. Merci de votre participation. Muphin (blabla) 9 juin 2006 à 13:55 (CEST)

Le but de la Ludobox tel qu'elle a été créée est de pouvoir enlever ou ajouter des éléments à volonté sans se prendre la tête avec le code. De ce point de vue, la ludobox actuelle me satisfait, mais je ne suis pas contre des améliorations. Leag ⠇⠑⠁⠛ 9 juin 2006 à 15:20 (CEST)

[modifier] image de la boîte

Bonjour à tous, et bravo pour le boulot.

J'essaye d'apporter une petite participation (dans la mesure de mon peu de temps disponible), et j'ai deux petites questions liées à l'utilisation de la ludobox.

Le première est plus liée aux droits sur les images. J'ai vu que certains articles publient une photo de la couverture du jeu. Est-ce bien légal (par rapport aux droits de l'auteur de cette couverture) ? Est-ce que je ne ferais pas mieux de mettre une photo d'une partie en cours ?

C'est toujours mieux, effectivement, de mettre une photo de la partie en cours. Il m'est arrivé de mettre des couvertures de jeux, mais je le fais généralement avec l'accord de l'éditeur et en mentionnant le copyright. FH 15 juin 2006 à 10:57 (CEST)

[modifier] Catégorisation automatique

La deuxième question concerne la catégorisation. Est-il possible de désactiver la catégorisation automatique ? Je suis en train de composer un article pour Junta, mais il n'est vraiment pas encore montrable (c'est pourquoi je l'ai mis pour l'instant dans mon esapce utilisateur). Mais la page apparaît déjà dans la catégorie [[Catégorie:jeu de société|jeu de société]]. Peut-être devrais-je juste commenter la ligne : "{{Ludobox jeu de société| {{PAGENAME}} }}" ? --> OK, j'ai trouvé. --Arnauld 15 juin 2006 à 10:51 (CEST)

[modifier] Gamme et éditeur

Qu'est ce qu'on appelle gamme dans la ludobox Editeur ? --muphin 29 mars 2006 à 19:41 (CEST)

C'est facultatif. Fréquemment les éditeurs organisent leur catalogue en gamme ou collection, par exemple chez Descartes, on trouvait une gamme Blue games. FrançoisD 30 mars 2006 à 11:13 (CEST)

[modifier] Nouveau modèle ludobox opérationnel

Le nouveau Modèle:Ludobox est désormais opérationnel. Il est intégré dans la Trame pour un jeu de société.

Merci de ne plus utiliser les anciens modèles de ludobox. FH 28 juin 2006 à 16:30 (CEST)

[modifier] catégorie

bonjour j'ai créé la page Café International et je n'arrive pas à le catégoriser. Pourtant j'ai fait un copier-coller du portail entre acolades, et recommencé plusieurs fois..;à l'écran cela n'apparaît pas??? Qui a la solution? Macassar 2 juillet 2006 à 12:02 (CEST)

Il manquait la balise de fin de la gallerie :) Leag ⠇⠑⠁⠛ 2 juillet 2006 à 18:29 (CEST)

[modifier] Jeu éducatif

Bonjour, j'ai laissé un message sur Discussion Projet:Jeu pour voir si il existe suffisament d'articles pour créer une catégorie Catégorie:Jeu éducatifs. bayo 6 juillet 2006 à 13:23 (CEST)

[modifier] Jeux de plein air, jeux collectifs, etc.

Bonjour, ici PM.

Je souhaite participer activement au portail Ludopédia. Je vois qu'il y est pour l'instant surtout question de jeux de société, et la pierre que je pourrais apporter à cet édifice, c'est rajouter des informations sur les jeux qu'on joue en centre de loisirs (et parfois dans les cours de récré). Étant animateur diplômé en centre de loisirs, j'ai eu l'occasion de connaître beaucoup de jeux de ce genre, de les faire vivre, d'en apprendre à d'autres animateurs qui en ont appris à moi-même.

Je vois qu'il existe notamment une Catégorie:Jeu collectif (d'ailleurs le nom me semble bon mais qui sait si on ne pourrait pas en trouver un meilleur ?). Il y a un problème de terminologie entre les jeux collectifs, les jeux de plein-air et les jeux sportifs, il faudrait soit choisir une dénomination, soit être précis pour structurer ces catégories (par exemple, jeux collectifs pourrait englober jeux sportifs et jeux calmes, catégorie qui reste à créer). Il n'y a pas d'article sur le Jeu de plein air (il était rempli mais par un article sur un jeu précis, qui n'avait rien à faire là et dont je me suis occupé).

Maintenant, j'aimerais bien contribuer de manière utile à Ludopédia et sans vous tirer dans les pattes, donc je voudrais savoir :

  • Si les jeux de plein air ont bien leur place sur Ludopédia
  • Si vous avez des dispositions précises sur les nomenclatures (encore une fois j'ai vu des indications du genre mais pour les jeux de société seulement) ou si vous me laissez carte blanche pour faire du classement là-dedans.
  • Si vous ne me trouverez pas trop audacieux si je fait quelques refontes assez visibles dans la partie de Ludopédia qui concerne les jeux de plein air (j'aimerais par exemple créer une catégorie d'ébauche jeu collectif (ou de plein air, ou jeu sportif)), qui serait plus adapté que de mettre un double modèle {{ébauche jeu}} et {{ébauche sport}}.

Merci d'avance de bien vouloir répondre ici et de faire une copie de votre réponse sur ma page de discussion ;)

À bientôt, PM ♪ (+!?) 24 juillet 2006 à 22:17 (CEST)


Bonjour, c'est encore moi,

Je suis allé fouiller du côté des catégories dans lesquels étaient classés les jeux. J'ai découvert une catégorie Catégorie:Jeu de plein air, et je me suis permis de recatégoriser les jeux qui y étaient présents. Cette catégorie était remplie avec tout et n'importe quoi. En plus catégoriser les jeux par extérieur et intérieur cause de vrais problémes, j'expliquerai pourquoi plus tard. J'ai créé l'ébauche {{ébauche jeu sportif}}, que je compte étendre aux jeux collectifs pour une catégories d'ébauches plus générale.

J'ai mis dans Catégorie:Jeu sportif certains jeux qui étaient indiqués comme collectifs. La Catégorie:Jeu sportif fait elle-même désormais partie de la Catégorie:Jeu collectif.

Au fait, j'ai remplacé plein-air par plein air (dans les liens de cette page, encore à créer), car la seconde écriture est la bonne.

À bientôt, pm ♪ (+!?) 25 juillet 2006 à 02:28 (CEST)

J'aime bien la catégorie "Jeu sportif" dont on voit assez bien les frontières. Il faudrait rapidement préciser dans l'article Jeu sportif une définition à peu près claire pour aider les éditeurs à catégoriser. La limite entre jeu sportif, jeu d'adresse et sport sera cependant toujours un peu floue. FH 25 juillet 2006 à 09:53 (CEST)
Très bonne initiative! Leag ⠇⠑⠁⠛ 25 juillet 2006 à 10:09 (CEST)

La quasi-totalité des jeux qui étaient dans la Catégorie:Jeu collectif étaient des jeux sportifs. Je les ai donc regroupés dans la Catégorie:Jeu sportif. Seul le Téléphone arabe ne correspondait à aucune activité physique. Il a donc naturellement trouvé sa place dans les jeux de société. Peut-être faudra-t-il envisager une catégorie des jeux d'esprit ?

En conséquence, je demande la suppression de la Catégorie:Jeu collectif qui est maintenant vide. FH 8 août 2006 à 09:19 (CEST)

Fait Leag ⠇⠑⠁⠛ 8 août 2006 à 12:14 (CEST)

[modifier] Modèles pour les récompenses

[modifier] Nouveau modèle pour les récompenses dans les auteurs ou éditeurs

Chers contributeurs,

je viens de terminer la transformation des divers modèles de récompenses en un seul et même modèle à paramètres. La documentation est visible sur la page de participation au portail ou sur le modèle lui-même.

Les modèles suivants :

  • Modèle:Récompense AdO-JdA, Modèle:Récompense DSP, Modèle:Récompense GotY, Modèle:Récompense IGA, ,[[Modèle:Récompense JBP], Modèle:Récompense JdA, Modèle:Récompense KdJ, Modèle:Récompense MS, Modèle:Récompense NS, Modèle:Récompense OA, Modèle:Récompense SAdO, Modèle:Récompense SE, Modèle:Récompense SH, Modèle:Récompense SSp, Modèle:Récompense SdJ, Modèle:Récompense SdS, Modèle:Récompense TF, Modèle:Récompense TdO

sont remplacés par un seul et unique modèle à paramêtres : Modèle:Récompense jeu. La documentation est sur le modèle. Je les ai remplacés dans les diverses pages où ils étaient utilisés.

Fait Modèles effacés. Leag ⠇⠑⠁⠛ 15 août 2006 à 19:49 (CEST)

[modifier] Nouveau modèle pour l'affichage des prix dans les articles de jeux

Un autre modèle est à l'étude : Modèle:Récompense jeu logo. Il permettrait en particulier d'automatiser la catégorisation des jeux primés par année et pourquoi pas par récompense.

Merci d'étudier ce modèe et d'en dire ce que vous en pensez.


FH 15 août 2006 à 18:35 (CEST)

Fait Les nouveaux modèles sont en place sur tous ls articles concernés.  FH 25 septembre 2006 à 13:19 (CEST)

[modifier] Godori

J'ai fait l'article sur le godori, pas fini les rêgles, pouvez jeter un coup d'oeil sur l'orthographe, wikification, etc. Merki :)

[modifier] Genres de jeux de rôle

La catégorie "jeu de rôle" est plutôt surpeuplée avec dans les 200 articles. Je suis en train d'y passer le balai, surtout avec une sous-catégorie "Jeux de rôle par genre" qui elle-même a des sous-catégories. Ce serait peut-être aussi possible de faire des catégories style "jeu de rôle par éditeur". Je tenais à prévenir tout le monde pour que vous puissiez y mettre votre grain de sel ou me dire (mais vite, hein) que c'est une mauvaise idée.

Au passage, plusieurs articles de la catégorie "jeu de rôle" n'ont rien à y faire (surtout des trucs sur les jeux vidéo...) Rell Canis 3 novembre 2006 à 09:14 (CET)

Je rajoute que j'ai peut-être classé certains jeux à la va-vite (car après tout, les genres de JdR sont des grosses boîtes rigides et tous les jeux ne sont pas très clairement situés. Et il reste des catégories que je n'ai pas faites.) Donc je serais avis d'avoir un ravi. Ou le contraire. Rell Canis 3 novembre 2006 à 19:34 (CET)

[modifier] Bon anniversaire, Ludopédia

image:Anniversaire_jeu.png

[modifier] Les petits chevaux: historique?

Salut, J'ai ajouté une question sur la page de discussion du jeu des petits chevaux à propos de l'historique du jeu. Il me semble que la date de parution donnée dans l'article (1936) ne tient pas compte de certains compte-rendus qui reculent la date jusqu'au 17ème siècle... Y a-t-il quelqu'un qui pourrait prêter son expertise?

Ah oui: et en passant, je fais tout cela dans le cadre de recherches pour un article à propos du jeu de Tock pour la Wikipédia anglophone (lisez), que j'aurai certes l'intention de traduire lorsqu'achevé. --Dragfyre 29 novembre 2006 à 06:48 (CET)

J'ai répondu sur l'article concerné. Il ne faut pas confondre des jeux ressemblants mais différents. Pour ce qui est du Tock, les mentions du XVIIè siècle sont considérées comme farfelues par la plupart des historiens et ne reposent sur aucune preuve écrite. Il existe de nombreux jeux ressemblants comme le Pachisi, le Parcheesi, le ludo, les petits chevaux et le tock. Chacun a une date d'invention mais elle n'est souvent pas connue avec certitude. Pour les petits chevaux, la date est déterminée par la présence du jeu dans les catalogues de jouets de 1936 et l'absence totale de toute mention avant 1936 dans ces mêmes catalogues.
La seule mention du 17ème siècle se trouve sur le site du club de Moissy-Cramayel où il est dit qu'il descend du jeu des petits-chevaux, ce qui est tout çà fait inexact. Par ailleurs prétendre que de remplacer les dés par des cartes permettrait de se soustraire à l'interdiction des jeux de hasard est également farfelu puisqu'à l'époque les cartes étaient très contrôlées par l'état. FH 29 novembre 2006 à 10:04 (CET)

[modifier] Jeu de rôle grandeur nature

Bonjour.

Dans l'article sur le GN, on trouve la section suivante qui me semble une bonne grosse auto-promotion. En outre, la structure de l'article me semble aussi à revoir, l'aspect fabrication des armes étant tout de même assez anecdotique (d'un point de vue encyclopédique).

Qu'en pensez-vous ?

Fabrice Rossi 10 décembre 2006 à 16:18 (CET)

[modifier] Création d'une catégorie loisir clinique?

Jean-François Gagnon

Bonjours, j'ai lu un peut dans les archives pour voir le fonctionnement des catégories de Ludopédia et je me questionne sur ma possibilité de participer.

Je m'explique, je vais bientôt obtenir mon diplôme en [[Techniques d'intervention en loisir]] et j'aimerais partager avec les autres travailleurs du loisir une cinquantaine de fiches d'activées que j'ai conçu lors de mes différents emploies d'été. J'aimerais créer une catégorie de "Loisir clinique" qui permettrait au travailleur en loisir de mieux gérer l'organisation de leur activité dans des milieux institutionnel, sportif, culturel, plein air, scientifique...

J'aimerais savoir s'il me serait possible de me joindre à vous ou si je dois me créer mon propre média-wiki? Je vous laisse un exemple de fiche d'organisation d'activité.

Merci d'avance pour les éventuels réponses ;)


Je viens de voir que PM à s'ensiblement les mêmes objectifs...
Et bien c'est que Wikipédia est une encyclopédie, ce n'est pas son but que d'aider à organiser une quelqueconque activité et par ailleurs d'utilsier du contenu original. Il serait bien de déplacer cet exemple de fiche dans une de tes sous pages genre Utilisateur:Jean-François Gagnon/Fiche d'organisation d'activité. Wikilivres est peut être plus adapté, mais j'en doute. bayo 13 décembre 2006 à 18:28 (CET)
Où est la limite entre un article qui décrit une activité et un article qui est plus exhaustif? Et qu'entends-tu par contenu original?

Si on prend Chaise musicale

   * 1 Principe général
   * 2 Règle du jeu
   * 2.1 But du jeu
   * 2.2 Matériel
   * 2.3 Mise en place
   * 2.4 Déroulement
   * 2.5 Fin de partie et vainqueur

Pourtant, mon article correspond au même critère, mais il est seulement plus détaillé.

   * 1 But
   * 1.1 Titre de l’activité :
   * 1.2 Objectif général :
   * 2 Préparation
   * 2.1 Matériel requis :
   * 2.2 Sécurité et prévention :
   * 2.3 Description de l’activité : (déroulement et horaire)
   * 3 Stratégie d’animation :
   * 4 Organisation d’activité :
   * 4.1 Croquis de l’aire d’activité :
   * 4.2 Ress. Humaines :

Merci Bayo pour tes commentaires. Je vais déplacer mon exemple dans ma sous page Utilisateur:Jean-François Gagnon/Fiche d'organisation d'activité. --Jean-François Gagnon 13 décembre 2006 à 20:03 (CET) Salut Jean-François,

Je ne pense pas en effet que tes fiches soient acceptées dans wikipédia, ce n'est pas la vocation d'une encyclopédie de recueillir ce genre de documents. Par contre, tu peux te tourner je pense vers le projet de Wikibooks. A bientôt. Muphin (blabla) 13 décembre 2006 à 20:47 (CET)

[modifier] tombola

L'article tombola indique une ville d'Afrique , je vais ajouter l'autre sens du jeu, mais un revoi sur loterie est-il pertinent et l'apport du portail ludopédia?

Bonjour Macassar
En effet, l'idée de mettre un renvoi vers Loterie sur l'article de Tombola est une bonne idée. J'ai juste remis en forme à partir d'un bandeau d'homonymie.
Merci. (Et n'oublie pas de signer tes messages dans les pages de discussion ;-)

Muphin (blabla) 27 janvier 2007 à 12:54 (CET)

[modifier] Catégorie:Warhammer 40000

Bonjour tou(te)s, juste pour vous signaler un problème de typo sur le sujet en question : 40000 ou 40,000 ? Perso je m'en fiche, mais ce serait bien si tous les articles étaient d'accord.

Bon allez, que la force soit avec vous. ;o) --GaAs 7 février 2007 à 12:06 (CET)

Fait Catégorie:Warhammer 40,000 --GaAs 8 février 2007 à 10:47 (CET)

[modifier] Modification des modèles de lien vers les portails

Bonjour,

Une modification de masse des modèles de lien vers les portails (qui se trouvent généralement en bas de page) a actuellement lieu.

Vous recevez ce message car l'un de vos modèles de lien vers votre portail n'a pas un nom standard du type {{Portail Nom_du_portail}}, ce qui gêne la maintenance faite par les bots.

La liste des modèles remplacés se trouve sur Wikipédia:Bot/Requêtes/À faire périodiquement#Liens portails.

Si vous remarquez un quelconque problème ou avez simplement une question, n'hésitez pas à venir nous en faire part.

Merci

Chico 23 février 2007 à 16:20 (CET)

[modifier] Notoriété

Bonjour. J'écris ici pour attirer votre attention sur la page Wikipédia:Notoriété des jeux de société. Les critères qui y sont proposés m'ont l'air assez bizarres, et j'en ai parlé dans la page de discussion adéquate, mais plus d'un mois après, toujours pas de réponse. Peut-être parce que cette page de notoriété n'est pas assez connue ? Enfin bref, voilà, j'avais envie d'avoir des avis. Merci ! Rell Canis 28 février 2007 à 13:58 (CET)

J'ai répondu dans la page de discussion adéquate FH 28 février 2007 à 14:33 (CET)

[modifier] Wikipedia 1.0

Salut. J'ai posté un appel sur Discussion Projet:Jeu, mais comme le projet semble un peu mort, je m'en fais l'echo ici. Cordialement Kelson 8 mars 2007 à 14:17 (CET)

Wikipédia avec un accent pour le projet francophone, non ? Il faut un quota d'articles ? Quelles limites pour les articles ? Taille minimum ? nombre minimum de contributeurs pour l'article ? ancienneté de création de l'article ? standardisation de la présentation, etc. ? GabrieL 8 mars 2007 à 15:39 (CET)

Oui pour l'accent. Il n'y a pas de quota d'articles, ils sont tous évaluables. Les seules choses à respecter sont les grilles d'évaluation, qui sont par ailleurs relativement généraliste dans leurs critères. Vous êtes donc invités à les préciser pour le domaine des jeux. Le nombre de contributeurs n'a normalement aucun rôle, un seul contributeur peut écrire un très bon article. Pour la présentation, c'est à vous de voir si vous voulez en tenir compte en plus des critères habituels. Cordialement Kelson 8 mars 2007 à 16:04 (CET)

[modifier] jeux de cooperation

ou sont les jeux de coopération sur ce site ???

Bonjour à toi aussi Sourire. Tu trouveras quelques renseignements ici : Jeu coopératif (homonymie) FH 9 mars 2007 à 16:49 (CET)

[modifier] Différence entre catégories

Bonsoir, je ne comprends pas la différence entre cette Catégorie:Marque de jeux et jouets et celle-ci Catégorie:Fabricant de jouets. --Guil2027 18 mars 2007 à 23:45 (CET)

La différence qu'il y a entre ces deux catégories est la même que celle qu'il a entre une marque commerciale et une société.
Un exemple dans le domaine du jeu : "Barbie" est une marque déposée par la société Mattel.
Cependant, il me semble que le nom d'une société est dans la majorité des cas une marque. A confirmer. Muphin (blabla) 23 mars 2007 à 13:35 (CET)

[modifier] Dudo & Perudo

Bonjour, n'y connaissant rien, je préfères vous laisser wikifier et catégoriser tout cela, amicalement--Chaps - blabliblo 2 avril 2007 à 14:30 (CEST)

Oui en effet, le perudo est la version commerciale du dudo, les deux jeux ont quasiment les mêmes règles, qui sont abondamment expliquées dans chacun des articles. La logique voudrait-ellet que dans perudo, on dise que les règles sont celles du dudo, avec tel tel tel aménagement ? Willy' 13 avril 2007 à 14:51 (CEST)


[modifier] Catégorisation

Bonjour, je viens discuter ici avec vous de quelques soucis rencontrer avec la catégorisation des jeux au sein du portail Ludopédia. Le soucis rencontré est la catégorisation redondante de beucoup d'articles. Je pense, notament, et ce n'est qu'un exemple aux catégorie:Casse-tête et catégorie:Casse-tête de déplacements qui sont ont des articles communs, alors que catégorie:Casse-tête de déplacements est une sous catégorie de catégorie:Casse-tête. Ce systême va contre les recommandations d'utilisations des catégories sur WP. Cette double catégorisation serait visiblement justifié par Portail:Ludopédia/Participer/Catégorisation. Mais, premièrement cette page n'est pas claire ensuite si elle contredit les principes généraux des catégories sur Wp, il est nécessaire de clarifier la chose et de mettre tout d'équerre. Ludo Bureau des réclamations 6 mai 2007 à 11:55 (CEST)

Ludo, que tu viennes ici pour exprimer ton point de vue est une chose, que tu décides de te lancer dans une guerre d'édition est autre chose. Actuellement, TOUS les jeux sont catégorisés en respectant la double catégorisation justifiée sur justifié sur Portail:Ludopédia/Participer/Catégorisation. Tu peux contester ce qui marche parfaitement depuis longtemps, mais à moins de ne vouloir lancer une guerre d'édition, tes récentes révocations ne se justifient pas. Le Sudoku est un casse-tête et à ce titre il justifie d'apparaître dans la liste des casse-tête. Les recommandations d'utilisation des catégories ne concernent que les sous-catégories et ne sont que des recommandations. En toute logique, j'ai catégorisé Soduku là où il devait l'être et la catégorie homonyme également. Tu es prié de prendre d'autres avis avant de révoquer à nouveau. J'espère que ton comportement n'a pas pour seul but de provoquer une guerre d'édition. FH 6 mai 2007 à 12:42 (CEST)
Si j'essaye de comprendre ton point de vue, il faudrait retirer les principaux jeux de leur catégorie respective sous-prétexte qu'ils sont déjà une tête de catégorie. On peut considérer ton point de vue, mais pas pour ce qui n'a aucun rapport avec le jeu. Par exemple, c'est l'article Sodoku qui est un terme japonais et non la catégorie.
Par ailleurs, un article ne doit disparaître d'une catégorie principale que s'il est déjà dans une autre catégorie qui est clairement un sous-ensemble de la première et non une simple précision. Par exemple, "jeu de lettres" est une catégorie qui n'est pas une sous-catégorie ni de jeu de société ni de jeu télévisé mais de jeu. Le Scrabble est ainsi à la fois un jeu de lettres et un jeu de société. FH 6 mai 2007 à 12:48 (CEST)
J'ai effectivement lancé un appel au sein du projet Wikifourmi pour poursuivre cette discussion ici. Ensuite, j'ai l'impression que tu confonds deux choses : liste et catégorie. Le but d'une catégorie est de faire du rangement, pas de lister. Si tu souhaites avoir une liste des casse-tête, il existe ce lien : Liste des casse-tête. La catégorie a pour but de ranger par thême et ce de façon cohérente dans TOUS les projets de l'encyclopédie. Au fait pour faire une guerre d'édition : il faut être deux. Ludo Bureau des réclamations 6 mai 2007 à 12:51 (CEST)
Pour répondre à tes questions entre catégorie et article de même nom. Tous les articles de pays du monde ne sont catégorisés que dans leurs catégories homonymes. Ce sont ces catégories qui sont catégorisées dans : membre de l'ONU, membre de l'OTAN, pays d'Afrique ... Tu sais, cela fait deux ans que je suis sur wikipédia, je travaille beaucoup sur les catégories. Il y a beuacoup de boulot au niveau des catégories, j'en fait pas mal. J'ai jeté un oeil au portail Ludopédia, et je me suis rendu compte que ce n'était pas la joie par rapport à d'autres voilà pourquoi j'essaye de m'y mettre.
Au sujet de liste/catégorie. Une liste est là pour lister des choses concernant un domaine. Une catégorie les classe que ce soit en article ou en sous-catégorie. Ludo Bureau des réclamations 6 mai 2007 à 12:58 (CEST)

[modifier] Avis de brunodesacacias

Voilà ma position : laisser en place l'organisation des catégories concernées. Motif : les principes d'organisation des catégories sont imparfaits mais leur modification est une réflexion lourde qui dépasse le domaine "Jeu". Vous allez perdre du temps à discuter pour retomber au mieux sur un autre système tout aussi peu parfait. D'où mon conseil, il est urgent d'attendre ici et de vous inscrire . Cordialement. --brunodesacacias 7 mai 2007 à 07:55 (CEST)

Je trouve que les catégories sur les jeux ne marchent pas trop mal, mais c'est bien de vouloir faire un système de catégorie « parfait », bon courage. Leag ⠇⠑⠁⠛ 7 mai 2007 à 09:54 (CEST)

Après vérification, il semblerait que le Projet:Catégories/Structure n'apporte pas de réponse aux questions posées ici. Donc je n'ai pas d'avis. Merci de votre compréhension. --brunodesacacias 7 mai 2007 à 11:33 (CEST)

[modifier] Catégories pour les casse-tête

Les casse-tête, contrairement aux jeux de société, connaissent des sous-catégories assez visibles. Je propose de créer une catégorie fille de Casse-tête qui regrouperait tous les jeux logiques qu'on trouve dans les magazines ou les journaux spécialisés. Certains sont d'origine japonaise et d'autres pas. Mais presque tous s'appuient sur des grilles à remplir. Le nom "Jeu logique" vient naturellement. Qu'en pensez-vous FH 7 mai 2007 à 10:20 (CEST)

Ca me parait être une bonne idée. Ludo Bureau des réclamations 7 mai 2007 à 10:36 (CEST)
+1 Leag ⠇⠑⠁⠛ 7 mai 2007 à 10:38 (CEST)

Un problème que je rencontre avec les jeux logiques, c'est la multitude de synonymes pour un même jeu. Si quelqu'un s'y connait un peu, il serait bien qu'il propose une méthode de nommage pour ces jeux qui portent souvent une foule de noms dont la plupart sont d'ailleurs des noms commerciaux. (voir par exemple Picross). J'avoue que j'ai du mal à m'y retrouver entre les noms anglais et les noms japonais. Quelle est la notoriété de tous ces noms, c'est difficile à établir FH 7 mai 2007 à 11:04 (CEST)

[modifier] Mettre au singulier Jeux mathématiques ?

Étrangement, l'article Jeux mathématiques (article principal de Catégorie:Jeu mathématique) est au pluriel, ce qui déroge à la convention. Il faudrait le renommer, quitte à laisser une redirection pour la version plurielle. --ldel 65 parlons! ;) 9 mai 2007 à 01:30 (CEST)

Tu as raison, il faut appliquer la norme décidée. J'ai renommé et corrigé les liens. FH 9 mai 2007 à 06:14 (CEST)

[modifier] Liste de suivi commune du Portail/Projet

Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile.


Exemple avec le Portail:Stargate :

A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Modèle:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.


Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.

Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.

Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:33 (CEST)

[modifier] Jeux matriciels

Bonjour,

il me semble que Wikipédia ne parle pas de ce type de jeu. Voir cet exemple: [2].

Je pense que le principe de ce genre de jeu mérite sa place dans le projet Ludopédia. J'insiste sur le fait que je ne souhaite pas faire une page de pub pour un jeu sur internet mais j'aimerais faire une page "abstraite" sur ce type de jeu. Je sollicite donc votre avis sur:

  • la pertinence de ma suggestion
  • la catégorie dans laquelle entre ce type de jeu.

Merci d'avance,

5 août 2007 à 17:15 (CEST)

[modifier] Nouveau bandeau

Modèle:Wikiprojet Jeu

{{Wikiprojet Jeu|avancement=|importance=}}

Mglovesfun 19 août 2007 à 18:17 (CEST)

[modifier] Poker

Salut à tous, je trouve l'article poker vraiment mauvais, je l'avais déjà signalé dans la page de discutions de l'article, et c'est un autre message similaire d'un utilisateur qui me décide à intervenir ici aujourd'hui. Il faudrait entièrement retravailler l'article. Je donnerais volontiers un coup de main, mais je ne penses pas y arriver tout seul, étant un jeune joueur (mais passionné). C'est dommage car il fait partie des artciles les plus consultés, il mérite mieux que ça. ps : ça serait déja bien de commencer par enlever l'avancement "A" et de le remplacer par "BD". Noritaka666 (d) 23 novembre 2007 à 00:56 (CET)

[modifier] Wikipédia:Proposition bons articles/Scrabble duplicate

Venez voter! Mglovesfun (d) 10 décembre 2007 à 15:20 (CET)

[modifier] "Jeu de dames" est devenu "Dames"

Par cohérence, j'ai renommé "Jeu de dames" en "Dames". Il n'existe aucune ambiguïté puisque le nom est au pluriel. J'ai également renommé la catégorie et corrigé tous les liens internes et externes.

La wikipédia francophone était la seule à appeler les dames "jeu de dames". L'idéal serait de continuer ce travail avec les échecs et le go, mais là, le boulot est plus conséquent. On pourrait également envisager de renommer "jeu des 7 familles" en "7 familles". L'encyclopédie y gagnerait certainement en accessibilité. Rsalen (d) 15 décembre 2007 à 10:24 (CET)

Pour les 7 familles, c'est fait Sourire Rsalen (d) 15 décembre 2007 à 10:30 (CET)

[modifier] Mécanisme Ludique - Enigmes

Bonjour,

Je souhaiterais créer un article sur un mécanisme ludique très en vogue depuis plusieurs mois sur internet : Les Sites d'Enigmes. Je dispose d'une bonne connaissance de ceux-ci, j'ai un état non exhaustif mais relativement complet des liens actuellement disponibles.

En revanche, je n'ai encore jamais publié sur Wiki et ne sais pas trop comment m'y prendre, ni même si ma requête est abordable.

Merci de bien vouloir m'éclairer en la matière.

Cordialement,

--Bobby-54 28 décembre 2007 à 16:25 (CET)

[modifier] Discussion et problème éventuel sur Ciste (énigme)

Salut les ludopathes!

On a un petit souci sur Ciste (énigme). Il est possible que je me sois fourvoyé lors de la dernière discussion sur ce sujet.

Pour résumer, certains wikipédiens ont modifié l'article en précisant que www.cistes.net était le site officiel, le seul, l'unique. J'ai réverté, j'ai expliqué pourquoi en page de discussion (je pensais que le jeu était un truc libre de droits, dans le domaine public ou un truc du genre, c'est peut-être pas le cas).

Aujourd'hui, Arkanciel (d · c · b) affirme que :

  • le jeu "sur la piste des cistes" a été inventé par Max Valentin et en est donc l'auteur légal. Y a-t-il un moyen simple de vérifier cela? Peut-on savoir ce qui est protégé exactement (est-ce juste le nom "Sur la ppiste des cistes", est-ce le concept?) et apr quel moyen? Ca nous permettrait d'éclaircir pas mal de choses.
  • le site www.cistes.net est le seul et unique site consacré à ce loisir. Si c'est vrai, ça pose un certain nombre de questions: on peut connaitre le nombre exact de personnes ayant déjà joué à ce jeu (61000 comptes insrits sur le site), ce qui du coup me semble faible niveau admissibilité.

Bref, je suis dans le brouillard. Si quelqu'un veut m'aider à déméler tout ce micmac, il est le bienvenu. Captain Thran (d) 28 février 2008 à 14:48 (CET)

Bon, puisque apparement, le jeu fait uniquement référence au site www.cistes.net (voir la page de discussion sur l'article), je me pose des questions au sujet admissibilité: nombre de joueurs faible, concept très proche d'une chasse au trésor classique... Vous en pensez quoi? Niveau critères, c'est admissible ou pas? Captain T (d) 10 mars 2008 à 13:41 (CET)
En fait, suivant les explications du webmestre du site www.cistes.net, il n'y a que le mot "ciste" qui ne peut être repris dans le contexte d'un jeu de piste. Cela fait peu, puisque selon les même explications, il serait possible d'ouvrir un autre site du style "laboiboîte.???" et réutiliser le concept mais en parlant de boiboîtes au lieu de cistes.
La protection d'un mot pour un concept non protégé me laisse perplexe.Philippe Lalanne (d) 10 mars 2008 à 18:04 (CET)

J'ai ajouté mon avis dans la page de discussion de l'article, sur la décision qui me semble la meilleure à prendre, --Philippe Lalanne (d) 12 mars 2008 à 16:46 (CET)

[modifier] Sous catégories alphabétiques de Catégorie:Jeu de société supprimées par HerculeBot (d · c · b)

Bonjour,

Suite à une requête sur WP:RBOT je me suis permis de traiter la catégorie Jeu de société, en remettant les articles des catégories alphabétiques dans la catégorie principale. J'ai également ajouté les bandeau {{CatégorieTDM}} dans la catégorie. De ce fait le gain apporté par les anciennes catégories (l'accès par lettre) est maintenu. De plus la catégorie ayant largement moins de 500 entrées elle n'est pas considérée comme surchargée.

Considérant cette action comme purement technique (je ne descendais que d'un niveau, et le seul critère d'inclusion dans la catégorie est le nom du jeu) je me suis permis de faire l'action sans en parler avant. Leag (d · c · b) m'ayant fait remarquer le côté cavalier de cette démarche, je vous laisse ce mot. Sans remettre en doute mon action je m'excuse de la manière dont je l'ai menée, et espère que ceux qui avaient effectué le laborieux (mais devenu inutile) travail de catégorisation n'en seront pas trop chagrinés.

--Hercule Discuter 22 mars 2008 à 16:56 (CET) PS: Si vous avez besoin d'un robot, pour par exemple dresser une liste alphabétique des articles, je suis à votre disposition.

Merci à Hercule (d · c · b) d'avoir apporté une amélioration à la catégorisation des jeux de société. Leag ⠇⠑⠁⠛ 22 mars 2008 à 17:44 (CET)

[modifier] Jeu de guerre

Bonjour, je suis en train de catégoriser des articles et je suis tombée sur Warsoft, récemment créé. Je vois que l'article wargame est consacré à diverses simulations sur table ou ordinateur, mais ici on parle de toute autre chose (combat sà l'arme blanche, tout est permis, etc.). Je ne suis pas sûre que ce soit légal en France, ni qu'il faille maintenir cet article. Pourriez-vous vérifier, svp? Merci beaucoup, --Cgolds (d) 24 mars 2008 à 19:18 (CET)

Vaudrait mieux faire la discussion en page de discussion de l'article lui-même. Déjà, le sujet a l'air assez nettement illégal en France (précision importante, qui sait ce qu'on fait ailleurs ?) : apparament la puissance maximum autorisée pour une arme à billes est de 2 J. Et ce coup d'armes blanches (l'article ne précise pas si elles sont en mousse comme celles qu'on emploie en GN), et de "interdiction de blesser intentionnellement" (ce qui est un peu flippant : si on blesse son pote sans faire exprès, c'est pas grave ?), ça m'a l'air bizarre. Je me demande aussi ce qu'on a comme sources fiables : la seule source fournie est un blog avec surtout des photos que, moi, je ne mettrais pas en lien externe. Accessoirement, il y a peut-être un petit côté pub, vu qu'en googlant le terme "warsoft", je suis surtout tombé sur un magazine sur l'airsoft créé en février. Rell Canis pour m'engueuler 24 mars 2008 à 22:53 (CET);

Merci, je suis tout à fait d'accord (en fait, j'ai mis aussi un mot sur la page de discussion de l'article, mais dans mon expérience, les portails sont souvent plus réactifs, je vais copier notre discussion sur la page de l'article). J'enlève la référence au site. Ce genre de choses est autorisé dans d'autres pays (ex: US). Faut-il proposer l'article à la suppression ? --Cgolds (d) 25 mars 2008 à 14:28 (CET)

[modifier] Prise de décision sur les bandeaux de portail

Suite à la prise de décision Wikipédia:Prise de décision/Bandeaux de portail, le bandeau {{Portail ludopédia}} pose un problème, son aspect est différent dans les catégories, il va falloir que je crée un second bandeau que je placerai dans les catégories, le bandeau actuel ne devrait être utilisé que dans les articles. - phe 27 mars 2008 à 12:50 (CET)

Ca marche, merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 27 mars 2008 à 13:24 (CET)
Voila {{Catégorie ludopédia}} avec deux redirect {{Catégorie Ludopédia}} et {{Catégorie jeu}}, j'ai catégorisé le modèle mais je ne sais pas s'il doit être ajouté à une sous-page du projet de liste de modèles. - phe 27 mars 2008 à 14:33 (CET)

[modifier] Vampire: The Eternal Struggle

Bonjour. Est-ce que quelqu'un peut regarder cet article ? J'ai l'impression que c'est un copyvio de la règle du jeu (si dans ce cas il y a copyvio...) - Zil (d) 1 avril 2008 à 08:02 (CEST)

Je n'ai pas trouvé de site contenant les mêmes textes (mais je ne suis pas un pro du copyvio), désolé. Leag ⠇⠑⠁⠛ 1 avril 2008 à 09:08 (CEST)
Je me posais aussi la question de l'intérêt encyclopédique de la règle du jeu... - Zil (d) 1 avril 2008 à 15:57 (CEST)

[modifier] Double portail échecs et ludopédia

Bonjour,

En examinant certains articles du Portail:Échecs je m'aperçois que certains sont aussi catégorisés dans le Portail:Ludopédia comme Attaque Richter-Veresov (mais pas Attaque Torre), Adouber (jeu d'échecs), Championnat de France d'échecs (mais pas Championnat de France d'échecs des clubs) etc. J'aimerais rétablir un peu de cohérence. Y a-t-il une raison d'assigner des articles aux deux portails ? Si oui, sur quels critères ? Faut-il assigner tous les articles du jeu d'échecs aussi au portail ludopédia ? Merci de vos lumières. — mro [d] 1 avril 2008 à 20:36 (CEST) (déplacé de Discussion Projet:Ludopédiamro [d] 2 avril 2008 à 10:19 (CEST))

[modifier] Pokerbot

Le contributeur qui a créé cela ne visait sans doute que le spam, mais je crois que le sujet est intéressant, alors j'ai fait un peu de nettoyage et maintenant c'est à vous. Sourire--Esch. coli 11 avril 2008 à 07:18 (CEST)

[modifier] importance de Baby-foot

Bonjour,

Voyant que l'article Baby-foot ne contenait pas le bandeau d'évaluation du projet Ludopédia je me suis permis de le rajouter.

Je connais mal vos critères d'évaluation, mais vu l'importance de la pratique et la connaissance de ce jeu je l'ai classé d'importance maximum. Si je me suis trompé n'hésitez pas à modifier --Hercule Discuter 17 avril 2008 à 11:51 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Récompense jeu

Pour info : les modèles sont proposés à la suppression. Captain T (d) 25 avril 2008 à 10:12 (CEST)

[modifier] Ouverture d'une discussion sur {{Récompense jeu}} et {{Récompense jeu logo}}

Je vous propose, en laissant de coté la PàS, de reprendre ici les différents problèmes soulevés à propos de ces deux modèles, d'en discuter et de chercher des solutions peut-être plus sereinement, sans exclure la suppression des logos, mais sans la privilégier non plus a priori.

Si je récapitule bien (pataté sinon, hein ? Clin d'œil), les problèmes qui ont été évoqués sont:

  1. le problème de respect (mais aussi d'interprétation) de la PDD sur le faire use (voir les différents liens donnés dans Projet:Logos.
  2. des problèmes d'accessibilité:
    • les tableaux de {{Récompense jeu logo}} ne sont pas optimaux pour l'accessibilité. C'est le cas de tous les tableaux utilisés pour faire de la mise en page, mais ici, ils ne posent aucun obstacle majeur, véritablement obstructif. Ce point peut être écarté, AMHA.
    • les logos, eux, posent un problème beaucoup plus lourd : comme toute image-lien, ils devraient avoir une alternative textuelle (texte non affiché qui remplace l'image quand elle ne peut pas être restituée, par exemple par un lecteur d'écran). Mais ici, il est très difficile de leur donner une alternative pertinente. Je n'entre pas dans les détails, mais toutes les icônes insérées dans un article Wikipédia de cette manière posent un problème très délicat, auquel nous n'avons pas de solution actuellement. Idéalement, on chercherait donc autant que possible à limiter l'usage d'icônes dans le fil du texte. C'est évidemment à concilier avec d'autres objectifs de qualité, tel que l'ergonomie.
  3. le problème d'ergonomie: les icônes de {{Récompense jeu}} sont certes supposées faciliter l'identification des prix. En réalité, l'impact positif me semble minime, et les défauts sont importants:
    • logos peu lisibles et peu identifiables (trop de logos divers tuent le rôle du logo supposé faciliter l'identification, les questions de tailles influent également)
    • logos intervenants au fil du texte, cassant la lecture (on pourrait envisager une autre présentation du modèle ?)
    • logos entraînant la présence de liens supplémentaires, mais vers la page du logo et non vers cette de l'article du prix : combien de lecteurs cliquent-ils sur le logo en croyant atteindre la page du prix ?

Vos avis ? Suggestions ? Idées ?

Cordialement, --Lgd (d) 25 avril 2008 à 16:19 (CEST)

Ma position est la suivante : je suis d'accord avec tout ce que tu viens de dire.
En conséquence, je ne suis pas spécialement pour la suppression de ces modèles, à la condition qu'ils soient modifiés pour corriger les différents problèmes évoqués.
Je les ai proposés à la suppression car, une fois ces problèmes réglés (en particulier la suppression des logos), ils n'ont plus vraiment d'intérêt puisqu'ils ne simplifient pas spécialement la saisie.
Cependant, si le projet Ludopédia en voit malgré tout l'utilité même sans les logos, bien sûr les modèles ont tout à fait leur place.
J'ajoute que j'ai déjà tenté une amélioration dans les sens que tu indiques, et que je me suis fait revoquer sans autre forme de procès, qu'on n'a absolument pas tenté la discussion avec moi, et qu'en prime on m'a accusé d'avoir détérioré, ce qui est faux et n'est pas pour apaiser les choses, sachant qu'en réalité ça allait dans le sens d'une amélioration de l'accessibilité et de minimiser les risques juridiques pour le projet. preuves que je ne suis pas une IP /845/25.04.2008/14:36 UTC/
Ne revenons pas sur les sujets qui fâchent Clin d'œil
J'ajoute un autre point à propos de {{Récompense jeu}} : quand je vois l'article Goldsieber par exemple, l'intégrateur Web qui est en moi pense immédiatement qu'un tableau de données serait beaucoup plus lisible que cette liste Clin d'œil. Disons que pour un lecteur non initié, savoir à quoi peuvent bien correspondre les différents éléments d'une ligne telle que Löwenherz, 1997, Klaus Teuber, Deutscher Spiele Preis 1997 n'a rien d'évident du tout. Le logo ne m'aide guère à comprendre qu'un des éléments se réfère à un prix, par exemple... Est-ce qu'un tableau avec des en-têtes bien explicites ne changerait déjà pas complètement la donne ? Si cela vous dit, on peut faire un essai sur cet article. --Lgd (d) 25 avril 2008 à 16:41 (CEST)
Effectivement, ça serait nettement plus compréhensible et lisible de la sorte (honnêtement ces articles sont difficiles à comprendre en l'état). Mais ça nécessite de revoir entièrement les modèles et la manière dont ils sont appelés, je crois. preuves que je ne suis pas une IP /845/25.04.2008/15:06 UTC/
Ma position est la suivante: je suis plutôt d'accord avec ce que Lgd vient de dire, à l'exception d'une chose : pour ceux qui s'intéressent ne serait-ce qu'un minimum aux jeux de société, ces logos sont facilement identifiables et indiscociables de la récompense à laquelle ils se réfèrent.
Je vois 3 cas différents:
  • effectivement, dans le cas des articles consacrés aux auteurs ou éditeurs de JdS (exemples: [|[Haba]] ou Bruno Cathala), un tableau serait nettement plus adapté et plus lisible. Sur ce point, d'accord à 100%.
  • Sur les articles "chronologie" (exemple: 2006 en jeu), je suis hésitant. Il faudrait déjà remplacer le sigle par le nom complet, garder le logo serait un plus. pas indispensable, mais un plus quand même.
  • Dans le cas des articles consacrés à des jeux (comme par exemple Puerto Rico (jeu)), la section "Récompense" me parait claire et lisible. Le logo permet d'identifier rapidement la récompense obtenue: dans ce cas là, je ne vois pas en quoi c'est génant, bien au contraire, je trouve qu'ils apportent de la lisibilité.
Par contre, je ne laisserai pas IP 84.5 dire qu'il a "tenté une amélioration": les modifications qu'il a faites, il les a faites sans en parler à quiconque, sans chercher à en discuter avec les membres du projet (qui sont -je le rappelle- les premiers concernés par l'utilisation de ce modèle). Dire qu'on n'a pas cherché à ouvrir une discussion parce qu'on l'a reverté, c'est fort de café. Mon temps à moi n'est pas non plus extensible à l'infini, j'essaie moi aussi d'être efficace, j'ai moi aussi d'autres choses à faire dans ma "vraie vie", mais quand je détecte un possible problème sur WP, j'essaie d'en discuter avec les gens concernés plutôt que d'essayer de passer en force au risque de braquer les autres contributeurs. C'est contreproductif, c'est contraire à l'esprit de Wikipédia (c'est une encyclopédie collaborative), et c'est à la limite du POINT. Il me semble d'ailleurs que le début de discussion qui a lieu ici est déjà plus productif que tout ce qui a pu être dit sur la PàS depuis ce matin (y compris par moi). Et c'est la preuve àmha que les membres du projet ne sont pas aussi "attachés à leurs petits logos" que ce qui avait été supposé. Encore une fois, c'est la méthode employée qui est inadaptée, pas le fond du problème. Sur ce, je dois partir pour le week-end, je reviens lundi. Captain T (d) 25 avril 2008 à 17:10 (CEST)
Bon, on progresse.
  1. J'ai fais un test temporaire de tableau dans Goldsieber. Je vais regarder les autres cas que tu soulèves, et tâcher de faire des propositions. On verra après ce qui peut se faire du côté de nouveaux modèles pour simplifier si nécessaire. Bon week-end Clin d'œil --Lgd (d) 25 avril 2008 à 17:23 (CEST)
  2. essai pour le 2e point: les articles "chronologie" (exemple: 2006 en jeu) : j'ai explicité les sigles de {{Récompense jeu}} (pas fait d'erreur, j'espère ?), et retiré pour l'instant les logos, pour voir ce que ça donne. (Au passage, vous gagnez un des trop rares modèles de Wikipédia qui indique correctement les changements de langue, très utiles pour l'accessibilité) --Lgd (d) 25 avril 2008 à 18:14 (CEST)
  3. essai pour le 3e point, modification de {{Récompense jeu logo}} qui récupère maintenant {{Récompense jeu}}, ce qui permet de centraliser dans ce dernier la gestion des paramètres (Code des jeux) etc). Le modèle a perdu ses logos et les tableaux au profit d'une liste simple, mais tout cela peut évoluer. Cordialement --Lgd (d) 26 avril 2008 à 08:12 (CEST)


Je devrais peut-être parler de tout ça sur ta page de discussion, ou de ne plus en parler du tout, mais j'en ai marre qu'on me fasse passer pour le salaud de service. C'est pas constructif, mais quand on m'insulte, je ne peux pas tendre l'autre joue, désolé.
La règle ici, c'est N'hésitez pas !. Concrètement j'aurais du faire quoi ? Venir entamer une discussion ici. Sauf que des discussion sur le sujet, il y a déjà eu pléthore, je les ai déjà indiquées plusieurs fois, résultat toujours identique : pas de logos dans les modèles.
Maintenant on peut améliorer de diverses autres manières (par exemple par un tableau comme proposé par Lgd), mais ça ne remet pas en cause mes actions, à savoir la suppression des logos et de tableaux ne structurant pas d'information.
Je vais te donner un autre exemple : quand tu as supprimé une phrase que j'avais ajoutée à l'article Chasse au trésor, sans aucune justification dans le résumé, je ne suis pas venu te révoquer en disant que tu avais détérioré l'article. Non, je suis venu t'en parler calmement sur ta page de discussion, et on est tombé d'accord. C'est comme ça que ça se passe sur Wikipédia. Les discussions sclérosantes pendant des jours et des jours sur des sujets déjà maintes fois débattus n'y ont pas leur place. C'est un wiki, je te rappelle.
Il me semble qu'en voyant ma modification sur ces modèles, certes contestables, mais certainement pas avec un but de détérioration, la moindre des choses aurait été de venir m'en parler plutôt que de me révoquer, alors que ceci s'inscrit dans un effort global d'utilisation loyale des logos. C'est une tâche pharaonienne, que je viens à peine d'entamer. Encore une fois, est-ce que tu me demande de discuter de l'utilisation de chaque logo ? Tu te rends comptes de l'étendue des dégâts ? Va au moins jeter un œil ici avant de critiquer. Est-ce que tu te rends compte du travail que ça représente, sachant, encore une fois que de multiples discussions ont déjà eu lieu à ce sujet. C'est délirant ce que tu demandes, discuter pour chacun des milliers de logos. Je n'ai pas l'intention de réinventer la roue tous les jours.
Oui, mes modifications je les ai faites sans en discuter, mais bon sang est-ce que tu discutes pendant trois heures avec tous les auteurs d'un article avant de faire une modification ? Ce sont pourtant les premiers concernés, non ? preuves que je ne suis pas une IP /845/25.04.2008/15:35 UTC/
J'avoue que j'ai mis du temps à comprendre ta méthode « rentre dedans ». Elle a le mérite de faire bouger les choses mais tu risques de te faire pas mal d'ennemis Mort de rire.
Je suis très heureux que la discussion progresse. Ces modèles ont été créé par une voire deux personnes. Ils ne sont donc pas parfait bien évidemment. L'« auteur » a fait ce qui lui semblait être le mieux en fonction de ses compétences et de ses idées. Continuons cette discussion pour améliorer ces modèles. Pour ma part, je n'ai pas de meilleurs idées que celles proposées ci-dessus. Leag ⠇⠑⠁⠛ 25 avril 2008 à 20:47 (CEST)
J'ai trouvé une idée cette nuit pour les pages sur les jeux, on pourrait ajouter la liste des récompenses dans la {{ludobox}}, il me semble qu'elle sert à ça Mort de rire. Pour les articles sur les éditeurs un tableau me semble bien et pour les auteurs, il faudrait trouver quelque chose pour différencier les récompenses des autres liens. Leag ⠇⠑⠁⠛ 26 avril 2008 à 09:46 (CEST)
J'ai modifié la ludobox pour afficher les récompenses dedans et j'ai fait un test sur Zooloretto. Des avis? Leag ⠇⠑⠁⠛ 26 avril 2008 à 22:38 (CEST)
ça le fait, c'est à dire que c'est un endroit logique pour ces infos. Mais d'un autre côté, ça le fait aussi avec une section « récompenses » et le problème des infobox est qu'elles admettent surtout des informations très brèves, pas trop de lettres ni de mots par case. Sinon, ça commence à passer à la ligne, à déborder, etc. Et ces infos sont plutôt verbeuses, non ? --Lgd (d) 26 avril 2008 à 22:46 (CEST)
J'avais remarqué ce problème. J'ai encore modifié le modèle pour accepter les mentions mais du coup ça saute beaucoup à la ligne. Peut-être avec des puces en début de lignes... A voir. Si d'autres ont des avis ils sont les bienvenus. Leag ⠇⠑⠁⠛ 27 avril 2008 à 13:56 (CEST)

[modifier] Maître de donjon et Meneur de jeu ?

Bonjour à tous,

Petit doute sur ces deux pages, je ne suis pas convaincu personnellement qu'on ait besoin de ces deux articles, que je vois personnellement comme deux quasi-doublons. Je pense qu'une fusion peut-être envisagée, mais je voudrais votre avis avant de le faire. Vous en pensez quoi? Captain T (d) 5 mai 2008 à 09:22 (CEST)

J'ai créé MD dans un souci historique, pour ne pas dire archéologique, tout comme module. Cet article s'intéresse donc au tout début de la fonction de MJ et ne reprend rien de ce qui est dit dans l'autre article. Je n'ai rien contre une fusion, mais en créant la redirection adéquate. Karkared (d) 5 mai 2008 à 13:48 (CEST)

[modifier] nom d'un jeu

Bonjour je cherche le nom du jeu (illégal) avec trois gobelets. L'article EN est en:shell game... A priori il ne semble pas exister en français...--GdGourou - °o° - Talk to me 17 mai 2008 à 14:11 (CEST)

Il me semble que c'est le bonneteau, non? Leag ⠇⠑⠁⠛ 17 mai 2008 à 16:01 (CEST)

Tout simplement le jeu des gobelets (voir aussi le début du chapitre Histoire de la prestidigitation) --Philippe Lalanne (d) 18 mai 2008 à 00:53 (CEST)