Discussion Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Notez qu'il existe également Wikipédia:Fautes_d'orthographe/Courantes.

Sommaire

[modifier] Liste des mots enlevés

Voici une liste des mots enlevés de Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes pour différentes raisons, en général explicitées plus bas dans cette page.

[modifier] Pour cause d'accents non pris en compte par le soft

  • aprés (après)
  • batiment (bâtiment)
  • dûe (due)
  • éléctricité (électricité)
  • éléctrique (électrique)
  • éléctronique (électronique)
  • Etats-Unis (États-Unis)
  • évènement (événement) : Le premier n'est pas une faute d'orthographe mais bien au contraire une recommandation de l'Académie française depuis 1990 (cf http:// www.academie-francaise.fr/langue/questions.html).
  • éxécuter (exécuter)
  • éxécution (exécution)
  • éxiste (existe)
  • francais (français)
  • francaise (française)
  • francaises (françaises)
  • règlementation (réglementation): règlementation n'est plus une faute, voir la nouvelle orthographe (http://www.orthographe-recommandee.info/orth.htm)
  • règlementations (réglementations)
  • règlementaire (réglementaire): règlementaire n'est plus une faute, voir la nouvelle orthographe (http://www.orthographe-recommandee.info/orth.htm)
  • règlementaires (réglementaires)
  • séxualité (sexualité)
  • succés (succès)
  • Taïwan (Taiwan)
  • téléscope (télescope)
  • telescope (télescope)
  • trés (très)
  • Vénézuela (Venezuela) : Il n'y a pas d'accents sur Venezuela (contrairement à l'adjectif -vénézuélien, vénézuélienne-)

[modifier] Pour cause de caractères spéciaux mal pris en compte dans les liens

  • boeuf (bœuf)
  • boeufs (bœufs)
  • choeur (chœur)
  • choeurs (chœurs)
  • coeur (cœur)
  • coeurs (cœurs)
  • noeud (nœud)
  • noeuds (nœuds)
  • oeil (œil)
  • oeuf (œuf)
  • oeufs (œufs)
  • oeuvre (œuvre)
  • oeuvres (œuvres)
  • soeur (sœur)
  • soeurs (sœurs)
  • voeu (vœu)
  • voeux (vœux)

[modifier] Pour causes de mots composés

  • New-York (New York)
  • New Yorkais (New-Yorkais)
  • New Yorkaise (New-Yorkaise)
  • New Yorkaises (New-Yorkaises)
  • Dien Bien Phu, Diên Biên Phù, Diên Biên Phü, Diên Biên Phû (Diên Biên Phu)

[modifier] Pour causes diverses

[modifier] Problème de la cohabition de l'anglais dans Wikipédia

  • address (adresse)
  • language (langage)
  • recommendation (recommandation)
  • connection (connexion)
  • interval (intervalle)

Que faire ? {{:User:STyx/Signature}} 30 novembre 2006 à 02:49 (CET)

[modifier] Discussion

[modifier] Faut-il mettre les formes aux singulier et pluriel ?

Faut-il mettre les formes aux singulier et pluriel ? Alvaro 1 jun 2003 ・22:02 (CEST)

  • Je pense que oui, hélas ;-( Alvaro 12 jun 2003 ・16:15 (CEST)
    • Tu dis oui pour le singulier ou le pluriel ?

Excusez-moi, mais je ne vois pas bien l'intérêt de mettre plusieurs fois les même corrections. En ce moment, il y a l'orthographe correcte de portugais, Portugais, portugaise, Portugaise, portugaises, Portugaises... Au secours! A la limite, pour l'égalité des sexes, je suggère de mettre sur la même ligne "portuguais, portuguaise (portugais, portugaise)". Pas d'objection en revanche pour les pluriels qui posent problème, tels que gratte-ciel. Ratfox 25 janvier 2007 à 15:02 (CET)

Pardon, cette page serait-elle utilisée automatiquement par un Bot pour chercher les fautes d'orthographes sur Wikipédia? Si c'est le cas, je retire toute objection. Une petite note d'explication sur la page serait en revanche une bonne idée... Ratfox 25 janvier 2007 à 16:49 (CET)

[modifier] evénement / évènement

je n'aime pas trop "évènement", mais aujourd'hui il est accepté par les dictionnaires donc ce n'est pas vraiment une faute. on l'enlève ?
d'autre part, en regardant sur la liste, j'ai remarqué que pour "trés"/"très" et "aprés"/"après", il nous donnait de fausses pages fautives. à vérifier.
Panoramix 2 jun 2003 ・14:53 (CEST)

Concernant "évènement" c'est un des mots rectifiés par la réforme de 1991 : liste des orthographes rectifées Nataraja 2 jun 2003 ・15:22 (CEST)

Pour "évènement" je suis d'accord c'est affreux; tout le monde est habitué à "événement". C'est comme des maximums au lieu de maxima. On est pas loin des dico d'argo sans t avec l'orthographe rectifiée Colette 2 jun 2003 ・17:02 (CEST)

Concernant "événement", c'est tellement plus mignon ainsi... je fais un blocus volontaire sur la réforme de l'orthographe de 1991 qui ne résout pas le manque d'éducation élémentaire du français dans l'enseignement. On ne fait que niveler par le bas. C'est là un vaste débat et je ne cherche pas à troller... mais nos grand-mères (voire nos arrière-grand-mères), qui n'avaient que le "certif'", n'écrivaient-elles pas des lettres bien calligraphiées et sans faute d'orthographe ? Céréales Killer 4 sep 2003 à 20:46 (CEST)

Je suppose que les Académiciens, eux, ont le "certif" ;-)
Il y a déjà eu des discussions à ce sujet (Discussion Wikipédia:Conventions orthographiques). En résumé : on accepte les deux orthographe. -- Looxix 4 sep 2003 à 21:07 (CEST)
les deux orthographe !!! ;-)Nataraja 5 sep 2003 à 17:22 (CEST)
Je crois que nos grand-mères écrivaient « grand'mère » ;-) 16 décembre 2005 à 19:29 (CET)

[modifier] boulot effrayant

Argl, je viens d'aller sur la liste des pages contenant une faute d'orthographe, c'est abominable. D'ici à ce que le soft distingue nos différents accents, je propose qu'on laisse tomber les très/trés (par exemple) car même les bons apparaissent dans la liste. On pourrait stocker, en attendant une version du soft qui gère les accents, ces mots, qq part ? Ici, en haut de cette page ? Même chose pour événement, par exemple, d'autant qu'il me semble qu'évènement est maintenant admis. Alvaro 2 jun 2003 ・15:14 (CEST) Argl, conflit d'édition en cours.

Bon, je suis passé à l'acte. Alvaro 2 jun 2003 ・15:17 (CEST)

Bon, j'ai commencé à virer des mots de la liste vers le haut de cette page. Le soft ressortait en erreur, par exemple, des "bâtiment" correctement orthographiés. Il nous faut faire le deuil des accents, au moins pour le moment (?) Alvaro 2 jun 2003 ・15:23 (CEST)

J'en appelle aux wikipédiens francophones ! Venez tous sur la mailing-list pour réclamer que cette modif soit faite pour le Wikipédia francophone. Si le vérificateur ne reconnaît pas les accents, il est presque inutile en français ! Moi, j'ai déjà poste plusieurs fois sur le sujet, mais ça fera plus réagir si plusieurs personne différentes font la demande. A vos mails wikicitoyens ! Aoineko 2 jun 2003 ・16:14 (CEST)

Pour rappel, on s'inscrit ici aux listes de diffusion. Alvaro 2 jun 2003 ・16:46 (CEST)

Je vire éléctricité et éléctronique, qui font apparaître fautives de bonnes orthographes. Je les ai mis en haut de cette page. Alvaro 2 jun 2003 ・17:49 (CEST)

Alvaro et Panoramix, je commence à avoir l'impression que nous sommes des Sisyphes de l'orthographe. Plus on corrige de fautes, plus il en surgit! La récente pub a porté le coup de grâce en accroissant le nombre de contributeurs au-delà du contrôlable. Le boulot me semble presque insurmontable. Est-ce qu'on ne pourrait pas réclamer un p'tit bot qui corrigerait automatiquement les fautes répertoriées dans la liste? Ça ne doit pas être très compliqué à faire... Aoineko? Curry

Il faudrait un bot assez intelligent : sur les pages qui parlent d'informatique, par exemple, mettre "language" est courant : SQL = Structured Query Language. Alors... Alvaro 3 jun 2003 ・00:04 (CEST) PS: note que Colette; Aioneko lui-même ;D et d'autres traquent aussi. Mais, bon, je vais réfléchir dans mon coin ; après tout, j'ai été développeur en C, il y a... euh... longtemps !

Si vous voulez, je peut m'en occuper prochainement; j'ai déjà tout ce qu'il me faut. Mais bien sur il faut faire trés très attention il y toujours des subtilités comme langage/langage. -- Looxix 3 jun 2003 ・00:11 (CEST)
Le bot ne peut pas être utilisé pour toutes les fautes. Il faut évidemment qu'il traite une faute à la fois, et que la faute ait été approuvée auparavant par un comité d'ayatollahs comme pouvant être traitée automatiquement. Seraient par exemple dans ce cas-là "soeur" (pour "sœur"), "oeuvre", etc. Curry 3 jun 2003 ・00:23 (CEST)
Oui, ça serrai une très bonne idée de créer un bot correcteur. Il faudrait que quelqu'un de bien callé en français (ex, la personne ci-dessus) nous fasse une liste des fautes certaines.

Pour le bot en lui-même je n’ai malheureusement pas assez de temps libre pour m’y consacrer. Mais je pense qu’il y a suffisamment d’informaticien sur Wikipédia pour que quelqu’un s’en occupe. Par contre, si vous avez des questions n’hésitez pas. Aoineko 3 jun 2003 ・03:39 (CEST)

Je viens de faire:

  • coeur (cœur): j'ai pas attendu le comité d'ayatollahs!

Il reste pour le moment:

  • addresse (address): Je ne les change pas: ils sont tous dans des articles techniques ou non-traduits.
  • language (langage): Je vai faire une liste à la main pour sélectionner les articles où c'est nécessaire.
  • oeuvre (œuvre): j'attend la fatwa
  • soeur (sœur): j'attend la fatwa

Il serait intéressant de remettre les mots avec accents: tant mieux si on découvre qu'il n'y a rien à corriger.

-- Looxix 7 jun 2003 ・00:39 (CEST)

recopie de la discussion de l'utilsateur orthogaffe Alvaro 7 jun 2003 ・01:13 (CEST)

JE PAS PARLER FRANCAIS.
Looxix TRADUIRE.


Mon intuition masculine me disait que tu étais derrière Orthogaffe, Looxix, surtout quand tu commences par les "oe" vers "œ", comme tu en parlas? J'ai jeté (et récupéré) un œil sur 2 3 articles, ce semble ok. Alvaro 7 jun 2003 ・00:35 (CEST) PS: tu as fais la distinction upper/lower case, dans l'ypothèse où on aurait qq chome comme un "Œuvre" après un point ?

Bon, d'ac, t'en es qu'à cœur ; à ce sujet, résistance : coeur (cœur)

  9. ESPCI (Éditer)

Alvaro 7 jun 2003 ・00:39 (CEST)

Aaarghh, je suis découvert!
A ce propos je me posais quelques questions (cfr. Discussion Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes)
Pour les majuscules/minuscules c'est juste que je n'avais même pas pensé à elles. Donc le *** a corrigé d'abord tous les articles avec le mot tout en minuscules, je l'ai relancé après avec "Coeur" (je ne l'écrit jamais avec la ligature!).
ESPCI est un article vide si je ne me trompe pas.
-- Looxix 7 jun 2003 ・00:59 (CEST)


Marrant, ça, regarde dans l'historique de ,ESPCI y'a une ancienne version qui contient coeur ! y'aurait un lézard kek part que ça m'étonnerait pas.
C'est ce que j'ai pensé aussi et de plus il s'obstine à rester là.
Perso, je ne l'écris jamais avec la ligature !
De mon point de vue, beau boulot, tout semble correct.
Je vais vérifier 1 ou 2 trucs
@+ Alvaro 7 jun 2003 ・01:05 (CEST)
Je me demande si ce ne serait pas mieux de relancer avec directement le caractère et pas l'entité HTML? -- Looxix 7 jun 2003 ・01:08 (CEST)

Bon, àmha, tu peux y aller pour soeur et oeuvre, en vérifiant upper/lower, pliz. tu pourrais pas mettre un "sleep" kek part, les fichiers de log du serveur ont explosé,je sais pas si tu (orthogaffe) y est pour kek chose, mais dans le doute. Je ne vois pas de problème majeur à remettre les mots avec accents dans la liste. Bon, je déplace ça ailleurs. Alvaro 7 jun 2003 ・01:13 (CEST)

Ben il y avait un sleep (de 10 s) il n'y avait personne à ce moment là. je l'ai bouger à 45 s. -- Looxix 7 jun 2003 ・01:22 (CEST)

tu peux traduire "Je me demande si ce ne serait pas mieux de relancer avec directement le caractère et pas l'entité HTML?" ? merci davans Alvaro 7 jun 2003 ・01:18 (CEST)

C'est la différence qu'il y a entre 'é' et 'é' qui sont tout les deux rendu en 'é'. -- Looxix 7 jun 2003 ・01:22 (CEST)
autant dire que si je ne connaissais pas, je ne puis t'aider dans la prise de décision :-( Alvaro 7 jun 2003 ・01:25 (CEST)
C'est pas une question technique masi plutot esthétique. Moi ça m'énerve (me pertube quand j'édite) quand des contributeurs ajoutent des 'é' (par exemple le 'É' que ne sais pas entrer au clavier, je rentre en 'É' puis je le copie/colle en 'É').
C'est peut-être du fignolage de s'occuper de ça mais Utilisateur:Orthogaffe a tout son temps! -- Looxix 7 jun 2003 ・01:35 (CEST)

Nous en avions déjà discuté (j'sais plus où) pour conclure qu'il valait mieux, dans tous les cas, favoriser le plus lisible et le plus facilement saisissable au clavier.
Bon, j'ai remis "aprés (après)" sur la page des listes. il y en a env. 980 qui apparaissent, dont une large majorité (àmho) ont l'orthographe correcte. Ici, pas de lézard, faut faire le distinguo up/low, ce me semble. Avec le sleep 45, ça va durer un bout de temps. euh... entre les 2, le sleep ? 20 sec, non. m'enfin, ce que j'en dis ;D Alvaro 7 jun 2003 ・01:39 (CEST)

Pour le problème des lettres accentuées il y a une solution débile mais qui marche. C'est de simplement prendre en local la DB et de faire la recherche (correctement) sur cette copie pour récupérer les articles qui ont vraiment besoin d'être corrigé. J'ferai ça un de ces jours. -- Looxix 7 jun 2003 ・01:42 (CEST)

oki, merci. je remets "aprés (après)" en haut de cette page, histoire qu'il n'y ait pas trop de fautes d'orthographe dans la liste ! au fait, ça ressemble à quoi, ton bot ? si ça ressemble à du C, du Fortran ou du basic, je pourrai peut-être y comprendre kek chpose ;-) Alvaro 7 jun 2003 ・01:51 (CEST)

J'ai écrit ça en python, un pour l'apprendre. T'en veut une version? -- Looxix 7 jun 2003 ・02:01 (CEST)

Pas de panique. maintenant je corrige les minuscules et majuscules en une seule fois. Ca doit être OK. -- Looxix 7 jun 2003 ・02:01 (CEST)

Oui, j'ai vu ça, super ! Utilisateur:Orthogaffe a bien remplacé Soeur par Sœur ! Oui, si tu peux me l'envoyer sur alvaro14@wanaddo.fr , ce serait super. Bon, je vais voir à quoi ressemble Python. Tiens, page de déshomonymie en perspective, entre le langage et le reptile ! Alvaro 7 jun 2003 ・02:23 (CEST)

Je crois qu'il n'y a aucun mot français avec un "é" suivi d'un "x". Ca serait bien d'avoir une règle de recherche sur un morceau de mot et pas seulement un mot entier... Ffx 7 jun 2003 ・02:36 (CEST)

Intéressante question. Tu crois qu'il y en a beaucoup, de ces impossibilités? bikoz, au niveau des développeurs, ils ont pas le temps de s'okuper de nos accents :-( alors, leur faire avaler cette recherche sur des "séquences impossibles"... par contre, si on travaille sur une base en local (cf. Looxix ci-dessus), ça peut être intéressant. M'enfin, ce que j'en dis... je crois que l'heure de poser les paupières sur mes yeux arrive aux grands pas de Morphée ;D Alvaro 7 jun 2003 ・02:54 (CEST)

Euh, Looxix, comme nous encausions kek part plus haut, Utilisateur:Orthogaffe aurait, ptêt, pu mettre directement Œ ou œ, non ? plutôt que ces codes barbares, qui malaisent (!) l'édition, mais c'est mieux que c'était, y'a pas photo. Tiens, une IP est en train de remplacer notre apostrophe par un code barbare, aussi, snif ;-( Alvaro 7 jun 2003 ・02:54 (CEST)

Pour 'œ, j'ai un problème je ne sais pas moi-même comment je, enfin Utilisateur:Orthogaffe, peut le traiter. Je devrais tout passer en unicode et .. bof -- Looxix 7 jun 2003 ・03:03 (CEST)
J'ai comme l'impression que si on ne met pas des œ le logiciel transforme les oe liés en œ - ce qui est encore pire. - Pano
je crois aussi (cf. pb de Ffx) qu'il peut y avoir confusion (pour le a et le e liés) entre Ɍ 588 et æ 230. Alvaro 7 jun 2003 ・03:23 (CEST)
Pour les caractères de codes supérieur à ÿ je mettrai la forme avec le nom (entité HTML); on y est pas encore. -- Looxix

Je viens de découvrir que j'était en train de bousiller les OE.
J'ai restaurer: Tennessee Williams, Henry James, Milan Kundera etDictionnaire culturel mais il faudra (demain) vérifier tous les changement "s/oeuvre/œuvre/". Je ne pense pas qu'il y en ai beaucoup mais il faudra les vérifier. -- Looxix 7 jun 2003 ・03:49 (CEST)

D'ac, no problemo. C'est bien, tu assures l'après-vente. J'avoue que je ne vérifiais plus depuis un bout de temps (Soeurs). Maintenant, dodo. Sinon, on fait des conneri*s ! ;D Alvaro 7 jun 2003 ・03:57 (CEST)

Je viens de vérifier tous les "s/oeuvre/œuvre/" (56), il y avait un seul cas érroné. -- Looxix 7 jun 2003 ・16:27 (CEST)

Que fait-on pour les 'oe' majuscules? Orthogaffe a changé Fernando Pessoa, doit-il continué avec les autres? -- Looxix 7 jun 2003 ・23:00 (CEST)

Àmho, il n'y a pas de raison de ne pas mettre d'?. Alvaro 7 jun 2003 ・23:17 (CEST)

Ben oui, cà semble logique mais, en tout cas avec les fontes que j'utilise, (je trouve que) c'est vraiment pas bô. -- Looxix 7 jun 2003 ・23:26 (CEST)
Il reste (pour le moment) 35 articles concernés. Que fais-je?
D'accord avec Alvaro. Si on met ? en minuscules, il faut le mettre aussi pour les majuscules, sinon ce n'est pas cohérent. Curry 9 jun 2003 ・00:54 (CEST)
OK, merci. J'enverrai la sauce cette nuit. -- Looxix 9 jun 2003 ・00:56 (CEST)

Quelques pages utilise le mot "étatsunien". Est-ce bien français comme mot? -- Looxix 7 jun 2003 ・18:12 (CEST)

Oui. Il est dans le Petit Robert 2002 en tout cas. Et à vrai dire, c'est plus exact que "américain" quand on désigne un habitant des USA. Et puis de toute façon, il ne faut pas tomber dans le purisme : des néologismes apparaissent constamment ; tant qu'ils sont compris, on ne devrait pas les rejeter (à moins d'être l'Académie française...). Et dans l'ensemble, évitons le purisme : à vrai dire, je vois pas bien en quoi "soeur" est tellement grave s'il n'a pas sa ligature. C'est typographique, pas orthographique.
Il serait utile de définir l'attitude qu'on doit avoir vis-à-vis de la nouvelle orthographe (par ex. pour "évènement"). J'ouvre le débat sur Discussion Wikipédia:Conventions orthographiques. iNyar 7 jun 2003 ・19:57 (CEST)

J'ai déplacé "language (langage)" car pour le moment il gêne. J'ai vérifié tous les articles concernés:

  • de nombreux sont des articles d'informatiques
  • la plupart des autes sont des articles sur des langues dont les liens interwikis sont "en:XXX_language"
  • J'ai corrigé Monaco dont la devise était précédée de "language: "
  • restait André Martinet, Claude Hagège et François Cheng dont la bibliographie ou le texte comprenait légitimement le mot "language" dans un context anglais.
-- Looxix 7 jun 2003 ・23:48 (CEST)

Ni Orthogaffe, ni moi ne trouvont l'occurrence 'oeuvre' dans Two Tone et dans Two-Tone. -- Looxix 9 jun 2003 ・02:28 (CEST)

J'ai trouvé, j'ai cherché. Le soft ne distingue pas les majuscules. Ici, il ne s'agit pas de "oeuvre" mais de "oeuvré". J'ai fait la recherche avec "oe" plutôt qu'avec "oeuvre". Quelle galère, ces accents ! Alvaro 9 jun 2003 ・13:08 (CEST) Mais on ne peut demander à Orthogaffe de remplacer oe partout par ? ! car ça existe, par exemple : "moelleux"

VERIFICATION: éléctricité (électricité)
RESULTAT: 0/44
-- Orthogaffe 9 jun 2003 ・03:03 (CEST)

J'ai retiré "address (adresse)", toutes les occurrences sont soit dans un contexte anglophone, soit dans les liens interwikis, soit inexistant. -- Looxix 9 jun 2003 ・03:28 (CEST)

Tu fais un super boulot, Looxix, avec ton pote Orthogaffe (qui ne fait pas tant de gaffes que ça ;-) Merci Alvaro 9 jun 2003 ・12:46 (CEST)

De nada.
P.S. Les gaffes orthographiques c'est moi qui les fait!
En réfléchissant un peu, je pense qu'Orthograffe a quand même fait quelque changements indésirables, par exemple si "oeuvre" ou "soeur" apparait dans un lien, genre Oeuvres de Balzac. Je pense toutefois qu'il ne doit y avoir qu'un nombre très limité de cas.
Y-a-t'il d'autres choses que Orthogaffe pourrait faire (je pense à s/anglais/anglais, juste un exemple bien-sûr). -- Looxix 9 jun 2003 ・16:02 (CEST)
heureusement que ce n'est qu'un exemple ;-) non, je ne vois pas, dans l'immédiat. ptet qu'il faudrait pas faire de correction sur les liens , c'est-à-dire ne pas traiter entre et  ? t'en cause à ton pote ? Alvaro 9 jun 2003 ・16:35 (CEST)
Oui, on va voir ce qu'on peut faire pour la prochaine fois. Note que ce n'est qu'un vrai problème seulement avec les caractères comme œ, les caractères accentués "normaux" doivent être cohérents dans le texte et les liens. -- Looxix 9 jun 2003 ・16:48 (CEST)
le soft n'en a rien à cirer, des accents ;D Alvaro 9 jun 2003 ・16:52 (CEST)
Oui justement, c'est pourquoi j'ai mis accents "normaux"; je ne pense pas que le soft traite œ comme un accent, il s'agit d'un caractère tout-à-fait distinct (forme non-accentuées = 2 caratères: 'o' et 'e'; forme accentuées = 1 caractères de code > 255: œ); donc pour le soft dans ce cas il s'agit alors de deux liens distincts.

Enfin bon, pure spéculation de ma part, mais je parierait bien un petit paquet la dessus. -- Looxix 9 jun 2003 ・17:00 (CEST)

oecuménique, oedème, OEdipe, oeil, oenologie, œsophage, oestre, oestrogène et 'œuf ainsi que leurs dérivés s'écrivent aussi avec la ligature! Et ce ne sont que ceux qui commencent par 'oe'. YOUPPIE. -- ORTHOGAFFE

il serait possible que le bot repère aussi les liens mal faits ? de ce [style la]] ou même de ce style la]

Koxinga 16 jun 2003 ・00:54 (CEST)

Ça doit être possible, mais un peu dangereux. Le gros problème c'est d'indentifier les pages où le problème est présent. -- Looxix 16 jun 2003 ・00:56 (CEST)


Il y a un pb avec le bot ?. Sous mes deux navigateurs, je vois tous les oeufs modifiés par le bot comme une série de caractères (code html) alors que si dessus, pour la plupart des caracteres ecrits par les utilisateurs, je vois parfaitement le ?. Je ne sais pas comment est codé le bot, mais il faudrait qu'il reprenne tous les ? pour que ceux ci soient directement visibles à l'écran par tout le monde. J'insiste sur le fait que dans un cas, je vois et dans l autre, je vois qlq chose de non acceptable pour un ouvrage encyclopedique. Le pb est visiblement parfaitement soluble puisque je vois les caracteres situés ci dessus. Videmment, je n ai pas la moindre idée d ou réside la différence pour le bot. Tu peux voir ca papa de bot ? Anthere

Le bot n'a rien de magique il fait exactement ce que je fait quand j'édite (et les autres contributerus aussi). vois-tu celui-ci? : "'œuf' cosmique ou '?uf' de poule?"
le deuxieme est bon, le premier c est du code html
Anthere, c'est vraiment bizarre: tu as édité ici et pourtant les oelig ici un peu plus haut n'ont pas été modifiés!

Nan. j't'explique. J ai essaye 4 browsers ce soir. Sous Opera, je suis sous anthere. pour les autres, anonyme. Les caracteres oeufs, je ne les vois pas, mais je ne les détruit pas. Mieux que les scandinaves tout de meme :-)

Oui, y a progrès. Allez hop au dodo maintenant (dans 3h30 il faut se lever pour aller bosser). -- Looxix

Bon, apres enquete, j'ai trouve 4 codages pour ecrire notre petit "e dans l'o". A mon avis les deux derniers sont equivalant, mais au cas ou, je les met quand meme. Anthere pourras tu nous dire ceux que tu vois ou pas ? Normalement a droite de -> tu devrais voir le caractere "?". Aoineko 4 jul 2003 à 07:07 (CEST)

  • Le caractere "?" : ? -> ?
  • Le code unciode : & #339; -> œ
  • Le code HTML : & oelig; -> œ
  • Le code latin-1 : & #156; -> œ

Alors

  • sous Opera, je vois 1) 2), 3) et 4)
  • sous netscape, je vois le 1) le 2) le 4) mais pas le 3)
  • sous ie, je vois le 1), le 2) le 4) mais pas le 3)

conclusion : évitez le 3)

c'est tout de meme mystérieux. De plus, dans la zone de commentaire sous opera, le motif de modif m apparaissait sous forme & oelig; donc pas bonne

voila comment je voyais ces lignes

(actu) (dern) . . M 18 jun 2003 à 00:35 . . Orthogaffe (s/oeuf/œuf/)

curieux non ?

Verdict ?

anthere

je m'en suis rendu compte en détruisant les d courbés. J ai voulu essayer different browsers.

Est-ce que je peux ajouter à la liste 2ème (2e), 3ème (3e), 4ème (4e), 5ème (5e), etc., voire 2ème (2e), etc. ? Est-ce que le logiciel les détectera correctement ? De même pour etc... (etc.) Vincent 3 aoû 2003 à 00:27 (CEST)

J'ai essayé, puis rajouté 2ème (2e); c'est OK. Pour (2e) ou (22) c'est pareil car le soft ne corrige quand même pas tout seul.
Pour etc..., j'ai des doutes : le soft ne détecte déja pas les accents ... -- Looxix 3 aoû 2003 à 03:06 (CEST)
Merci. Je suis impressionné par le nombre de pages fautives. N'y a-t-il pas moyen d'utiliser un bot ? Vincent
Hehehe, je m'en occuperai prochainement. Je voudrais corriger les [18ème siècle] et [XXème siècle] d'abord. -- Looxix 3 aoû 2003 à 15:25 (CEST)
J'aime pas trop d'utiliser '1ère' car ça 'perturbe' l'interligne (voir mon changement récent de 1945). Qu'en pensez-vous? -- Looxix 3 aoû 2003 à 20:28 (CEST)
Au fait pour information on utilise second, IId(e), 2d(e) de préfèrence à deuxième, 2e IIe lorsqu'il n'existe pas de troisieme occurrence comme pour Second Empire : IId Empire ou Seconde guerre mondiale : 2de Guerre Mondiale (Et priont pour qu'il n'y en ai jamais de troisième... guerre mondiale... parce empire ça pourait nous changer) Treanna 3 aoû 2003 à 20:38 (CEST)

Ffx, j'ai enlever 'francais (français)' car le soft ne fait (pas encore?) la distinction entre les lettres accentuées ou non. -- Looxix 3 aoû 2003 à 15:44 (CEST)

Ah oui, j'avais oublié ce détail. Du boulot en plus pour Orthogaffe ! Ffx 3 aoû 2003 à 15:54 (CEST)

Ce WE, j'ai extrait tous les articles à partir du dernier backup, ce qui m'a permis de vérifier les "aprés (après)" et autres. Tous ceux de la liste ci-dessus devraient être corrigés. -- Looxix 12 aoû 2003 à 02:33 (CEST)

tu as deja fait les apres -> après ? Aoineko 12 aoû 2003 à 02:53 (CEST)
Non, j'ai pas pensé à ceux-là, je vérifierai ce soir. Je suppose qu'il y a des centaines d'autres; si quelqu'un étend la liste, je les ferai aussi. -- Looxix
Attention, apres peut être soit âpres soit après! Bon d'accord, le premier devrait être plutôt rare... Phido 12 aoû 2003 à 09:53 (CEST)

J'ai vu que certaines modifications que j'avais apportées ont été ôtées du fait "d'accents non pris en compte". Caisse à dire ?

Bîn, le soft ignore les accents pour détecter ces fôtes, donc en ajoutant 'succés' la page des fôtes rapporte les articles contenant 'succés' ou 'succès' ou 'succes'. Céréales Killer 4 sep 2003 à 20:46 (CEST)

[modifier] Fautes de conjugaison

[modifier] Bien que...

Bonjour,

Je corrige souvent une erreur grammaticale que je trouve récurrente et qui me semble relativement nouvelle (je la trouve de plus en plus souvent alors qu'il y a quatre ou cinq ans elle n'apparaissait si fréquemment).

En quelques mots : la locution bien que doit être suivie, en français normé, du subjonctif. Or, ce mode est mis à mal par l'abandon dans la langue courante de certains de ses temps du passé. Le problème se pose quand on veut indiquer que la concession introduite par bien que se trouve dans le passé.

Ainsi, je lis : « *bien qu'ils se produisirent » (Yes ; erreur corrigée) ou « *bien qu'ils étaient » ou encore « *bien qu'ils ont fait ». Pour l'instant, ces formulations sont incorrectes. On peut simplement utiliser le passé du subjonctif :

  • « bien qu'ils se soient produits » ;
  • « bien qu'ils aient été » ;
  • « bien qu'ils aient fait ».

Dans une concordance des temps plus classique, on pourra préférer ─ selon le contexte ─ l'imparfait du subjonctif ou même le plus-que-parfait du même mode :

  • « bien qu'ils se produisissent / fussent produits » ;
  • « bien qu'ils fussent / eussent été » ;
  • « bien qu'ils fissent / eussent fait ».

Évidemment, ces formes peuvent choquer l'œil. À la 3e personne du singulier, l'imparfait du subjonctif est cependant plus léger :

  • « bien qu'il se produisît » ;
  • « bien qu'il fût » ;
  • « bien qu'il fît ».

Voilà, c'est dit. Si la majorité d'entre vous sait déjà cela, j'espère que ce petit rappel permettra d'améliorer la qualité grammaticale de certains articles qui, au beau milieu d'un texte parfaitement écrit, laissent échapper cette absence de concordance modale. Vincent | 討論 7 mai 2004 à 07:15 (CEST)
P.-S. Une petite recherche sur Google me permet d'en trouver...

Merci de tout coeur pour ces rappels à l'ordre. on en a effectivement bien besoin tant on a pris l'habitude de prendre des libertés avec le français dans nos discussions. Or l'encyclo se doit d'être rigoureuse dans ses articles. Merci Vincent pour ta vigilence :o) --Pontauxchats Ier | ✉ 7 mai 2004 à 09:32 (CEST)
Salut. Si comme moi, vous avez des problèmes avec le subjonctif, je vous suggère d'utiliser mon petit truc : remplacez bien que par même si. Ces deux expressions ont souvent un sens très proche, mais la seconde a l'avantage de ne pas nécessiter le subjonctif. En effet, l'indicatif suffit après même si.--youssef 7 mai 2004 à 15:19 (CEST)
Pour ceux que ces questions intéressent, dans le dernier tiers de la partie questions 1 de la conférence du 15 février 2000 par Bernard Cerquiglini à l'université de tous les savoirs est abordée la question de après que (la règle prescrivant l'indicatif, l'usage adoptant le subjonctif). ; Amaury 7 mai 2004 à 18:09 (CEST)

On vit mourir la langue d'un pays qui défendait le camembert bien qu'il laissât mourir ses subjonctifs. Fred.th 7 mai 2004 à 22:23 (CEST)

Ou, on vit revivre la langue d'un pays qui défendait la diversité culturelle bien qu'il laissât mourir ses subjonctifs. Greudin (Discuter)
La langue anglaise s'est débarrassé du subjonctif depuis plusieurs siècles. Elle n'en est pas (langue) morte. Personnellement, lire Racine me demande un effort liguistique. Avec l'âge, cela devient un jeu, mais il y qq années, c'était pénible ! Gwalarn

Liste des ordinaux : 1er, 2e, 3e, etc. Pourquoi toute cette liste, vu que la règle est identique dès le 2e ?

Pour cause de liste pour correction automatique ! Comme expliqué sur ta page de discussion ;) ©éréales Kille® ✉ ☺ 4 oct 2004 à 20:26 (CEST)
Merci. Utiliser correctement Wikipédia demande un vrai investissement en lecture ! Mais c'est normal pour garder l'unité d'un projet de cette taille. Existe-t-il une page "Vademecum du nouveau contributeur" ? Gwalarn

[modifier] Mots composés ou locutions fautives

Une faute se généralise, même dans les revues :
vous faîtes (comme le faîte d'un toit)
au lieu d'un simple : vous faites
Faîtes existe, mais pas dans ce cas. Peut-on inscrire l'ensemble "vous faîtes (vous faites)" dans les fautes d'orthographe ? Gwalarn

[modifier] Présentation de cette liste

Pour un étourdi qui surfe rapidement (c'est courant), la liste n'est pas très claire : il n'est pas suffisamment indiqué que le premier terme est le "fautif". Il faudrait écrire :

  1. *connection (connexion)
  2. connection (connexion)
  3. "connection" (connexion)
  4. "connection" (connexion)

enfin, je ne sais pas lequel est le mieux, le dernier peut-être ? (sauf pour les termes notés ¹) Xian 15 fev 2005 à 18:51 (CET)

un tableau , peut-être {{:User:STyx/Signature}} 30 novembre 2006 à 02:50 (CET)
ou une couleur différente, le rouge signalant la faute, mais je préfère le mot barré, qui évite à mes neurones d'imprimer la mauvaise orthographe Blanquette 9 avril 2007

[modifier] orthographe et homonymie

Bonjour. La page sur les fautes d'orthographe actuelle n'est pas conçue pour répertorier les problèmes d'homonymie. Je pensais par exemple (j'étais venu pour ça) à acquit/acquis. Une page est-elle prévue à cet effet ? Ou faut-il en créer une ? Marsyas Panique 19 octobre 2005 à 13:38 (CEST)

[modifier] Deux pages concurrentes sur l'orthographe ?

Wikipédia:Liste_de fautes_d'orthographe_courantes et Wikipédia:Fautes_d'orthographe/Courantes ont à peu près le même contenu, mais les listes de mots ne sont pas exactement les mêmes dans les deux cas. Est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux créer une seule liste qui serait présentée, dans chacune des deux pages actuelles, sous une forme spécifique (regex pour les machines, notation entre parenthèses pour les humains) ? Apokrif 30 mai 2005 à 12:40 (CEST) (9 novembre: rétablsisement section apparemment supprimée par erreur).

[modifier] Mes trésors !

Je pense qu'il serait profitable d'inclure un lien vers le site Trésor de la langue française informatisé. Outre la qualité des articles et les nombreuses possibilités de manipulations, on a la possibilité d'écrire les mots d'une manière phonétique simplifiée.( voir pour occcurence). En recherche il suffit d'entrer : tlf pour accéder à ce site. Bonnes fautes à tous. --Seitek 18 mars 2006 à 11:02 (CET)Seitek P.S Mieux qu'une liste de fautes, c'est un outil. --Seitek 18 mars 2006 à 11:08 (CET)Seitek

[modifier] 1) utIlIsé et 2) doublement de consonne sur adverbe

J'ai ajouté 2 séries de mots aujourd'hui à la fois dans Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes et Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes

  • les dérivés du mot "utiliser" où il manque un des 2 "I"
  • les adverbes où le doublement de consonne est souvent oublié :
    • ardeMMent, bruyaMMent, complaisamment, couramment, diligemment, élégamment
    • NB : pour le mot "évideMent", on ne peut faire de corrections automatiques : le nom "évideMent" existe, mais les gens se trompent fréqueMMent sur l'orthographe de l'adverbe "évideMMent"
    • fréquemment, galamment, intelligemment, méchamment, nuitamment, plaisaMMent, précédemment,puissamment, récemment.

Je SUPPOSE que certains de ces adverbes sont dérivés d'anciens participes présents (exemple : "méchamment", "méchant" et l'ancien verbe "meschoir") et d'adjectifs (exemple : "fréquent" et "fréquemment").

J'avais commencé à faire les corrections à la main, mais c'est le tonneau des Danaïdes, le rocher de Sisyphe.

Romanc19s 5 décembre 2006 à 21:16 (CET)

[modifier] Deux de plus ?

Est-ce que ces deux mots devraient faire partie de la liste :

  • Cessez le feu (Cessez-le-feu) ;
  • Vis a vis (Vis-à-vis) ?

▪ Sherbrooke (✎✎) 3 avril 2007 à 17:00 (CEST)

[modifier] locutions étrangères

J'avais cru lire (mais où ?) que désormais les locutions a priori, a posteriori, a fortiori, a contrario, etc. étaient autorisées à porter des accents. Mais si ce n'est pas le cas, très strictement, il faudrait les mettre en italiques, comme toutes les expressions empruntées à une langue étrangère, en l'occurrence au latin. Antimite 4 mai 2007 à 22:01 (CEST)

[modifier] dys- / dis-

Il existe des mots français n'étant pas reconnu par l'académie française. Le mot disfonctionnement fait parti de ceux-ci. En effet, bien qu'homophones, disfonctionnement et dysfonctionnement ont des sens différents, de par leur préfixe. dis- a la signification de l'absence ou de la négation, comme dans "discontinu" ; tandis que dys- a la signification de mal, mauvais, comme dans dysentrie. disfonctionnement a donc le sens de "qui ne fonctionne pas" (absence de fonctionnement), alors que dysfonctionnement a le sens "qui fonctionne mal" (dans le sens avec difficultés). La faute n'est pas orthographique mais sémantique. A.K. 3 avril 2008 à 15:11 (CEST)