Utilisateur:Hemmer/Consultation 2004

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Questionnaire de la Consultation générale 2004

[modifier] L'encyclopédie

  • 0. Ce questionnaire est celui de : heMmeR de Liévin du Pas-de-Calais.
  • 2. Compte-tenu bien sûr de votre disponibilité, existe-t-il un obstacle ou simplement une limitation qui restreint votre participation à la rédaction de l'encyclopédie, ex. manque de sources, manque de collaboration, crainte de la critique-censure, etc ?

Pas vraiment.

  • 4. Si vous disposiez de plus de temps et peut-être de plus de compétences, à quelle(s) autre(s) tâche(s) vous appliqueriez-vous ? ou quel(s) aspect(s) de votre participation soigneriez-vous davantage ?
  • 6. Parmi vos différentes formes de contributions, l'une vous semble-t-elle la plus utile à l'amélioration de l'encyclopédie ?

On a besoin de toutes les bonnes volontés. Que chacun apporte ce qui lui plaît.

  • 8. Avez-vous des remarques à faire sur les articles en général (lisibilité et qualité ; répartition par thèmes ; francophonie... ; structure (liens, catégories...), etc.) ?

Trop d'énergie déployée dans les créations, modifications et débats sur les catégories. Trop de modèles et messages en tous genres.

  • 10. À quel(s) aspect(s) de Wikipédia - en dehors des articles - devrait-on travailler (davantage) ?
  • 12. Êtes-vous favorable à un développement quantitatif ou davantage qualitatif ?

Les deux, mon général. Mais la question n'a pas grand sens car, de toute façon, chacun fera ce qu'il aura envie de faire.

  • 14. Avez-vous des remarques sur les possibilités de la consultation de l'encyclopédie ou la consultation en général ?

Je pense que la lenteur des serveurs et la médiocrité du moteur de recherche empêchent encore que l'internaute Lambda ait le réflexe Wikipédia dès qu'il cherche quelque chose. Peut-être faut-il séparer les fonctions de consultation des fonctions de mise à jour ?

  • 16. Participez-vous à une autre Wikipédia ?

J'ajoute un lien de temps en temps, une petite correction à l'occasion. Pas plus, faute de maîtriser d'autre langue.

  • 18. Avez-vous une opinion vis-à-vis des traductions depuis la Wikipédia anglophone (ou autre) ?

Les informations sont là, autant s'en servir comme point de départ. Mais ça ne dispense pas d'apporter une contribution originale et donc de revenir aux sources. Il est déjà arrivé qu'on dépense beaucoup d'énergie pour traduire en français... la traduction anglaise d'un document français. Et puis, pour ceux qui le peuvent, comparer les approches d'un même sujet en différentes langues c'est quand même un sacré plus.

  • 20. Autre(s) information(s) sur ce sujet central :

[modifier] Les règles

  • 22. Les règles, qu'en pensez-vous ? : nombre ; clarté ; rigidité ; mode de détermination (vote) ; etc ?

Il faut des règles ; il y en beaucoup, probablement trop. C'est souvent agaçant, mais elles évitent (ou limitent) les guerres d'édition entre les partisans de telle ou telle orthographe ou tournure de phrase. D'une façon générale, j'apprécierais que les règles constatent la diversité plutôt que d'imposer l'uniformité. Wikipédia est multiple, c'est sa richesse, donc que ceux qui veulent parler d'écrivaine le fasse (moi, je trouve cela horrible) sans que quelqu'un se précipite derrière pour rectifier. Et puis, les règles qui ne sont pas pertinentes disparaîtront toutes seules.

  • 24. L'accès aux règles est-il satisfaisant pour un débutant ? pour vous maintenant ?

Il n'est déjà pas évident pour un ancien de s'y retrouver ; ça doit être terrible pour un nouveau !

  • 26. Y a-t-il une ou plusieurs règles que vous n'appliquez pas délibérément ? Lesquelles et pourquoi ?

Probablement, mais je me suis dépêché de les oublier. Les modèles m'agacent lorsqu'on veut les appliquer à des articles à peine ébauchés et qu'on se retrouve avec un tableau plein de trous (et qui risque de le rester longtemps, faute de données).

  • 28. La neutralité, qu'en pensez-vous ? Cela ne vous pose pas de problème ? Vous trouvez qu'on est trop pointilleux ou pas assez ? etc. ?

C'est fondamental mais quelquefois on sombre dans le politiquement correct.

  • 30. Vous avez plutôt envie d'enlever des bandeaux que vous jugez donc inutiles ou d'en mettre davantage ?

Beaucoup trop de fanfreluches, bandeaux, séries et catégories.

  • 32. Quel bandeau vous semble le plus utile ?

Controverse de neutralité.

  • 34. Quel bandeau vous semble le moins utile ?

Ébauche à compléter. Si le lecteur ne trouve pas dans l'article ce qu'il cherchait, il n'a pas besoin qu'on lui dise que c'est une ébauche. Et pour celui qui s'était peut-être donné beaucoup de mal à écrire ces quelques lignes, c'est assez vexant qu'un wikipédiste de passage affiche ce message peu sympathique. Même hostilité aux articles de qualité. Qui va s'arroger la compétence d'en décider ?

[modifier] Le financement de Wikipédia, sa promotion

  • 36. Vous sentez-vous concerné par cette question ?

C'est vital, on ne peut s'en désintéresser.

  • 38. Êtes-vous absolument opposé à toute forme de publicité ?

Mieux vaudrait un peu de publicité que l'abandon du projet. Mais gare à la neutralité vis-à-vis des sponsors.

  • 40. Si le besoin d'argent devenait important, quel recours vous semble préférable ?

L'intervention d'un organisme public, peut-être ?

  • 42. Que pensez-vous de la présence d'un bandeau d'appel aux dons en haut de chaque page ?

Plutôt contre un affichage permanent et systématique, ça fait mendiant.

  • 44. La promotion du projet (communiqués de presse, etc.) est-elle satisfaisante, suffisante, excessive… ?

Wikipédia manque encore de reconnaissance, il faut continuer à le faire connaître. Mais je crois surtout au bouche à oreille, c'est-à-dire à l'action quotidienne de tous les wikipédistes (je n'ose pas parler de prosélytisme, mais ça y ressemble).

  • 46. Faut-il travailler davantage à l'augmentation du nombre de participants ? suggestions pour en accroître le nombre ...

Plus on est de fous, plus on rigole.

  • 48. Seriez-vous partisan d'un plus grand suivi des nouveaux contributeurs (pour une meilleure compréhension du projet et une meilleure initiation) ?

On pourrait imaginer un système de parrainage qui permettrait à un nouveau de demander conseil à un ancien sans passer par le bistro.

[modifier] L'association française

  • 50. Cela ne vous intéresse pas ! :

Si. Pour le moment ce n'est qu'une annexe de la Foundation américaine. Jimbo Wales veille garde un œil sur son bébé ; c'est normal. Au bébé de prouver le moment venu qu'il a atteint l'âge adulte et de prendre son indépendance.

  • 52. Vous pourriez apporter votre soutien ! :

Quelques sous et un peu de temps éventuellement.

[modifier] Les débats et décisions

  • 54. Participez-vous aux discussions ? Sinon, pourquoi ? Si oui, quels sont vos sujets préférés ?

De temps à autre, pour les débats importants. Mais beaucoup de discussions reflètent la volonté de l'un ou de l'autre d'imposer son point de vue. Wikipédia est multiple et l'hétérogénéité n'y est pas choquante.

  • 56. Trouvez-vous les discussions utiles ? en elles-mêmes ? ainsi que dans les leçons qu'on en tire ?

Beaucoup de discussions restent stériles parce qu'on n'arrive jamais à les traduire en décisions. Mais c'est pareil dans la vraie vie.

  • 58. Participez-vous aux prises de décision ? Sinon, pourquoi ?

Comme dans la vraie vie, si on ne participe pas aux élections, il ne faut pas venir se plaindre après que ça ne fonctionne pas comme on le voudrait.

  • 60. Estimez-vous qu'on pourrait se passer de certaines prises de décisions ! ou au contraire ...

Oh oui :o)

  • 62. Estimez-vous qu'on pourrait obtenir le même résultat (en matière de consensus) avec moins de vote ? ou pas de vote du tout ?

Le consensus n'est pas forcément toujours nécessaire.

  • 64. Le résultat des prises de décision vous paraît-il fidèle aux opinions exprimées ?

Généralement oui, mais il y a si peu de participants que ça n'est pas toujours représentatif.

  • 66. Les prises de décisions et donc les règles ont-elles assez d'autorité ? Sont-elles assez respectées ensuite ?

Il y a tellement de règles que les participants occasionnels les ignorent. Et rien n'empêche de les ignorer volontairement si on les trouve inappropriées. Mais, après tout, est-ce grave si certains placent les interwiki en haut (je préfère) et d'autres en bas ? Si certains utilisent la nouvelle orthographe et d'autres la vieille ?

[modifier] Les pages méta

Les pages méta sont composées des pages d'accueil, des pages d'aide, des pages de règles et toutes sortes de pages créées pour divers besoins. Ces pages participent indirectement au développement de l'encyclopédie mais influent aussi sur l'image du projet ...

  • 68. Qu'en pensez-vous précisément ?

C'est un fichu bazar, mais ça a été bien pire :o)

  • 70. Que faudrait-il faire (éventuellement) ?

Continuer à organiser, encore et encore. Certains le font, je vais m'y mettre aussi... un de ces jours.

  • 72. Notez vos remarques sur telle ou telle page que vous utilisez souvent !

Je consulte régulièrement Wikipédia:Conventions typographiques et De l'usage des majuscules de façon à lutter contre la majusculite dans ma vie professionnelle. Mais c'est ben compliqué tout ça :(

  • 74. Une véritable procédure d'archivage a été proposée pour mettre de l'ordre et organiser la mémoire du projet ! Y êtes-vous favorable ?

Oui, trop d'information tue l'information. Mais comme il faudra trier, et ça demandera du travail supplémentaire.

[modifier] Les administrateurs

  • 76. Trouvez-vous leurs fonctions suffisamment claires ?

Oui.

  • 78. Avez-vous une observation à leur faire globalement ? ou des félicitations ?

Personne n'est parfait mais ça fonctionne plutôt bien.

  • 80. Avez-vous une critique à faire à certains ? ou des félicitations ?

Quelques interventions intempestives certes mais mieux vaut un administrateur (une administratrice ;-) qui ait un peu trop de caractère que pas assez. Et puis, Wikipédia garde trace de tout ; on peut donc réparer si nécessaire.

  • 82. Avez-vous des observations à faire sur un quelconque aspect du statut d'administrateur ?

Bah... non.

  • 84. Que pensez-vous de leur nombre actuel ?

Il en faudrait plus, mais je ne suis pas volontaire :o)


[modifier] La communauté et gestion des divergences de points de vue

  • 86. Comment trouvez-vous l'ambiance ? les échanges ?

Ça se passe étonnamment bien, compte tenu du nombre de passionnés qui interviennent. Les articles sur les religions et sectes de tous poils attirent quelques illuminés mais, finalement ça se gère plutôt mieux que dans la vraie vie. Ne dit-on pas « Si tu veux garder tes amis, évite de parler de religion ou de politique. »

  • 88. Avez-vous des observations à faire pour son amélioration ?

T'occupe pas des potins, disait ma grand-mère ;o)

  • 90. Quelle est votre définition ou description du conflit ici ? Sont-ils tous des conflits d'édition ? Etc. ?
  • 92. À quelle(s) cause(s) première(s), attribueriez-vous la naissance des conflits ? (partialité ; méconnaissance des règles ; intolérance ; etc.)

Causes multiples ; de très mauvaises (intolérance) mais aussi de moins mauvaises (trop de motivation) qui seraient plutôt des signes de vitalité.

  • 94. Dans l'idéal, que feriez-vous pour en diminuer le nombre ? même question si vous étiez administrateur ?

Je serais assez partisan d'un gel immédiat, mais très temporaire, des articles et pages de discussion en cause. Le temps de laisser retomber la pression et/ou de faire intervenir un arbitre. Ça veut donc dire qu'il faudrait donner plus de liberté (et de responsabilité) aux administrateurs. Les laisser intervenir sans hurler à l'abus de pouvoir à tout bout de champ, quitte à les désavouer (gentiment) s'ils ont dégainé trop vite. Quitte à retirer son statut à celui qui péterait les plombs.

  • 96. Dans l'idéal, que feriez-vous pour en diminuer la gravité ? même question si vous étiez administrateur ?

Voir ci-dessus.

  • 98. Estimez-vous qu'un nouveau type d'instance est nécessaire ... comité d'éthique, comité de lecture, comité d'arbitrage, médiateurs, modérateurs ... ?

La création du comité d'arbitrage me paraissait une bonne idée mais ça se révèle plus compliqué à définir que je ne le pensais.

  • 100. Une charte ou version francophone (dans le style) des principes fondateurs vous paraît-elle un plus pour le projet ?

Oui.

  • 102. Un texte a été élaboré avec le concours d'une dizaine de participants pour concentrer les énergies sur le cœur même du projet. Ce texte vous paraît-il conforme à cette intention ? conforme à votre propre conception ?

C'est un bon début.

[modifier] Questions et suggestions diverses

  • 104. Disposez-vous d'une police Unicode (vous ne voyez pas de signes étranges dans les pseudonymes et en d'autres endroits) ?

Oui.

  • 106. Commentaires sur ce questionnaire ... sur cette initiative ... ?

Bonne idée (sinon je n'aurais pas passé autant de temps à y répondre).

  • 108. Vous avez trouvé une question idiote ?

La précédente ;-)

  • 110. Questions à prévoir pour une autre fois ... ?
  • 112. Précisions sur votre participation ... (à Wikipédia) ?

Bon à exploiter (signature) : heMmeR 14 nov 2004 à 21:00 (CET)