Discuter:Citoyenneté mondiale

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Citoyenneté mondiale fait partie du projet Politique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la politique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la politique pourrait aussi vous intéresser.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire 1 Cyrano de Bergerac ? 2 Idéologie des organisations mondialistes 3 neutralité 4 "Se nomme citoyen du monde quiconque désire œuvrer au rapprochement entre les peuples" 5 suppression d'un passage de Pgreenfinch ... 6 C'est bien d'être citoyen du monde 7 Et les armées ?

[modifier] Cyrano de Bergerac ?

Cyrano de Bergerac est un personnage de fiction créé par Edmond Rostand, je trouve qu'il n'a pas vraiment sa place dans la liste des citoyens mondiaux, car cela pourrait prêter à confusion. Il faudrait au moins préciser qu'il s'agit d'un personnage fictionnel.

Si, si, c'est un personnage réel, Savinien de Cyrano de Bergerac, qui a ensuite été utilisé par Edmond Rostand pour en faire son héros. Le personnage réel est bien celui qui se disait citoyen du monde. --Arglanir 8 septembre 2006 à 11:51 (CEST)

Mea culpa --Csame 22 septembre 2006 à 15:08 (CEST)

[modifier] Idéologie des organisations mondialistes

Comment diable une organisation qui se dit favorable au vote mondial peut-elle se permettre de déterminer une orientation politique à l'avance, au lieu de laisser les citoyens en décider ? N'est-ce pas antidémocratique, donc contraire à la notion même de citoyen, et pollué idéologiquement au départ ? Ce n'est pas, me semble-t'il, avec ce genre de volonté d'imposer une idéologie sous couvert de citoyenneté que la démocratie peut avancer dans le monde. Citoyen du monde, oui, et même passionnement, mais en préservant la liberté de choix politique, cela me paraît un minimum. Je souhaite que la rédaction de ce chapître, centré sur la propagande d'une organisation précise, mentionne que celle-ci propose une vision très spécifique, détournée et restreinte de la notion de citoyenneté --Pgreenfinch 2 jan 2005 à 18:27 (CET)

- Je ne vois pas le problème ! Il me semble que c'est exactement la même suspicion que tu avais à l'égard d'Attac selon ton ébauche de discussion avec Papillus !

Je connais parfaitement les Citoyens du Monde et on peut toujours reprocher bien des choses à ceux qui essayent de faire avancer le schmilblic. Hervé Tigier ✉ 2 jan 2005 à 18:49 (CET)

Je reproche les tentatives d'amalgame par assimilation d'une idée par une autre. Quelque soit les objectifs de ces organisations, leur appelation doit éviter d'induire en erreur sur leurs objectifs. Cet aspect sémantique ne concerne d'ailleurs pas attac qui s'est emmêlé les pinceaux dans son histoire de tobinette, pas mon problème. Bon cela dit, j'ai apporté une modulation dans l'article, et j'ai vraiment été très soft, voire fait excès de bienveillance, mais que voulez-vous on est en période d'embrassade de nouvel an, je n'ai même pas touché à l'aspect prosélyte "encartez-vous les gars". --Pgreenfinch 2 jan 2005 à 19:10 (CET)

- Oui il faut neutraliser un peu (prendre de la distance ça suffira). Mais, ne prends pas ça trop mal, mais je crois que tu te fais des idées sur la possibilité de défendre un concept ou tout ce qui y ressemble sans qu'un background ou d'autres idées viennent nécessairement en appui. C'est une réalité d'ordre psychologique qu'il ne faut pas ignorer, sinon on voit le diable partout ... Hervé Tigier ✉ 2 jan 2005 à 19:26 (CET)

[modifier] neutralité

Le problème n'est pas de savoir si la citoyenneté est ou n'est pas comptatible avec le libéralisme. Le problème c'est que l'organisation "Citoyens du Monde" est une organisation POLITIQUE, qui considère que le libéralisme pervertit la mondialisation. On peut bien entendu se dire citoyen du monde tout en étant en désaccord avec l'association "Citoyens du Monde" qui conteste le libéralisme, mais ça c'est un autre problème.

Je fais partie de cette assoce "Citoyens du Monde" et c'est moi qui suis à l'origine de la partie de l'article consacrée à cette organisation. J'ai mis une remarque qui devrait mettre tout le monde d'accord.212.11.35.205 4 mar 2005 à 15:19 (CET)

Citation de cette organisation : Nous accusons les Etats de favoriser la mondialisation sauvage où règne la loi de la jungle, de prôner, sous prétexte de libéralisme, la compétitivité sans frein, facteur d'exclusion et de marginalité, tant pour les individus toujours plus nombreux au sein des sociétés dites développées que pour les pays en développement. C'est assez clair.

Pourquoi la remarque a-t-elle été transformée en "critique". Cet article ne doit pas être un lieu de critique de l'organisation Citoyens du Monde. De plus la remarque avait l'avantage de montrer à la fois les mondialistes en désaccord avec Citoyens du Monde parce-qu'ils sont plus à droite et les mondialistes en désaccord avec Citoyens du Monde parce-qu'ils sont plus à gauche. Or dans ce paragraphe "critique" il n'est fait mention que de la catégorie "opposants plus à droite" et on ne fait presque plus mention de la catégorie "opposants plus à gauche". Je modifie l'article en conséquence. A part ça, je tiens à dire que la partie "Sens général" est franchement bien et je félicite ceux qui l'on fait. 212.11.35.205 11 mar 2005 à 19:47 (CET)

[modifier] "Se nomme citoyen du monde quiconque désire œuvrer au rapprochement entre les peuples"

ah ? on apprend des choses :) un peu de neutralité serait souhaitable. Apollon 26 avril 2006 à 17:38 (CEST)

[modifier] suppression d'un passage de Pgreenfinch ...

Si l'engagement de Toni Négri pour une citoyenneté mondiale est intéressant, on peut donc se poser des questions sur sa représentativité, vu les positions très majoritairement souverainistes (rarement assumées, avec quelques exceptions comme [1]) de sa famille politique en France, reposant en pratique sur l'idée que l'on peut construire, en restant dans le cadre habituel de l'État-nation, une sorte de ligne Maginot contre la mondialisation.

Tout à fait faux. HDDTZUZDSQ 7 mai 2006 à 12:10 (CEST)

[modifier] C'est bien d'être citoyen du monde

Mais du quel? Celui qui compte des prolétaires? Et le prolétaires doivent-ils être raliés, uniés ou associés? Mes prolétaires maintenant sont, pâs de citoyens, mais de bourgeois. Ils adorent, tous, ou presque, ce "mais" précité, mais en forme catalane "mas"- la libérté sur ses terres propres dans sa petite maison. Bien sur, très propre, nettoyée par une Madame la Prolétaire polonaise, ancienne citoyenne du monde de prolétariat. 1)Merci pour l'intervention sur la biographie. 2)Pourriez Vous copier sur ma page de discussion les modèles: Tableau, Rayer, Enumération, Liste, Galerie, Commentaire,Redirection? Pour les transmettre à Wikisource croate? --Tomahawk Cheerocky 24 juin 2006 à 00:07 (CEST), citoyen d'un village flammand.

[modifier] Et les armées ?

Le concept de citoyenneté mondiale me semble impliquer le refus des guerres entre les populations avec comme conséquences:

• le refus de participer individuellement à un effort de guerre (insoumission au service national lorsqu'il existe)
• l'idée d'inutilité des armées nationales (ou multi nationales), avec comme conséquence la possibilité de réattribuer les dépenses d'armements à d'autres fins.

Votre texte n'aborde pas du tout ces sujets. S'agit il vraiement de points étrangers au concept de citoyen du monde ? Si j'écris sur la page de discussion, c'est que je n'en sais pas assez, sinon, je modifierai l'article. Bech 15 novembre 2007 à 23:14 (CET)