Utilisateur:Aurevilly/Consultation 2004

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Questionnaire de la Consultation générale 2004 1.1 L'encyclopédie 1.2 Les règles 1.3 Le financement de Wikipédia, sa promotion 1.4 L'association française 1.5 Les débats et décisions 1.6 Les pages méta 1.7 Les administrateurs 1.8 La communauté et gestion des divergences de points de vue 1.9 Questions et suggestions diverses

[modifier] Questionnaire de la Consultation générale 2004

[modifier] L'encyclopédie

• 0. Ce questionnaire est celui de : villy

• 2. Compte-tenu bien sûr de votre disponibilité, existe-t-il un obstacle ou simplement une limitation qui restreint votre participation à la rédaction de l'encyclopédie, ex. manque de sources, manque de collaboration, crainte de la critique-censure, etc ?

Rien en dehors du manque de temps.

• 4. Si vous disposiez de plus de temps et peut-être de plus de compétences, à quelle(s) autre (s) tâche

(s) vous appliqueriez-vous ? ou quel(s) aspect(s) de votre participation soigneriez-vous davantage ?

Je ferais plus ce que je fais déjà un peu : plus d'articles de fond, plus d'animation de la communauté et plus de corvées techniques.

• 6. Parmi vos différentes formes de contributions, l'une vous semble-t-elle la plus utile à l'amélioration de l'encyclopédie ?

Les articles que je prend le temps de creuser à fond.

• 8. Avez-vous des remarques à faire sur les articles en général (lisibilité et qualité ; répartition par thèmes ; francophonie... ; structure (liens, catégories, ...), etc) ?

Non

• 10.À quel(s) aspect(s) de Wikipédia - en dehors des articles - devrait-on travailler (davantage) ?

Aucun, les articles sont centraux. Les autres aspects évoluent de toute façon à leur rythme.

• 12. Êtes-vous favorable à un développement quantitatif ou davantage qualitatif ?

Qualitatif, sans hésitation.

• 14. Avez-vous des remarques sur les possibilités de la consultation de l'encyclopédie ou la consultation en général ?

No comprendo.

• 16. Participez-vous à une autre wikipédia ?

Quelques contribtions à w:en, essentiellement des interwikis.

• 18. Avez-vous une opinion vis-à-vis des traductions depuis la Wikipédia anglophone (ou autre) ?

Sous réserve de leur qualité, parfois très médiocre, j'y suis favorable.

• 20. Autre(s) information(s) sur ce sujet central :

Quel sujet central ?

[modifier] Les règles

• 22. Les règles, qu'en pensez-vous ? : nombre ; clarté ; rigidité ; mode de détermination (vote) ; etc ?

les règles me paraissent adaptées et en nombre suffisant pour le projet encyclopédique.

• 24. L'accès aux règles est-il satisfaisant pour un débutant ? pour vous maintenant ?

Comme débutant j'ai eu du mal à trouver les règles utiles. Elles sont parfois encore d'un accès peu commode.

• 26. Y-a-t-il une ou plusieurs règles que vous n'appliquez pas délibérément ? Lesquelles et pourquoi ?

Pas que je sache ...

• 28. La neutralité, qu'en pensez-vous ? Cela ne vous pose pas de problème ? Vous trouvez qu'on est trop pointilleux ou pas assez ? etc ?

La neutralité est une règle vitale pour ne pas transformer un projet encyclopédique en blogs, tribunes, forums etc. L'opinion de tel ou tel est indifférente à un lecteur extérieur en quête d'informations de caractère encyclopédique.

• 30. Vous avez plutôt envie d'enlever des bandeaux que vous jugez donc inutiles ou d'en mettre davantage ?

Il y a trop de bandeaux.

• 32. Quel bandeau vous semble le plus utile ?

Le message EnCours et le bandeau de contestation de neutralité.

• 34. Quel bandeau vous semble le moins utile ?

Le bandeau ébauche, depuis que les ébauches disposent d'une catégorie propre;

[modifier] Le financement de Wikipédia, sa promotion

• 36. Vous sentez-vous concerner par cette question ?

Oui.

• 38. Êtes-vous absolument opposé à toute forme de publicité ?

Non, tout dépend de la trilogie : comment, pour qui, et pour quoi faire.

• 40. Si le besoin d'argent devenait important, quel recours vous semble préférable ?

L'appel aux dons et au parrainage (sponsors) me paraissent être des solutions à exploiter à fond avant d'envisager un recours à la publicité.

• 42. Que pensez-vous de la présence d'un bandeau d'appel aux dons en haut de chaque page ?

Normal. Il faut de l'argent pour faire vivre ce projet. Pas d'argent, pas d'encyclopédie.

• 44. La promotion du projet (communiqués de presse, etc.) est-elle satisfaisante, suffisante, excessive… ?

Encore à améliorer selon moi.

• 46. Faut-il travailler davantage à l'augmentation du nombre de participants ? suggestions pour en accroître le nombre ...

Il faut augmenter le nombre de participants, mais je n'ai pas de recette miracle ....

• 48. Seriez-vous partisan d'un plus grand suivi des nouveaux contributeurs (pour une meilleure compréhension du projet et une meilleure initiation) ?

Oui, c'est une bonne idée.

[modifier] L'association française

• 50. Cela ne vous intéresse pas ! :

Ah bon, ça ne m'intéresse pas ? Bin si justement, ça m'intéresse :)

• 52. Vous pourriez apporter votre soutien ! :

C'est ce que je fais, trop d'ailleurs :)

[modifier] Les débats et décisions

• 54. Participez-vous aux discussions ? Sinon, pourquoi ? Si oui, quels sont vos sujets préférés ?

Oui. je n'ai pas de sujet préféré.

• 56. Trouvez-vous les discussions utiles ? en elles-mêmes ? ainsi que dans les leçons qu'on en tire ?

Si on ne discute pas entre nous, il n'y a plus de communauté. Or sans communauté, je ne crois pas qu'il existerait une émulation suffisante pour faire vivre ce projet sur le très long terme.

• 58. Participez-vous aux prises de décision ? Sinon, pourquoi ?

Oui.

• 60. Estimez-vous qu'on pourrait se passer de certaines prises de décisions ! ou au contraire ...

Je ne vois pas. On peut toujours se passer de certaines prises de décision. Et au contraire aussi ...

• 62. Estimez-vous qu'on pourrait obtenir le même résultat (en matière de consensus) avec moins de vote ? ou pas de vote du tout ?

Le vote est une manière d'exprimer formellement un consensus, qui peut être préalable ou concommittant, pas une manière spécifique de décider qui est en soi contraire au consensus. C'est un outil, pas une solution.

• 64. Le résultat des prises de décision vous paraît-il fidèle aux opinions exprimées ?

Généralement oui, et particulièrement quand le consensus s'exprime, ou finit par s'exprimer, par vote.

• 66. Les prises de décisions et donc les règles ont-elles assez d'autorité ? Sont-elles assez respectées ensuite ?

Ca dépend des décisions et des règles, de leur nature et de leur domaine ...

[modifier] Les pages méta

Les pages méta sont composées des pages d'accueil, des pages d'aide, des pages de règles et toutes sortes de pages créées pour divers besoins. Ces pages participent indirectement au développement de l'encyclopédie mais influent aussi sur l'image du projet ...

• 68. Qu'en pensez-vous précisément ?

Elles devraient être organisées avec un plan de site, pour qu'on voit mieux de quoi on parle.

• 70. Que faudrait-il faire (éventuellement) ?

Ce que je viens de dire :)

• 72. Notez vos remarques sur telle ou telle page que vous utilisez souvent !

Quand quelque chose me vient, je corrige ou je poste un message en page de discussion.

• 74. Une véritable procédure d'archivage a été proposée pour mettre de l'ordre et organiser la mémoire du projet ! Y-êtes-vous favorable ?

C'est un peut tôt à mon sens pour archiver, alors que le projet est vraiment actif depuis à peine deux ans. Il faudra cependant y venir un jour ou l'autre. Pour ce faire, la priorité est d'obtenir une liste exhaustive de ces pages et de la classer dans un plan de site. Sinon, difficile de faire des choix.

[modifier] Les administrateurs

• 76. Trouvez-vous leurs fonctions suffisament claires ?

Étant précisé que je suis administrateur, ma réponse est oui.

• 78. Avez-vous une observation à leur faire globalement ? ou des félicitations ?

Pas d'observation. La plupart d'entre eux sont extrêmement dévoués au projet et prennent beaucoup de temps pour accomplir des tâches bien ingrates.

• 80. Avez-vous une critique à faire à certains ? ou des félicitations ?

Cf. ci-dessus.

• 82. Avez-vous des observations à faire sur un quelconque aspect du statut d'administrateur ?

Le statut fait parfois l'objet de critiques, visant en fait les personnes, que je trouve au minimum exagérées et très souvent, parfaitement injustes. Pour certains utilisateurs, il y a là une posture de principe assez curieuse. C'est cependant exceptionnel, heureusement.

• 84. Que pensez-vous de leur nombre actuel ?

Il en manque 3 ou 4 à mon avis, pour faire un suivi plus régulier des créations de page et des modifications des IP anonymes.

[modifier] La communauté et gestion des divergences de points de vue

• 86. Comment trouvez-vous l'ambiance ? les échanges ?

Quelques travers assez gaulois ressurgissent régulièrement, une tendance au scrogneugneutage ou au conflit de principe sur des sujets assez mineurs (selon moi), mais dans l'ensemble, et notamment dans les échanges indivuels via les pages de discussion d'utilisateur, je trouve l'ambiance de qualité.

• 88. Avez-vous des observations à faire pour son amélioration ?

Mieux ou plus attirer l'attention sur le fait que Wiki n'est pas IRC : ce qui est écrit reste écrit et reste accessible sauf exception même après effaçage. Il faut donc éviter les réactions épidermiques et préférer toujours ne rien écrire plutôt que de regretter un jour un emportement. Wiki a même la mémoire plus longue qu'un email, or on sait bien que même par email il faut différer les réponses "à chaud", alors pour wiki ...

• 90. Quelle est votre définition ou description du conflit ici ? Sont-ils tous des conflits d'édition ? Etc ?

Les conflits démarrent quasiment tous par l'expression de thèses opposées sur un article encyclopédique. Ensuite, cela peut dégénérer ou bien se calmer.

• 92. A quelle(s) cause(s) première(s), attribueriez-vous la naissance des conflits ? (partialité ; méconnaissance des règles ; intolérance ; etc)

Il n'y a aucun mal à avoir une opinion différente, c'est la vie. Mais il faut savoir admettre le point de vue d'autrui et même le laisser s'exprimer. Surtout, c'est toujours dans l'expression écrite du conflit que les choses peuvent s'envenimer. La cause première selon moi est donc le manque de courtoisie.

• 94. Dans l'idéal, que feriez-vous pour en diminuer le nombre ? même question si vous êtiez administrateur ?

Il n'y a, à mon sens, aucun besoin d'avoir un plan concerté pour diminuer le nombre des conflits. Il y a trop d'irrationalité en cause. Il suffit d'avoir des pompiers disponibles.

• 96. Dans l'idéal, que feriez-vous pour en diminuer la gravité ? même question si vous êtiez administrateur ?

Même réponse.

• 98. Estimez-vous qu'un nouveau type d'instance est nécessaire ... comité d'éthique, comité de lecture, comité d'arbitrage, médiateurs, modérateurs ... ?

Je vois le grand intérêt d'arbitres et de médiateurs qui seraient les pompiers dont je parlais. L'idée du comité de lecture se posera inévitablement un jour ou l'autre, quand la question de la fiabilité des articles deviendra cruciale. Comité d'éthique, bof. La communauté doit décider de son éthique elle-même, au jour le jour. Je ne suis même pas bien sûr de comprendre ce que ça veut dire.

• 100. Une charte ou version francophone (dans le style) des principes fondateurs vous paraît-elle un plus pour le projet ?

Non. En tous cas rien sous ce nom, très solennel, de charte. S'il s'agit d'un texte de principe, récapitulant l'essence du projet, il doit émaner selon moi de la communauté multilingue et s'appliquer à l'ensemble des Wikis. Je ne conçois donc une charte que multilingue et conforme aux ambitions de la fondation Wikimedia ; élaborée, débattue, par l'ensemble des sites Wikipedia. La communauté francophone n'a à mon avis aucune légitimité à élaborer sa propre charte.

• 102. Un texte a été élaboré avec le concours d'une dizaine de participants pour concentrer les énergies sur le coeur même du projet. Ce texte vous paraît-il conforme à cette intention ? conforme à votre propre conception ?

Pour les raisons exposées ci-dessus, il me paraît illégitime. Dix contributeurs francophones ne sont pas représentatifs pour "concentrer les énergies sur le coeur même du projet".

[modifier] Questions et suggestions diverses

• 104. Disposez-vous d'une police Unicode (vous ne voyez pas de signes étranges dans les pseudonymes et en d'autres endroits) ?

Oui.

• 106. Commentaires sur ce questionnaire ... sur cette initiative ... ?

Intéressant, quoique je vois mal ce qu'on pourra en faire. Cela peux utilement servir de précédent pour des consultations ultérieures du même type, de taille internationale cette fois et respectant les principes, qualitatifs et numériques, appliqués aux sondages d'opinion.

• 108. Vous avez trouvé une question idiote ?

Non. Biaisée, parfois :)

• 110. Questions à prévoir pour une autre fois ... ?

On verra.

• 112. Précisions sur votre participation ... (à Wikipédia) ?

Hein ?

Bon à exploiter (signature) : villy 12 oct 2004 à 11:55 (CEST)